overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 947/212/21
Провадження № 2/947/1326/21
(вступна та резолютивна частини)
Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Поведьонкові І.А. розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу, -
Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.
Керуючись ст.268 ЦПК України, суд, -
Складання повного тексту відкласти на 19.04.2021р.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 131/336/21
Провадження № 2-н/131/31/2021
ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.04.2021 м. Іллінці
Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Балтак Д. О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу
НАКАЗУЮ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ______________________________ Д. О. Балтак
підпис
Місце печатки суду
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________________ року
Суддя: __________________ Д. О. Балтак
(підпис) (ініціали та прізвище судді, який видав наказ)
Справа №521/3189/21
Провадження №2-о/521/237/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

06 квітня 2021 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення опіки, заінтересована особа Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування (м.Одеса, вул. Ген.Петрова, 22)

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась із заявою ОСОБА_1 з заявою про встановлення опіки, заінтересована особа Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 04.03.2021 року заява була залишена без руху, так як вона не відповідала вимоги ст.ст. 95, 175 ЦПК України. Заявниці було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк заява буде вважатись неподаною та буде повернута.

На виконання ухвали суду ОСОБА_1 06.04.2021 року до суду була подана заява про усунення недоліків. Тому, суд вважає, що позовна заява приведена у відповідність до вимог ст.ст. 95, 175 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 301-302 ЦПК України. Справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси та, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статті 301 ЦПК України, відомості про місце проживання заявника містяться у матеріалах справи.

Згідно ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду з урахуванням особливостей, встановлених розділом ІV ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.260, 293, 301-302 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення опіки, заінтересована особа Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування (м.Одеса, вул. Ген.Петрова, 22).

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 квітня 2021 року об 14:15 годині в залі судових засідань № 211 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи розміщено в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Мурзенко
22-ц/804/928/21
264/3590/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2021 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 264/3590/20

Номер провадження 22-ц/804/928/21

Донецький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Ткаченко Т.Б. (суддя-доповідач), Биліни Т.І., Лопатіної М.Ю.,

секретар Сидельнікова А.В.

сторони:

заявник (позивач) ОСОБА_1

заінтересована особа (відповідач) ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 грудня 2020 року, у складі судді Пустовойт Т.В.,

у справі за заявою ОСОБА_1

про забезпечення позову

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 грудня 2020 року скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову про заборону органам державної виконавчої служби, приватним виконавцям, іншим органам та посадовим/службовим особам, здійснювати будь-які дії щодо стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі судового наказу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 квітня 2020 року, до набрання чинності судовим рішенням по справі, відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: Т.Б.Ткаченко

Т.І.Биліна

М.Ю.Лопатіна
Справа № 563/370/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08 квітня 2021 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З. при вирішенні питання про відкриття провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.315, 316, 318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення заяви без розгляду, не виявлено.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.187, ст.315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 315, 316, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області (зареєстроване місцезнаходження: вул.Короленка, 7, м.Рівне) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження о 09:30 годині 13 травня 2021 року в залі судових засідань Корецького районного суду Рівненської області (адреса: Рівненська область, м. Корець, вул.Тітова, буд. 7).

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження по справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження по справі надіслати заінтересованій особі копію заяви заявника з копіями доданих до неї документів.

Розгляд справи буде проводитися суддею одноособово.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням https://kr.rv.court.gov.ua/sud1709/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст.354, 355, 356 ЦПК України строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
Справа № 144/1042/17
Провадження № 2/144/61/21
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"09" квітня 2021 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», Приватного підприємства «Вінавтотранс» про визнання поруки припиненою,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, передбачене загальне позовне провадження.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про можливість призначення підготовчогосудового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», Приватного підприємства «Вінавтотранс» про визнання поруки припиненою.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 30 вересня 2021 року о 15 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні Теплицького районного суду Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правиламизагального позовного провадження.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Відповідачам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк відповідачам для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 408/2376/20-ц
Провадження № 2/408/774/21
УХВАЛА

08 квітня 2021 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі № 408/2376/20-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Бірюков Ігор Юрійович, про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Бірюков І.Ю., про витребування майна з чужого незаконного володіння, підготовче судове засідання в якій призначене на 14-30 год. 13 квітня 2021 року.

Від позивача по цивільній справі ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Північного апеляційного господарського суду, оскільки постановою Кабінету Міністрів України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), на території України було встановлено карантин, а тому вона не має можливості особисто бути присутньою у вказаному судовому засіданні в смт. Біловодськ Луганської області.

Вивчивши подане клопотання, вважаю його таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно положень ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Дану ухвалу суд постановляє за клопотанням учасника справи, яке повинно бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання, та в якому обов`язково повинно бути зазначений суд, в якому необхідно забезпечення проведення відеоконференції (ч. 8 ст. 212 ЦПК).

Подане позивачем клопотання відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України та у суду є технічна можливість у визначений час провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції, тому його слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Підготовче судове засідання у цивільній справі №408/2376/20-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Бірюков Ігор Юрійович, про витребування майна з чужого незаконного володіння, призначене на 14:30 годину 13 квітня 2021 року, провести в режимі відеоконференції з приміщення Північного апеляційного господарського суду.

Доручити Північному апеляційному господарському суду у визначені цією ухвалою час і дату забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Біловодським районним судом Луганської області.

Копію ухвали для організації її виконання направити до Північного апеляційного господарського суду.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео та звукозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Булгакова
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/856/20
Провадження №2-п/319/3/2021
У Х В А Л А

05 квітня 2021 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., розглянувши матеріали заяви відповідача про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Надія» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Куйбишевським районним судом Запорізької області ухвалено заочне рішення від 02.03.2021 року, яким з фермерського господарства «Надія» підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі в сумі 53505, 99 грн. та 1681 грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору та розірвано договір оренди земельної ділянки площею 5,7900 га, з кадастровим номером :06:001:0134 строком на 10 років, від 22 листопада 2012 р., реєстраційний номер 00402, укладений між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Надія».

ФГ «Надія» звернулась до суду із заявою, якою просить скасувати заочне рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 02.03.2021 року у справі 319/856/20 та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Після усунення недоліків заява про перегляд заочного судового рішення подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України, підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області, підстав для її повернення не встановлено.

Враховуючи наведене заява має бути прийнятою до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.285, 286 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду заяву відповідача про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Надія» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 15.04.2021 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Більмак, вул. Центральна, 26а.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г. Ю. Валігурський
Справа № 545/938/21
Провадження № 2/545/698/21
УХВАЛА

"07" квітня 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сем`янівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування.

Представник позивача до відкриття провадження у справі подала заяву про відкликання позовної заяви у зв`язку з передчасним поданням позову.

Згідно з п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сем`янівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя: Л. І. Стрюк
справа № 399/660/20
провадження № 2/399/17/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 квітня 2021 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Шуліка О.О.,

за участю секретаря судового засідання Бобрик І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел. Онуфріївка Кіровоградської області дистанційно в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_1 до Камбурліївської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «РОДІНА», про визнання протиправним та скасування рішення,

Керуючись ст.ст.51 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залучення до справи у якості співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Камбурліївської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «РОДІНА», про визнання протиправним та скасування рішення,в якості співвідповідача - Онуфріївську селищну раду Олександрійського району Кіровоградської області( юридична адреса: Кіровоградська область, сел.. Онуфріївка, вул.. Центральна, буд.7) .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 8.04.2021 року.

Суддя О.О. Шуліка
справа № 361/6527/20
провадження № 2/361/1179/21
У Х В А Л А

22 березня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Удовенко Д.С.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Княжицької сільської ради Броварського району Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування майна (земельної ділянки) від добросовісних набувачів та повернення земельної ділянки до комунальної власності територіальної громади,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Мундірова В.М. заявила клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 , за якою на даний час зареєстровано право власності на спірну земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 29 вересня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мироненко М.О., зареєстрованого в реєстрі за №815.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Маляренко С.В. не заперечував проти задоволення клопотання.

В підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи та вислухавши думку сторін, які з`явилися в підготовче судове засідання, суд дійшов висновку, що для повного та всебічного розгляду справи, є необхідним залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 , оскільки рішення в даній справі може вплинути на її права та інтереси.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Залучити в якості співвідповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , до участі в справі за позовом Княжицької сільської ради Броварського району Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування майна (земельної ділянки) від добросовісних набувачів та повернення земельної ділянки до комунальної власності територіальної громади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський