Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"09" квітня 2021 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Штифорук О. В., за участю секретаря судового засідання Сороки С.В.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою органу опіки та піклування Маріупольської міської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_6 , про позбавлення батьківських прав,,

В С Т А Н О В И В:

27.01.2021 року представник позивача звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що відповідач є матір`ю малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про батька дитини записані відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного Кодексу України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про батька дитини записані відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного Кодексу України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відомості про батька дитини записані відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного Кодексу України. ОСОБА_5 веде аморальний спосіб життя, ніде не працює, за місцем проживання характеризується негативно, не виконує батьківські обов`язки з утримання, розвитку, лікування та виховання малолітніх дітей. Умови проживання сім`ї завжди були не задовільні, не відповідали жодним санітарно-гігієничним нормам, в будинку відсутнє водопостачання, посуд та постільна білізна в брудному стані, будинок в аварійному стані, санвузол відсутній, малолітні діти постійно ходять брудні, знаходяться на вулиці без дорослих, не відвідують школи та дошкільних навчальних закладів. Мати зловживає алкогольними напоями, офіційно не працевлаштована. З 13.11.2019 року на підставі рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області діти ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відібрані у матері, дітям надан статус дітей, позбавлених батьківського піклування. З 02.03.2020 року діти влаштовані на виховання та спільне проживання до дитячого будинку сімейного типу на базі родини ОСОБА_6 , де і перебувають до теперішнього часу. У зв`язку з чим представник органу опіки та піклування Маріупольської міської ради Донецької області звернувся до суду з даним позовом і просить позбавити ОСОБА_5 батьківських прав відносно малолітніх дітей сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народження . В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 наполягала на задоволенні позовних вимог.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні позов визнала. Проти позбавлення її батьківських прав не заперечує. В судове засідання відповідач не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомляла.

Третя особа ОСОБА_6 , яка не заявляє самостійних вимог, у судове засідання також на з`явилась. Від неї до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі. Вказала, що вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п.п 1,2,4, ч.1 ст. 280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки представник позивача не заперечувала проти розгляду даної справи за відсутності відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, суд вважає, що по справі слід ухвалити заочне рішення.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно вимог ч.1 та ч.2 ст.155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

У відповідності з ч.1 ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлений батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно п.п. 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року, позбавлення батьківських прав ґрунтується на факті спорідненості з дитиною і має місце у разі ухилення батьків від виконання своїх обов`язків лише за умови винної поведінки, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_5 є матір`ю малолітніх дітей сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданого Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданого Кальміуським районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народження що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданого Кальміуським районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області ( а.с. 5, 6, 7).

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, відомості про батька дитини ОСОБА_2 записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, відомості про батька дитини ОСОБА_3 записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, відомості про батька дитини ОСОБА_4 записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.

Із наявної у матеріалах справи копії паспорту відповідача серії ВН № 338308 виданого 15.08.2015 року Іллічівським РВ у м. Маріуполі ГУ ДМС України в Донецькій області вбачається, що вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно характеристики голови селищної ради від 12.03.2021 року ОСОБА_5 під час розмови зазначила, що не має наміру повертати своїх дітей, з оточуючими не конфліктна, підтримує нейтральні стосунки з сусідами.

З акту обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_5 від 12.03.2021 в будинку розташованому за адресою АДРЕСА_1 - опалення пічне, водопостачання відсутнє, санвузол відсутній, дитячої кімнати немає. Дитячі іграшки, дитячі ліжка, письмові столи, дитячій одяг та простір для дозвілля дітей - відсутні. У всьому приміщенні їдкий та відразливий запах, брудний посуд. Холодильника та інших місць зберігання продуктів харчування немає, будинок брудний.

Згідно інформації Кальміуського районного центру соціальних служб для сім`ї та молоді Маріупольської міської ради за № 434/10858 від 22.03.2021 року ОСОБА_5 отримувала послугу соціального супроводу з 10.01.2020 року, мінятись мати не бажає, має шкідливі звички (алкоголь), не бажає працювати, не бажає доглядати за житловим приміщенням, повернення дітей може перешкодити всебічному і гармонійному розвитку дітей, може створювати небезпеку для життя і здоров`я дітей та порушувати права дітей.

На підставі рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13.11.2019 року позов органу опіки та піклування Маріупольської міської ради до ОСОБА_5 , треті особи Кальміуський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Маріупольської міської ради, про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задоволено.

Згідно рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради № 82 від 24.02.2020 року, малолітні діти ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з 02 березня 2020 року влаштовані на виховання та спільне проживання до дитячого будинку сімейного типу на базі родини ОСОБА_6 , де і перебувають по теперішній час.

Рішенням виконкому Маріупольської міської ради № 36 від 30.01.2020 року малолітнім дітям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 наданий статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

Згідно висновку від 19.01.2021 року комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 вбачається, що з метою соціально-побутового захисту, визначення правового статусу дитини, орган опіки та піклування Маріупольської міської ради вважає за доцільне позбавити ОСОБА_5 батьківських прав відносно до її малолітніх дітей сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народження .

Аналізуючи наведені факти, суд вважає, що відповідач ухиляється та свідомо нехтує своїми обов`язками щодо виховання та утримання своїх малолітніх дітей сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народження .

На підставі чого суд вважає за потрібне позбавити відповідача батьківських прав.

На підставі ч. 2 ст. 166 Сімейного Кодексу України одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача чи за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Враховуючи те, що рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 листопада 2019 року з відповідача стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей, питання щодо повторного стягнення аліментів з відповідача суд не вирішує. Згідно інформації Кальміуського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 16.03.2021 року № 17.3-15-3372/17386 відповідач ОСОБА_5 аліменти не сплачує, на виклики державного виконавця не з`являється, заборгованість по аліментам станом на 15.03.2021 року складає 97 169, 75 грн.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 908 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 164-166, 180, 183, 193 Сімейного Кодексу України, п.п.15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30.03.2007 року, ст.ст.19, 81, 89, 141, 263-265, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов органу опіки та піклування Маріупольської міської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , батьківських прав у відношенні малолітніх дітей сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народження .

Роз`яснити, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_4 , в дохід держави судовий збір в сумі 908 гривнень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: О. В. Штифорук