Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2398/20
Провадження № 2-п/332/26/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Яцуна О.С., за участю секретаря Хіміч С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 26 січня 2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_1 ро розгляд справи судом не був повідомлений належним чином, повістки та копію позовної заяви не отримував, а тому був позбавлений можливості викласти свої заперечення у відзиві на позов під час розгляду справи. Зазначає про необґрунтованість позовних вимог, оскільки позивачем при подачі позовної заяви було скрито факт пропуску строку позовної давності, а докази, що були надані суперечать позовним вимогам, а саме розрахунок, що взагалі не сплачувався відповідачем. Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що всі докази, надані позивачем не мають ніякого відношення до нього, а з боку позивача вбачається зловживання їхніми процесуальними правами, укриття фактів, що мають значення для справи, що у результаті призвело до незаконного стягнення з нього коштів. Позивач, відповідно до умов укладеного договору № 910.22178 від 29 квітня 2013 року, а саме п. 9 ч. 10 втратив строки позовної давності тривалістю 5 років. Відповідно до розрахунку від 15 лютого 2021 року, останній раз ОСОБА_1 сплатив по укладеному кредитному договору 16 березня 2015 року суму 3200,00 грн та більше з його боку платежів до банку не надходило. Після отримання рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2021 року, ОСОБА_1 звернувся до АТ «Ідея Банк» з отриманням розрахунку заборгованості укладеного кредитного договору № 910.22178 від 29 квітня 2013 року, де з`ясувалося, що після того, як співробітники банку з`ясували, що вони втратили строки позовної давності, вони зі свого боку на рахунок його кредитного договору незаконно сплатили 31 січня 2019 року наступні платежі: № 568 в сумі 100 грн., № 569 в сумі 2 грн., № 570 в сумі 774,26 грн., № 571 в сумі 15,49 грн., чим порушили кримінальне законодавство. У зв`язку з викладеним заявник просить скасувати вищевказане заочне рішення.

Відповідно до заперечень на заяву про перегляд заочного рішення представник позивача адвокат Заставна О.В., просила залишити без розгляду заяву про перегляд заочного рішення, заочне рішення від 26 січня 2021 року у справі № 332/2398/20 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без змін. Звертає увагу, що при ухваленні заочного рішення судом було встановлено факти належного повідомлення ОСОБА_1 про дату, час і місце судового розгляду справи, про неподання відповідачем відзиву. Окрім зазначеного, представник позивача наполягає на тому, що всі долучені до матеріалів справи докази відповідають ознакам належності, достатності, достовірності та допустимості. ОСОБА_1 , заявляючи про те, що вони не мають жодного відношення до нього, жодним чином не підтверджує та не обґрунтовує зазначену інформацію. Разом з тим, представник позивача категорично заперечує щодо доводів відповідача про внесення кредитором від імені боржника коштів на погашення кредитної заборгованості. З виписки по рахунку боржника вбачається, що кошти поступили від примусового виконання рішення суду по справі № 461/11385/15-ц.

Від представника заявника адвоката Новікова І.В., надійшла заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі, вимоги заяви підтримав у повному обсязі.

Від представника АТ «Ідея Банк», в матеріалах справи, міститься заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без її участі, заяву про перегляд заочного рішення просила залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що копія заочного рішення суду від 26 січня 2021 року була отримана відповідачем ОСОБА_1 17 лютого 2021 року, заяву про перегляд заочного рішення подана до суду 23 лютого 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, 26 січня 2021 року Заводським районним судом м. Запоріжжя винесено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 329378,66 грн. та судовий збір у розмірі 4940,80 грн.

Про розгляд даної справи відповідач ОСОБА_1 повідомлявся шляхом направлення судових повісток на адресу його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, але конверти були повернуті до суду із відміткою «адресат відсутній».

На підставі викладеного, суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню, оскільки судом встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 287, 288, п. 3 розділу ХІІ прикінцевих положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором скасувати.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та проведення підготовчого засідання у справі призначити на 15-00 год. 31 травня 2021 року в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя (вул. Л. Чайкіної, 65 м. Запоріжжя).

Відповідно до ч. 1 ст. 278 ЦПК України відзив на позовну заяву подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу з дня отримання відзиву п`ятиденний строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання за правилами встановленими ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://zv.zp.court.gov.ua/sud0809/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун