Справа №: 398/2299/20
провадження №: 2/398/223/21
РІШЕННЯ

Іменем України

"30" березня 2021 р.Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Руссу Н.О.,

представника відповідача адвоката Кошеленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на лікування та поховання спадкодавця

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на її користь 15 174,18 грн. в рахунок відшкодування витрат на лікування та поховання спадкодавця. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , з яким вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з 25.04.2005 року по день його смерті. Відповідач у справі ОСОБА_2 є рідним братом померлого. З 2014 року померлий ОСОБА_3 хворів на онкологічне захворювання. За період його лікування витрати на медичні препарати становлять 2 521,52 грн. На його поховання нею було витрачено 12 652,66 грн. Відповідач є спадкоємцем першої черги та успадкував все майно після смерті ОСОБА_3 . Так як вона залишилась без спадкового майна, то відповідач, як спадкоємець, повинен відшкодувати їй витрати які вона понесла у зв`язку з хворобою та похованням спадкодавця.

У відзиві на позов відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог з тих підстав, що позивач не надала належним доказів понесення нею витрат на лікування та поховання його брата. Зокрема, з наданих медичної документації та чеків про придбання лікарських засобів неможливо встановити хто саме купував ліки та яка необхідність була купувати самі такі ліки. Також, довідка про придбання необхідних для організації та проведення похорон матеріалів і послуг не містить детального опису наданих послуг та придбаних матеріалів. Більш того, зазначена довідка видана на ім`я ОСОБА_4 , а не на ім`я позивача. У зв`язку із зазначеним відповідач просив відмовити в задоволення позову.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 пояснила, що з 2005 року проживала однією сім`єю з ОСОБА_5 без реєстрації шлюбу. У 2018 році він помер у зв`язку з хворобою. Вона займалася його лікуванням і похованням. Оскільки, вона пережила душевне хвилювання, то просила свого брата допомогти з похованням. Вона надавала гроші своєму брату ОСОБА_6 , який організовував поховання, тому довідка про поховання видана на його ім`я. До позовної заяви долучені документи на підтвердження її родинних відносин з братом. Після поховання ОСОБА_7 його рідний брат з дружиною забрали в неї квартиру і машину. Померлий працював таксистом, офіційно ніде не працював, пенсії не отримував. На момент його смерті вона працювала продавцем в магазині та отримувала пенсію, коли не вистачало коштів на його лікування, то допомагали її матір і брат. Її брат зустрічав відповідача з потягу в м. Знам`янка та привіз додому. Відповідач купив костюм для поховання ОСОБА_7 і вінок, інші витрати понесла вона, а саме: яма, домовина, хрест, платки, свічки та послуги священика, на загальну суму 12 000,00 грн. Вона була в добрих відносинах з відповідачем. Після смерті ОСОБА_7 спадщину прийняв лише відповідач. Після похорон вона не зверталася до відповідача з вимогою про відшкодування коштів на лікування та поховання. Просить задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Руссу Н.О. підтримала позовні вимоги та пояснила, що позивач перебувала у зареєстрованому шлюбі з іншим чоловіком, з яким не проживала понад 12 років, тому не зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 . ОСОБА_3 хворів та потребував лікування. Родичі позивача надавали їй матеріальну допомогу для лікування ОСОБА_7 . ОСОБА_1 зверталася до дружини відповідача з вимогою відшкодувати кошти на лікування, після того, як вони забрали квартиру і машину, але та відмовилася. Просить стягнути витрати на лікування, які підтверджено відповідними чеками, та витрати на поховання.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Кошеленко А.В. просила відмовити у задоволенні позову з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву та пояснила, що твердження позивача про те, що вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_5 не підтверджено жодним доказом. Також відсутні належні докази, що позивач понесла витрати на лікування та поховання спадкодавця. ОСОБА_3 був самодостатньою людиною, мав квартиру та автомобіль, на якому займався підприємницькою діяльністю таксував, був фізичною особою-підприємцем, що підтверджено витягом з реєстру, тобто був матеріально забезпеченим. Відповідач дізнався про хворобу брата і виїхав до брата, а вже в потязі дізнався про його смерть, тобто хвороба ОСОБА_7 не була тривалою. Крім того, чеки на медичні засоби, долучені до позовної заяви, не підтверджені ніякою медичною документацією, що саме ці ліки були приписані ОСОБА_7 . В довідці про оплату ОСОБА_4 витрат на поховання відсутній перелік послуг та товарів на поховання, їх вартість.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні повідомив, що близько 7 років тому з ОСОБА_5 домовлявся про купівлю батьківського будинку за 8 000,00 доларів. Розраховувався він з ОСОБА_7 частково, зразу дав завдаток, а потім було ще 2 платежі, всього сплатив 6 500,00 доларів. Домовлявся сплатити за три роки, але він мав фінансові труднощі, тому домовився з ОСОБА_7 про відстрочення. Останній раз передавав кошти ОСОБА_7 десь за рік до його смерті близько 2 000,00 доларів. ОСОБА_7 він знав з дитинства бо жили вони поряд. ОСОБА_7 їздив на роботу до Росії з його батьком. Брати були в добрих стосунках. ОСОБА_7 мав доручення від брата на переоформлення будинку. Оскільки він не сплатив за будинок, то договір-купівлі продажу так і не оформили, проте він з родиною проживає в будинку. Всі домовленості продовжують існувати.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він рідний брат позивача, Вночі йому зателефонувала сестра і повідомила, що ОСОБА_7 помер. Він приїхав викликав швидку, поліцію. Сестра пережила стрес і не могла займатися похованням, тому усім займався він. Вранці їздив зустрічати відповідача з потягу в м. Знам`янка і привіз його додому. Відповідач купив костюм для поховання ОСОБА_7 . Близько 13 000,00 грн. він заплатив за надані послуги за поховання: морг, могила, домовина, хрест, автобуси, послуги священика. Гроші на поховання давала сестра. Він оплачував всі послуги, а тому довідка видана на його ім`я.

Заслухавши вступне слово учасників справи, показання свідків, дослідивши письмові докази у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення відповідача, оцінивши подані сторонами докази, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Олександрія (а. с. 15).

Після його смерті залишилося спадкове майно, яке складається з квартири в м. Олександрії та автомобіля.

Спадкоємцем за законом є рідний брат померлого відповідач ОСОБА_2 .

Позивач до кола спадкоємців не належить.

Постановою Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області від 12.11.2019 року у цивільній справі №398/4413/18 в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Олександрійська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу відмовлено (а. с. 9 11).

Відповідно до частини 1 статті 1232 ЦК України спадкоємці зобов`язані відшкодувати розумні витрати, які були зроблені одним із них або іншою особою на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця.

Зазначена норма містить особливість при покладенні на спадкоємців обов`язку щодо покриття витрат на поховання спадкодавця, а саме: такі витрати повинні бути розумними, що стосується їхнього розміру та необхідності їх здійснення.

Статтею 2 Закону України «Про поховання та похоронну справу» визначено, що під похованням померлого слід розуміти комплекс заходів та обрядових дій, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом або урни з прахом у могилу або колумбарну нішу, облаштування та утримання місця поховання відповідно до звичаїв та традицій, що не суперечать законодавству.

Предметами ритуальної належності є вироби, що є атрибутами поховання та облаштування могили (колумбарної ніші). Під ритуальними послугами розуміються послуги, пов`язані з організацією поховання та облаштуванням місця поховання.

Згідно з ст. 12 Закону України «Про поховання та похоронну справу» особа, яка зобов`язалася поховати померлого, на підставі свідоцтва про смерть звертається згідно із статтею 8 цього Закону до сільського голови або ритуальної служби з приводу укладення відповідного договору-замовлення на організацію та проведення поховання. Ця особа має право вибирати виконавців послуг серед суб`єктів господарської діяльності, які уклали договори із сільським головою або ритуальною службою про надання цих послуг.

Ритуальні послуги надаються за плату згідно з договором-замовленням, крім випадків, передбачених законом.

Про те, що обов`язковою умовою покладення на спадкоємців обов`язку щодо відшкодування витрат на лікування та поховання спадкодавця є те, що такі витрати повинні бути розумними з точки зору їх розміру і необхідності їх здійснення, зазначається і в правових позиціях Верховного Суду, викладених в постановах від 19 березня 2018 року (справа № 554/1793/15-ц, провадження № 61-6381св18), від 10 жовтня 2018 року (справа №713/1434/16-ц, провадження №61-18884св18), від 21 березня 2018 року (справа №753/15444/15-ц, провадження №61-2424св18).

За правилами статей 12, 81 ЦПК України обов`язок доведення тих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим ЦПК України, покладається на кожну із сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими доказами ( стаття 76 ЦПК України).

Отже, сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому разі, за умови недоведеності тих чи інших обставин суд вправі винести рішення по справі на користь протилежної сторони. Отже, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 2 статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Процесуальний закон містить вимоги до доказів, на підставі яких суд встановлює обставини справи, а саме: докази повинні бути належними, допустимими, достовірними, а у своїй сукупності достатніми. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

На підтвердження факту понесення витрат на поховання позивач надала довідку №9 від 20 квітня 2018 року, яка видана ОСОБА_4 про те, що він займався організацією і проведенням поховання ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , необхідні для організації і проведення похорон матеріали і послуги придбані в ФОП ОСОБА_9 за власні кошти, в сумі 12 652,66 грн. (а. с. 16).

Матеріалами справи підтверджується, що позивач та ОСОБА_4 є рідними братом та сестрою (а. с. 17 19).

Оцінюючи надану позивачем довідку за правилами ст. 89 ЦПК України суд зазначає, що вона не містить переліку наданих послуг і придбаних товарів із зазначенням їх вартості, що унеможливлює перевірку розумності з точки зору їх розміру, кількості і необхідності їх здійснення, а тому зазначена довідка не може бути належним та допустимим доказом в розумінні ст. ст. 77 78 ЦПК України для стягнення з відповідача витрат в сумі 12 652,66 грн. Інших доказів на підтвердження понесення витрат на поховання спадкодавця, зокрема, договору-замовлення на організацію та проведення поховання з відміткою про оплату, накладну про придбання ритуальних товарів або рахунку на їх оплату із зазначенням переліку товарів і послуг, тощо позивач не надала.

Позивач зазначала, що за період з лютого по березень 2018 року нею на лікування ОСОБА_3 витрачено 2 721,52 грн., що підтверджується чеками (а. с. 20 23).

Матеріалами справи підтверджується, що спадкодавець ОСОБА_3 у період з 2014 по 2018 рік періодично звертався за медичною допомогою. В медичній документації неодноразово зазначалося, що пацієнт відмовляється від обстеження та здачі аналізів (а. с. 29 30), з 11 жовтня 2017 року по 28 лютого 2018 року немає записів про звернення до лікаря. В медичній документації відсутні докази, що медикаменти (насіння гарбуза, ензистал, трифас, аспаркам, аскорбінова кислота, глюкоза, фуросемід, ентеросгель, реосорбілакт, тощо) та ін`єкції, на придбання яких надані чеки (а. с. 21 23), були призначені лікарем для лікування саме ОСОБА_3 .

Позивачем надана квитанція від 26 лютого 2018 року про оплату банківською карткою аналізу крові в сумі 730,00 грн. (а. с. 20), однак в квитанції відсутні відомості щодо платника, а також у кого були взяті ці аналізи. Не містить таких відомостей і медична документація.

02 березня 2018 року ОСОБА_3 пройшов обстеження УЗІ та 03 березня 2018 року комп`ютерну томографію (а. с. 33 34), квитанції про оплату обстеження відсутні.

Наведене свідчить про ненадання позивачем належних та допустимих доказів на підтвердження розміру понесених нею витрат на лікування та поховання спадкодавця ОСОБА_3 , а відтак суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України у зв`язку з відмовою у задоволенні позову не підлягають стягненню на користь позивача понесені ним витрати зі сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76 82, 141, 258, 259, 263 265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про відшкодування витрат на лікування та поховання спадкодавця.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 08 квітня 2021 року.

Суддя О.В.Авраменко