ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/606/21
УХВАЛА

08 квітня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Грох Л.М., Костенка А.М.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Гринчука Руслана Степановича у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області про стягнення моральної шкоди, з апеляційною скаргою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2021 року, суддя Чевилюк З.А.,

встановив:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Хмельницького апеляційного суду від 15.03.2021 року визначено склад колегії суддів: Гринчук Р.С. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Костенко А.М. для розгляду апеляційної скарги Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 26 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження та призначено на 05 травня 2021 року до розгляду в порядку письмового провадження справу за апеляційну скаргу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2021 року.

08 квітня 2021 року до апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про відвід головуючому судді судової палати з розгляду цивільних справ Гринчуку Р.С.

Підставами для заявленого відводу було зазначено наступні обставини: 1) помічником судді Гринчука Р.С. є Прядун О.В., який є сином підписанта апеляційної скарги, голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області Прядуна В.Б., 2) суддя ОСОБА_2 безпідставно відмовив їй у клопотанні про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2021 року; 3) суддя Гринчук Р.С. невірно розрахував суму судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2021 року; 4) суддя Гринчук Р.С. безпідставно призначив розгляд справи за апеляційною скаргою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2021 року в порядку письмового провадження без виклику сторін, хоча справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи.

Частинами першою, другою, сьомою статті 40 ЦПК України, зокрема, передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про відвід вирішується невідкладно. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Оскільки доводи ОСОБА_1 зазначені в пунктах 2, 3, 4 її заяви про відвід зводяться виключно до незгоди сторони з процесуальними рішеннями головуючого судді, які були ухвалені в даній цивільній справі, тому ці обставини не можуть бути підставою для відводу судді в порядку ст. 36 ЦПК України.

В той же час, в ухвалі Хмельницького апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження від 26 березня 2021 року за апеляційною скаргою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2021 року судом було розкрито інформацію про те, що помічником судді Гринчука Р.С. є Прядун О.В., який є сином підписанта даної апеляційної скарги, голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області Прядуна В.Б., що може бути враховано сторонами при вирішенні питання щодо наявності підстав для заявлення відводу судді-доповідачу у даній справі.

Скориставшись своїм процесуальним правом позивач ОСОБА_1 заявила відвід судді Гринчуку Р.С., зокрема, з підстав наявності у неї сумнівів у неупередженості та об`єктивності судді у зв`язку з тим, що його помічником є син підписанта апеляційної скарги та керівника відповідача у справі (п. 1 зави про відвід).

За таких обставин, враховуючи вимоги п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, з метою уникнення обставин, що виникають сумнів у неупередженості та об`єктивності судді Гринчука Р.С., колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення відводу.

Такий висновок узгоджується з приписами ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, які гарантують особі право на справедливий суд.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Гринчуку Руслану Степановичузадовольнити.

Відвести головуючого суддю Гринчука Руслана Степановича від участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області про стягнення моральної шкоди.

Визначення судді, який замінить відведеного суддю, здійснити через автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Судді: Р.С. Гринчук

Л.М. Грох

А.М. Костенко