overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 953/6044/21
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.04.2021 року м. Харків
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 546, 526, 611, 622 ЦК України, ст. 66-68 ЖК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Суддя - Г.А. Зуб
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву до суду про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя - Г.А. Зуб
Справа № 226/937/21
Справа № 226/937/21
Провадження № 2-н/226/249/2021
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 квітня2021 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Тетяна Олександрівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись ст.ст. 64, 68, ЖК України, Законом України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 року, «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, -
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Т.О. Коваленко
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________20___ року
Судовий наказ виданий «_____»___________________20___ року
Судовий наказ підлягає зверненню до виконання у строк до
«____»______________20___р.
Суддя: Т.О. Коваленко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2021 року смт Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Грузман Т.В., за участі секретаря судового засідання Степаненко Л.М. розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оржицької селищної ради Оржицького району Полтавської області, третя особа - державний нотаріус Оржицької державної нотаріальної контори Потавської області Русяк Р.В., про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Оржицької селищної ради Оржицького району Полтавської області, третя особа - державний нотаріус Оржицької державної нотаріальної контори Потавської області Русяк Р.В., про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою суду від 24.02.2021 року відкрито провадження у справі.

12.03.2021 року до суду надійшли клопотання від представника позивача адвоката Симоненка Т.В. про залучення до участі у справі в якості третіх осіб без заявлення самостійних вимог щодо предмета позову на стороні позивача інших спадкоємців майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , а саме: сина ОСОБА_3 та доньки покійної ОСОБА_4 .

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, подали клопотання про розгляд справи без їх участі.

Згідно частини 1 статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд розглянувши матеріали справи прийшов до висновку про необхідність залучення в якості третіх осіб без заявлення самостійних вимог щодо предмета позову на стороні позивача інших спадкоємців майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , а саме: сина ОСОБА_3 та доньки покійної ОСОБА_4 , так як рішення по справі може вплинути на їх права та обов`язки.

Керуючись ст. 12, 13, 53, 54, 258, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб без заявлення самостійних вимог щодо предмета позову на стороні позивача: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким направити копії матеріалів цивільної справи.

Відкласти підготовче судове засідання на13 год. 00 хв., 23 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Грузман
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/384/21
У Х В А Л А

"09" квітня 2021 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 18 березня 2021 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі закрити та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 06.05.2021 року о 10:00

год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя: В. В. Лісняк
19.03.2021 Єдиний унікальний номер 205/5430/19
Провадження номер 2/205/230/21
УХВАЛА

іменем України

19 березня 2021 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу №205/5430/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТ Логістик», третя особа: Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області про визнання договору купівлі-продажу недійсним-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТ Логістик», третя особа: Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

15 березня 2021 року від відповідача ОСОБА_3 на електрону адресу суду надійшла заява про продовження строку підготовчого провадження. Заява обґрунтована тим, що у зв`язку зі станом здоров`я відповідачка не могла прийняти участь у підготовчому судовому засіданні 05 жовтня 2020 року та подати клопотання, тому просить продовжити строк підготовчого провадження.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 заяву підтримали.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_5 заперечували проти задоволення заяви.

У судовому засіданні представник ТОВ «АВТ Логістик» Литвиненко Ю.Д. клопотання підтримав.

Заслухавши учасників цивільного процесу, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_3 належним чином повідомлялася про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, причини неявки суду не повідомляла, до закриття підготовчого засідання від її представника надійшов відзив на позов, що також підтверджує про її обізнаність про цивільну справу. Таким чином, перешкод для подання клопотань під час підготовчого засідання у відповідача не було.

Враховуючи викладене, а також обмежені строки проведення підготовчого засідання, встановлені ЦПК України, суддя відмовляє у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_3 про продовження строку підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про продовження строку підготовчого провадження-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Остапенко

.
Справа № 522/9789/20
Провадження № 2/522/2377/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 43, 49, 76, 247, 258-260, 268, 287, 288 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором купівлі-продажу квартири - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 ) 36641 ( тридцять шість тисяч шістсот сорок одна) грн, яка складається з заборгованості за оплаті за придбану квартиру у розмірі 36500 грн, та 3 % річник у розмірі 141 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840 ( вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 2700 ( дів тисячі сімсот) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. .

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом 5 днів, відповідно до ч. 5 ст. 259 ЦПК України

Суддя: Свячена Ю.Б.
Справа № 202/1444/21
Провадження № 2/202/1410/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

8 квітня 2021 року місто Дніпро

Індустріальний районний суду міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Терещук Л.І., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Чередник І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Комбінат «Салют» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Комбінат «Салют» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Замінити судове засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, яке призначити на 15 годину 30 хвилин 8 квітня 2021 року для вирішення клопотання позивача щодо витребування доказів, заявленого у позові.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 20 квітня 2021 року.

Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, відповідач - заперечення, протягом десяти днів з дня їх отримання, але не пізніше закриття підготовчого засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Строк складення повного тексту ухвали 13 квітня 2021 року.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 585/936/21
Номер провадження 2-н/585/122/21
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 квітня 2021 року м.Ромни
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
Згідно ст. ст. 164, 168 ЦПК України сума судових витрат, що сплачена заявником підлягає стягненню на його користь з боржника.
Керуючись п. 3. ч. 1 ст. 161, ст. ст. 164, 167-170 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з часу набрання ним законної сили.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
Провадження № 2-п/522/67/21
УХВАЛА

про прийняття у провадження

07 квітня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б. розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фуфаєвої Ольги Олегівни про встановлення факту батьківства та визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

До суду звернувся відповідач ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фуфаєвої Ольги Олегівни про встановлення факту батьківства та визнання батьківства.

Вирішуючи питання про можливість прийняття до провадження заяви, суд приходить до наступного висновку.

Матеріали заяви надано до суду із додержанням вимог, викладених у ст. 285 ЦПК України. З огляду на матеріали заяви, суддя встановив, що справу необхідно прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 285 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти у провадження заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фуфаєвої Ольги Олегівни про встановлення факту батьківства та визнання батьківства.

Призначити судове засідання в залі судових засідань № 210, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 29 червня 2021 року о 11 годині 30 хвилин.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Копію ухвали про прийняття у провадження справи надіслати сторонам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Свячена
Справа № 459/1028/21
Провадження № 2-о/459/30/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мельникович М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Саламандра» (, вул. Колективна, 10 в м. Полтаві, Полтавської області, 36023) про встановлення факту перебування на утриманні

ВСТАНОВИВ:

02.04.2021 р. заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу одній особі.

Подана нею заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Саламандра» про встановлення факту перебування на утриманні.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 13:00 год. 06 травня 2021 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області (м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 15) та викликати учасників справи.

Заінтересована особа має право до початку судового засідання у справі подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://cgm.lv.court.gov.ua/sud1327/.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України роз`яснити учасникам справи, що у суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відео конференції, тому вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Мельникович
Справа № 635/7370/20
Провадження № 6/635/137/2021
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому наказі

08 квітня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Даниленко Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Харківським районним судом Харківської області 19.11.2020 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 10.11.2020 і до повноліття дитини.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в у судовому наказі про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши, що в наказі помилково не вказано число, місяць та рік народження боржника.

Дослідженням матеріалів справи судом встановлено, що при виготовленні тексту судового наказу від 19.11.2020 помилково не зазначено число, місяць та рік народження боржника ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в тексті судового наказу Харківського районного суду Харківської області від 29.01.2021.

Керуючись ст. ст. 173, 432, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в судовому наказі № 635/7370/20 від 19.11.2020, виданому Харківським районним судом Харківської області за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, зазначивши дату народження боржника ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Ухвала складена та підписана 08.04.2021.

Суддя Т.П. Даниленко