Cправа № 127/5255/17
Провадження № 2-п/127/8/21
У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Поперечній А.О.,

представника заявника Клінчикова С.О.,

представника позивача АТ КБ «Приватбанк» Рудич І.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2017 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2017 року в цивільній справі № 127/5255/17 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Заява мотивована тим, що на підставі заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2017 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнуто заборгованість за договором № б/н від 30.12.2010 року в розмірі 61 429,96 грн. та 1 600,00 грн. судових витрат, понесених за сплату судового збору. Копію даного рішення заявник отримав 28.01.2021 року.

Заявник зазначає, що не ухилявся від отримання поштової кореспонденції, жодних листів чи повідомлень від суда не отримував, а тому не міг бути повідомлений про судову справу відносно нього. Тому, заявник вважає, що незважаючи на те, що суд хоть і вжив певних заходів для його інформування про розгляд справи, та про прийняте рішення, однак, фактично заявнику не було відомо про розгляд справи за його участі. За таких обставин, заявник вважає, що всі вищеперелічені доводи свідчать про поважність причин неявки в судове засідання, неподання заперечень щодо позову і докази про це. Вищевикладене і стало підставою для звернення до суду із заявою про скасування заочного рішення суду від 30.05.2017 року.

Ухвалою суду від 12.02.2021 року ОСОБА_2 було поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

02.04.2021 року на адресу суду надійшов відзив на заяву про перегляд заочного рішення суду, в якому позивач просить суд відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду виходячи з наступного. Так, заявником не надано жодних доказів, які б давали підстави скасувати заочне рішення суду. Під час розгляду справи відповідач був належним чином повідомлений та від нього не надходило жодних клопотнь, заперечень чи інших документів щодо даної справи. Позивач вважає, що не може бути підставою для скасування заочного рішення суду посилання відповідача на докази, які були у справі, оскільки вони вже були оцінені судом при ухваленні заочного рішення. Для скасування заочного рішення потрібно, щоб докази були новими та мали істотне значення для правильного вирішення справи. Таких доказів заявником не надано. Заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2017 року позивач вважає законним та винесеним згідно норм чинного законодавства діючого на час розгляду справи.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник АТ КБ «Приват Банк» - Рудич І.Р. в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України скасування заочного рішення можливе лише за наявності двох обставин: 1) відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи за адресою, що була ним зазначена в заяві про перегляд заочного рішення (а.с. 66) та у позові (а.с. 2) АДРЕСА_1 , однак, рекомендованої поштової кореспонденції не отримував (а.с.45,53,60).

Копію заочного рішення, що надсилалась ОСОБА_1 за зазначеною в заяві та у позові адресою, він не отримав (а.с. 59,60).

Судом було вжито всіх можливих заходів для повідомлення відповідача і в ухвалі про відкриття провадження у справі (а.с. 43) запропоновано надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, що підтверджують такі заперечення, проте відповідач не скористався своїм правом.

Тому на підставі вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України (в редакції, що діяла станом на момент ухвалення рішення) було постановлено ухвалу про заочний розгляд даної справи.

Крім того, до заяви про перегляд заочного рішення доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, відповідач ОСОБА_1 не подав.

Так, заявник ОСОБА_1 не надала доказів того, що він не був ознайомлений з умовами кредитного договору, процентною ставкою по договору.

Відповідач не спростував розрахунок боргу, що наданий позивачем (а.с. 4-5) і не запропонувала свого розрахунку заборгованості.

Інших доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, заявник не надав.

В силу ст. 60 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент ухвалення рішення) кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Тому при ухваленні рішення 30.05.2017 року судом були досліджені і оцінені в сукупності всі надані докази у справі, враховані норми ЦПК щодо доказування, на підставі яких суд дійшов висновку про задоволення позову.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, підстав для перегляду заочного рішення від 30.05.2017 року, немає.

Разом з тим, суд вважає необхідним роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 що відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2017 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: