Справа № 466/1727/20
УХВАЛА

судового засідання

«23» березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Кавацюка В.І

при секретарі Молінській С.В.

учасники справи: позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

представник позивача ОСОБА_4

представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5

представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 про прийняття до сумісного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_7 про визнання шлюбу недійсним зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача, - ОСОБА_1 , про визнання шлюбу недійсним,

у с т а н о в и в :

04 березня 2020 року ОСОБА_1 пред`явила в суд позов до ОСОБА_2 , ОСОБА_7 про визнання шлюбу недійсним.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 11 березня 2020 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідачу надано строк для пред`явлення зустрічного позову.

26 серпня 2020 року судом прийнято заочне рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_7 про визнання шлюбу недійсним задоволено повністю.

Визнано недійсним шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був укладений і зареєстрований 03 квітня 2003 року у виконавчому комітеті Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області, про що складено актовий запис №10.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_1 840, 80 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок) витрат по оплаті судового збору.

24 вересня 2020 року представник відповідача ОСОБА_8 , адвокат Фостяк О.Я. звернувся до суду з заявою про перегляд вищевказаного рішення суду. Та ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 19 жовтня 2020 року заяву представника відповідача ОСОБА_9 , адвоката Фостяк Олега Ярославовича - задоволено. Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26 серпня 2020 року в цивільній справі №466/1727/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_7 про визнання шлюбу недійсним скасовано. Призначено дану справу у порядку загального провадження.

12 січня 2021 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача, - ОСОБА_1 , про визнання шлюбу недійсним.

В судовому засіданні, яке було призначено на 23 березня 2021 року о 16.30год представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 просив прийняти до розгляду позовну заяву відповідача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним, представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_6 заперечив щодо прийняття до розгляду вказаної позовної заяви, представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 зіслався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до вимог ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову .

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 звертається із зустрічним позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним. Тобто, відповідач звернувся з зустрічним позовом до відповідача, що не відповідає вимог ст.193 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що зустрічну позову заяву слід повернути відповідачу та роз`яснити, що повернення зустрічного позову не обмежує право ОСОБА_2 звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Керуючись ст. ст. 193, 194, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 про прийняття до сумісного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_7 про визнання шлюбу недійсним зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача, - ОСОБА_1 , про визнання шлюбу недійсним - відмовити у зв`язку з його безпідставністю.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача, - ОСОБА_1 , про визнання шлюбу недійсним повернути ОСОБА_2 та роз`яснити йому право на пред`явлення такого позову як самостійного на загальних підставах в порядку, передбаченому приписами ЦПК України.

Повний текст ухвали оголошений 26 березня 2021 року о 16.00 год.

Суддя: В. І. Кавацюк