overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/3764/21
Провадження №2/592/1240/21

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 12729,36 грн за кредитним договором № б/н від 04.08.2016 року станом на 16.03.2021 року та судовий збір у розмірі 2270 грн.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 год. 30 хв. 14 травня 2021 року за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал с/з №18 з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 523/3854/21
Провадження №2-н/523/522/21
У Х В А Л А

"05" квітня 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Далеко К.О., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла вказана вище заява.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити виходячи з таких підстав.

В силу п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно з положеннями п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області, боржник ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , знята з обліку 31.01.2020р, у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 , а/з №519 від 18.12.2019р.

Отже, суд доходить висновку про наявність обставин, передбачених п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, настання смерті боржника ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості з якої подано згадану заяву про видачу судового наказу.

За таких обставин, на виконання п.4 ч.1 ст.165, п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись статтями 165,186,260,261,316,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Ухвала складена 05.04.2021р.

Суддя
Справа №333/4172/20
Провадження №2-о/333/6/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Михайлової А.В., присяжних Погорелова В.В., Примачек Т.М., за участю секретаря судового засідання Уляницької Д.О., розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, про оголошення фізичної особи померлою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарському районному суді м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, про оголошення фізичної особи померлою.

Представник заявника - адвокат Мельнікова А.А. в судове засідання не з`явилася, але надала заяву про розгляд справи без її участі, просить залучити до участі у справі у якості заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , та ОСОБА_3 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Згідно ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про доцільність задоволення заяви про залучення у якості заінтересованої особи.

Керуючись ст. ст. 53, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у даній цивільній справі у якості заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , та ОСОБА_3 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Встановити заінтересованим особам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі пояснень щодо заяви, які повинні відповідати вимогам ч. 3-6 ст. 178, ст. 181 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти заяви.

Зобов`язати заінтересованих осіб відповідно до вимог ч. 3 ст. 179, ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з наданням до суду пояснень, надіслати їх копію та додані до них документи іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Заінтересованій особі разом з копією даної ухвали надіслати копію заяви з додатками, роз`яснивши її право ознайомитися з матеріалами справи в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 15).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Михайлова

Присяжні: В.В.Погорелов

Т.В.Примачек
12.04.2021
Справа № 642/8390/19
Номер провадження 2-п/642/13/21
У Х В А Л А

Іменем України

12 квітня 2021 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

29.03.2021 відповідач звернувся до суду з вищезазначеною заявою та просить поновити їй строк для подання заяви про скасування та скасувати заочне рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 23.03.2020 у справі № 642/8390/20 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання.

Відповідач посилається на те, що вона не зареєстрована з 2007 року за зазначеною адресою та не є власником квартири, жодних листів та повісток не отримувала, у зв`язку з чим просить поновити строк для подання заяви про скасування заочного рішення.

За таких обставин, вважаю, що відповідачу слід поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, а заяву призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.286 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити заявнику ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23.03.2020 у справі № 642/8390/19 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання.

Судове засідання у справі призначити на 26 квітня 2021 року об 11 годинні 30 хвилин.

Ухвалу направити відповідачу та позивачу - 2 копію заяви про скасування заочного рішення з долученими матеріалами.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Гримайло
Справа № 219/3109/21
2-н/219/644/2021

СУДОВИЙ НАКАЗ
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
13 квітня 2021 року м. Бахмут
Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi Феняк О.Р., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
керуючись ст.ст. 11, 14, 15, 16, 509, 510, 526, ч. 5 ст. 653 ЦК України, ст. ст. 4, 58, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-169 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч.1ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, яка повинна відповідати положенням ч. 2, ч. 3 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.Р.Феняк
Номер провадження 2-о/225/102/2021
Єдиний унікальний номер судової справи225/1410/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" квітня 2021 р. м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Скиба М.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Савченко О.О.,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Торецьке об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області (місце знаходження: м. Торецьк, вул. Маяковського, 2а, ) про встановлення факту належності трудової книжки,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 258, 259, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Торецьке об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області (місце знаходження: м. Торецьк, вул. Маяковського, 2а, ) про встановлення факту належності трудової книжки задовольнити.

Встановити факт належності трудової книжки серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 15.04.2021 р.

Суддя: М.М. Скиба
Справа №464/1695/20
пр № 6/464/75/21
УХВАЛА

07 квітня 2021 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Дулебка Н.І.

за участі секретаря судового засідання Цуняк А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

встановив:

Учасники судового процесу в судове засідання, призначене на 22 квітня 2021 року на 09:45 год., не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене, розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив :

розгляд справи за заявою Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування про заміну стягувача у виконавчому провадженні- відкласти на 22 квітня 2021 року на 09:45 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 686/6274/21
Провадження № 2/686/3258/21
УХВАЛА

1 квітня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/6274/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти до свого провадження справу № 686/6274/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 12 травня 2021 року на 12 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 657/1633/15-ц

УХВАЛА
08.04.2021 Каланчацький районний суд Херсонської області
під головуванням судді Ковальчук О. В.
за участю секретаря Шахової О.В.
розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», стягувач ПАТ «Кредобанк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,
ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», просить замінити сторону виконавчого провадження , а саме стягувача ПАТ «Кредобанк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у виконавчих листах № 657/1633/15-ц.
Заявник в судове засідання свого представника не направив, натомість в заяві просить справу розглянути без їхньої участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.
Стягувач ПАТ «Кредобанк» в судове засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
Згідно ст. 442 ЦПК України та ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Для правонаступника усі дії вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Оскільки право грошової вимоги за договорами укладеними між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 442 ЦПК України та ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», стягувач ПАТ «Кредобанк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «Кредобанк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у виконавчих листах № 657/1633/15-ц.
Ухвала може буди оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцяти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Ковальчук О.В.
Справа № 347/139/21
Провадження № 2/347/229/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12.04.2021 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Косівської міської громади про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Косівської міської громади про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з"явилися, позивачка подала заяву про розгляд справи без її участі, від представника відповідача, міського голови, поступив відзив на позов, в якому Косівська міська рада позов визнає частково, а справу просить розглядати без участі представника міської ради.

В ході підготовчого провадження у справі та підготовки справи до судового розгляду, було проведено процесуальні дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно вимог ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на те, що заяв та клопотань про необхідність вчинення певних процесуальних дій, сторони до суду не подавали, а необхідності у їх призначенні суд не вбачає, то суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі запозовом ОСОБА_1 до Косівської міської громади про визнання права власності на спадкове майно, - та призначити справу до судового розгляду по суті,у відкритому судовому засіданні на 23.04.2021 року о 08 год. 30 хв. в залі судового засідання № 1 Косівського районного суду Івано-Франківської області, з викликом учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.І. Гордій
У Х В А Л А

30.03.2021 Справа №607/5203/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання ,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

За таких обставин суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми ст. 274 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом у судове засідання сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09 годин 15 хвилин 14 травня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан