У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 382/198/21
Номер провадження 22-ц/824/7407/2021
Головуючий у суді першої інстанції Кисіль О.А.
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
07 квітня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України щодо апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої представником Косогор Оксаною Миколаївною , на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 10 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 10 березня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Косогор О.М. подав апеляційну скаргу у визначений статтею 354 ЦПК України строк.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрите Київським апеляційним судом з огляду на наступне.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Як вбачається, апеляційна скарга підписана представником позивача - адвокатом Косогор О.М. До апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги та копію апеляційної скарги для відповідача. Жодних документів на підтвердження повноважень адвоката Косогор О.М. діяти від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Частиною четвертою статті 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

З урахуванням викладеного, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно подати докази на підтвердження наявності у неї повноважень представляти інтереси позивача ОСОБА_1 у суді апеляційної інстанції, чинні на час подачі апеляційної скарги, тобто станом на 25.03.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки останньої.

Оскільки до апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження повноважень особи, що її підписала діяти від імені та в інтересах апелянта, тому апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 10 березня 2021 року слід залишити без руху, надавши особі, яка її подала строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали апеляційного суду.

Керуючись статтями 354, 356, 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником Косогор Оксаною Миколаївною , на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 10 березня 2021 року, залишити без руху, надавши особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду.

Роз`яснити, якщо у встановлений строк недоліки апеляційної скарги не буде усунуто, вона буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя