overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/3493/19
провадження № 2-во/361/25/21
У Х В А Л А

02 квітня 2021 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши заяву представника позивача Приватного акціонерного товариства «Трест Київпідземшляхбуд-2» адвоката Дзера Сергія Миколайовича про виправлення описки в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня 2020 року в справі №361/3493/19 (провадження №2/361/173/21) за позовом Приватного акціонерного товариства «Трест Київпідземшляхбуд-2» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

у с т а н о в и в:

У березні 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява представника позивача ПрАТ «Трест Київпідземшляхбуд-2» адвоката Дзера С.М. про виправлення описки в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня 2020 року.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду й призначити судове засідання за заявою представника позивача Приватного акціонерного товариства «Трест Київпідземшляхбуд-2» адвоката Дзера Сергія Миколайовича про виправлення описки в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня 2020 року в справі №361/3493/19 (провадження №2/361/173/21), на 10 год. 00 хв. 06 квітня 2021 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань) № 215.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 446/582/21
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

08.04.2021 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. ,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: м.Львів) до Стрептівського старостинського округу Кам"янка-Бузької міської ради (юридична адреса: с. Стрептів Львівської області) про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана цивільна справа.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, та відповідає вимогами ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, не може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: м.Львів) до Стрептівського старостинського округу Кам"янка-Бузької міської ради (юридична адреса: с. Стрептів Львівської області) про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи буде проводитись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться 06.05.2021 року о 15.00 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали 08.04.2021 року.

Суддя Бакай І.А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 568/317/21

Провадження № 2/568/763/21

07 квітня 2021 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Сільман А.О.

розглянувши матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )

до Крупецької сільської ради Дубенського району Рівненської області (адреса: 35541, вул.Довга, 68, с.Крупець Дубенського району Рівненської області),

про визнання прав та обов`язків забудовника на незавершене будівництво в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

До Радивилівського районного суду звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до Крупецької сільської ради Дубенського району Рівненської області, про визнання прав та обов`язків забудовника на незавершене будівництво в порядку спадкування за заповітом

Судом встановлено, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку про розгляд позову за правилами загального позовного провадження з викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Крупецької сільської ради Дубенського району Рівненської області про визнання прав та обов`язків забудовника на незавершене будівництво в порядку спадкування за заповітом, та відкрити провадження у справі 568/317/21.

Підготовче судове засідання призначити на 11 травня 2021 року об 10:45 год у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул. І.Франка, 8 м.Радивилів, Рівненська область).

Запропонувати відповідачу у справі, у строк протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надати суду відзив на позовну заяву (та додані до нього документи) з доказами їх надсилання позивачу у справі.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:// rdv.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман
Справа №587/373/21 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-ц/816/659/21 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

08 квітня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Савенка Юрія Олександровича на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 16 березня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Юрій Олександрович, Акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання дій виконавця неправомірними,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Савенка Юрія Олександровича на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 16 березня 2021 року у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 13 годину 00 хв. 06 травня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи: приватного виконавця Савенка Юрія Олександровича, ОСОБА_1 , її представника адвоката Буланова Олексія Михайловича, Акціонерне товариство «УкрСиббанк» (а.с. 1).

Суддя-доповідач О.І. Собина

Судді: О.Ю. Кононенко

Т.А. Левченко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/2953/14-ц Номер провадження 22-ц/814/1057/21Головуючий у 1-й інстанції Солоха О. В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

07 квітня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

розглянув питання закінчення підготовчих дій у справі та призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 05 лютого 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Луганськвугілля» про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд

в с т а н о в и в:

29 березня 2021 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційні скарги у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40 частини першої ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, відповідно до п.24 ч.1 ст. 353 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 10:00 год. 26 квітня 2021 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов
Справа № 442/1904/20 Головуючий у 1 інстанції: Курус Р.І.
Провадження № 22-ц/811/1624/20 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 березня 2021 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

з участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 квітня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Стебницька міська рада Львівської області,

в с т а н о в и л а:

відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення повної відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 294, 367, 374 ч.1 п.4, 377, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 квітня 2020 року скасувати.

Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1123/2021 Справа № 641/426/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Павленко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чижова Наталія Анатоліївна, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, поновлення права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно ПН ХМНО Чижової Н.А. від 06.03.2018 за № 40014207 щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ; поновити за позивачем право власності на спірну квартиру, яке існувало до моменту прийняття оскаржуваного рішення державного реєстратора.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування у державного реєстратора приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Чижової Н.А. належним чином завірену копію реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним № 101 (двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 ), яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2 , з метою повного та всебічно розгляду справи, оскільки на її запити відповіді не було отримано.

Заслухавши пояснення учасників процесу, які не заперечували проти задоволення даного клопотання, оглянувши матеріали справи, враховуючи, що розгляд справи за відсутності вищезгаданих доказів є ускладненим, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати у державного реєстратора приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Чижової Наталії Анатоліївни належним чином завірену копію реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним № 101 (двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 ), яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2 ..

Зобов`язати витребувані докази надати суду у строк до 07 травня 2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України в разі неможливості надати докази у встановлений судом строк, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, що не звільняє її від обов`язку подати такі докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3661/20

провадження № 4-с/0285/8/21

06 квітня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді Михайловської А.В., дослідивши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця при виконанні рішення суду,

встановив:

02.04.2021 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця при виконанні рішення суду.

Встановлено, що скаргу подано до суду без додержання вимог абзацу 2 ч. 2 ст.183 ЦПК України.

Так, відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, скаржником ОСОБА_1 до скарги, поданої на стадії виконання судового рішення, не долучено доказів надіслання (надання) скарги іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відтак, оскільки судом встановлено, що при подачі скарги до суду не дотримано вимоги частини другої ст. 183 ЦПК України, остання підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183 ЦПК України, суд, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Дата підписання та складення повної ухвали 06.04.2021 року.

Суддя А.В.Михайловська
Справа № 367/745/20
Провадження №2/367/1796/2021
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

15 березня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Ірпінська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням керівника апарату Ірпінського міського суду Київської області № 18 від 16 лютого 2021 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Ірпінська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, призначено до повторного автоматичного розподілу у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Кравчук Ю.В.

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 367/745/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Ірпінська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 квітня 2021 року на 10 годину 30 хвилин, який відбудеться в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кравчук
№ провадження 2/646/1449/2021
Справа № 646/2290/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.21 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі та гідності,

встановив:

07.04.2021 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якій позивач просить суд визнати вищевказану в мотивувальній частині позовної заяви інформацію, викладену в Акті, негативною та такою, що ганьбить її людську гідність; визнати вищезазначену в мотивувальній частині позовної заяви інформацію, викладену в Акті, недостовірною.

Вказана позовна заява підлягає поверненню позивачеві з таких підстав.

Згідно з повідомленням секретаря Червонозаводського районного суду м. Харкова Овчиннікової М.Ю. від 08.04.2021 року, 07.04.2021 року до суду надійшло декілька позовних заяв ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі та гідності. Після здійснення реєстрації та автоматичного розподілу вказаних справ між суддями секретарем суду встановлено, що цивільні справи № 646/2290/21 (суддя Блага І.С.) та № 646/2289/21 (суддя Проценко А.М.) є ідентичними. Секретарем суду у повідомленні додатково зазначено, що на час складання довідки у справі № 646/2289/21 не прийнято будь-яке процесуальне рішення.

Відповідно до п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

За таких обставин, відповідно до вимог п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу з доданими до неї матеріалами.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185,260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі та гідності - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в порядку ст.261, 354 ЦПК України.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвали набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження, якщо вона не була оскаржена, або за результатами апеляційного розгляду, якщо її не скасовано апеляційним судом.

Суддя І.С.Блага
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.04.2021 рокуСправа № 236/1018/21
відповідно до ст. 265, 526, 527, 530, 1050 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:А. Є. Бєлоусов