Справа № 2-1297/12
Провадження № 6/727/66/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судових засідань Дячук І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» (місце знаходження: м.Київ вул.Андріївська, 2/12), заінтересовані особи: Перший ВДВС м.Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області ( місце реєстрації: вул..Руська 183, м.Чернівці, код ЄРДРОПУ 41659926), (боржник) ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Укрсиббанк» звернулися до суду із заявою заінтересована особа: (боржник) ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для його пред`явлення мотивуючи заяву тим, що на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15.05.2013 р. у цивільній справі № 2-1297/12 за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» (з 24.11.2018 року змінено назву на Акціонерне товариство «УкрСиббанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначають що було отримано виконавчий лист № 2/2414/129712 від 15.05.2013 р. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості перед АТ «Укрсиббанк» за кредитними договорами №0 від 15.08.2006 року та №0 від 04.06.2007 року в сумі 1198865,36 грн.

07.11.2017 року представником АТ «УКРРСИББАНК» було направлено запит на надання інформації про хід виконавчого провадження "38207325".

Представником АТ «УкрСиббанк» було надіслано повторно запит до Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у м.Чернівці про хід виконавчого провадження та виконавчого документа за №38207325.

11.03.2017 року вих. № 827 Першим ВДВС м. Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області було надано відповідь, що згідно пошуку в Автоматизованій системі виконавчого провадження вище вказаного виконавчого провадження на примусовому виконанні в Першому ВДВС м. Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області станом на 20.03.2019 року не перебувало. При цьому, у відповіді Стягувачу не було нічого сказано про повернення виконавчих листів йому.

31 липня 2020 року державною виконавчою службою у відповідь на вказаний лист було надано відповідь, що 31.10.2014 року державним виконавцем Першого ВДВС м. Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві по виконавчому провадженню № 38207325 та надіслано стягувачу виконавчі листи. При цьому, у відповіді було також вказано, що надати копії документів відправки постанови про повернення виконавчого документа стягувачу й також відповісти на попередні звернення неможливо, оскільки архівні документи було знищено.

Станом на 19.01.2021 року стягувачу не було повернуто оригінал виконавчого листа, що унеможливлює виконання судового рішення.

Представник заявника Акціонерного товариства «Укрсиббанк», заінтересовані особи: (боржник) ОСОБА_1 , представник ДВС в м.Чернівці ГТУЮ у Ченівецькій області. в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Положеннями ст.4 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 15.05.2013 р. у цивільній справі № 727/2-1297/12 за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» (з 24.11.2018 року змінено назву на Акціонерне товариство «УкрСиббанк») до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявником було отримано виконавчий лист № 2/2414/129712-ц від 08.02.03.2013 р. про стягнення на користь стягувача грошових коштів у розмірі 1198865,36 грн., який було направлено на примусове виконання до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції.

До Першого відділу державної виконавчої служби у м.Чернівці, представником АТ «УкрСиббанк» надіслано запит про хід виконавчого провадження та місцезнаходження оригіналу виконавчого листа 2/2414/129712 про стягнення з ОСОБА_1 користь АТ «УкрСиббанк» грошової суми. Головним територіальним управлінням юстиції у Чернівецькій області першим відділом державної виконавчої служби м.Чернівці 11.03.2019 року за вих. № 827 розглянуто запит стягувача стосовно боржника ОСОБА_1 згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавче провадження за № 38207534 з виконання виконавчого листа № 2/2414/1297/12 виданого 15.05.2013 року Шевченківським районним судом м.Чернівці про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості, перебувало на виконанні у Чернівецькому міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області.

На підставі п. 9 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», 20.06.2019 року державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу.

У відповідності до протоколу від 19.02.2018 року та акту знищення документів від 19.02.2018 року, завершені виконавчі провадження та сформовані номенклатурні справи Шевченківського, Першотравневого, Садгірського відділів державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області знищено, проте оригінал виконавчого документу разом із зазначеною постановою про повернення ні на поштову адресу, ні на адресу для листування стягувача не надходили.

Станом на даний час, рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15.05.2013 р. по цивільній справі № 2-1297/12 не виконано, через втрату оригіналу виконавчого документа № 2/2414/129712 відносно ОСОБА_4 у зв`язку з чим стягувач АТ «УкрСиббанк» фактично позбавлений можливості повторно звернутися до суду з примусового виконання рішення в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 1198865,36 грн., шляхом повторного пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ст.12 ч.ч.2, 3 ЦПК України - учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до приписів ст. 18 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій її території та обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства (ч.4 ст.13, ч.5 ст.124, п.9 ч.3 ст.129 Конституції України).

Відповідно до норм ст.431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пунктом 7 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у виконавчому документі зазначаються строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно п.1 ч.4 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред`явленням виконавчого документа до виконання.

Після видачі дубліката виконавчого документу його оригінал втрачає свою силу і не може використовуватися при його виявлені стягувачем.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Оскільки згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 - відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі держаної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 виконавчий лист втрачено, слід подання задовольнити, видати дублікат виконавчого документа.

Відповідно до норм ст.431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За змістом п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Пунктом 7 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у виконавчому документі зазначаються строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно п.1 ч.4 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред`явленням виконавчого документа до виконання.

Згідно ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла обєктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Відповідно до ст.17 ч.1 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У Законі України «Про виконавче провадження» поняття «виконавче провадження» розуміється як завершальна стадія судового провадження (стаття 1). Наведене узгоджується з практикою ЄСПЛ щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий суд.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`зковість яких надана Верховною Радою України і за її межами. Отже, виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, у рішенні від 19.03.1997 року у справі «Горнсбі проти Греції» (Case of Hornsby v. Greece) ЄСПЛ зазначив, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду».

В рішенні по справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004 року (заява №60750/00), «Ромашов проти України» від 27.07.2004 року (заява №67534/01) зазначено, що для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду».

У рішенні від 17.05.2005 року по справі «Чіжов проти України» (заява №6962/02) Європейський суд з прав людини зазначив, що позитивним обов`язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб переконатись, що неналежне зволікання відсутнє та що система ефективна і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів вжити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантії ст.6 Конвенції.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, право на виконання рішення, яке виніс суд, є невідємною частиною «права на суд», на ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобовязання адміністративних органів виконувати рішення (п. 41 рішення ЄСПЛ «Горнсбі проти Греції від 19 березня 1997 року).

Суд вважає, що причини пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчих документів є поважними, стягувачем не було отримано виконавчі документи, внаслідок чого стягувач був позбавлений можливості реалізувати свої права, пов`язані з виконанням судового рішення, а виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та гарантією судового захисту порушених прав.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що стягувачем пропущено строки пред`явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, а тому належить задовольнити заяву Акціонерного товариства «Укрсиббанк», поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно положень ст. 12, 13 ЦПК України, учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обгрунтованим, ухваленим відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, має відповідати завданню цивільного судочинства.

На основі всебічно з`ясованих обставин, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.431 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Укрсиббанк» (місце знаходження: м.Київ вул.Андріївська, 2/12), заінтересовані особи: Перший ВДВС м.Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області ( місце реєстрації: вул..Руська 183, м.Чернівці, код ЄРДРОПУ 41659926), (боржник) ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, - задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення виконавчого листа по справі № 2/2414/129712 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УКРСИББАНК» 1 198 865,36 грн в рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами №0 від 15.08.2006 р. та №0 від 04.06.2007 р. про надання споживчого кредиту.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2/2414/129712 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УКРСИББАНК» 1 198 865,36 грн в рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами №0 від 15.08.2006 р. та№0 від 04.06.2007 р. про надання споживчого кредиту.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду або через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Повний текст ухвали складено 18.02.2021 року.

Суддя Слободян Г.М.