overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/9128/16-ц
Провадження № 2-п/234/39/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 11 серпня 2016 року у цивільній справі №234/9128/16-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2031 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 11 серпня 2016 року у цивільній справі №234/9128/16-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Заява відповідає вимогам ст.ст.284, 285 ЦПК України.

Керуючись ст.286 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 11 серпня 2016 року у цивільній справі №234/9128/16-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11-00 год. 16.04.2020 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко
Справа № 676/5737/20
Номер провадження 2/676/612/21
УХ В А Л А

07 квітня 2021 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 29.01.2021 р. провадження у справі було зупинено для надання сторонам строку на примирення строком на один місяць.

В зв`язку із закінченням строку наданого судом на примирення відпали підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

постановив:

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 09.30 год. 19.04.2021 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Номер провадження: 22-ц/813/7534/21
Номер справи місцевого суду: 522/1548/19
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Цюри Т.В.,

дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 19 березня 2021 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до професора кафедри сольного співу Одеської національної музичної академії імені А.В. Нежданової ОСОБА_2 , Одеської національної музичної академії імені А.В. Нежданової про захист честі, гідності, та ділової репутації,

встановив:

Виходячи з того, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у поверненні апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст.357, 358 ЦПК України, відсутні, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 360, 361, 365, 366 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 19 березня 2021 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до професора кафедри сольного співу Одеської національної музичної академії імені А.В. Нежданової ОСОБА_2 , Одеської національної музичної академії імені А.В. Нежданової про захист честі, гідності, та ділової репутації.

Копію ухвали, апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

Т.В. Цюра
Справа № 362/1589/18
Провадження № 2/362/124/21
У Х В А Л А

02.03.2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ковбеля М.М.,

з участю секретаря Сілецької М.О.,

розглянувши у загальному позовному провадженні в судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області об`єднану справу за позовом ПАТ "ПроКредит Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ПроКредит Банк», треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору та захист прав споживачів,-

встановив:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача за зустрічним позовом подав до суду клопотання про залишення позову ОСОБА_1 до ПАТ «ПроКредит Банк», треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору та захист прав споживачів - без розгляду.

Представник позивача надіслав до суду клопотання про слухання справи у його відсутність.

Інші учасники до суду не з`явилися, про розгляд справи повыдомлялися

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Виходячи з положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Ст. 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки представник позивача користуючись своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду позовної заяви, просить залишити позов без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, суд знаходить, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 200, 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ПроКредит Банк», треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору та захист прав споживачів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцятиднів здня її проголошення.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 128/3571/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

08 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі :

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі- Кобенда Ю.О.,

за участю: представника позивача- ОСОБА_1

розглядаючи у підготовчому засіданні у залі суду м. Вінниці заяву про визнання позову відповідача у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

Керуючись ч.4 ст.206 ст.ст. 53,189, 197, 198, 200 ЦПК України, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити відповідачу ОСОБА_3 у визнані позову про визнання права власності на спадкове майно.

Продовжити судовий розгляд даної цивільної справи.

Залучити до участі у даній цивільній справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:

- ОСОБА_4 , який проживає АДРЕСА_1 ;

- Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», код банку (МФО) 305299, код за , місцезнаходження: 01001, місто Київ, вул. Грушевського, будинок 1Д.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 10.45 год. -25.05.2021 , у зв`язку залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, яким скерувати копії : даної ухвали суду; ухвали суду про відкриття провадження та позовної заяви.

Копію даної ухвали також скерувати сторонам у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені учасниками справи до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення у даній справі.

Повна ухвала суду буде складена протягом п`яти днів.

Суддя: О.Б. Саєнко
Справа № 344/3932/18
Провадження № 22-ц/4808/109/21
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

08 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Горейко М.Д.,

розглянувши питання про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про визнання заборгованості за оплату послуг теплопостачання та водопостачання безпідставною та такою, що підлягає скасуванню, зобов`язання провести перерахунок заборгованості по оплаті послуг теплопостачання та водопостачання, за апеляційною скаргою представника Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Пастернак І.А. 06 жовтня 2020 року у м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, повний текст якого складено 19 жовтня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 25 березня 2021 року апеляційну скаргу представника Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» задоволено. Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 жовтня 2020 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про визнання заборгованості за оплату послуг теплопостачання та водопостачання безпідставною та такою, що підлягає скасуванню, зобов`язання провести перерахунок заборгованості по оплаті послуг теплопостачання та водопостачання відмовлено.

Однак у тексті вступної та резолютивної частини судового рішення допущено описку, а саме невірно зазначено назву юридичної особи Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про виправлення описки не суперечить вимогам закону, тому підлягає внесенню у судове засідання для вирішення по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Питання про виправлення описки у тексті вступної та резолютивної частини судового рішення Івано-Франківського апеляційного суду від 25 березня 2021 року в даній справі призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 09 квітня 2021 року о 10:30 год, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

М.Д. Горейко
Справа № 324/504/21
Провадження № 2/324/399/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2021 року cуддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Пологівського районного суду Запорізької області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від органу місцевого самоврядування судом отримана інформація, що відповідач зареєстрований за адресою, вказаною у позовній заяві.

Встановлено, що позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Пологівському районному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,186,187,274 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 19 квітня 2021 року о 8 годині 10 хвилин.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі:

- положення ст.278 ЦПК України, згідно якої відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання. Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання:

- ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, згідно яких копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачу і відповідачу надати в судове засідання документи, що посвідчують їх особу, довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів платників податків, оригінали документів, на які сторони посилаються і будуть посилатися в обґрунтування своєї позиції у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І. О.
Провадження №22-ц/812/562/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Бондаренко Т.З.,

суддів- Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

із секретарем судового засідання Колосовою О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №473/2322/20 за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на рішення Вознесенського районного суду Миколаївської області від 03 лютого 2021 року, ухвалене під головуванням судді Старжинської О.Є. в приміщенні того ж суду, за позовом

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вознесенськавтотранс», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375,376, 381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 лютого 2021 року в частині відмови у стягненні частини матеріальної шкоди скасувати та провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова Компанія «УНІКА» про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 580 грн. 22 коп. закрити.

Рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 лютого 2021 року в частині відмови в задоволенні вимог про стягнення моральної шкоди скасувати у цій частині постановити нове рішення про часткове задоволення цієї частини вимог.

Стягнути на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 29 грн. з ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» та 19971 грн. з Товариства з додатковою відповідальністю «Вознесенськавтотранс».

Стягнути на користь держави з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» судовий збір в розмірі 10 грн. та з Товариства з додатковою відповідальністю «Вознесенськавтотранс» в розмірі 525 грн..

В іншій частині вказане рішення - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до вимог ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту 12 квітня 2021 року.

Судді: Т.З.Бондаренко

Т.В.Крамаренко

В.І.Темнікова
Провадження № 2/638/1107/21
УХВАЛА

іменем України

08 квітня 2021 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерне Товариство Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2021, справу передано на розгляд судді Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В..

Підстави для повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 189 ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерне Товариство Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 14:00 год. 21.05.2021 в залі судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Штих.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5191/21 Справа № 173/2296/20 Суддя у 1-й інстанції - Петрюк Т. М. Доповідач- Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 квітня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2021 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернулося із апеляційною скаргою на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2021 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 05 травня 2021 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 331/1739/21
Провадження № 2/331/1379/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Солодовніков Р.С. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя, Комісії з контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 06 квітня 2021 року звернувся із позовною заявою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя, Комісії з контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява про повернення позовної заяви підлягає задоволенню, оскільки не суперечить вимогам діючого законодавства.

Керуючись ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя, Комісії з контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Р.С.Солодовніков