overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 170/241/21
Провадження №2-з/170/3/21
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

08 квітня 2021 року смт Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Волинській області №316 від 30.03.2021 УБД "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою" ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Волинській області №316 від 30.03.2021 УБД "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою" ОСОБА_2 . Одночасно із пред`явленням вказаного позову ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 08 квітня 2021 року позивачу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України відмовлено у відкритті провадження у справі, оскільки позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, оскількиухвалою суду позивачу ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження у справі, так як позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, то заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику ОСОБА_1 . Керуючись статтями 152, 153, 259 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Волинській області №316 від 30.03.2021 УБД "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою" ОСОБА_2 повернути заявнику Слиш І.Я.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 243/3320/21
Провадження № 2-о/243/500/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 квітня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в особі: головуючого судді Мірошниченко Л.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Слов`янська міська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 295-297 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 295-297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-о/243/500/2021 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Слов`янська міська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 10 годину 30 хвилин 15 квітня 2021 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Справа № 148/594/21
Провадження №2-о/148/31/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2021 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., отримавши заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка фактично проживає, за адресою: АДРЕСА_2 , зацікавлені особи: Тульчинський районий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), місцезнаходження якого за адресою: вул. М. Леонтовича, 62, м. Тульчин, Вінницька область, ОСОБА_2 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, подана в порядку ст. 23 СК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи вимоги ст. 19 ЦПК України приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Згідно ст. 294 ч. 3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Тульчинський районий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про надання права на шлюб до розгляду.

Відкрити провадження у даній справі та за правилами окремого провадження та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Саламахи О.В. в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області на 29 квітня 2021 року о 14:15 годині.

В судове засідання викликати: заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованим особам надіслати також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-в/759/3/21
ун. № 759/5557/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» щодо боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відновлення судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 представник заявника ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» - Остапченко О.В. звернулась до суду із вказаною заявою.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про передачу її до Київського апеляційного суду, виходячи з наступного.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та Правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено, що у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

Таким чином, при вирішенні підсудності справ, що підлягали розгляду на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя відповідно до глави 1 «Підсудність» розділу ІІІ ЦПК України, слід керуватися виключно нормами ст. 12 Закону №1207-VІІ, який є спеціальним законом і регулює питання підсудності справ на період тимчасової окупації Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, і забезпечити розгляд таких справ у разі їх надходження судами відповідної інстанції, розташованими в місті Києві.

За таких обставин, визначення підсудності у даному випадку підлягає вирішенню Київським апеляційним судом.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та Правовий режим на тимчасово окупованій території України», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 759/5557/21 провадження № 2-в/759/3/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» щодо боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відновлення втраченого провадження передати до Київського апеляційного суду, місцезнаходження якого за адресою: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А, для визначення підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Т.В. Кириленко
Справа № 555/1712/20
Номер провадження 2/555/51/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2021 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березнівського районного суду Рівненської області перебуває вищевказана цивільна справа .

07 квітня 2021 року від позивача - першої всеукраїнської кредитної спілки надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зокрема із Господарським судом м.Києва.

Відповідно до положень ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки представник позивача знаходиться у іншому населеному пункті, з метою оперативності розгляду цивільної справи, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання по цивільній справі за позовом першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором о 11 годині 00 хвилин 14 квітня 2021 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області в режимі відеоконференції з Господарським судом м.Києва (01054 м.Київ вул. Б.Хмельницького,44в/.

Представнику першої всеукраїнської кредитної спілки прибути до Господарського суду міста Києва (м.Київ вул.Богдана Хмельницького,44 в) на 11 годину 00 хвилин 14 квітня 2021 року.

Копію ухвали негайно надіслати до Господарського суду міста Києва для організації проведення відеоконференції, першій всеукраїнській кредитній спілці- для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
У Х В А Л А

08.04.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючого судді Єпішина Ю.М.

секретар Крайнюк А.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні від 07.08.2020 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2021 року надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні від 07.08.2020 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме вірно зазначити дату до якої необхідно стягувати аліменти на дружину «до ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість невірно зазначеного «до 05.04.2018 року».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним виправити описку, а саме вірно зазначити дату до якої необхідно стягувати аліменти на дружину «до ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні від 07.08.2020 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Виправити описку в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 16.04.2020 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, замість невірно зазначеного «до 05.04.2018 року» до вважати вірним «до 05.04.2021 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя: Ю.М.Єпішин
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 408/3256/20-ц
Провадження № 2/433/104/21
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

06 квітня 2021 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, а тому її слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись статтями 19, 187, 258, 260, 261, 274, 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання на 29 квітня 2021 року об 11-30 годині, яке провести відкрито в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області, за адресою: Луганська область, смт Троїцьке, вул.1 Травня, 5-а.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 43, 44, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1232/.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу, відповідачу разом з копією ухвали направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:О. С. Певна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2021 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Голови ОСББ «Проспект 48» Лелекач Олександра Павловича, Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.03.2021 року вищезазначену заяву залишено без руху та направлено позивачу для усунення недоліків.

На виконання вказаної ухвали 05.04.2021 позивач подав позовну заяву з доповненнями.

Разом з тим судом встановлено, що позивач недоліки, викладені в мотивувальній частині ухвали, не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 353-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Голови ОСББ «Проспект 48» Лелекач Олександра Павловича, Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради про визнання дій протиправними повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо
Справа № 462/1921/21
УХВАЛА

07 квітня 2021 року суддя Залізничний районний суд м. Львова Галайко Н. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінера Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення (збирання, зберігання і перевезення) твердих побутових відходів,

встановив:

ТОВ «Грінера Україна» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з вивезення (збирання, зберігання і перевезення) твердих побутових відходів у сумі 1 022 грн. 96 коп., з яких: 914 грн. 96 коп. сума основного боргу, 70 грн. 92 коп. - інфляційні втрати, 37 грн. 08 коп. 3% річних.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що ТзОВ «Грінера Україна» заявив вимогу про стягнення суми нарахованої пені, що не відповідає вимогам ст. 161 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст. 161 цього Кодексу.

Разом з тим, ТзОВ «Грінера Україна» заявив вимогу про стягнення суми основного боргу, інфляційні втрати та 3% річних.

Частиною 3 ст. 165 ЦПК України визначено, що у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки, нарахована ТзОВ «Грінера Україна» пеня є похідною вимогою щодо стягнення основаної суми заборгованості, то у видачі судового наказу слід відмовити.

Вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу, суд приходить до переконання, що заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, а тому слід відмовити заявнику ТОВ «Грінера Україна» у видачі судового наказу.

Керуючисьст. 161, 165 ЦПК України,

постановив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Грінера Україна» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення (збирання, зберігання і перевезення) твердих побутових відходів.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Грінера Україна», що згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя/підпис/ Н. М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 331/1864/17
Провадження № 2-сз/331/6/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив повернути суму сплаченого судового збору по справі № 331/1864/17 за подання зустрічної позовної заяви, оскільки у прийняття зустрічної позовної заяви було відмовлено.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Ухвалою суду від 17 липня 2019 року у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю відмовлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

На виконання статті 7 ЗУ «Про судовий збір» розроблено Порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, та перерахування компенсації частини суми штрафних (фінансових) санкцій, визначених за даними системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій затверджений наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 № 787, п. 5 якого передбачено, що повернення судового збору (крім помилково зарахованого) здійснюється за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

На підставі викладено, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та заявнику слід повернути сплачену суму судового збору в розмірі 768 гривні 40 копійок.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України в Запорізькій області повернути ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), сплачений судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок, за платіжним дорученням № 43 від 17.07.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Жукова

06.04.2021