overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 08.04.2021 Справа № 22-ц-вп/807/7/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц-вп/807/7/21
УХВАЛА

08 квітня 2021 року місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 від 06 квітня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького апеляційного суду через систему «Електронний суд» 06 квітня 2021 року надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору.

До вказаної заяви долучено позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізького окружного адміністративного суду, яка зокрема мотивована ст. 26 ЦПК України.

У прохальній частині вказаного позову позивач просить постановити ухвалу про підсудність цієї справи, у якій відповідачем є суд першої інстанції, після чого направити позовну заяву до визначеного місцевого суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Згідно з ч.6 ст. 31 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Враховуючи порушення порядку ініціювання вирішення питання щодо визначення підсудності, матеріали за заявою ОСОБА_1 підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 26 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 від 06 квітня 2021 року повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кухар
Справа № 750/3379/21
Провадження № 2-н/750/871/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
07 квітня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_3 в АТ КБ «Приват Банк», МФО - 305299) по 113 грн. 50 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини першої статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
Справа № 581/153/21
Провадження № 2/581/86/21
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
07 квітня 2021 року сел. Липова Долина
Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді Кузьмінського О.В.,
за участю секретаря судового засідання Мазур О.А.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Липоводолинської селищної ради Роменського району Сумської області,
про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,
в с т а н о в и в :
17 березня 2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.
Про день та час проведення підготовчого судового засідання учасники судового розгляду були повідомлені належним чином.
Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Від відповідача надійшла заява, в якій висловлено прохання справу розглянути без участі представника ради, правом подати до суду відзив на позов відповідач не скористався.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Зважаючи на вищевикладене, виконавши вимоги ст. 197, 198 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Липоводолинської селищної ради Роменського району Сумської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування до судового розгляду по суті, який відбудеться 20 квітня 2021 року о 11 год. 00 хв.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Кузьмінський
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/812/644/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2021 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах :

головуючого Темнікової В.І.,

суддів Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання Колосовою О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою Державної міграційної служби України на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 лютого 2021 року, постановлену під головуванням судді Вуїва О.В. в приміщенні того ж суду, у цивільній справі за позовом Державної міграційної служби України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат державного бюджету, пов`язаних із примусовим видворенням, -

Керуючись ст. 371 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Головуючий

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/297/21 Номер провадження 22-ц/814/1110/21Головуючий у 1-й інстанції Куц Т.О. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

07 квітня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В., суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інтайм Фінанс""

на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 26 лютого 2021 року, прийнятої під головуваннмя судді Куц Т.О. в м. Горішні Плавні

у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інтайм Фінанс"".

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 23 квітня 2021 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна
Справа № 303/4785/20
Провадження № 22-ц/4806/414/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2021 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за скаргою представника боржника Відкритого акціонерного товариства «Мукачівський агропромтранс» - Зареви Юрія Івановича на рішення державного виконавця, за апеляційною скаргою заступника начальника Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ)- Танинець І. на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 3 листопада 2020 року, постановлену суддею Куцкіром Ю.Ю.,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 23.03.2021 поновлено Мукачівському районному відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) строк на апеляційне оскарження ухвали, а апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк для усунення недоліків.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося до апеляційного суду, копію зазначеної ухвали Мукачівський РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) отримав 30.03.2021.

01.04.2021 від начальника Мукачівського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Гарапка Мирослава, на виконання вимог ухвали від 23.03.2021, надійшла заява, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору, отже недоліки апеляційної скарги усунуто.

Апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи, судовий збір сплачено.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку до розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника начальника Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ)- Танинець І. на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 3 листопада 2020 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати ВАТ «Мукачівський агропромтранс» строк до 15 квітня 2021 року, протягом якого воно має право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Т.Ю. Готра
Справа №577/3454/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Рідзевська І. О.
Номер провадження 22-ц/816/733/21 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

08 квітня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Собини О. І.

розглянувши апел яційну скаргу ОСОБА_1 та її представника адвоката Толмачової Валентини Миколаївни

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02 березня 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частини автомобіля,

ВСТАНОВИВ :

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

В апеляційній скарзі заявники просили розгляд справи проводити з участю сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції про стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частини автомобіля з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (43550 грн), підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні, суд не вбачає підстав для виклику сторін у судове засідання.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7 ст.ст. 365-366, 368, ч.ч. 1, 3 ст. 369, ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 та її представнику адвокату Толмачовій Валентині Миколаївні у задоволенні клопотання про розгляд справи з участю сторін.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представника адвоката Толмачової Валентини Миколаївни на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02 березня 2021 року призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та без повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Апеляційна скарга буде розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

О.І. Собина
Провадження № 2-зз/761/44/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. розглянувши матеріали справи за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Некрасова Олексія Сергійовича, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.03.2021 року матеріали заяви передані судді Рибаку М.А. 05.04.2021 року.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Некрасова Олексія Сергійовича, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову до розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 704 на 08 квітня 2021 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М.А.РИБАК
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/1801/21
У Х В А Л А

09.04.2021року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Неветленфолівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області про визнання права власності земельну часту (пай) в порядку спадкування за законом, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням передбачених законом вимог, підлягає розглядові в суді загальної юрисдикції та підсудна Виноградівському районному суду Закарпатської області. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі п. 1 ч. 4 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі та призначити підготовче засідання в залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24.

Дата підготовчого засідання - 12 травня 2021 року о 09:00 год.

Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві та третім особам - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву на позов та всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів надсилаються іншим учасникам справи одночасно з надісланням їх до суду.

Згідно положень ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, відповідач - разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом (додатковий) строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обгрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. В. Леньо
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Провадження № 2/670/132/21
УХВАЛА

08 квітня 2021 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Віньковецького районного суду із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на підставі ст. 31 ЦПК України передано цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.02.2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 187, ст. 260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду (вул. Лесі Українки, 2, смт. Віньківці, 32500) 14 травня 2021 року о 08.20 год., про що повідомити учасників справи.

Відповідач, в строк не менше 15 днів з часу отримання копії ухвали, має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2202/gromadyanam/spisok/.

Учасниками справи з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37, 38 ЦПК України, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу, може бути заявлено вмотивований відвід протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Волкова
Справа № 737/172/21
Провадження № 2-н/737/25/21
КУЛИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 квітня 2021 року смт. Куликівка
про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ,
заборгованості за послуги з централізованого опалення,
на підставі ст. ст. 6, 526, 625, 815 Цивільного кодексу України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. Ю. Рубаненко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Дата набрання судовим наказом законної сили « ___»____________20 року
Строк пред`явлення до виконання « _______» __________________ 20 року
Судовий наказ видано стягувачу « _______» __________________ 20 року
Суддя Н.Ю. Рубаненко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші примітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________