Справа № 214/2633/21
2/214/2216/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали цивільної справи № 214/2633/21 з позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомірського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить визнати таким. Що не підлягає виконанню виконавчий напис від 27.01.2021 року , реєстр № 15376, про стягнення з нього на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість в сумі 45 972,08 грн., витрати за його вчинення в сумі 650,00 грн., всього 46 622,08 грн. ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Сіті фінанс» заборгованість в сумі 24 3885,22 грн., витрати на його вчинення в сумі 500,00 грн. , а всього 2488,22 грн.

Дослідивши позовну заяву суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5) ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом розгляду даної справи є визнання таким що не підлягає виконанню виконавчий напис № 15376 від 27.01.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість в сумі 45 972,08 грн., витрати за його вчинення в сумі 650,00 грн., всього 46 622,08 грн.

Однак, в прохальній частій частині позовної заяви містяться позовні вимоги ОСОБА_2 , який не є позивачем у даній справі. За таких обставин, суд зазначає, що позивачеві необхідно уточнити зміст позовних вимог.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху, та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомірського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Малаховська