overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/2672/21
Провадження № 2-н/644/1073/21
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
08 квітня 2021 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 227 грн. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161, 163, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.В. Глібко
Судовий наказ набрав законної сили " " 20__ року
Судовий наказ виданий " " 20__ року.
Суддя О.В. Глібко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07.04.2021 року м.Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі

Головуючого судді Воробйової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Гльози М.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_3

про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Беручи до уваги, що виготовлення повного рішення суду потребує значного часу, відповідно до п.6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264-265, 273, 280 ЦПК України, статтями 180, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів- задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі по 2000,00 грн щомісячно, до досягнення нею повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення аліментів з 02.09.2020.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми стягнення за один місяць.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: Т.А.Воробйова
Провадження № 2/760/6700/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2021 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи № 761/35086/20 та копія ухвали Шевченківського районного суду м. Києві від 24.11.2020 року про передачу справи на розгляд за підсудністю.

З мотивувальної частини ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 24.11.2020 року вбачається, що суддя прийшов до висновку про передачу справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розгляд до Подільського районного суду м. Києва з огляду на те, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до Подільського районного суду м. Києва.

Разом із тим у резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 24.11.2020 року суддя ухвалив передати дану справу на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва, що очевидно є технічною опискою.

Вивчивши матеріали справи вважаю за потрібне повернути її до Шевченківського районного суду м. Києва для вирішення питання щодо виправлення описок в ухвалі від 24.11.2020 року, оскільки на даній стадії суд позбавлений можливості вирішити питання про прийняття справи до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення справи до Подільського районного суду м. Києва для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 2, 269 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути до Шевченківського районного суду м. Києва за підсудністю для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Букіна
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

07 квітня 2021 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача 1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний виконавець Плесюк Олексій Степанович про визнання правочинів недійсними, застосування наслідків недійсності правочину, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаним позовом.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач 1 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач 2 у судове засідання не з`явилася, подавши до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Третя особа приватний виконавець Плесюк О.С. у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.189, 197,198 ЦПК України, зокрема:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

2) 07.04.2021 року від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву;

3) визначено обставини справи, які підлягають встановленню та обсяг доказів, наданих позивачем;

4) відводів не заявлено;

5) визначено порядок розгляду справи.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний виконавець Плесюк Олексій Степанович про визнання правочинів недійсними, застосування наслідків недійсності правочинута призначити справу до розгляду по суті на 06 травня 2021 року о 09 год. 00 хв.

Викликати сторони в судове засідання.

Ознайомитись з повним текстом ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Морозов
Справа № 522/5608/21
Провадження № 2/522/6135/21
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

07 квітня 2021 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу. Позивачка зазначає, що від шлюбу дітей не мають.

За приписами ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

06 квітня 2021 року до суду надійшли відомості про місце реєстрації учасників справи, відповідно яких: позивачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а відповідач ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним передати за підсудністю справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до Суворовського районного суду міста Одеси.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за територіальною підсудністю до Суворовського районного суду міста Одеси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. Д. Абухін

07.04.2021
Справа № 336/8019/21
Провадження № 2/331/890/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Світлицької В.М.,

за участю секретаря Рухлової М.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, відзив не надали.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
УХВАЛА

07 квітня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27 листопада 2020 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копія ухвали разом з позовною заявою та доданими документами 27.11.2020 року передана до канцелярії суду для направлення відповідачу ОСОБА_1 , однак, у зв`язку з обмеженим фінансуванням не була йому надіслана.

Крім того, згідно оголошення, розміщеного на офіційному веб-сайті Судової влади Херсонського міського суду Херсонської області від 02.02.2021 року листом ТУ ДСА України в Херсонській області з 01.02.2021 року повідомлено, що АТ «Укрпошта» припиняє прийом поштових відправлень від загальних судів області через відсутність фінансування. В зв`язку з чим, Херсонський міський суд Херсонської області повністю припинив відправку поштової кореспонденції суду у паперовому вигляді.

З врахуванням викладеного вище, суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України та у зв`язку з відсутністю у суду можливості надіслання судової коремпонденції, розмістити на офіційному веб-сайті Судової влади Херсонського міського суду Херсонської області оголошення про виклик до суду відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 13 годину 20 хвилин 12 травня 2021 року.

Розмістити на офіційному веб-сайті Судової влади Херсонського міського суду Херсонської області оголошення про виклик до суду відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 683/2782/20
У Х В А Л А

02 квітня 2021 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Кутасевич О.Г., розглянувши питання про внесення виправлень в ухвалі суду від 03 березня 2021 року в цивільній справі №683/2782/20, 2/683/302/2021за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових виплат на дитину,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від

03 березня 2021 року було зобов`язано медичний центр ТОВ «Товмед» надати суду відомості щодо проведення оплати ОСОБА_1 послуг за проведення 12 серпня 2020 року операції ОСОБА_3 .

Як установлено судом, у резолютивній частині рішення суду допущено описку: зазначено дату проведення операції ОСОБА_3 12 серпня 2020 року, замість 12 червня 2020 року.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосуванні русизмів та діалектизмів тощо.

Ураховуючи вищевикладене, зазначена описка в рішенні суду підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03 березня 2021 року, ухваленому в цивільній справі № 683/2782/20, 2/683/302/2021за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових виплат на дитину, а саме:

у абзаці другому резолютивної частини рішення, вважати правильною дату проведення операції ОСОБА_3 12 червня 2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Справа № 161/6116/21
Провадження № 2/161/2270/21
У Х В А Л А

07 квітня 2021 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та визначення місця проживання дітей з батьком, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та визначення місця проживання дітей з батьком.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та визначення місця проживання дітей з батьком.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 27 травня 2021 року 10 год. 11 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 152/57/21
У Х В А Л А

про залишення позову в частині без розгляду

06 квітня 2021 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Мельник А.Г,

за участі секретаря судового засідання Одудовського С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

у с т а н о в и в :

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Від представника позивача надійшла заява, в якій вона просить залишити позов в частині вимог до відповідача ОСОБА_2 , який помер, без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки суд не розпочав розгляд справи по суті, то заява представника позивача є такою, що може бути задоволена.

Керуючись статтею 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця в частині позовних вимог до ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Головуючий суддя Андрея МЕЛЬНИК
Справа № 367/5212/20
Провадження по справі № 2/367/2417/2021
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

31 березня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням керівника апарату Ірпінського міського суду Київської області № 18 від 16 лютого 2021 року справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було призначено до повторного автоматичного розподілу у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Кравчук Ю.В.

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 367/5212/20за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 11 травня 2021 року на 10 годину 30 хвилин, який відбудеться в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кравчук