справа № 631/586/17
провадження № 2/631/29/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Пархоменко І. О.,

при секретарі Бондаренко І. М.,

за участю представника позивача Мякоти Т. М.,

представника відповідача Крецул Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі суду смт Нова Водолага цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО НАУКОВО-ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА «ФОРВАРД», третя особа: НОВОВОДОЛАЗЬКА РАЙОННА ДЕРЖАВНА АДМІНІСТРАЦІЯ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, про стягнення орендної плати за договорами оренди та розірвання договорів оренди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ПРИВАТНОГО НАУКОВО-ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА «ФОРВАРД», третя особа: НОВОВОДОЛАЗЬКА РАЙОННА ДЕРЖАВНА АДМІНІСТРАЦІЯ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, про стягнення орендної плати за договорами оренди та розірвання договорів оренди. В обґрунтування позовних вимог зазначила наступне.

Вона є власником земельної ділянки площею 6,0467 гектарів в межах згідно з планом, кадастровий № 2:002:0200, розташованої на території Станичненської сільської ради Нововодолазького району Харківської області. Право власності на зазначену земельну ділянку підтверджується державним актом серія ІІІ-ХР № 096143, виданим Нововодолазькою райдержадміністрацією Харківської області 08 жовтня 2002 року на підставі розпорядження Нововодолазької райдержадміністрації № 79 від 22 квітня 2002 року. Також, вона власник земельної ділянки площею 5,7925 гектарів в межах згідно з планом, кадастровий № 2:002:2036, розташованої на території Станичненської сільської ради Нововодолазького району Харківської області. Право власності на зазначену земельну ділянку підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, виданим 17 травня 2017 року Державним нотаріусом Нововодолазької державної нотаріальної контори, реєстраційний № 571, після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до державного акту серія ІІ-ХР № 055855, виданого Станичненською сільською радою Нововодолазького району Харківської області 20 лютого 2002 року на підставі рішення XXXI сесії XXIII скликання Станичненської сільської ради Нововодолазького району Харківської області від 14 січня 2002 року на ім`я померлої ОСОБА_2 . 07 грудня 2013 року позивач видала довіреність, посвідчену Станичненською сільською радою Нововодолазького району Харківської області, на ім`я ОСОБА_3 , щодо реєстрації права власності на земельну ділянку кадастровий № 2:002:0200 з подальшою реєстрацією права оренди земельної ділянки. 31 грудня 2013 року між ОСОБА_1 та відповідчем був укладений договір оренди землі кадастровий номер 2:002:0200, власником якої є ОСОБА_1 , право оренди за договором оренди зареєстроване 18 лютого 2014 року строком до 31 грудня 2028 року. Відповідно до умов зазначеного договору відповідач по справі зобов`язаний сплачувати орендну плату у грошовій, натуральній, або відробітковій формі та розмірі 3,5 відсотки від нормативної грошової оцінки земельної ділянки 144190,02 гривень, що становить 5046,65 гривень в рік на момент укладення договору оренди в строк до 31 грудня кожного року. 31 грудня 2013 року між ОСОБА_2 та відповідачем був укладений договір оренди землі кадастровий номер 2:002:2036, власником якої була ОСОБА_2 , право оренди за договором оренди зареєстроване 18 лютого 2014 року строком до 31 грудня 2028 року. Відповідно до умов зазначеного договору відповідач по справі зобов`язаний сплачувати орендну плату у грошовій, натуральній, або відробітковій формі та розмірі 3,5 відсотки від нормативної грошової оцінки земельної ділянки 144190,02 гривень, що становить 5046,65 гривень в рік на момент укладення договору оренди в строк до 31 грудня кожного року. Орендна плата за зазначеними договорами в період 2014 2018 роки не виплачувалась. З урахуванням уточнених позовних вимог просила стягнути з ПРИВАТНОГО НАУКОВО-ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА «ФОРВАРД» орендну плату за договором оренди земельної ділянки кадастровий № :02:002:0200, за 2014 - 2018 роки у розмірі 36557,28 грн, пеню у розмірі 2914,97 грн, інфляційні витрати у розмірі 13208, 42 грн, три проценти річних у розмірі 2387, 00 грн; за договором оренди земельної ділянки кадастровий № :02:002:2036, за 2014 - 2018 роки у розмірі 36557,28 грн, пеню у розмірі 2914,97 грн, інфляційні витрати у розмірі 13208, 42 грн, три проценти річних у розмірі 2387, 00 грн. Також, просила розірвати договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер :02:002:0200, площею 6,0467 гектарів, укладений між орендодавцем ОСОБА_1 , та орендарем ПРИВАТНИМ НАУКОВО-ВИРОБНИЧИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «ФОРВАРД», право оренди за яким зареєстровано 18.02.2014 РЕЄСТРАЦІЙНОЮ СЛУЖБОЮ НОВОВОДОЛАЗЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, а також, договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер :02:002:2036, площею 5,7925 гектарів, укладений між орендодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та орендарем ПРИВАТНИМ НАУКОВО-ВИРОБНИЧИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «ФОРВАРД», право оренди за яким зареєстровано 18.02.2014 РЕЄСТРАЦІЙНОЮ СЛУЖБОЮ НОВОВОДОЛАЗЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у зв`язку з несплатою орендної плати, тобто, систематичним невиконанням відповідачем умов договору.

Через канцелярію суду представник відповідача ОСОБА_4 надала клопотання, з якого вбачається наступне. 26.12.2019 року відповідно до видаткового касового ордеру №1 позивач ОСОБА_1 особисто отримала від ПРИВАТНОГО НАУКОВО-ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА «ФОРВАРД» орендну плату за 2019 рік в розмірі 17400 грн., підстава видачі договір б/н від 31.12.2013 року. 19.11.2019 року представник выдповыдача надав до суду платіжні документи на підтвердження того факту, що позивачка отримала орендну плату в повному обсязі за її земельну ділянку, але з незрозумілих причин позивачка не бажає підписувати платіжні документи про отримання нею орендної плати за користування її земельною ділянкою за 2015-2018 роки (за 2014 рік позивачка підписала платіжний документ). Подача позовної заяви свідчить лише про намагання позивачки отримати вдруге кошти за оренду за 2014-2018 роки, при чому з застосування штрафних санкцій до даних правовідносин, та ще й розірвання з цих підстав договору оренди укладеного між позивачкою та відповідачем 31.12.2013. Тобто, позивачка намагається незаконно збагатитися через те, що на підприємстві було «рейдерське» захоплення, частина документів була викрадена, підприємство до цього часу здійснює захист своїх прав у правоохоронних та судових органах. Підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати, проте у даному випадку ця підстава не підлягає застосуванню, бо позивач отримала орендну плату за 2014-2019 роки, заборгованість вдруге погашена відповідачем за 2015-2016 роки в повному обсязі, а за 2017 рік в розмірі 1927 грн. З врахуванням того, що позовні вимоги заявлені про стягнення заборгованості за орендною платою за 2014-2018 роки, то систематичне порушення договору оренди б/н від 31.12.2019 року відсутнє.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 21 березня 2019 року витребувано від сектору з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області належним чином завірені копії реєстраційних справ та договорів оренди: земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0200, площею 6,0467 га., власником якої є ОСОБА_1 , право оренди за договором оренди зареєстроване 18 лютого 2014 року строком до 31 грудня 2028 року з ПРИВАТНИМ НАУКОВО-ВИРОБНИЧИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «ФОРВАРД», ,18 лютого 2014 року реєстраційною службою Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області; земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:2036, площею 5,7925 га., власником якої на момент оренди була ОСОБА_2 , право оренди за договором оренди зареєстроване 18 лютого 2014 року строком до 31 грудня 2028 року з ПРИВАТНИМ НАУКОВО-ВИРОБНИЧИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «ФОРВАРД», , 18 лютого 2014 року реєстраційною службою Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області. Витребувано від ПРИВАТНОГО НАУКОВО-ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА «ФОРВАРД», , оригінали та належним чином завірені копії договорів оренди з кадастровим номером :02:002:0200, власником якої є ОСОБА_1 , право оренди за договором оренди зареєстроване 18 лютого 2014 року строком до 31 грудня 2028 року з ПРИВАТНИМ НАУКОВО-ВИРОБНИЧИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «ФОРВАРД», кадастровим номером :02:002:2036, власником якої на момент оренди була ОСОБА_2 , право оренди за договором оренди зареєстроване 18 лютого 2014 року строком до 31 грудня 2028 року з ПРИВАТНИМ НАУКОВО-ВИРОБНИЧИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «ФОРВАРД»; оригінали та належним чином завірені копії відомостей / ордерів, поштових переказів, платіжних доручень / про отримання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 орендної плати за договорами оренди за період з 2014 року по 2018 рік включно, належним чином завірені копії податкової звітності за період з 2014 року по 2018 включно про сплату податку з доходів фізичних осіб за отриману орендну плату ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за вищевказаними договорами земельних ділянок. (т. 1 а. с. 155 157).

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 16.03.2020 було визнано явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання обов?язковою (т. 2 а. с. 126-128).

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 29 січня 2021 року у задоволенні клопотань представника відповідача ОСОБА_4 про залишення без розгляду позову, накладення на позивача штрафу та зупинення провадження у справі було відмовлено (т. 3 а. с. 10-11).

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду. Через канцелярію суду за вхідним № 3730/20-вх від 30.06.2020 надала заяву, відповідно до якої у зв`язку із відсутністю фізичної та технічної можливості прибути до суду для участі у судовому засіданні за станом здоров`я через відсутність можливості самостійно пересуватися просила слухати справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі (т. 2 а. с. 168).

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 позовні вимоги підтримала у повному обсязі, суду пояснила, що відповідач не виконує належним чином зобов`язання за договорами оренди, а саме не виплатив їй орендну плату за 2014 - 2018 роки у встановлений договором строк. Невиплата орендної плати є порушенням договору оренди, а отже, порушує права позивача як орендодавця та є підставою для розірвання договорів оренди. Просила позов задовольнити та стягнути з ПРИВАТНОГО НАУКОВО-ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА «ФОРВАРД» орендну плату за договором оренди земельної ділянки кадастровий № :02:002:0200, за 2014 - 2018 роки у розмірі 36557,28 грн, пеню у розмірі 2914,97 грн, інфляційні витрати у розмірі 13208, 42 грн, три проценти річних у розмірі 2387, 00 грн; за договором оренди земельної ділянки кадастровий № :02:002:2036, за 2014 - 2018 роки у розмірі 36557,28 грн, пеню у розмірі 2914,97 грн, інфляційні витрати у розмірі 13208, 42 грн, три проценти річних у розмірі 2387, 00 грн. Також, просила розірвати договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер :02:002:0200, площею 6,0467 гектарів, укладений між орендодавцем ОСОБА_1 , та орендарем ПРИВАТНИМ НАУКОВО-ВИРОБНИЧИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «ФОРВАРД», право оренди за яким зареєстровано 18.02.2014 РЕЄСТРАЦІЙНОЮ СЛУЖБОЮ НОВОВОДОЛАЗЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ; а також, договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер :02:002:2036, площею 5,7925 гектарів, укладений між орендодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та орендарем ПРИВАТНИМ НАУКОВО-ВИРОБНИЧИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «ФОРВАРД», право оренди за яким зареєстровано 18.02.2014 РЕЄСТРАЦІЙНОЮ СЛУЖБОЮ НОВОВОДОЛАЗЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у зв`язку з несплатою орендної плати, тобто, систематичним невиконанням відповідачем умов договору.

Представник відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні позов не визнала, суду пояснила що орендна плата ОСОБА_1 сплачена у повному обсязі, позивач намагається отримати гроші вдруге. Зазначила що відповідачем надано письмові докази на підтвердження виплат орендної плати, а також зазначені обставини підтвердили свідки. Зауважила, що позивач не надала у встановленому законом порядку правовстановлюючі документи, що підтверджують її право власності на земельну ділянку в порядку спадкування і тому, орендну плату за цю земельну ділянку їй не могли сплати. Просила застосувати до позовних вимог строк позовної давності й відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_6 , що є директором ПРИВАТНОГО НАУКОВО-ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА «ФОРВАРД», у судовому засіданні позов не визнав, суду пояснив що орендна плата ОСОБА_1 виплачена у повному обсязі. У бухгалтерських документах відсутні підписи позивача, бо вона за порадою свого адвоката, відмовлялась підписувати документі на підтвердження отримання орендної плати. У 2019 році ОСОБА_1 підписала касовий ордер щодо сплати орендної плати за 2014 рік.

Представник відповідача ОСОБА_3 , у судовому засіданні позов не визнав, суду пояснив що орендна плата ОСОБА_1 виплачена у повному обсязі. Позивач відмовляється від підпису документів щодо отримання орендної плат, бо її так навчила її адвокат. Щодо орендної плати за договором спадкодавця, то її не виплачували, бо не було позивачем надано документів на підтвердження права власності. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у судові засідання не з`являвся, через канцелярію суду надходили заяви щодо розгляду справи за його відсутності.

Допитаний у якості свідка представник відповідача ОСОБА_6 , зазначив що орендна плата ОСОБА_1 виплачена у повному обсязі. У бухгалтерських документах відсутні підписи позивача, бо вона за порадою свого адвоката, відмовлялась підписувати документи на підтвердження отримання орендної плати. У 2019 році ОСОБА_1 підписала касовий ордер щодо сплати орендної плати за 2014 рік.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що працює водієм на підприємстві «Форвард» Кожен рік возив пшеницю по 500 кг за пай. Коли пшеницю привозив то розписки не брав. У відомостях за отримання всі розписуються пізніше. Позивач не підписувала.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що не офіційно працює на підприємстві відповідача. ОСОБА_1 отримувала у якості орендної плати пшеницю. Свідок привозив їй 300 кг пшениці, це була оплата за пай. До позивачки він не хотів їхати, бо від неї були претензії.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.

ОСОБА_1 є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,5562 гектарів, яка знаходиться на території Станичненської сільської ради, відповідно до копії державного акту на право приватної власності на землю Серії ІІІ-ХР № 096143, виданого 08 жовтня 2002 року, на підставі розпорядження Нововодолазької райдержадміністрації № 79 від 22 квітня 2002 року (т. 1 а. с. 13).

Окрім цього, позивач ОСОБА_1 є власником земельної ділянки кадастровий номер :02:002:2036, площею 5,7925 гектарів, яка розташована на території Станичненської сільської ради, що вбачається зі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18.05.2017 виданого ОСОБА_1 на підставі заповіту, посвідченого 08.12.2005 року Станичненською сільською радою Нововодолазького району, зареєстрованого у реєстрі за № 182. Спадкодавець: ОСОБА_2 (т. 1 а. с. 17).

31 грудня 2013 року між ОСОБА_1 та ПРИВАТНИМ НАУКОВО-ВИРОБНИЧИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «ФОРВАРД» був укладений договір оренди землі б/н, відповідно до якого ОСОБА_1 надала у строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Станичненської сільської ради, площею 6,5562 гектарів, кадастровий номер 632485000:02:002:0200, строком на 15 років (т. 1 а. с. 203-204).

31 грудня 2013 року між ОСОБА_2 та ПРИВАТНИМ НАУКОВО-ВИРОБНИЧИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «ФОРВАРД» був укладений договір оренди землі б/н, відповідно до якого ОСОБА_2 надала у строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Станичненської сільської ради, площею 5,7925 гектарів, кадастровий номер 632485000:02:002:2036, строком на 15 років (т. 1 а. с. 181-182).

Зазначене підтверджується письмовими доказами наявними у справі та не заперечується сторонами.

Частиною 1 ст. 2 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

За ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Під час розгляду справи судом було досліджено копію реєстраційної справи земельної ділянки за кадастровим номером :02:002:2036 на 28 аркушах, з якої вбачається наступне.

Представник ПРИВАТНОГО НАУКОВО-ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА «ФОРВАРД» Тітаренко О. В. 18.02.2014 року звернулась до реєстраційної служби із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Відповідно до картки прийому за № 11012199 заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з документами було прийнято РЕЄСТРАЦІЙНОЮ СЛУЖБОЮ НОВОВОДОЛАЗЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ. 24.02.2014 ОСОБА_9 отримала витяг № 18123154 від 22.02.2014, Державний акт ІІ-ХР № 055855 від 20.02.2002, договір оренди землі від 31.12.2018.

Згідно з витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про податкові застави на запит органу державної влади № 43538196 станом на 24.02.2014 інформація щодо ОСОБА_2 відсутня.

На запит № 24/02-01-21 від 18.04.2014 про надання відомостей про земельну ділянку 18.02.2014 за № 04-14/151 ВІДДІЛОМ ДЕРЖЗЕМАГЕНСТВА У НОВОВОДОЛАЗЬКОМУ РАЙОНІ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ було надано відповідь, що реєстрація договору оренди земельної ділянки, кадастровий № :02:002:2036 не проводилась.

За витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-014 від 16.01.2014, ОСОБА_2 є власником земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:2036.

Відповідно до копії державного акту на право приватної власності на землю Серії ІІІ-ХР № 05585, виданого 20 лютого 2002 року, на підставі рішення ХХХІ сесії ХХІІІ скликання Станичненської сільської ради від 14 січня 2002 року, ОСОБА_2 є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,2507 гектарів, яка знаходиться на території Станичненської сільської ради.

З довіреності від 31.12.2013 вбачається, що ПРИВАТНЕ НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ФОРВАРД» уповноважило Тітаренко Оксану Володимирівну представляти інтереси довірителя у РЕЄСТРАЦІЙНІЙ СЛУЖБІ НОВОВОДОЛАЗЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ.

За договором оренди землі від 31 грудня 2013 року укладеним між ОСОБА_2 та ПРИВАТНИМ НАУКОВО-ВИРОБНИЧИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «ФОРВАРД» в особі директора Кашпук П. П., орендодавець надала у строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Станичненської сільської ради, площею 5,7925 гектарів, кадастровий номер 632485000:02:002:2036, строком на 15 років. Додатками до зазначеного договору є акт приймання передачі земельної ділянки по договору оренди від 31.12.2013 року та акт визначення меж земельної ділянки в натурі від 31.12.2013 року.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 18122738 від 22.02.2014 відомості відсутні щодо земельної ділянки, кадастровий номер :02:002:2036.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 18122793 від 22.02.2014 відомості відсутні щодо фізичної особи ОСОБА_2 .

Рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 11116878 від 22.02.2014 визначено провести державну реєстрацію право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:2036.

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 18123154 від 22.02.2014 вбачається, що було зареєстровано речове право на нерухоме майно, а саме, договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:2036, укладений 31 грудня 2013 року між ОСОБА_2 та ПРИВАТНИМ НАУКОВО-ВИРОБНИЧИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «ФОРВАРД» (т. 1 а. с. 190-217).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла, про що 25 квітня 2016 року Станичненкою сільською радою Нововодолазького району Харківської області було зроблено відповідний актовий запис № 14 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 (т. 1 а. с. 19).

За свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 18.05.2017 позивач набула право власності на земельну ділянку кадастровий номер :02:002:2036 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 (т. 1 а. с. 17).

Згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 87406700 від 18.05.2017 ОСОБА_1 є власником земельної ділянки, кадастровий номер :02:002:2036 (а. с. 18).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 145127273 від 13.11.2018 ОСОБА_1 є власником земельної ділянки, кадастровий номер :02:002:2036, площею 5,7925 гектарів на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер 571, що видане 17.05.2017 Нововодолазькою державною нотаріальною конторою (т. 1 а. с. 123 - 124).

За приписами ч. 1 ст. 770 ЦК України у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов`язки наймодавця.

До складу спадщни входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини та не припинилася внаслідок його смерті ( ст. 1218 ЦК України).

Статтею 1225 ЦК України передбачено, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах із збереженням її цивільного призначення.

Згідно зі ст. 32 Закону України «Про оренду землі» перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи (у тому числі в порядку спадкування) не є підставою для зміни умов або припинення договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

Тобто, позивач мала право на отримання орендної плати після смерті ОСОБА_2 .

Окрім того, під час розгляду справи судом було досліджено копію реєстраційної справи земельної ділянки за кадастровим номером :02:002:0200 на 28 аркушах, з якої вбачається наступне.

Представник ПРИВАТНОГО НАУКОВО-ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА «ФОРВАРД» Тітаренко О. В. 18.02.2014 року звернулась до реєстраційної служби із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Згідно з витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про податкові застави на запит органу державної влади № 43538196 станом на 24.02.2014 інформація щодо ОСОБА_1 відсутня.

На запит № 26/02-01-21 від 18.02.2014 про надання відомостей про земельну ділянку 18.02.2014 за № 06-14/854 ВІДДІЛОМ ДЕРЖЗЕМАГЕНСТВА У НОВОВОДОЛАЗЬКОМУ РАЙОНІ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ було надано відповідь, що реєстрація договору оренди земельної ділянки, кадастровий № :02:002:0200 не проводилась.

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-014 від 16.01.2014, ОСОБА_1 є власником земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0200.

З довіреності від 31.12.2013 вбачається, що ПРИВАТНЕ НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ФОРВАРД» уповноважило Тітаренко Оксану Володимирівну представляти інтереси довірителя у РЕЄСТРАЦІЙНІЙ СЛУЖБІ НОВОВОДОЛАЗЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ.

З копії державного акту на право приватної власності на землю Серії ІІІ-ХР № 096143, виданого 08 жовтня 2002 року, на підставі розпорядження Нововодолазької райдержадміністрації № 79 від 22 квітня 2002 року, вбачається, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,5562 гектарів, яка знаходиться на території Станичненської сільської ради.

За договором оренди землі від 31 грудня 2013 року укладеним між ОСОБА_1 та ПРИВАТНИМ НАУКОВО-ВИРОБНИЧИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «ФОРВАРД» в особі директора Кашпук П. П., орендодавець надала у строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Станичненської сільської ради, площею 6,5562 гектарів, кадастровий номер :02:002:0200, строком на 15 років. Додатками до зазначеного договору є акт приймання передачі земельної ділянки по договору оренди від 31.12.2013 року та акт визначення меж земельної ділянки в натурі від 31.12.2013 року.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 18124170 від 22.02.2014 відомості відсутні щодо земельної ділянки, кадастровий номер :02:002:0200.

Рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 11116878 від 22.02.2014 визначено провести державну реєстрацію право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0200.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 18124246 від 22.02.2014 вбачається, що відомості відсутні щодо фізичної особи ОСОБА_1 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 18124448 від 22.02.2014 було зареєстровано речове право на нерухоме майно, а саме, договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0200, укладений 31 грудня 2013 року між ОСОБА_1 та ПРИВАТНИМ НАУКОВО-ВИРОБНИЧИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «ФОРВАРД».

Згідно з карткою прийому за № 10987650 заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з документами було прийнято РЕЄСТРАЦІЙНОЮ СЛУЖБОЮ НОВОВОДОЛАЗЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ. 24.02.2014 ОСОБА_9 отримала витяг № 18124448 від 22.02.2014, Державний акт ІІІ-ХР № 096143 від 08.10.2002, договір оренди землі від 31.12.2018 (т. 1 а. с. 190-217).

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-017 від 16.05.2017 ОСОБА_1 є власником земельної ділянки, кадастровий номер :02:002:0200 на підставі державного акту на право приватної власності на землю Серії ІІІ-ХР № 096143 від 08 жовтня 2002 року. 18.02.2014 року зареєстровано договір оренди з ПРИВАТНИМ НАУКОВО-ВИРОБНИЧИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «ФОРВАРД» (т. 1 а. с. 14-16).

За витягом Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 145128417 від 13.11.2018 зареєстровано право оренди земельної ділянки, кадастровий номер :02:002:0200 між ОСОБА_1 та ПРИВАТНИМ НАУКОВО-ВИРОБНИЧИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «ФОРВАРД» 18.02.2014 (т. 1 а. с. 122).

Статтею 206 ЗК України визначено, що використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 21 Закону України „Про оренду землі" орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Орендна плата справляється у грошовій формі. За згодою сторін розрахунки щодо орендної плати за землю можуть здійснюватися у натуральній формі. Розрахунок у натуральній формі має відповідати грошовому еквіваленту вартості товарів за ринковими цінами на дату внесення орендної плати ( ст. 22 Закону України „Про оренду землі" ).

Судом установлено, що п. п. 8, 9, 10 договору оренди земельної ділянки б/н від 31 грудня 2013 року, кадастровий номер земельної ділянки :02:002:0200, площа якої становить 6,5562 га, передбачено, що за користування земельною ділянкою встановлюється плата в розмірі 3,5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що на момент укладення договору становить 5046,65 грн. на рік. Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії. Орендна плата вноситься в строк до 31 грудня кожного року (т. 2 а. с. 34).

Судом установлено, що п. п. 8, 9, 10 договору оренди земельної ділянки б/н від 31 грудня 2013 року, кадастровий номер земельної ділянки :02:002:2036, площа якої становить 5,7925 га, передбачено, що за користування земельною ділянкою встановлюється плата в розмірі 3,5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що на момент укладення договору становить 5046,66 грн. на рік. Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії. Орендна плата вноситься в строк до 31 грудня кожного року (т. 2 а. с. 59).

Верховний Суд у постанові від 08.08.2018 року у справі №396/576/16-ц (провадження №61-5086св18) дійшов висновку, що належними доказами сплати коштів за оренду земельної ділянки є: видатковий касовий ордер, виписаний орендарем та підписаний орендодавцем; видаткова накладна, підписана сторонами; довідка, видана податковою інспекцією, про наявність плати коштів із земельного податку та оренду землі.

У якості доказів на підтвердження виплати орендної плати відповідачем надано копії бухгалтерських документів з яких вбачається наступне. Відповідно до видаткової накладної № 20/08 від 20 серпня 2017 року ОСОБА_1 отримала пшеницю, вартістю 1512 грн; накладної № 18 від 20 серпня 2015 року - пшеницю, вартістю 750 грн; видаткового касового ордеру від 22 серпня 2014 року - 15000 грн; накладної № 15/7 від 15 липня 2015 року - послуги по збору врожаю, вартістю 600 грн; накладної № 23/04 від 23 квітня 2016 року - продукти харчування та ритуальні послуги, вартістю 10094,47 грн; накладної № 12 від 20 серпня 2016 - пшеницю, вартістю 900,00 грн; видаткового касового ордеру від 02 вересня 2016 року - 12000,00 грн; видаткового касового ордеру від 02 вересня 2016 року - 15300,00 грн; видаткового касового ордеру від 23 квітня 2016 року 500,00 грн; видаткового касового ордеру від 19 квітня 2019 року - за 2017 рік 14000,00 грн та за 2018 рік 14000,00 грн ( т. 2 а. с. 42 51).

Проте, надані відповідачем видаткові накладні та видаткові касові ордери не містять особистого підпису ОСОБА_1 , окрім видаткового касового ордеру від 22 серпня 2014 року, а відтак не є належними достовірними та достатніми доказами щодо сплати відповідачем позивачеві орендної плати за договорами.

Видатковий касовий ордер від 22 серпня 2014 року, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала 19.04.2019 орендну плату за три земельні ділянки за 2014 рік у розмірі 15000 грн, що містить короткий підпис одержувача не може бути визнаний доказом отримання позивачем орендної плати, оскільки позивач заперечувала щодо її підпису у зазначеному ордері, а графа «підпис одержувача» має тільки короткий підпис без зазначення повного прізвища підписанта, й окрім того, ордер не містить зазначення щодо яких земельних ділянок здійснено виплату (т. 2 а. с. 44).

За довідками № 01.09/2019 від 01.09.2019 року та № 1811/2019 від 18.11.2019 року про нарахування орендної сплати з 2014 року по 2018 рік за земельну ділянку ОСОБА_1 , кадастровий №:02:002:0200, було нараховано 51900,00 грн; № 01.09/2019 від 01.09.2019 року та № 1811/2019 від 18.11.2019 року про нарахування орендної сплати з 2014 року по 2018 рік за земельну ділянку ОСОБА_2 , кадастровий №:02:002:2036, було нараховано 51900,00 грн, однак підтвердження виплати позивачеві нарахованих сум відповідачем не надано (т. 2 а. с. 53, 54, 67, 68)

Окрім того, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за І квартал 2019 року та платіжне доручення № 116 від 24 квітня 2019 року за прибутковий податок утриманий за оренду земельних паїв 24 квітня 2019 року у розмірі 5940,00 грн також не слугують підтвердженням доводів представників відповідача щодо виплати орендної плати, бо із зазначених документів не вбачається яких конкретно осіб вони стосуються та якими земельними ділянками, а також не визначено за який саме період проведено виплати ( т. 2 а. с. 55 - 58).

Суд не може прийняти до уваги на обґрунтування доводів представників відповідача видатковий касовий ордер від 26 грудня 2019 року, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала 26.12.2019 за орендну плату за 2019 рік у розмірі 17400 грн приймаючи до уваги що спір, що розглядається стосується орендної плати за 2014- 2018 роки. ( т. 2 а. с. 102)

Доводи представників ПРИВАТНОГО НАУКОВО-ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА «ФОРВАРД» щодо ненадання позивачем у встановленому законом порядку правовстановлюючих документів, що підтверджують її право власності на земельну ділянку в порядку спадкування є безпідставними й такими, що не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються заявами-претензіями ОСОБА_1 , яка зверталась до директора ПРИВАТНОГО НАУКОВО-ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА «ФОРВАРД» щодо виплати орендної плати й відповідно, заявами-претензіями відповідача до позивача щодо надання документів й інформації про фізичну особу, та поясненням причин несплати орендної плати (т. 1 а. с. 24 - 30, 96 98, 100, 103, 105, 110, т. 2 а. с. 52, 69 76, 103).

Окрім того, відповідач мав можливість перевірити зазначений факт у спадковому реєстрі де містяться відомості щодо реєстрації свідоцтва про право на спадщину після смерті фізичної особи.

Отже, матеріали справи не містять даних про вчинення дій з боку відповідача для належного виконання ним обов`язку щодо сплати орендної плати у строки, передбачені п. 10 договорів оренди та про отримання позивачем коштів у рахунок орендної плати за договорами за 2014 2018 роки.

Оскільки, ПРИВАТНИМ НАУКОВО-ВИРОБНИЧИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «ФОРВАРД» не надано суду доказів в підтвердження сплати орендної плати ОСОБА_1 за користування земельними ділянками з кадастровим № :02:002:0200, № :02:002:2036, за договорами оренди землі від 31.12.2013 року за 2014 - 2018 роки, суд доходить висновку що орендна плата за визначений час не сплачена.

Положеннями ст. 24 Закону України «Про оренду землі» визначено, що орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема, своєчасного внесення орендної плати.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За п. 1 ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Судом перевірено розрахунок орендної плати, виконаний позивачем та не спростований відповідачем. Власного розрахунку щодо заборгованості по орендній платі ПРИВАТНИМ НАУКОВО-ВИРОБНИЧИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «ФОРВАРД» не надано.

Відповідно до довідки відділу у Нововодолазькому районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 14.11.2018 № 29-20-0.23,26-242/117-18 визначена нормативна грошова оцінка земельних ділянок кадастровий номер :02:002:0200 та кадастровий номер :02:002:2036 з урахуванням індексації за 2014 - 2018 роки, а саме : станом на 01.01.2014 180085,87 грн; на 01.01.2015, 01.01.2016, 01.01.2017, 01.01.2018 - 216102,14 грн( т. 1 а. с. 230)

Отже, за договором оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:002:0200, власником якого є ОСОБА_1 , орендна плата за 2014 рік становить: 180085,87 грн х 3,5% = 6303,00 грн; за 2015 рік: 216102,14 грн х 3,5% = 7563,57 грн; за 2016 рік - 216102,14 грн х 3,5% = 7563,57 грн; за 2017 рік - 216102,14 грн х 3,5% = 7563,57 грн; за 2018 рік - 216102,14 грн х 3,5% = 7563,57 грн, а разом - 36557,28 гривень.

Звертаючись до суду з позовом, позивач, окрім суми заборгованості, просить стягнути пеню, 3% річних та інфляційні втрати.

Відповідно до п. 9 Договорів оренди землі обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексації, а за п. 13 договорів у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 0,01% несплаченої суми за кожний день прострочення.

За ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Стаття 625 ЦК України розміщена у розділі І «Загальні положення про зобов`язання» книги 5 ЦК України. Відтак приписи розділу І книги 5 ЦК України поширюються як на договірні зобов`язання (підрозділ 1 розділу III книги 5 ЦК України), так і на недоговірні (деліктні) зобов`язання (підрозділ 2 розділу III книги 5 ЦК України).

Отже, у ст. 625ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

При застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць і здійснюється шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу.

Для визначення індексу інфляції за будь-який період необхідно помісячні індекси, які складають відповідний період, перемножити між собою з урахуванням відповідних оплат.

Розрахунок інфляційних втрат проводиться судом з урахуванням Рекомендацій відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, викладених у листі Верховного Суду України від 03 квітня 1997 року № 362-97р.

Згідно з Рекомендаціями щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, викладених у листі Верховного Суду України від 03 квітня 1997 року № 362-97р, вважається, що сума, внесена за період з 01 по 15 число відповідного місяця, наприклад, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо з 16 по 31 число, то розрахунок починається з наступного місяця. За аналогією, якщо погашення заборгованості відбулося з 01 по 15 число відповідного місяця, інфляційна зміна розраховується без урахування цього місяця, а якщо з 16 по 31 число місяця - інфляційна зміна розраховується з урахуванням цього місяця.

Сума інфляції розраховується за формулою: сума боргу х процент інфляції - сума боргу.

Розмір інфляційних втрат становить 13208,42 грн :

6303,00грн х 143,3% х 112,4% х 113,7% х 109,8% х 102,4% = 12979,16 грн - 6303,01 грн = 6676,15 грн.

7563,57 грн х 112,4% х 113,7 % х109,8% х102,4 %=10868,15 грн -7563,57 грн = 3304,58 грн.

7563,57 грн х 113,7 %х 109,8% х102,4 %= 9669,18 грн - 7563,57 грн = 2105,61 грн.

7563,57 грн х 109,8% х 102,4 %=8504,12 грн - 7563,57 грн= 940,55 грн.

7563,57 грн х102,4 %=7745,10 грн - 7563,57 грн = 181,53 грн.

Розрахунок трьох відсотків річних здійснюється за формулою: (Сума боргу) Х (Процентна ставка) / 100% / 365 днів Х (Кількість днів).

Розмір трьох відсотків річних становить 2387,00 грн :

6303,00 грн х 3% річних =189,09 грн: 365 днів = 0,52 гри х / 4 роки х 365днів + 90 днів/ = 806,00 грн.

7563,57 грн х 3% річних = 226,91грн: 365 днів=0,62 грн х/3 роки х 365 днів + 90 днів/=734,70 грн.

7563,57 грн х 3% річних - 226,91грн: 365 днів=0,62 грн х/2 роки х 365 днів + 90 днів/=508,40 грн.

7563,57 грн х 3% річних = 226,91грн: 365 днів=0,62 грн х/365 днів+ 90 днів/=282,10 грн.

7563,57 грн х 3% річних = 226,91грн: 365 днів=0,62 грн х 90 днів= 55,80 грн.

Сума пені рахується за формулою: (Сума боргу)х(Ставка пені (%)]) / 100% / 365 днів х (Кількість днів).

Розмір пені становить 2914,97 гривень:

6303,00 грн х 0.01% х/365 днів х 4 роки +90 днів/ =976,97 грн.

7563,57 грн х 0.01% х/365 днів х 3 роки + 90 днів/ =900,60 грн.

7563,57 грн х 0.01% х 1365 днів х 2 роки + 90 днів/ =623,20 грн.

7563,57 грн х 0.01% х / 365днів + 90 днів/ = 345,80 грн.

7563,57 грн х 0.01% х 90 днів = 68,40 грн.

Відповідно за договором оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:002:2036, правонаступником прав та обов`язків за яким після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та власником якої є ОСОБА_1 , орендна плата становить: за 2014 рік - 180085,87 грн х 3,5% = 6303,01 грн; за 2015 рік - 216102,14 грн х 3,5% = 7563,57 грн; за 2016 рік - 216102,14 гри х 3,5% = 7563,57 грн; за 2017 рік - 216102,14 грн х 3,5% = 7563,57 грн; за 2018 рік - 216102,14 грн х 3,5% = 7563,57 грн, а разом 36557,29 гривень.

Розмір інфляційних втрат становить 13208,42 грн:

6303,01грн х143,3%х112,4%х113,7%х109,8%х102,4%=12979,16грн-6303,01грн=6676,15грн.

7563,57 грн х 112,4% х 113,7 % х109,8% х102,4 %=10868,15 грн -7563,57грн. = 3304,58 грн.

7563,57 грн х 113,7 %х 109,8% х102,4 %= 9669,18 грн. - 7563,57 грн. = 2105,61 грн.

7563,57 грн. х 109,8% х102,4 %=8504,12 грн. - 7563,57 грн.= 940,55 грн.

7563,57 грн х102,4 %=7745,10 грн - 7563,57 грн = 181,53 грн.

Розмір трьох відсотків річних становить 2387,00 грн:

6303,01 грн х 3% річних=189,09 грн: 365 днів = 0,52 грн х/4 роки х 365днів + 90 днів/ = 806,00 грн

7563,57 грн х 3% річних = 226,91 грн: 365 днів=0,62 грн х/3 роки х 365 днів + 90 днів/=734,70 грн.

7563,57 грн х 3% річних = 226,91грн: 365 днів=0,62 грн х/2 роки х 365 днів+ 90 днів/=508,40 грн.

7563,57 грн. х 3% річних = 226,91грн: 365 днів = 0,62 грн х/365 днів + 90 днів/=282,10 грн.?

7563,57 грн. х 3% річних = 226,91грн: 365 днів = 0,62 грн х 90 днів = 55,80 гри.

Розмір пені, становить 2914,97 грн:

6303,01грн х 0.01% х/365 днів х 4 роки +90 днів/ =976,97 грн.

7563,57 грн х0.01% х / 365 днів х 3 роки+ 90 днів/ =900,60 грн.

7563,57 грн х0.01% х / 365 днів х 2 роки+ 90 днів/ =623,20 грн.

7563,57 грн х0.01%х/365днів + 90 днів/ =345,80 грн.

7563,57 грн х 0.01% х 90 днів = 68,40 грн.

Таким чином, ураховуючи, що матеріали справи не містять доказів отримання позивачем орендної плати за користування земельними ділянками з кадастровим № :02:002:0200, № :02:002:2036, за договорами оренди землі від 31.12.2013 року, за 2014 - 2018 роки, а позивач заперечує отримання ним вказаної плати, суд вважає, що позов в частині стягнення орендної плати є обґрунтованим та має бути задоволений.

Щодо позовних вимог про розірвання договорів оренди земельної ділянки суд дійшов наступного.

Згідно зі статтями 13, 15, 21 Закону України «Про оренду землі» метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі.

При цьому, ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Водночас, у п. д ч. 1 ст. 141 ЗК України передбачено таку підставу припинення права користування земельною ділянкою як систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Разом з тим, за ч. ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27 листопада 2018 року у справі № 912/1385/17 дійшла висновку, що при вирішенні судом питання щодо розірвання договору оренди землі за обставин систематичного невнесення орендної плати, застосуванню також підлягають положення частини другої статті 651 ЦК України.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 березня 2019 року у справі № 183/262/17 зазначено, що «зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У пункті «д» частини першої статті 141 ЗК України визначено, що підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати. Підставою для розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати (два та більше випадки). При цьому, систематична сплата орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як невиконання, так і неналежне виконання умов договору, є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться».

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів палати Касаційного господарського суду від 02 травня 2018 року у справі № 925/549/17. При цьому систематичне порушення договору оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати є підставою для розірвання договору, незважаючи на те, чи виплачена в подальшому заборгованість.

Оскільки, несплата відповідачем по справі ПРИВАТНИМ НАУКОВО-ВИРОБНИЧИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «ФОРВАРД» позивачці ОСОБА_1 орендної плати за договорами оренди земельних ділянок кадастровий номер :02:002:0200 та кадастровий номер :02:002:2036 за 2014-2018 роки свідчить про систематичне невиконання відповідачем по справі умов договорів оренди землі від 31 грудня 2013 року , відтак позовні вимоги про розірвання договорів оренди земельної ділянки є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо доводів представника відповідача ОСОБА_4 про застосування строку позовної давності суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Частиною 1 ст. 261 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Згідно з ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

З матеріалів справи вбачається що позивач звернулась до суду з позовом щодо стягнення орендної плати за договорами оренди за 2014 2017 роки та розірвання договорів оренди 10 серпня 2017 року.

За приписами ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Таким чином, суд доходить висновку, що позивач звернувся до суду у межах строку позовної давності й підстави для застосування ч. 4 ст. 267 ЦК України відсутні.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Положеннями ч. 1 ст. 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі змістом ч. ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов?язків, передбачених законом.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна сторона має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші.

Європейський суд з прав людини, аналізуючи національні системи правового захисту на предмет дотримання статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, неодноразово вказував, що для того, аби бути ефективним, національний засіб юридичного захисту має бути: незалежним від будь-якої вжитої на розсуд державних органів дії, безпосередньо доступним для тих, кого він стосується (рішення від 06 вересня 2005 року у справі «Гурепка проти України» (Gurepka v. Ukraine); «ефективним» як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоби його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (рішення від 10 грудня 1996 року у справі «Аксой проти Туреччини» (Aksoy v. Turkey); спроможним запобігти виникненню або продовженню стверджуваного порушення чи надати належне відшкодування за будь-яке порушення, яке вже мало місце (рішення від 26 жовтня 2000 року у справі «Кудла проти Польщі» (Kudla v. Poland) (рішення від 16 серпня 2013 року у справі «Гарнага проти України» (Garnaga v. Ukraine).

У постанові від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 Велика Палата Верховного Суду зазначила, щозахист має бути ефективним, тобто повинен здійснюватися з використанням такого способу захисту, який може відновити, наскільки це можливо, відповідні права, свободи й інтереси позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 76 ЦПК України, передбачає, що доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Приписами ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Таким чином, з урахуванням наведенного, суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО НАУКОВО-ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА «ФОРВАРД», третя особа: НОВОВОДОЛАЗЬКА РАЙОННА ДЕРЖАВНА АДМІНІСТРАЦІЯ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, про стягнення орендної плати за договорами оренди та розірвання договорів оренди є обґрунтованими, а отже такими, що підлягають задоволенню.

При ухваленні рішення, відповідно до ст. 265 ЦПК України, суд вирішує питання про розподіл судових витрат.

Позивач просив стягнути з відповідача судові витрати, які складаються з судового збору.

В матеріалах справи наявні квитанції № 0.0.957179515.1 від 06.02.2018 на суму 640,00 грн., № 0.0.957180932.1 від 06.02.2018 на суму 640,00 грн., № 0.0..1 від 23.04.2019 на суму 461,35 грн. щодо сплати ОСОБА_1 судового збору при зверненні до суду з позовом, відповідно до Закону України "Про судовий збір" ( т. 1 а. с. 1, 2, 227).

Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тобто, на підставі ст. ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 1741,35 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 55 Конституції України, ст. ст. 15, 16, 256, 257, 261, 267, 525, 526, 530, 611, 625, 651, 629, 651, 762, 770, 1218 ЦК України, ст. ст. 1, 2, 13, 15, 21, 22, 24, 32 Закону України «Про оренду землі», ст. ст. 141, 206 ЗК України та керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 95, 133, 141, 258, 259, 261, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО НАУКОВО-ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА «ФОРВАРД», третя особа: НОВОВОДОЛАЗЬКА РАЙОННА ДЕРЖАВНА АДМІНІСТРАЦІЯ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, про стягнення орендної плати за договорами оренди та розірвання договорів оренди задовольнити.

Стягнути з ПРИВАТНОГО НАУКОВО-ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА «ФОРВАРД» на користь ОСОБА_1 орендну плату за договором оренди земельної ділянки кадастровий № :02:002:0200, за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 роки у розмірі 36557,28 грн, пеню у розмірі 2914,97 грн, інфляційні витрати у розмірі 13208, 42 грн, три проценти річних у розмірі 2387, 00 грн, а всього стягнути 55067, 67 грн (п"ятдесят п"ять тисяч шістдесят сім гривень) 67 коп.

Стягнути з ПРИВАТНОГО НАУКОВО-ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА «ФОРВАРД» на користь ОСОБА_1 орендну плату за договором оренди земельної ділянки кадастровий № :02:002:2036, за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 роки у розмірі 36557,28 грн, пеню у розмірі 2914,97 грн, інфляційні витрати у розмірі 13208, 42 грн, три проценти річних у розмірі 2387, 00 грн, а всього стягнути 55067, 67 грн (п"ятдесят п"ять тисяч шістдесят сім гривень) 67 коп.

Розірвати договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер :02:002:0200, площею 6,0467 гектарів, укладений між орендодавцем ОСОБА_1 , та орендарем ПРИВАТНИМ НАУКОВО-ВИРОБНИЧИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «ФОРВАРД», право оренди за яким зареєстровано 18.02.2014 РЕЄСТРАЦІЙНОЮ СЛУЖБОЮ НОВОВОДОЛАЗЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ.

Розірвати договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер :02:002:2036, площею 5,7925 гектарів, укладений між орендодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та орендарем ПРИВАТНИМ НАУКОВО-ВИРОБНИЧИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «ФОРВАРД», право оренди за яким зареєстровано 18.02.2014 РЕЄСТРАЦІЙНОЮ СЛУЖБОЮ НОВОВОДОЛАЗЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ.

Стягнути з ПРИВАТНОГО НАУКОВО-ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА «ФОРВАРД» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1741 (одна тисяча сімсот сорок одна) гривня 35 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький районний суд Харківської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 19 березня 2021 року.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання чи перебування: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ПРИВАТНЕ НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ФОРВАРД», місцезнаходження: м. Харків, вул. Єнакіївська, буд. 11, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 25190668.

Третя особа: НОВОВОДОЛАЗЬКА РАЙОННА ДЕРЖАВНА АДМІНІСТРАЦІЯ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, місцезнаходження: Харківська область, смт Нова Водолага, вул. Гагаріна, буд. 7, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04059645.

Суддя І. О. Пархоменко