overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 744/293/21
Провадження № 2-о/744/18/2021
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

12 квітня 2021 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Шаповал Ю. В.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в м. Семенівка Чернігівської області цивільну справу окремого провадження за заявою Семенівської міської ради Чернігівської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність, заінтересована особа: Відділ «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Семенівської міської ради Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

У справі на цей час не убачаються підстави для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження, основи для направлення судових доручень у справі відсутні.

Разом з цим, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як заінтересовану особу комунальне підприємство «Новгород-Сіверське міжміське бюро технічної інвентарізації» Чернігівської обласної ради, оскільки рішення у справі може вплинути на його права або обов`язки.

З урахуванням викладених вище обставин, судом вчинено всі процесуальні дії до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, виконано заходи, обумовлені ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою Семенівської міської ради Чернігівської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність, заінтересована особа: Відділ «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Семенівської міської ради Чернігівської області, закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області (вулиця Центральна, 6, місто Семенівка Чернігівської області, 15400) на 29 квітня 2021 року на 10 годину 00 хвилин.

Залучити у справі як заінтересовану особу комунальне підприємство «Новгород-Сіверське міжміське бюро технічної інвентарізації» Чернігівської обласної ради (місцезнаходження: вулиця Поштова, будинок 9, місто Новгород-Сіверський Чернігівської області, 16000).

Повідомити комунальне підприємство «Новгород-Сіверське міжміське бюро технічної інвентарізації» Чернігівської обласної ради про час і місце судового розгляду справи, направивши йому судову повістку з копією цієї ухвали та копією заяви й доданих до неї документів.

Встановити строк для подання пояснення заінтересованою особою щодо заяви протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення цієї ухвали, а також відповіді учасників справи на такі пояснення протягом п`яти днів з дня отримання пояснень.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа №278/126/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Безпалько В. В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи (а.с. 73-75) учасники справи або їхні представники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Ураховуючи той факт, що вчинені усі потрібні дії для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за потрібне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 16-00 год 26 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 297/105/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

27 січня 2021 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гечанська сільська рада, Берегівська нотаріальна контора про встановлення факту , що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області з заявою, заінтересована особа: Гечанська сільська рада, Берегівська нотаріальна контора про встановлення факту , що має юридичне значення.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 293,315, 318 ЦПК України, підсудна Берегівському районному суду, та можливо відкрити провадження по справі за заявою та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 294 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гечанська сільська рада, Берегівська нотаріальна контора про встановлення факту , що має юридичне значення.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 12.03.2021 року на 14:00 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників судового засідання.

Попередити заінтересовану особу, що вона зобов`язана подати свої пояснення до 16 травня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 353, 354 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гецко Ю. Ю.
Справа № 459/1383/20
Провадження № 2/459/113/2021
У Х В А Л А

судового засідання

09 квітня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

з участю секретаря судових засідань Канюкки В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за даним позовом.

Сторони в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань не подали.

Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Боржником за спірним кредитним договором по даній справі був ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач звернувся з даним позовом до відповідачів, як спадкоємців боржника за спірним кредитним договором. Разом із позовною заявою подав клопотання про витребування від нотаріуса копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 ..

Згідно із наданими суду відомостями відповідачка ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою від 11.11.2020 було витребувано спадкові справи після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ..

08.12.2020 від Червоноградської державної нотаріальної контори надійшла копія спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , в якій немає відомостей про спадкоємців після смерті ОСОБА_3 ..

Згідно із ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Спірні правовідносини між банком та ОСОБА_2 не допускають правонаступництва.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Згідно із п.2 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи те, що спірні правовідносини АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 не допускають правонаступництва, тому суд вважає що провадження у справі слід закрити в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 255 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі в частині позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця- закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала складена 09.04.2021.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа №489/3374/20
Провадження №2/489/359/21
УХВАЛА

іменем України

12 квітня 2021 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука Олега Ігоровича, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

06 серпня 2020 року ухвалою Ленінського районного суду м.Миколаєва прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Від представника позивача надійшла заява про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За змістом довіреності від 30.07.2020 року №2966-К-Н-О, представник позивача уповноважений залишати позов без розгляду, тому суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя
Ухвала

13 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 725/6115/14-ц

провадження № 61-3747ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року до Верховного Суду надійшли касаційні скарги представника ОСОБА_3 та ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01 листопада 2019 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 23 січня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 березня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами представника ОСОБА_3 та ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01 листопада 2019 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 23 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_4 до

ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Комунальне підприємство «Міський торговельний комплекс «Калинівський ринок», ОСОБА_5 , Товарна біржа «Центральна українська біржа», про визнання правочинів недійсними, поділ спільного сумісного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

У березні 2021 року до Верховного Суду надійшла заява представника

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору на підставі положень статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного, касаційного провадження у справі.

Ураховуючи наведене, заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 14 616,00 грн, що внесений згідно з квитанцією від 24 лютого 2020 року

№ 24-3292325/С на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач УК у Печерському районі, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача - 38004897.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Справа № 195/77/21
У Х В А Л А

іменем України

07.04.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Музичук В.В., за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Івахненка О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел.Томаківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (прож. за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (прож. за адресою: АДРЕСА_2 ), третя особа - Томаківська селищна рада Томаківського району Дніпропетровської області в особі Виконавчого комітету (смт.Томаківка, вул. Л.Українки, 17 Дніпропетровської області), про зобов`язання припинити користуватись пічкою твердопаливного типу Буржуйка у газифікованому багатоквартирному будинку, та газовим балоном,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду до відповідача ОСОБА_2 з позовом про зобов`язання припинити користуватись пічкою твердопаливного типу Буржуйка у газифікованому багатоквартирному будинку, та газовим балоном.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про зобов`язання третьої особи у справі, Томаківську селищну раду Томаківського району Дніпропетровської області в особі Виконавчого комітету, повноважною комісією, чи іншим виконавчим повноважним органом, провести обстеження приміщення житлової квартири належної відповідачу у справі, ОСОБА_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , на предмет наявності в квартирі пічки твердопаливного типу Буржуйка. При цьому зазначив, що допуск в житлову квартиру, для обстеження приміщення, повноважної комісії гарантують.

Позивач не заперечує проти даного клопотання.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право: ...3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;.

Суд, дослідивши матеріали справи, з метою всебічного та повного розгляду справи, вважає за необхідне зобов`язати Томаківську селищну раду Томаківського району Дніпропетровської області в особі Виконавчого комітету, повноважною комісією, чи іншим виконавчим повноважним органом, провести обстеження приміщення житлової квартири належної відповідачу у справі, ОСОБА_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , на предмет наявності в квартирі пічки твердопаливного типу Буржуйка.

Керуючись ст.ст. 43, 81, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Зобов`язати Томаківську селищну раду Томаківського району Дніпропетровської області в особі Виконавчого комітету, повноважною комісією, чи іншим виконавчим повноважним органом, провести обстеження приміщення житлової квартири належної відповідачу у справі, ОСОБА_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , на предмет наявності в квартирі пічки твердопаливного типу Буржуйка.

Направити третій особі ( АДРЕСА_4 ) копію даної ухвали.

Підготовче судове засідання відкласти на 29.04.2021 об 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Кондус

07.04.2021
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 356/406/20
№ провадження 2/356/26/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2021 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

З участю секретарів Настич Н.А., Брунько А.В.

Представника позивачів ОСОБА_1 .

Представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення боргу за позиками,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 509, 526, 533, 625, 253, 256-257, 261, 264, 267, 1046-1049, 1050 ЦК України, ст. 60-61, 65 СК України, ст.ст. 4-5, 12, 13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 258-259, 263-265, 268, 352, 354-355 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення боргу за позиками, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , борг за договором позики від 31 липня 2013 року у сумі 331 522 (триста тридцять одна тисяча п`ятсот двадцять дві) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , борг за договром позики від 04 лютого 2014 року у сумі 60 000 (шістдесят тисяч гривень) 00 копійок .

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , судові витрати у вигляді судового збору у сумі 3042 (три тисячі сорок дві) гривні 95 копійок.

Стягнути з ОСОБА_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , судові витрати у вигляді судового збору у сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Р. М. Лялик
Справа № 682/548/21
Провадження № 2/682/377/2021
У Х В А Л А

08 квітня 2021 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Маршал І.М.,

секретаря Захарчук С.П.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду м. Славута у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Берездівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

встановив:

У підготовче судове засідання сторона позивача надала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача в підготовче судове надав до суду заяву про розгляд справи без участі повноважного представника за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати письмові докази, що мають значення для вирішення справи по суті, а саме спадкову справу №32/2016 після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приватного нотаріуса Славутського районного нотаріального округу Артемової Л.Я.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Керуючись ст.ст. 84, 197-200, 294 ЦПК України, суд,-

постановив :

Зобов`язати приватного нотаріуса Славутського районного нотаріального округу Артемову Лесю Яківнунадати суду до 03.06.2021 року копії матеріалів спадкової справи №32/2016 після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Берездівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03.06.2021 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-о/356/16/21
Справа № 356/123/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2021 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Березанська міська рада Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Березанському міському суду Київської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги вимоги ЦПК України, дана справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Березанська міська рада Київської області (вул. Героїв Небесної Сотні,1, м. Березань Київської області), про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 10-00 год. 13.05.2021 року в приміщенні Березанського міського суду Київської області.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання в якості заявника ОСОБА_1 , в якості заінтересовоної особи - представника Березанської міської ради Київської області.

Сторони можуть отримати інформацію про розгляд справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://be.ko.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. М. Лялик