Справа № 766/358/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2021р. Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Зуб І.Ю.,

при секретарі - Щербань А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2021 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , стягнуто аліменти на утримання спільного сина у розмірі 1/4 частини у всіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. На момент ухвалення рішення про визначення розміру аліментів дитині було повних 5 років, а на сьогодні дитині повних десять років, у зв`язку із чим витрати на її утримання збільшилися, у тому числі, у зв`язку із тим, що син росте та потребує нового одягу, взуття, збалансованого харчування, щорічного оздоровлення. Дитині необхідний культурний розвиток, який полягає у відвідуванні дитячих розважальних закладів та кафе. Усі вищезгадані витрати несе виключно позивач, оскільки розмір сплачуваних відповідачем аліментів є вкрай недостатнім та таким, що не покриває навіть половини затрат, на які потребує їх спільна дитина. Тому просить суд, змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 27 квітня 2015 року у справі №666/1720/15-ц, визначивши їх у вигляді 1/4 від усіх видів доходів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.01.2021 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.02.2021 року відкрито провадження у даній справі про розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Позивач в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги та просила справу розглянути без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій визнав позовні вимоги в повному обсязі та просив справу розглянути без його участі.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Повно та всебічно дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав та мотивів.

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 13.11.2014 року.

Від даного шлюбу мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні 18.01.2011 року.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 27.04.2016 року стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ј частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму дитини відповідного віку з 24.03.2015 року до досягнення дитиною повноліття. Заочне рішення набрало законної сили 08.05.2015 року.

На підставі даного заочного рішення, 16.06.2015 року Дніпровським районним судом м. Херсона було видано виконавчий лист.

30.08.2017 року ОСОБА_1 змінила прізвище на « ОСОБА_1 », що вбачається з копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 .

Статтею 3 Конвенції про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно статі 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідно до частини 2 статті 51 Конституції України, статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частина 3 статті 181 Сімейного кодексу України, передбачає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений за рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Відповідно до ст. 183 та ст. 184 СК України за рішенням суду розмір аліментів визначається у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Частиною 2 ст. 182 СК України визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. При цьому, суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Позивачка, як одержувач, довела свої вимоги про зміну розміру аліментів, зокрема тому, що визначений попереднім складом суду на сьогоднішній день розмір аліментів менший ніж визначений ч.2 ст.182 СК України.

Згідно з п.23 Постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», у випадку зміни розміру аліментів у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Отже, виходячи з встановлених дійсних обставин справи та враховуючи відсутність відомостей про наявність у відповідача інших осіб, які б знаходилися на його утриманні, матеріальне становище позивачки та дитини, а також те, що відповідач визнав позовні вимоги, суд вважає можливим змінити розмір аліментів, визначений попереднім складом суду та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст. 141 ЦПК України та з урахуванням положень закону України «Про судовий збір». Так, відповідно до ст. 5 ч. 1 п. 3 закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору у справі про стягнення аліментів, тому під час подання позову судовий збір не сплачувався.

Враховуючи наведене, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 908 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 268, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про зміну розміру аліментів - задовольнити.

Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 27.04.2015 у справі № 666/1720/15-ц, на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/4 частки усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення (з урахуванням днів перебування судді на онлайн навчанні) складено 12.04.2021 року.

СуддяІ. Ю. Зуб