Справа № 592/5128/19
Провадження № 6/592/129/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суду м. Суми у складі: головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Подпрятова А.В., розглянувши подання державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Колос В.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 01.04.2021 р. поштою надійшло подання державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Колоса В.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , яке державний виконавець мотивується тим, що на виконанні у Ковпаківському відділі державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває виконавче провадження №60215277 з примусового виконання виконавчого листа №592/5128/19 від 18.09.2019 виданого Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь ФОП ОСОБА_2 боргу у сумі 12302,86 грн., яке боржником не виконується.

Державний виконавець Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Колос В.С., в порушення вимог ч.4 ст.441 ЦПК України, в судове засідання не з`явився.

Сторони та інші заінтересовані особи, відповідно до положень ч.4 ст.441 ЦПК України, про час та місце розгляду подання не повідомлялися.

Судом встановлено, що 01.04.2021 року до Ковпаківського районного суду м. Суми поштою надійшло подання державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Колоса В.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ч.4 ст.441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Крім того, як вбачається з узагальнення судової практики Верховного Суду України щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України розгляд зазначених питань у суді в багатьох випадках відбувається без державного виконавця, який подає суду письмову заяву про розгляд подання за його відсутності, або зовсім не повідомляє суд про причини неявки. Хоча за змістом ч.4 ст.441 ЦПК України вирішення питання про тимчасове обмеження конституційного права за поданням державного виконавця за відсутності останнього не є виправданим, оскільки саме він зобов`язаний довести суду з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження необхідність обмеження конституційного права боржника у виконавчому провадженні.

Державний виконавець Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Колос В.С., в супереч зазначених вище вимог чинного законодавства, в судове засідання не з`явилася та не довів суду, з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження, необхідність обмеження конституційного права боржника у виконавчому провадженні.

Крім того, державним виконавцем Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Колосом В.С. не надано доказів ухиленням боржника від виконання судового рішення.

Судом встановлено, що при направленні до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду державним виконавцем не повідомлено боржника.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що державним виконавцем не надано ніяких доказів того, що боржник дійсно ухиляється від виконання рішень суду. Відсутність зазначених доказів не дає можливості зробити висновок, що державним виконавцем вжито всіх належних заходів щодо примусового виконання виконавчого листа № 592/5128/19, виданого 18.09.2019 р. та того, що ОСОБА_1 , дійсно ухиляється від виконання рішень суду. Крім того не зазначено безсумнівних доказів того, що обмеження конституційного права боржника на свободу пересування приведе до виконання ним рішення суду.

Тому, керуючись ст. 441 ЦПК України, Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», суд, -

ухвалив:

В задоволенні подання державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Колос В.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Б.В. Хитров