КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 квітня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої через представника Журу Олександра Михайловича , на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Публічного акціонерного товариства АКБ «Індустріалбанк», Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи: Сьома Київська державна нотаріальна про визнання права власності та зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В :

у/н справи № 754/12537/19 № а/п 22-ц/824/6993/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Лісовська О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.

рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 28.05.2020 в позові відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 23.03.2021 ОСОБА_1 через предстаника подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження представник апелянта зазначає, що рішення суду отримано 22.02.2021.

Вважаю, що вказані у заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду від 28.05.2020 не було вручено апелянту у день складання та згідно довідки, складеної секретарем судового засідання, у зв`язку із відсутністю коштів на відправлення поштової кореспонденції та відсутністю паперу поштова кореспонденція та копії судових рішень сторонам по справі тимчасово не направлялися. Проте згідно із заявою від 05.01.2021 представник апелянта адвокат Жура О.М. 11.01.2021 ознайомився з матеріалами справи. Вказане свідчить про те, що апелянт про наявність рішення суду знав значно раніше, ніж зазначено у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Заяв про видачу копії рішення суду ні від позивача, ні від його представника до суду не надходило, а тому копія рішення сторонам не видавалось.

Разом з тим, початок перебігу строку на подачу апеляційної скарги згідно зі ст. 354 ЦПК України починається з дня проголошення судового рішення або з дня складення повного тексту судового рішення.

Ознайомившись з матеріалами справи 11.01.2021 та знаючи про ухвлення судового рішення від 28.05.2020 повний текст якого складено 18.06.2020, апелянт мав подати апеляційну скаргу принаймні у строк до 10.02.2021.

За таких обставин зазначені у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження слід вважати неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційну скаргу подано поза межами строку на апеляційне оскарження, а вказані заявником причини пропуску такого строку визнані неповажними, вона підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 354, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану через представника Журу Олександра Михайловича , на залишити без руху та надати строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 травня 2020 року, вказавши інші підстави для поновлення строку, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя