overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/801/887/2021
№22-ц/801/815/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуменюк К.П.
Доповідач:Сопрун В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2021 рокуСправа № 127/30529/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого Сопруна В.В.,

суддів Матківської М.В., Стадника І.М.,

за участю секретаря судового засідання Кузьменка Б.І.,

за участю сторін: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 , державного виконавця Дячука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу №127/30529/18 заскаргою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Замостянського відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_3 , на дії старшого державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Дячука В.В.,

за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 лютого 2021 року, яка постановлена суддею Гуменюком К.П., в Вінницькому міському суді Вінницької області, повний текст складено 01 березня 2021 року,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 лютого 2021 року скасувати та постановити нову, якою:

Скаргу ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Замостянського відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_3 , на дії старшого державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Дячука В.В. залишити без розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Сопрун В.В.

Судді Матківська М.В.

Стадник І.М.
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/1545/15
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

"09" квітня 2021 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Говорухи В.О., при секретарі судового засідання Боняк О.О., за участі представника відповідача адвоката Соляник І.М., який приймає участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в залі суду, при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної у результаті дорожньо-транспортної пригоди, клопотання судового експерта Червоноштан А.К., -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 12-13, 76, 102-109 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання судового експерта Червоноштан А.К., задовольнити частково.

Питання, поставлені на вирішення судовому експерту ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 04.02.2021, при проведенні повторної судової автотоварознавчої експертизи, викласти в наступній редакції:

1. Яка середня ринкова вартість колісного транспортного засобу марки "Mitsubishi Outlander", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , без урахування фактичного технічного стану, величини пробігу, умов у яких він експлуатувався (зберігався) станом на 10.08.2014?

2. Яка вартість утилізації колісного транспортного засобу марки "Mitsubishi Outlander", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на момент проведення дослідження?

3. Яка сума матеріальних збитків заподіяна власнику колісного транспортного засобу марки "Mitsubishi Outlander", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, станом на момент проведення дослідження?

Провадження по справі призупинити до отримання результатів експертизи.

Ухвала суду, в частині зупинення провадження, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду буде складено 13 квітня 2021 року о 16:00 год.

Суддя:В. О. Говоруха
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

05 квітня 2021 року

м. Харків

справа № 638/3244/20

провадження № 22-ц/818/3294/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального закладу « Харківський науково- методичний центр охорони культурної спадщини» про скасування наказу про переміщення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2021 року в складі судді Штих Т.В.,

у с т а н о в и в :

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2021 року (повний текс судового рішення виготовлено 05 березня 2021 року) позов ОСОБА_1 до Обласного комунального закладу « Харківський науково- методичний центр охорони культурної спадщини» про скасування наказу про переміщення залишено без задоволення.

На зазначене рішення суду першої інстанції 25 березня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2021 року подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361, 368, ЦПК України ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді І.В.Бурлака

О.М.Хорошевський
Справа № 428/1959/21
Провадження № 2-н/428/256/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 квітня 2021 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,
відповідно до ст. 509, 623-625, 901, 903 ЦК України, ст. 9, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 68, 162 ЖК України, ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Суддя І. С. Посохов
Справа № 202/720/21
Провадження № 2/202/1173/2021
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2021 року м.Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Ісаєвої Д.А.

за участю секретаря судового засідання Булгакової Г.В.,

представника позивача - адвоката Трофименка В.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей,

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі у розмірі 2 000 (двох тисяч) грн. та неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у твердій грошовій сумі у розмірі 2 000 (двох тисяч) грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи стягнення з 03.02.2021 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 13 квітня 2021 року.

Суддя Д.А.Ісаєва
Справа № 594/258/21
Провадження №2/594/192/2021
У Х В А Л А

08 квітня 2021 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Чир П.В.

з участю секретаря Козій Я.Ю.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з даним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що відповідач протягом спільного сімейного життя зловживає спиртними напоями, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння влаштовує скандали, наносить їй побої. Так 27 вересня 2020 відповідач в черговий раз перебуваючи у нетверезому стані влаштував скандал, наносив її побої. Вона викликала працівників поліції. На відповідача був складений протокол про адміністративне правопорушення. За весь період подружнього життя, любові та поваги відповідач до неї не проявляв, а тому вона більше не бажає перебувати у шлюбі з відповідачем.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 16 березня 2021 року, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач ОСОБА_2 в зал судового засідання не прибула, у позовній заяві просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_1 в залі судового засідання позовні вимоги визнав частково, погоджується на розірвання шлюбу, однак заперечив обставини, на які посилається позивач в позовній заяві, як обґрунтування причин розірвання шлюбу.

У відповідності до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд вважає, що з ціллю збереження сім`ї, слід призначити сторонам строк для примирення.

Керуючись ст.197, 198, ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу призначити подружжю два місяці для примирення.

Провадження у справі зупинити на строк, наданий сторонам для примирення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Борщівський районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий Чир П.В.
Справа № 146/259/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" квітня 2021 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Мухи Р.П.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Красіловського Вадима Олександровича до Рожнятівської сільської ради про визначення додаткового строку для відчуження земельної ділянки,-
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Сторони в судове засідання не зявилися.
Від представника позивача - адвоката Красіловського В.О. надійшла заява, в якій просить судове засідання перенести на інший час.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 Цього кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом.
Враховуючи, що представник позивача попросив справу перенести на іншу дату, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 198, п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 - адвоката Красіловського Вадима Олександровича до Рожнятівської сільської ради про визначення додаткового строку для відчуження земельної ділянки на 08:45 год 26 квітня 2021 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. В. Скаковська
Справа № 212/2474/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 квітня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: І.Я. Чорний
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_________________202_ року
Суддя І.Я. Чорний
Справа № 504/4408/20
Провадження № 2-о/504/105/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2021 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Добров П.В.,

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с.м.т Доброслав заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Лиманська районна державна нотаріальна контора Одеської області, Сичавська сільська рада Лиманського району Одеської області, про встановлення юридичних фактів допущення помилки в заповіті та належності заповіту,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Лиманська районна державна нотаріальна контора Одеської області, Сичавська сільська рада Лиманського району Одеської області, про встановлення юридичних фактів допущення помилки в заповіті та належності заповіту.

В наданому до суду клопотанні позивач просить витребувати з Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати спадкову справу, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області (67500, Одеська область, Лиманський район, смт Доброслав, вул. Центральна, 75) копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , для огляду в судовому засіданні.

Роз`яснити державному нотаріусу Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Справа № 291/1377/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2021 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Митюк О.В.,
за участю секретаря судового засідання Підгорної А.М.
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 , заінтересована особа Ружинська селищна рада Житомирськох області про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулася до Ружинського районного суду Житомирської області з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю.
При розгляді справи заявниця ОСОБА_1 подала письмове клопотання про притягнення в якості заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , яка проживає с. Кутирьова, Бердюжського району , Тюменської області, Російська Фекдерація, 627321, так як рішення по даній справі може вплинути на їх права та обов`язки.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Суд дослідивши матеріали справи встановив наступне.
Відповідно до положень ч. 1-4 ст. 294 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи, суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
З урахуванням вище викладеного, з метою сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , яка проживає АДРЕСА_2 , так як рішення по даній справі може вплинути на їх права та обов`язки, оскільки рішення по справі може вплинути на їх права та обов`язки.
Керуючись ч. 4 ст. 294 ЦПК України, суд,
Залучити до участі у справі у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ружинська селищна рада Житомирської області про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю в якості заінтересованих осіб:
- ОСОБА_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_3 , яка проживає с. Кутирьова, Бердюжського району , Тюменської області, Російська Федерація, 627321.
Залученій зацікавленій особі направити копію заяви та повідомити про дату, час і місце розгляду справи.
Розгляд справи відкласти до 17.06.2021 року до 16 год. 00 хв..
Ухвала суду оскарженню у порядку ст. 293 ЦПК України не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.