Справа №585/702/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Євтюшенкова В. І.
Номер провадження 22-ц/816/754/21 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

09 квітня 2021 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Ткачук С. С., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАСИЙ КОШИК»

на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 березня 2021 року

у справі за заявою приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукореза Олександра Леонідовича про примусове проникнення до володіння особи боржника, боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАСИЙ КОШИК», стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОІНВЕСТ»,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17.03.2021 року заву задоволено.

Надано дозвіл приватному виконавцю виконавчого округу Сумської області Мукорезу Олександру Леонідовичу на примусове проникнення до володіння боржника - юридичної особи ТОВ «Ласий Кошик» (), а саме: на закриту охоронювану територію ТОВ «Ласий Кошик» до комплексу будівель та споруд площею 7831,7 кв.м. та земельну ділянку кадастровий номер :03:010:0134, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , для проведення виконавчих дій з вилучення у ТОВ "Ласий кошик" на користь ТОВ "Агроінвест" майна згідно переліку наведеному у наказі господарського суду Дніпропетровської області №904/444/20 від 08.02.2021 року та примусового виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області №904/444/20 від 13.10.2020 року.

Вказану ухвалу ТОВ «ЛАСИЙ КОШИК» оскаржило в апеляційному порядку, проте судовий збір не сплатило у встановленому законом розмірі.

Відповідно до п.п. 9) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021 року, а саме 2270,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, скаржнику за апеляційний перегляд ухвали суду необхідно сплатити судовий збір в сумі 2270,00 грн на рахунок:

отримувач коштів: ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101;

код отримувача за ;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача (ІВАN): UА0018540;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Призначення платежу *;101; код ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за заявою приватного виконавця Мукореза О.Л., на ухвалу від 17.03.2021 по справі №585/702/21, Сумський апеляційний суд.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Сумському апеляційному суду.

Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАСИЙ КОШИК» на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 березня 2021 року залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛАСИЙ КОШИК» строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а також роз`яснити, що у разі невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛАСИЙ КОШИК» (а.с. 43).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду С.С. Ткачук