УХВАЛА

Іменем України

08 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 766/8493/17

провадження № 61-5051ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на ухвалу Херсонського апеляційного суду

від 15 лютого 2021 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім», про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_1 , третя особа - приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім», з урахуванням уточнених позовних вимог, просила суд стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 80 000,00 грн.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 17 вересня

2020 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у

розмірі 58 000,00 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17 вересня 2020 року змінено шляхом зменшення стягнутої з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 моральної шкоди з 58 000,00 грн до 48 000,00 грн.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року виправлено арифметичну помилку, допущену в мотивувальній та резолютивній частинах постанови Херсонського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року та у проголошеній у судовому засіданні 03 лютого 2021 року вступній та резолютивній частинах постанови, і вважати правильним зменшення стягнутої з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 моральної шкоди з 58 000,00 грн

до 56 317,31 грн, замість 48 000,00 грн.

24 березня2021 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення.

Заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що ухвалу апеляційного суду йому надіслано 26 лютого 2021 року, на підтвердження вказаного надано копію супровідного листа Херсонського апеляційного суду.

Згідно з частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною другою статті 390 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Враховуючи те, що скаргу подано 24 березня 2021 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення, суд дійшов висновку, що строк на касаційне оскарження підлягає поновленню відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України. Тому клопотання заявника про поновлення строку підлягає задоволенню.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що відсутні підстави для відкриття касаційного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК Українипідставами для касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Відповідно до частини четвертої статті 394 ЦПК Україниу разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Відповідно до положень частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат,

Отже, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адреси, зазначення дат та строків.

Суд апеляційної інстанції, встановивши, що судом зроблено механічну помилку в рішенні, дійшов правильного висновку про виправлення описки.

Оскільки правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, тому колегія суддів вважає, що касаційна скарга є необґрунтованою та у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують, на законність судового рішення не впливають.

Керуючись пунктом 5 частини другої, частинами четвертою і п`ятою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В:

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , строк на касаційне оскарження ухвали Херсонського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім», про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська