Дата документу 06.04.2021 Справа № 2-о--113/2009
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 2-о-113/2009
Провадження №22-ц/807/1446/21
Головуючий в 1-й інстанції Мосейко Я.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С. В.,
суддів: секретарКрилової О.В., Полякова О.З., Семенчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 на рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 10 грудня 2009 року, ухвалене у м. Пологи у справі за заявою прокурора Пологівського району в інтересах територіальної громади Чапаєвської сільської ради в особі Чапаєвської сільської ради про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И В:

У квітня 2009 року заявник прокурор Пологівського району звернувся з заявою в інтересах територіальної громади Чапаєвської сільської ради в особі Чапаєвської сільської ради про визнання спадщини відумерлою. Заявник вказав, що проведеною перевіркою прокуратурою району встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується актовим записом про смерть №65 від 28.11.1997 року. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з права на земельну частку (пай). Спадкоємці за законом та за заповітом протягом більше як десять років до державної нотаріальної контори не зверталися, а це означає, що на спадкове майно, яке залишилося після смерті спадкодавця ніхто з його спадкоємців не претендує з будь-яких причин. Заявник просив визнати спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 відумерлою, передавши право на спадщину Чапаєвській сільській раді.

Рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 10 грудня 2009 року, заяву прокурора Пологівського району в інтересах територіальної громади Чапаєвської сільської ради в особі Чапаєвської сільської ради про визнання спадщини відумерлою - задоволено.

Визнано спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 відумерлою, передавши територіальній громаді Чапаєвської сільської ради Пологіського району Запорізької області право на земельну частку (пай) у розмірі 5,8 га землі згідно сертифікату ЗП №0132093, вартістю 57650,69 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення про залишення заяви прокурора без розгляду.

Узагальненими доводами апеляційної скарги є те, що суд першої інстанції при ухваленні рішення допустив неповноту судового розгляду, яка полягає у невжитті заходів, щодо встановлення спадкоємців після смерті ОСОБА_3 . Спадкоємцем першої черги після померлої ОСОБА_3 є її донька ОСОБА_4 , яка прийняла спадщину після смерті матері і частину спадкового майна оформила. ОСОБА_4 померла і після її смерті спадщину прийняла ОСОБА_1 . Таким чином, між заявником та спадкоємцем померлого існує спір про право цивільне, щодо спадкового майна, в зв`язку чим рішення підлягає скасуванню, а заява повинна бути залишена без розгляду.

Відповідно до відзиву на апеляційну скаргу виконуючий обов`язки керівника Пологівської окружної прокуратури вказав, що під час розгляду справи судом першої інстанції надано належну правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами у справі, з`ясовано їх правову природу та як наслідок ухвалено законне рішення, а апеляційна скарга зводиться до переоцінки досліджених доказів та не містить нормативно-правового обґрунтування.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.

Суд першої інстанції ухвалюючи рішення про задоволення заяви про визнання спадщини відумерлою виходив з того, що протягом тривалого часу з дня відкриття спадщини ніхто із спадкоємців померлої ОСОБА_3 із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину не звертався, а тому на підставі ст. 1277 ЦК така спадщина має бути визнана відумерлою.

Проте, таких висновків суд першої інстанції дійшов з порушенням норм матеріального і процесуального права, при неповному з`ясуванні фактичних обставин справи.

Частинами 1, 2, 3 ст. 1277 ЦК України передбачено, що у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов`язаний подати до суду заяву про прийняття спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Якщо місце проживання спадкодавця невідоме, місцем відкриття спадщини є місцезнаходження нерухомого майна або основної його частини, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходження основної частини рухомого майна (ч.ч. 1, 2 ст. 1221 ЦК України).

За приписами ч.ч. 1, 3 ст. 15 ЦПК України в редакції, чинній на час розгляду справи у суді першої інстанції, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

Відповідно до ст. ст. 234, 235 ЦПК України в редакції, чинній на час розгляду справи у суді першої інстанції, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження, в тому числі, справи про визнання спадщини відумерлою.

За приписами ст. 278 ЦПК України в редакції, чинній на час розгляду справи у суді першої інстанції, суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні, або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону.

Згідно із ч. 6 ст. 235 ЦПК України в редакції, чинній на час розгляду справи у суді першої інстанції, та роз`яснень Верховного Суду України в абзаці третьому частини другої постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Аналогічні положення передбачені ст.ст.19, 293, 294 ЦПК України в редакції, діючій з 15 грудня 2017 року.

Судом першої інстанції встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з земельної ділянки.

Визнаючи спадщину, що залишилася після ОСОБА_3 відумерлою, суд першої інстанції не з`ясував, яке ще майно, крім права на земельну частку (пай), залишилося у спадкодавця, чи наявні спадкоємці, які прийняли спадщину.

Таким чином, суд першої інстанції не дослідив повно та всебічно обставини справи, а також не залучив до розгляду справи усіх заінтересованих осіб.

Рішення суду оскаржується ОСОБА_1 , яка є онукою померлої ОСОБА_3 і приймає спадщину після своєї матері ОСОБА_4 , якає спадкоємцем ОСОБА_3 , за законом та за заповітом.

Родинні відносини, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтверджуються свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 та свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_2 .

Родинні відносини ОСОБА_1 та ОСОБА_4 підтверджуються свідоцтвом про народження серія НОМЕР_3 та Довідкою про укладання шлюбу №246 від 06.09.2019 року та Довідкою про укладання шлюбу №134 від 10.11.205 року.

Постановою приватного нотаріуса Пологівського районного нотаріального округу Запорізької області Черкун В.І. від 11 лютого 2021 року відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на право на земельну частку (пай) після смерті її матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була спадкоємицею після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав, з підстав того, що право власності на вказану земельну ділянку зареєстровано за територіальною громадою Чапаєвської сільської ради Пологівського району Запорізької області, оскільки відповідно до оскаржуваного рішення спадщина після ОСОБА_3 визнана відумерлою.

За таких обставин висновок суду першої інстанції про визнання спадщини відумерлою є передчасним.

Частиною 1 ст. 377 ЦПК України передбачено, що рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 255 і 257 цього Кодексу.

Викладене свідчить про те, що між територіальною громадою і спадкоємцем, який не був залучений до розгляду цієї справи, існує спір про право, який має розглядатися не в окремому, а в позовному провадженні, а тому оскаржуване рішення відповідно до ст.ст.377, ч. 6 ст. 294 ЦПК України підлягає скасуванню, а заява прокурора залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 374, 377, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю Гармати Анатолія Володимировича задовольнити.

Рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 10 грудня 2009 року у цій справі скасувати.

Заяву прокурора Пологівського району в інтересах територіальної громади Чапаєвської сільської ради в особі Чапаєвської сільської ради про визнання спадщини відумерлою залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 07 квітня 2021 року.

Судді: С. В. Кухар

О. В. Крилова

О. З. Поляков