ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2407/21 Справа № 205/134/19 Суддя у 1-й інстанції - Басова Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

31 березня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

при секретарі - Кравченко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення додаткової посмертної судово-психіатричної експертизи

по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 листопада 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілія Вячеславівна, Державний нотаріус Третьої державної нотаріальної контора Дніпропетровської області Янкова Ірина Володимирівна, Садівниче товариство "Колективний садівник" про визнання заповіту недійсним, та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 листопада 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілія Вячеславівна, Державний нотаріус Третьої державної нотаріальної контора Дніпропетровської області Янкова Ірина Володимирівна, Садівниче товариство "Колективний садівник" про визнання заповіту недійсним, та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання про призначення додаткової посмертної судово-психіатричної експертизи, для з`ясування питання:

- Чи усвідомлював ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , значення своїх дій та чи міг він у повній мірі свідомо керувати власними діями і передбачати їх наслідки на момент складення заповіту, посвідченого державним нотаріусом Третьої державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Янковою Іриною Володимирівно, 17 серпня 2018 року, номер в реєстрі 1-544?

В обґрунтування клопотання представник позивача зокрема зазначив, що експертиза проведена без достатнього дослідження всіх матеріалів справи, а саме: - в описовій частині експертами не зазначено про дослідження показань свідків у справі;

- не встановлено експертом, чи впливала хвороба померлого на його психічний стан і здатність розуміти значення власних дій;

- не надано оцінку тому факту, що заповіт був підписаний власноручно ОСОБА_4 і причини, які вплинули на необхідність залучення третьої особи для підписання заповіту.

31 березня 2021 року у судовому засіданні представник апелянта ОСОБА_2 підтримав вказане клопотання про призначення додаткової посмертної судово-психіатричної експертизи та при цьому зазначив, що нових документів для проведення експертизи в них не має, але під час проведення попередньої експертизи судовим експертом не була врахована думка свідків.

Представник відповідача ОСОБА_5 зазначила, що не підтримує вказане клопотання та заперечує проти його задоволення.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Відповідно до ч.2 ст.113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Отже, представником апелянта не надано суду апеляційної інстанції додаткової медичної документації та переконливих доказів того, що висновок судово-психіатричної експертизи № 23 від 02.07.2020 року є неповним або неясним.

Крім того, представник позивача не зазначив про порушення експертом під час проведення експертизи вимог ЗУ «Про судову експертизу», Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

А тому, підстав для призначення повторної або додаткової експертизи, передбачених ст. 113 ЦПК України, суд не вбачає.

Отже, з урахуванням наявних в матеріалах справи доказів та того, що ОСОБА_1 не надано нових доказів (документів) для проведення експертного дослідження за виниклими обставинами по справі, підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення додаткової посмертної судово-психіатричної експертизи - відсутні.

Керуючись ст.ст. 103, 260 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення додаткової посмертної судово-психіатричної експертизи по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 листопада 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілія Вячеславівна, Державний нотаріус Третьої державної нотаріальної контора Дніпропетровської області Янкова Ірина Володимирівна, Садівниче товариство "Колективний садівник" про визнання заповіту недійсним, та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді В.С.Городнича

М.Ю.Петешенкова