overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер судової справи 473/151/21
Провадження № 22-ц/812/890/21
У Х В А Л А

12 квітня 2021 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного судув складі:

головуючого - Серебрякової Т.В.

суддів: Лисенка П.П., Самчишиної Н.В.,

заслухавши суддю - доповідача: Серебрякову Т.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 березня 2021 року, ухваленого за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

У відповідності до положень, передбачених частинами 1, 3 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 8, ст.ст. 365-366, частиною першою статті 369 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами на 26 квітня 2021 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 219/1154/21
Провадження № 2/219/1317/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

12 квітня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Худіної О.О.

за участі секретаря Курилової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Лінеура Україна" про захист прав споживачів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати договір позики № 106830 від 20.09.2020 року, укладений між ним та ТОВ "Лінеура Україна" недійсним.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 лютого 2021 року відкрито провадження по справі, вирішено судовий розгляд проводити за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 березня 2021 року закрито підготовче засідання та призначена справа до розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином. На електрону адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність представника.

На підставі ч. 2 ст.247 Цивільного процесуальногокодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Лінеура Україна" про захист прав споживачів - відкласти на 12 травня 2021 року на 14.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Худіна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2957/21
провадження № 2/753/4816/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" квітня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гусак О.С.,

при секретарі Рупак О.А.,

за участі: відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

Керуючись статтями 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12 лютого 2021 року, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 908 грн.

Позивач: ОСОБА_2 (зареєстрована за адресоюм. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О.С. Гусак
Справа № 588/120/21
№ провадження 2/588/158/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

12.04.2021 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань Безкоровайної А.С., представника позивача Сумцова Є.С., розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданого в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "БАНК ФОРВАРД", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу БУЖДИГАНЧУК Євдокія Юріївна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва ПАВЕЛКІВ Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 , поданого в інтересах ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу БУЖДИГАНЧУК Євдокії Юріївни, вчинений 22.07.2020 та зареєстрований у реєстрі за № 3181, про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "БАНК ФОРВАРД" (, адреса місцезнаходження: вул. Саксаганського, 105 м. Київ) заборгованості у розмірі 48459 (сорок вісім тисяч чотириста п`ятдесят девять) грн. 37 коп.

Стягнути з Акціонерного товариства "БАНК ФОРВАРД" (, адреса місцезнаходження: вул. Саксаганського, 105 м. Київ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) суму сплаченого ним судового збору у розмірі 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) грн. 00 коп. та понесені ним витрати на отримання професійної правничої допомоги в сумі 4000 (чотири тисячі) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Щербаченко
Справа № 643/5297/21
Провадження № 2-о/643/278/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2021 Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого Скотаря А.Ю., за участю секретаря судового засідання Ширіної Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має неповнолітню дитину, суд

встановив:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 12.04.2021 спільна заява сторін про розірвання шлюбу задоволена.

При ухваленні рішення встановлено, що заявником ОСОБА_1 сплачено 908,00 грн судового збору, тоді як судовий збір за заяву у справах окремого провадження, подану фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час подання заяви становить 454 грн.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 подано заяву про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно ч. 2, 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Судом встановлено, що заявником сплачено 908 грн судового збору, замість необхідної суми 454 грн, отже переплата судового збору складає 454 грн, яка підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя

постановив:

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Московському районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), надмірно сплачену суму судового збору в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок за квитанцією № 0.0..1 від 25.03.2021, отримувач коштів ГУК Харків обл/м.ХарківМосковский, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0020657.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа № 658/3969/20
Провадження № 2-во/658/9/21
У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2021 року м.Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Уманець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області питання щодо внесення виправлень до судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з вивозу твердих побутових відходів, розмір якої становить 1721.04 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 210.20 грн,

у с т а н о в и в:

28 грудня 2020 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь комунального підприємства «Комунальне транспортне підприємство» заборгованості за оплату послуг з вивозу твердих побутових відходів в сумі 1721.04 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 210.20 грн.

Від представника заявника надійшла заява про виправлення описки у судовому наказі, а саме: дата народження боржника вказана не вірно " ІНФОРМАЦІЯ_2 " замість вірної " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у судовому наказі від 28 грудня 2020 року дата народженняборжника вказана не вірно "18.08.1980", тоді як потрібно було зазначити «18.08.1950».

Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку, що у судовому наказі про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з вивозу твердих побутових відходів в сумі 1721.04 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 210.20грн., виданому 28 грудня 2020 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області, має місце помилка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст.260,269 ЦПК України,

у х в а л и в :

Внести виправлення у судовому наказі, виданого 28 грудня 2020 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Комунальне транспортне підприємство» заборгованості за оплату послуг з вивозу твердих побутових відходів в сумі 1721.04 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 210.20 грн .

У судовому наказі, виданого 28 грудня 2020 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Комунальне транспортне підприємство» заборгованості за оплату послуг з вивозу твердих побутових відходів в сумі 1721.04 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 210.20 грн., вказати вірно дату народження боржника- ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:Г. В. Подіновська
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження: 2-н/225/394/2021
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/1989/21
«13» квітня 2021 року ____м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В.
Розглянув заяву ____ КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Торецького ВУВКГ
ім`я (найменування) заявника
про ____________стягнення заборгованості_______________________________________________
вказати вимоги завника
відповідно до __ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 9, 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 інших відомостей про особу в матеріалах справи немає,
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
на користь ____ КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Торецького ВУВКГ
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
п/р НОМЕР_2 ; ЕДРПОУ 35580843; МФО 335106 Філія Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк»
суму боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 2318 (дві тисячі триста вісімнадцять) грн. 81 коп._
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: Мигалевич В.В.
Справа № 301/2280/20
Номер рядка звіту 15
УХВАЛА

про відкриття провадження

12.04.2021 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Білківської сільскої ради Іршавського району, ОСОБА_3 , третя особа: відділ в Іршавському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку, зобов`язання надання дозволу на розробку технічної документації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до до Білківської сільскої ради Іршавського району, ОСОБА_3 , третя особа: відділ в Іршавському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку, зобов`язання надання дозволу на розробку технічної документації.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає. Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. ст.19,187,261,ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Відкрити провадження за позовною ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Білківської сільскої ради Іршавського району, ОСОБА_3 , третя особа: відділ в Іршавському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку, зобов`язання надання дозволу на розробку технічної документації.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 23 квітня 2021 року на 09.40 годину.

Відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцати днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцати днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http:// ir.zk.court.gov.ua. сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 191/907/21
Провадження № 2-н/191/39/21
С У Д О В И Й Н А К А З
07.04.2021 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, керуючись ст.ст. 526, 530, 527, 625 ЦК України, ст.ст.160-164,168 ЦПК України,-
- заборгованість за спожитий природний газ у сумі 5939 (п`ять тисяч дев`ятсот тридцять дев`ять) грн. 75 коп.;
- інфляційні витрати у сумі 504 (п`ятсот чотири) грн. 54 коп.;
- 3% річних у сумі 296 (двісті дев`яносто шість) грн. 82 коп.
Копію судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
Боржник в порядку ст.170 ЦПК України має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: А. В. Твердохліб
Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання- до «___» «______________» 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання- до «___» «______________» 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу-«___» «______________» 20___ року.
Суддя А.В. Твердохліб