overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №594/329/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2021 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , жительки с.Боришківці Чортківського району Тернопільської області, до ОСОБА_2 , жителя с.Боришківці Чортківського району Тернопільської області, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.11, абз.1 ч.4 ст.19, п.4 ч.2, ч.4 ст.187, ст.274, ст.ст. 277, 278, 279 ЦПК України, приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду в спрощеному порядку.

Керуючись ч.1 ст.11, абз.1 ч.4 ст.19, п.4 ч.2, ч.4 ст.187, ст.274, ст.ст.277, 278, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , жительки с.Боришківці Чортківського району Тернопільської області, до ОСОБА_2 , жителя с.Боришківці Чортківського району Тернопільської області, про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.Я.Кондри, 5, 06 травня 2021 року о 09 год 10 хв.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі пропонується протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали надіслати:

-суду відзив на позовну заяву та докази, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу;

-позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу після отримання відзиву пропонується протягом семи днів подати (надіслати) суду та відповідачу відповідь на відзив, а відповідачу після отримання відповіді на відзив протягом семи днів подати (надіслати) суду та позивачу заперечення.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
справа 278/876/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Петровської Ю.Р., розглянув заяву комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , --

В С Т А Н О В И В :

В провадження Житомирського районного суду Житомирської області надійшла вказана заява, якою заявник просив стягнути з боржника заборгованість за спожиті комунальні послуги.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу за наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за комунальні послуги, яка утворилася за період з 1.03.2018 року, тобто за період, який перевищує строк позовної давності та з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, що перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, оскільки заяву подано до суду 25.03.2021 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Таким чином, наведені обставини вказують на наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 5 ч. 1 ст. 165 цього кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У видачі судового наказу - відмовити.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
Провадження № 2-о/643/63/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2021

01 квітня 2021 року місто Харків

Московський районний суд м. Харкова, у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

17.12.2020 з боку ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому остання просить призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизц для визначення психічного стануОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

01.04.2021 ОСОБА_1 надала заяву про розгляд клопотання про призначення амбулаторної експертизи без її участі, клопотання підтримує.

Представник заінтересованої особи не заперечував щодо призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги позицію сторін по справі, приходить до такого висновку.

Зважаючи на достатність даних, що свідчать про психічне захворювання у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає необхідним призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3».

Керуючись ст. 143-150 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам 18 відділення Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3».

На виконання експертів поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , будь-яким психічним захворюванням на даний час?

2.Якщо так, то чи може він віддавати звіт своїм діям та керувати ними внаслідок психічного захворювання?

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за

відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У розпорядження експертів надіслати матеріали цивільної справи № 643/14156/20 з копією ухвали.

У розпорядження експертів 18 відділення Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» надіслати матеріали цивільної справи № 643/14156/20 з копією ухвали, надати амбулаторну (стаціонарну) медичну картку хворого ОСОБА_2 .

Провадження по справі на час проведення експертизи призупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 349/244/21
Провадження № 2-о/349/12/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2021 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Могили Р.Г.,

за участі секретаря судового засідання Савіцької Л.Р.,

учасники судового провадження:

заявник ОСОБА_1 ,

представник заявника адвокат Падучак І.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження цивільну справу №349/244/21 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин , заінтересована особа Рогатинська міська рада Івано-Франківської області ,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.259, 263-265,319 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Рогатинська міська рада Івано-Франківської області, задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: с.Верхня Липиця, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересована особа:Рогатинська міська рада Івано-Франківської області, місцезнаходження: Івано-Франківська область, Івано-Франківський район, м.Рогатин вул. Галицька,65, .

Суддя Р.Г. Могила

Повне рішення суду буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.
Справа № 310/2536/21
2-н/310/596/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 квітня 2021 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко Олена Миколаївна, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованостіза надані послуги з централізованого опалення в сумі 26 017,25 грн.,
відповідно до ст.ст. 4, 19, 160-165, 167,168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.16 ЦК України, п.18 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК) під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олена Миколаївна Вірченко
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Олена Миколаївна Вірченко
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 752/6060/20 Головуючий у суді першої інстанції:Чередніченко Н.П.
Номер провадження: 22-ц/824/3814/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 квітня 2021 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коцюрби О.П.

суддів: Білич І.М., Слюсар Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 16 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансрапід», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Волоха Вікторія Леонідівна, про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 17 год. 00 хв. 18 травня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Коцюрба

Судді: І.М. Білич

Т.А. Слюсар
Справа № 500/1519/17
Провадження № 2/946/1496/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06 квітня 2021 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Ткач І.Е.

за участю адвокатів Щербакова С.Ю., Кобак Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода"

до

ОСОБА_1

селянського фермерського господарства "Чебан Петро Грігорійович"

про

визнання недійсним договору оренди

та зустрічним позовом

ОСОБА_1

до

товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода"

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

Одеської регіональної філії центру Державного земельного кадастру

про

про визнання договору оренди недійсним та скасування його державної реєстраціїКеруючись ст. 265-268 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Договір оренди землі кадастровий номер :01:004:0048, площею 4,8817 га., належної ОСОБА_2 , зареєстрованого 21 березня 2017 року за № 19217110 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, укладений між ОСОБА_2 та селянським Фермерським Господарством «Чебана Петра Григорійовича» визнати недійсним.

Скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки селянського (фермерське) господарства «Чебана Петра Григорійовича», що виникло на підставі договору оренди землі укладеного між ОСОБА_2 та селянським Фермерським Господарством «Чебана Петра Григорійовича» і зареєстрований 21 березня 2017 року за № 19217110 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 та селянського (фермерського) господарства «Чебана Петра Григорійовича» с. Кислиця, вул. Вишнева, 221 Ізмаїльського району Одеської області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» с. Кислиця, вул. Вишнева 76А, Ізмаїльського району Одеської області, судовий збір у розмірі 1600, 00 грн. (одна тисяча шістсот грн.).

У задоволенні зустрічних позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: С.М.Жигулін
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/375/21
У Х В А Л А

09.04.2021 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Леньо В.В., при секретарі Казимірська Н.В., при розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно правової позиції закладеної в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року N11 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Передбачене ч.1 ст.111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо примирення сторін відповідно до вимог ст.111 СК України строком на шість місяців.

На підставі наведеного, керуючись ст.111 СК України, п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Надати подружжю ОСОБА_3 строк для примирення швсть місяців.

Провадження по даній справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий В. В. Леньо
Справа № 199/1416/21
УХВАЛА

05.04.2021 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , де заінтересована особа Шоста дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з заявою, де заінтересована особа Шоста дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Справа підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська. Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні, а тому слід призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 84, 187, 315-318 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , де заінтересована особа Шоста дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28 квітня 2021 року о 09-30 годині в залі судового засідання № 18 в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Заінтересована особа після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з копією заяви та копіями доданих до заяви документів до 28 квітня 2021 року має право надати суду заперечення на заяву та всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується його заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України та не може бути оскаржена.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 754/7438/20
Провадження № 2/761/5232/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.,

за участю секретаря Савенко О.І.,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про поновлення строку для прийняття спадщини, визначення додаткового для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Деснянського районного суду м.Києва з даним позовом.

Ухвалою від 02.11.2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про поновлення строку для прийняття спадщини, визначення додаткового для прийняття спадщини, передано до Шевченківського районного суду м.Києва за підсудністю.

Ухвалою суду від 04.12.2020 року було відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 07.04.2021 року.

Представник позивача у судовому засіданні щодо закриття підготовчого провадження не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.ст. 197, 198, 223 ЦПК України судом встановлено не було.

На підставі ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 84, 197,259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про поновлення строку для прийняття спадщини, визначення додаткового для прийняття спадщинита призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 16 червня 2021 року на 14:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А, зал № 704.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів, додаткові пояснення, судові дебати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному Веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК