УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Жижки О.В.

секретар Майорова Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт Овідіополь, заяву ОСОБА_1 про відвід судді Кириченко П.Л. по цивільній справі № 947/33600/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської державної нотаріальної контори м. Одеса, державного реєстратора - нотаріуса Лєсогорова Дмитра Олександровича, ОСОБА_2 , про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування права власності, скасування запису про право власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. перебуває цивільна справа № 947/33600/20 за позовом ОСОБА_1 до Київської державної нотаріальної контори м. Одеса, державного реєстратора - нотаріуса Лєсогорова Дмитра Олександровича, ОСОБА_2 , про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування права власності, скасування запису про право власності.

09 квітня 2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відвід судді Кириченко П.Л., в зв`язку з обставинами, які викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді, через те, що відповідно до висновку «Громадської ради доброчесності» суддя Кириченко П.Л. не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики, дочка ОСОБА_2 ОСОБА_3 , працювала помічником судді і мала тісні стосунки з ОСОБА_4 , відносно судді ОСОБА_4 відкрите кримінальне провадження № 0000619 від 02.10.2020 року, № 0001443 від 21.10.2020 року, також були порушення при авторозподілі вказаної цивільної справи.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 09.04.2021 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Кириченко П.Л. передано до канцелярії Овідіопольського районного суду Одеської області, для вирішення питання визначення судді, який буде розглядати заяву про відвід судді, в порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2021 року вказана заява була розподілена в провадження судді Овідіопольського районного суду Одеської області Жижки О.В.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Розглянувши матеріали справи № 947/33600/20, а також заяву про відвід судді, суд вважає зазначену заяву необґрунтованою, безпідставною та такою, що не підтверджена будь якими доказами, які би свідчили про упередженість або необ`єктивність судді Кириченко П.Л., з огляду на те, що заявником не надано жодного належного та допустимого доказу, який би свідчив про порушення при здійснені авторозподілу вказаної цивільної справи, та того, що ОСОБА_3 є дочкою ОСОБА_2 та працювала на посаді помічника судді.

Відповідно до п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Отже, твердження заявника щодо відкритих кримінальних проваджень № 0000619 від 02.10.2020 року, № 0001443 від 21.10.2020 року, як підстав для відводу судді Кириченко П.Л., взяті до уваги бути не можуть.

У зв`язку з чим суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 39, 40 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Кириченко П.Л. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської державної нотаріальної контори м. Одеса, державного реєстратора - нотаріуса Лєсогорова Дмитра Олександровича, ОСОБА_2 , про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування права власності, скасування запису про право власності відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Жижка