465/2338/21
2-н/465/1046/21
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

06.04.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства Магістральне до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за отримані житлово комунальні послуги в розмірі 11 325 грн. 66 коп., та судовий збір в сумі 227 грн. за період з 01.11.2017 р. по 01.03.2021 р. -

встановив:

До Франківського районного суду м. Львова звернувся представник Львівського комунального підприємства Магістральне до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за отримані житлово комунальні послуги в розмірі 11 325 грн. 66 коп., та судовий збір в сумі 227 грн. за період з 01.11.2017 р. по 01.03.2021 р.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суддя доходить висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Як вбачається з поданої заяви про видачу судового наказу, заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за отримані житлово комунальні послуги в розмірі 11 325 грн. 66 коп., та судовий збір в сумі 227 грн. за період з 01.11.2017 р. по 01.03.2021 р., тобто поза межами встановленого ст.257 ЦК України строку позовної давності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

За таких обставин, у видачі судового наказу за заявою представника Львівського комунального підприємства Магістральне до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за отримані житлово комунальні послуги в розмірі 11 325 грн. 66 коп., та судовий збір в сумі 227 грн. за період з 01.11.2017 р. по 01.03.2021 р. - слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

З наведених міркувань та керуючись ст. 161, 165, 166, 167, 258, 260, 353, 354 п.п. 15.5 ч.1 розділу ХІII Перехідні положення ЦПК України -

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою представника Львівського комунального підприємства Магістральне до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за отримані житлово комунальні послуги в розмірі 11 325 грн. 66 коп., та судовий збір в сумі 227 грн. за період з 01.11.2017 р. по 01.03.2021 р.

Роз`яснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі невручення ухвали суду у день її складення, вони мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учаснику. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Дзеньдзюра С.М.