КИЇВЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/3942/2021 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

08 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08 грудня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 08 грудня 2020 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики від 15 серпня 2019 року у сумі 353 353,00 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 06 січня 2021 року подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 січня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору, залишено апеляційну скаргу без руху з наданням апелянтам строку для усунення зазначених недоліків, а саме, надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 1646,69 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101; рахунок отримувача № UA0026010; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; або надання документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Розраховуючи суму судового збору, яка підлягає сплаті, апеляційний суд виходив з того, що ОСОБА_1 оскаржив рішення суду першої інстанції лише в частині стягнення з нього коштів в сумі 4300 доларів США, що еквівалентно 109779,30 грн.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 25 січня 2021 року ОСОБА_1 11 лютого 2021 року подав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучив квитанцію про сплату ним судового збору в сумі 1646,70 грн. При цьому ОСОБА_1 зазначив, що він оскаржив рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08 грудня 2020 року в повному обсязі, а не в частині, та просив повідомити яку суму судового збору йому слід доплатити і продовжити йому строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року залишено апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху з наданням апелянтові десятиденного строку з дня отримання ухвали для усунення недоліків скарги: надання оригіналу документу про доплату судового збору в розмірі 3653,56 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101; рахунок отримувача № UA0026010; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998.

Копія вказаної ухвали суду була направлена судом на зазначену в апеляційній скарзі електронну адресу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також на його поштову адресу (а.с. 89, 90).

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримав копію ухвали Київського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року поштою 16 березня 2021 року (а.с. 91).

Станом на 08 квітня 2021 року ОСОБА_1 не надав суду оригіналу документу про доплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3653,56 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відтак, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08 грудня 2020 року слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню особи з такою скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08 грудня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва