Справа № 703/329/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Ігнатенко Т.В.

секретар судових засідань Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

28 січня 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість станом на 13 грудня 2020 року за кредитним договором №б/н від 14 лютого 2013 року у розмірі 28719 гривень 37 копійок, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2270 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, в зв`язку з чим підписав заяву №б/н від 14 лютого 2013 року.

Відповідач при підписанні анкети - заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви. Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформована про умови кредитування в АТ КБ «ПриватБанк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. Відповідно до виявленого бажання, відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 41000 гривень.

АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Проте позичальник порушив зобов`язання і не надає своєчасно грошові кошти для погашення кредиту, відсотків і інших витрат відповідно до умов договору, що призвело до утворення заборгованості.

Позивач стверджує, що у зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 13 грудня 2020 року має заборгованість у сумі 28719 гривень 37 копійок, яка складається з наступного: 28719 гривень 37 копійок - заборгованість за кредитом, в зв`язку з чим позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 23 лютого 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, на їх задоволенні наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій зазначив, що борг ним було повністю погашено згідно виски по картці від 12 квітня 2021 року, в зв`язку з чим просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи провести без його участі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, врахувавши позицію представника позивача та відповідача, які викладені у їх заявах про розгляд справи без їх участі, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно п.1 Статуту АТ КБ «Приватбанк», рішенням загальних зборів акціонерів від 30 квітня 2009 року було змінено тип банку із закритого на публічне та змінено найменування банку з ЗАТ КБ «Приватбанк» на ПАТ КБ «Приватбанк» з правонаступництвом всіх прав та обов`язків. Рішенням Єдиного акціонера Банку від 21 травня 2018 року №519 було змінено тип банку з публічного на приватне акціонерне товариство та змінено найменування банку на акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк». Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» став правонаступником всіх прав та зобов`язань публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (а.с.45-46).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 14 лютого 2013 року підписав анкету-заяву №б/н, відповідно до якої виявив бажання отримати платіжну картку кредитка «Універсальна» з встановленим кредитним лімітом 1000 гривень (а.с.12).

Згідно вказаної Анкети - Заяви, підписанням даної анкети-заяви ОСОБА_1 підтвердив, що він згоден з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становлять між ним та банком договір надання банківських послуг. Він ознайомився та згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді. Умови та Правила надання банківських послуг розміщено на сайті ПриватБанку www.privatbank.ua. Він зобов`язується виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті ПриватБанку www.privatbank.ua (а.с.12-зворот).

Як вбачається з довідки про надані кредитні картки, на підставі укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 договору №б/н останній отримав картки: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 (а.с.10).

Відповідачем ОСОБА_1 використовувалися вищевказані картки, за допомогою яких відбувалося зняття коштів та їх повернення, що не заперечується самим відповідачем та підтверджується випискою за договором №б/н укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 (а.с.47-49).

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконанням зобов`язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата процентів за користування ним у строки, у розмірі та валюті, як це було визначено кредитним договором.

За змістом ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу.

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивач свої зобов`язання за вищевказаним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу, шляхом встановлення кредитного ліміту на кредитній картці відповідача, можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, а відповідач користувався наданими банком коштами, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитних карток оформлених на ОСОБА_1 , довідкою про надані відповідачу кредитні картки, а також випискою по особовому рахунку ОСОБА_1 (а.с.10, 11, 47-49).

Однак, як вбачається з позовної заяви, АТ КБ «ПриватБанк» стверджує, що відповідач своєчасно платежі не вносив, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість за вищевказаним зобов`язанням.

Так, згідно розрахунків заборгованості за договором №б/н від 14 лютого 2013 року, укладеного між ПриватБанк та клієнтом ОСОБА_1 станом на 30 вересня 2019 року та станом на 13 грудня 2020 року позивач нарахував ОСОБА_1 заборгованість за вказаним договором у сумі 28719 гривень 37 копійок, яка складається виключно з заборгованості за кредитом (а.с.6-9).

Згідно ст.599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до довідки №О3DS3USAF7SCO1L7 від 23 березня 2021 року, яка видана АТ КБ «ПриватБанк» та подана до суду відповідачем ОСОБА_1 , останній станом на 23 березня 2021 року має заборгованість перед АТ КБ «ПриватБанк» за наступними договорами: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , угода № SAMDNWFC3 від 28 липня 2016 року, картка «Універсальна Голд» у сумі 8719 гривень 37 копійок (а.с.67).

Згідно виписки №4VLUHDN6P6679VT0 від 12 квітня 2021 року по картці/рахунку НОМЕР_7 ( НОМЕР_12 ) за договором SAMDNWFC3 від 28 липня 2016 року за період з 01 січня 2021 року по 12 квітня 2021 року, яка видана АТ КБ «ПриватБанк» та подана до суду відповідачем ОСОБА_1 , заборгованість останнього перед АТ КБ «ПриватБанк» на початок періоду становила 28719 гривень 37 копійок, усього надходжень за даний період - 28720 гривень, усього витрат - 0,00 гривень, баланс на кінець періоду - 00 гривень 63 копійки. ОСОБА_1 сплачено позивачу АТ КБ «ПриватБанк»: у січні 2021 року - 8000 гривень, в зв`язку з чим баланс на кінець періоду становив - 20719 гривень 37 копійок; у лютому 2021 року - 10000 гривень, в зв`язку з чим баланс на кінець періоду становив - 10719 гривень 37 копійок; 107200 гривень, в зв`язку з чим баланс на кінець періоду становив 00 гривень 63 копійок (а.с.73).

Крім того, довідки №DM4DODT8KH80S0E від 12 квітня 2021 року, яка видана АТ КБ «ПриватБанк» та подана до суду відповідачем ОСОБА_1 , останній станом на 12 квітня 2021 року має заборгованість перед АТ КБ «ПриватБанк» за наступними договорами: НОМЕР_13 , угода № SAMDNWFD900 від 15 грудня 2020 року, картка «BAD CARD» у сумі 2270 гривень 00 копійок. Інші заборгованості відсутні (а.с.73-зворот).

Таким чином, станом на 12 квітня 2021 року у ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання банківських послуг №б/н від 14 лютого 2013 року перед АТ КБ «ПриватБанк» погашена та зобов`язання за даним договором виконані у повному обсязі у період з січня 2021 року по березень 2021 року включно.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, в межах вищевказаного договору про надання банківських послуг №б/н від 14 лютого 2013 року, договір №880006****8459 або угода № SAMDNWFD900 від 15 грудня 2020 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 не укладалися та картка «BAD CARD» відповідачу не видавалася.

При цьому, позивач АТ КБ «ПриватБанк» достовірно знаючи, що відповідачем ОСОБА_1 у січні 2021 року, тобто до відкриття провадження у даній справі, та у лютому 2021 року частково сплачено заборгованість за вищевказаним договором, а у березні 2021 року у повному обсязі сплачено заборговані за вищевказаним договором, після отримання ухвали про відкриття провадження у даній справі та повідомлень про виклик у судове засідання, з заявами про зменшення позовних вимог або залишення позовної заяви без розгляду, в зв`язку зі сплатою відповідачем повної суми заборгованості після звернення з даним позовом, не звертався, та приймаючи до уваги відомості, які викладені у клопотанні позивача про розгляд справи за відсутності позивача, суд вважає, що АТ КБ «ПриватБанк» станом на день розгляд справи по суті позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 14 лютого 2013 року сплачена відповідачем у повному обсязі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задоволенню не підлягають.

Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжного доручення №PROM8BE95U від 28 грудня 2020 року, позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у сумі 2270 гривні 00 копійок.

Однак, приймаючи до уваги, що позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задоволенню не підлягають, відтак, відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача зазначені судові витрати на користь позивача не стягуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.12, 13, 80, 81, 89, 141, 191, 247, 259, 264, 265, 268, 274-279 ЦПК України, ст.1, 3, 207, 509, 526, 530, 626, 628, 633, 634, 638, 1048, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, суд,-

вирішив:

У задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

Позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1 Д, .

Відповідач - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_14 .

Головуючий Т.В. Ігнатенко