overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1108/21
Провадження №: 2-о/332/35/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши заяву подану в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Запорізької міської ради по Заводському району про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою до суду про визнання особи недієздатною та встановлення опіки .

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25.03.2021 року заяву залишено без руху у зв`язку з недодержанням вимог передбачених ст. ст. 175, 177 ЦПК України та надано строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків заяви не пізніше семи днів з дня отримання ухвали.

Копія ухвали про залишення без руху заяви заявником отримана 31.03.2021 року, що підтверджується поштовим повідомленням в матеріалах справи. Станом на 12.04.2021 року недоліки викладені в ухвалі Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25.03.2021 року не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву подану в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Запорізької міської ради по Заводському району про визнання особи недієздатною та встановлення опіки повернути заявнику.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцати днів з дня вручення ухвали суду з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Н.В. Марченко
Справа № 2-1697/10
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"06" квітня 2021 р. м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України при надходженні заяви Державної іпотечної установи про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

Державна іпотечна установа звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, а саме: виконавчий лист № 2-1697/10 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Відповідно до п.17.4) Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.175-181 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти заяву Державної іпотечної установи (адреса місцезнаходження: 01133, м.Київ, бул.Л.Українки, 34, оф.201, ) до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою Державної іпотечної установи про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити до судового засідання в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10) на 19 квітня 2021 року о 09:15 год.

Про слухання справи повідомити сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1708.

Ухвала, відповідно до п.п.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення лише в частині недотриманням правил підсудності через Здолбунівський районний суд. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 172/117/21
Провадження № 2/172/202/21
У Х В А Л А

12.04.2021 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г., за участю секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи, судові витрати просить залишити за ним.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи у її відсутність не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
УХВАЛА

09 квітня 2021 року Справа № 608/10/21

Номер провадження2/608/161/2021

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 9 лютого 2021 року в даній справі сторонам надано строк для примирення тривалістю два місяці, зупинено провадження у справі до закінчення строку для примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 27 квітня 2021 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В І Парфенюк
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 квітня 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/5047/20

Провадження № 22-ц/4815/584/21

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Дяденчука Анатолія Івановича на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням,

в с т а н о в и в :

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження є обгрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Дяденчука Анатолія Івановича на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 червня 2020 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Дяденчука Анатолія Івановича про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

2. Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Дяденчуку Анатолію Івановичу строк апеляційного оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 червня 2020 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Дяденчука Анатолія Івановича на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 червня 2020 року.

4. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

5. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С. С.
Справа № 362/58/15-ц
Провадження № 2/362/27/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12.04.2021 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Головне управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_3 подав заяву у якій просить призначити судове засідання у режимі відео-конференції із застосуванням власних технічних засобів.

Частина перша статті 212 ЦПК України передбачає, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Частиною четвертою статті 212 ЦПК України визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Оскільки Постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11 березня 2020 року № 211 запроваджено карантин на усій території України та надалі його продовжено, суд вважає достатньою підставою для участі відповідачів у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, приймаючи до уваги зазначені вище обставини, суд приходить до висновку, про необхідність участі відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Отже, заява відповідача є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки існують передбачені цивільним процесуальним законом підстави для його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Забезпечити відповідачу ОСОБА_3 можливість брати участь у судовому засіданні 07 травня 2021 року о 12 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4038/21 Справа № 201/419/21 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою МОДЕН ЕДЮКЕШІОНЕЛ СОЛЮШЕНС ЛТД на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2021 року про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАІНГ» до МОДЕН ЕДЮКЕШІОНЕЛ СОЛЮШЕНС ЛТД, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, ОСОБА_1 , третя особа: Приватне підприємство «Фріхост» про визнання недійсним свідоцтва, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

16 лютого 2021 року апелянт звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2021 року про забезпечення позову.

24 лютого 2021 року Дніпровським апеляційним судом апеляційна скарга залишена без руху для усунення недоліків.

01 квітня 2021 року апелянт звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин його пропуску, а саме що копія даної ухвали була отримана представником відповідача 27 січня 2021 року, просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню на підставі ст. 354 УПК України.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Поновити МОДЕН ЕДЮКЕШІОНЕЛ СОЛЮШЕНС ЛТД процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2021 року про забезпечення позову.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою МОДЕН ЕДЮКЕШІОНЕЛ СОЛЮШЕНС ЛТД на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2021 року про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАІНГ» до МОДЕН ЕДЮКЕШІОНЕЛ СОЛЮШЕНС ЛТД, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, ОСОБА_1 , третя особа: Приватне підприємство «Фріхост» про визнання недійсним свідоцтва, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 06 травня 2021 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Городнича
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.04.2021 року 465/1138/21
2-н/465/670/21
Суддя Франківського районного суду м.Львова Марків Ю.С., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирних будинку «Галицька оселя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за отримані житлово-комунальні послуги в розмірі 5524 грн. 04 коп. та 227 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН- невідомо; адреса: АДРЕСА_1 ;
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
5524 ( п`ять тисяч п`ятсот двадцять чотири) грн. 04 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 227 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Марків Ю.С.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 265/2227/21
Провадження № 2-о/265/394/21
У Х В А Л А

13 квітня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Бурмістрової А.В.,

під час проведення у відкритому судовому засіданні цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків),

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , про встановлення факту смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Донецьк Донецької області.

13.04.2021 року представником заявника ОСОБА_2 подано до суду клопотання про витребування з Головного управління Державної міграційної служби України Форму 1 на померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Враховуючи, що представником заявника адвокатом Лисаковою О.О. клопотання подано в передбачений законом строк та вона не має можливості самостійно надати зазначені в клопотанні докази, для повного та всебічного розгляду вищевказаної цивільної справи суд вважає необхідним задовольнити клопотання про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області Форму 1 на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначені відомості необхідно направити на адресу суду до 21.04.2021 року.

Роз`яснити, що за неможливості подати докази, або неможливості подати докази у встановлені строки, особа, в якої такі докази витребувані, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали для виконання направити на адресу Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області (87515, Донецька область, м.Маріуполь, вул. Георгіївська, буд.30-А).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (https://court.gov.ua/sud0538/).

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя О.О. Костромітіна
Справа 237/4775/20
Номер провадження 2/237/481/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2021 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М.,

розглянувши питання про участь свідка в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

05.03.2021 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про виклик у судове засідання в якості свідка ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 . Зазначено, що він може прийняти участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Обухівського районного суду Київської області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 21.04.2021 року у режимі відеоконференції з Обухівським районним судом Київської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, призначене на 21.04.2021 року о 09 годині 00 хвилин, проводити в режимі відеоконференції між Мар`їнським районним судом Донецької області та Обухівським районним судом Київської області.

Доручити Обухівському районному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання 21.04.2021 року о 09 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції в зазначеній цивільній справі.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь ОСОБА_5 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

12.04.21