overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/447/104/21
Справа № 447/833/21
06.04.2021 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун Олександр Ігорович розглянувши заяву Миколаївського комунального підприємства "Житлово-комунальне управління" до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу.
Керуючись ст.161,167,168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 на користь Миколаївського комунального підприємства « Житлово-комунальне управління:
Копію судового наказу після набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя ________________________ Бачун О.І.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ ______ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" __________ року.
Суддя Бачун О. І.
Справа № 639/1168/21
Провадження № 2/639/1065/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С. М.,

секретар судового засідання Пивоварова Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

08.04.2021 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про відкладення судового засідання у зв`язку із необхідністю підготовки пояснень по справі та для надання доказів.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З врахуванням наведеного, розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового процесу 09.04.2021 року унеможливлений у зв`язку з поважною причиною неявки у судове засідання представника позивача та підлягає відкладенню.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

На підставі викладеного та керуючись ст.223 , ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 09-30 годин 12.05.2021.

Про дату і час проведення відкритого судового засідання по вказаній цивільній справі повідомити учасників справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -https://jv.hr.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
Номер провадження: 22-ц/813/6524/21
Головуючий у першій інстанції Гранін В. Л.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Дришлюка А.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2020 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Кот Дмитро Геннадійович, про встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту.

Не погодившись із вищезазначеною ухвалою суду, 04 лютого 2021 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено, що копію ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2020 року ОСОБА_1 отримала поштою 20 січня 2021 року. З цих підстав ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Перевіривши матеріали справи та доводи, якими обґрунтовано клопотання про поновлення строку, враховуючи необхідність ознайомлення з текстом ухвали для викладення своїх вимог та заперечень,апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу подано за спливом визначеного законом строку з об`єктивних підстав, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження поновленню.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст. ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2020 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 7 (сім) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк
Провадження 2/557/227/2021
Справа 557/261/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2021 року смт. Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тишкуна П.В.

секретар судових засідань Гуменюк Н.П.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гоща в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

З огляду на те, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі ст.ст.104,105, 110,113 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 211, 247, 258, 263-265, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 25 липня 2016 року виконкомом Клесівської селищної ради Сарненського району Рівненської області, актовий запис № 20.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 исудові витрати по справі - сплачену суму судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Роз`яснити сторонам, що шлюб припиняється з моменту набрання чинності цим рішенням, а документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Копію рішення після набрання ним чинності надіслати до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного судупротягом тридцяти днів з дня його проголошення через Гощанський районний суд Рівненської області. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий.

Суддя П.В.Тишкун
Справа № 750/3404/21
Провадження № 2-н/750/895/21
У Х В А Л А

07 квітня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

в с т а н о в и в :

31 березня 2021 року Комунальне підприємство «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Відповідно до частини п`ятої статті 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно наданих суду Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області відомостей про зареєстроване місце проживання боржника встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим/знятим з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не значиться.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 165, 258-261, 353, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити Комунальному підприємству «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Рахманкулова
Провадження № 2/127/3921/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Антонюка В.В.,
при секретарі Горденко Г.О.,
за участі: представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідачів ОСОБА_3 ,
представника виконавчого комітету ВМР Кавки А.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Першої Вінницької державної нотаріальної контори, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_8 , Виконавчий комітет Вінницької міської ради про встановлення факту набуття права власності спадкоємця від спадкодавця, витребування 1/4 набутого майна від добросовісного набувача,
ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Перша Вінницька державна нотаріальна контора, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_8 , Виконавчий комітет Вінницької міської ради про встановлення факту набуття права власності спадкоємця від спадкодавця, витребування 1/4 набутого майна від добросовісного набувача.
Ухвалою суду від 17.11.2020 року вищевказану цивільну справу прийнято до провадження та призначено до підготовчого засідання.
В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив суд призначити справу до судового розгляду.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому засіданні не заперечила щодо задоволення позовних вимог, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Представник відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - адвокат Аліфанова Л.І. в підготовчому засіданні заперечила щодо задоволення позовних вимог, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Представник третьої особи ВМР Кавка А.О. в підготовчому засіданні заперечила щодо задоволення позовних вимог, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.
За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 198 ЦПК України, суд -
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12.05.2021 року 10.00 год. в залі судових засідань № 26 Вінницького міського суду Вінницької області.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/271/21

2/330/243/2021

"02" квітня 2021 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

судді Федорець С.В.

за участю секретаря Шеліповій Ю.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, в разі неявки відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася повторно, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Відповідач не подав заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, та відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 280 ЦПК України при наявності зазначених підстав, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280, 281, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи № 330/271/2, провадження № 2/330/243/2021 року за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 126/2544/20

Провадження № 2/126/238/2021

"07" квітня 2021 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

секретар Олійник І. В.,

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування нерухомим майном,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування нерухомим майном, проведення якої доручити експертам Вінницькому відділенню КНДІСЕ, що розташоване за адресою: 21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1

На вирішення експертів поставити питання:

1.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва встановити порядок користування житловим будинком з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників: ОСОБА_1 - частка 1/2, ОСОБА_2 - частка 1/2, з урахуванням того, що комунікації залишаються в спільному користуванні ?

2.Які варіанти встановлення порядку користування житловим будинком з надвірними спорудами можливо визначити відповідно до часток співвласників?

3.Які частки співвласників стануть після встановлення варіантів порядку користування житловим будинком з спорудами ?

4.Який розмір грошової компенсації власнику частки, розмір якої після поділу в натурі стане меншою ?

5.Які будівельні роботи необхідно провести у житловому будинку (за необхідності) після встановлення порядку користування ?

6.Які варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 згідно часток співвласників з урахуванням встановлення варіантів порядку користування житловим будинком з надвірними спорудами ?

7.Чи можна виділити в натурі 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами та будівлями по АДРЕСА_1 та 1/2 частину земельної ділянки за вказаною адресою ?

8.Якщо вказану 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами та будівлями та земельної ділянки можна виділити в натурі, то визначити варіанти розподілу в натурі житлового будинку з надвірними спорудами та будівлями та земельної ділянки по АДРЕСА_1 згідно до належних співвласникам часток: ОСОБА_1 - частка 1/2, ОСОБА_2 - частка 1/2,

Оплату за проведення даної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

На час проведення експертизи підготовче судове провадження у справі зупинити.

Копію даної ухвали направити для відома всім сторонам та експертній установі для виконання разом з матеріалами цивільної справи 126/2544/20.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 629/579/21
Провадження № 2/629/508/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, відзив відповідачем подано не було. У судове засідання відповідач не з`явилася, про причини не явки не повідомила.

Виклик відповідача здійснювався шляхом оголошення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку та винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 281 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Розглянути цивільну справу №629/579/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в заочному порядку.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Номер провадження 2/676/1060/21
У Х В А Л А

07 квітня 2021 року. м . Кам"янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк-Стебницької Н.С.

справа № 676/590/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 вересня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану міста Кам"янця- Подільського Кам"янець- Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області , актовий запис № 933. Вказує, що від шлюбу мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З жовтня 2020 року припинили подружні відносини і ведення спільного господарства, проживають окремо, оскільки між ними не було взаєморозуміння , поваги , не могли знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем, оскільки мають різні характери та різні погляди на життя, тому просить суд розірвати шлюб.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі і просить його задовольнити .

Відповідач в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов не визнає, просить надати строк для примирення , оскільки має намір зберегти сім"ю .

Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу

за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відповідно до ст.111 СК України вжити заходів щодо примирення подружжя.

За таких обставин провадження у справі слід зупинити і надати подружжю строк для примирення.

Керуючись ст.ст.240 ч.7, 251 ч.1 п.4 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити, надавши подружжю строк для примирення один місяць .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайсуду : Семенюк В.В.