Справа № 204/3813/20
Провадження № 2/204/1044/21 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю відповідачки ОСОБА_2

за участю представника відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

12 березня 2021 року від представника відповідачки ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому він просив направити дану справу до Верховного Суду для визначення підсудності суддею Верховного Суду відповідно до ч. 1 ст. 29 ЦПК України. В обґрунтування вищевказаного клопотання вказав, що подружжя ОСОБА_5 в 2014 році виїхали з України до Німеччини, жили однією сім`єю за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , але у зв`язку з тим, що в Німеччині 01.06.2020 року між подружжям ОСОБА_5 розпочато процес розлучення, ОСОБА_6 переїхав та фактично живе за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того, в Німеччині 01.06.2020 року між подружжям ОСОБА_5 розпочато процес розлучення, що є доказом проживання подружжя ОСОБА_5 за межами України.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти клопотання представника відповідачки ОСОБА_3 , оскільки дана справа вже неодноразово направлялася до Верховного Суду для визначення підсудності суддею Верховного Суду і дане клопотання лише затягує розгляд справи.

Представник відповідачки ОСОБА_3 та відповідачка в судовому засіданні просили задовольнити раніше подане клопотання та направити справу до Верховного Суду для визначення підсудності суддею Верховного Суду, оскільки сторони дійсно з 2014 року проживають в Німеччині. Сама відповідачка пояснила, що приїхали на декілька днів. Їх спільна дитина навчається в школі в Німеччині.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідачки підлягає задоволенню по наступним підставам.

Відповідно до ст. 29 ЦПК України, підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2020 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Втім, при поданні позову до суду, позивачем не було вказано, що обидві сторони проживають за межами території України.

Сторони по справі позивач ОСОБА_4 та відповідачка ОСОБА_2 є громадянами України, відповідно до наявних матеріалах справи письмових доказів.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2021 року позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направлено до Верховного Суду для попереднього визначення підсудності згідно з ст. 29 ЦПК України суддею Верховного Суду.

В ухвалі Верховного Суду від 01 лютого 2021 року у даній справі зазначено, що у силу вимог статей 76-81, 95 ЦПК України, у матеріалах справи відсутні письмові докази на підтвердження проживання сторін за межами України, зокрема, копії паспортів України для виїзду за кордон з відміткою про перетин кордону України, копії посвідок на проживання сторін у Федеративній Республіці Німеччина (а.с. 122-123).

Разом з клопотанням представником відповідачки ОСОБА_3 було надано копії посвідок на проживання на території Німеччини ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з перекладом на українську мову (а.с. 138-143).

Також було надано розширені довідки про реєстрацію за місцем проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які підтверджують їх проживання на території Німеччини (а.с. 144-145).

Таким чином, оскільки на момент відкриття провадження у справі суду не було надано інформації стосовно того, що обидві сторони проживають за межами України, дану справу необхідно направити до Верховного Суду для попереднього визначення підсудності згідно з ст. 29 ЦПК України суддею Верховного Суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 29, 258-261, 352-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - направити до Верховного Суду для попереднього визначення підсудності згідно з ст. 29 ЦПК України суддею Верховного Суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення суддею в порядку ч. 1 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Самсонова