Справа № 2-352/12
Провадження №:4-с/138/1/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2021 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши клопотання заявника в межах розгляду скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця та про скасування звіту про оцінку майна,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана вище скарга.

В скарзі ОСОБА_1 просить, крім іншого, суд зобов`язати головного державного виконавця Могилів-Подільського міськрайонного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) - Прохорову Н.В. утриматись від примусової реалізації належної боржнику у виконавчому провадженні № 58163113, земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 2,0 га, кадастровий номер :02:002:0437, яка розташована на території Слобода-Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, до прийняття рішення по даній скарзі.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Так, судом встановлено, що скаржник ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою в якій просить, зокрема, скасувати звіт про оцінку майна суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «РЕНОМЕ ГРУП» щодо визначення вартості земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 2,0 га, кадастровий номер :02:002:0437, яка розташована на території Слобода-Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, власником якої є скаржник.

В скарзі також зазначено, що її подано в порядку оскарження дій державного виконавця в межах виконавчого провадження у цивільній справі.

Згідно п. 15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 № 6, при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду. Разом із тим, до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа (п. 4 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 3акону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Разом з тим, на переконання суду клопотання не містить достатніх підстав для зупинення стягнення на підставі виконавчого документа. Так, на час вирішення клопотання суд не володіє інформацією стосовно дій, які вчиняються державним виконавцем в межах виконавчого провадження № 58163113 та відносно якого обсягу майна. При цьому, суд враховує те, що виконавче провадження включає в себе ширший спектр дій державного виконавця, ніж примусова реалізація зазначеного в скарзі майна, а відтак зупинення стягнення на підставі виконавчого документа може призвести до порушення прав та інтересів інших учасників виконавчого провадження.

Керуючись ст. 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Б.Київська