overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/231/18
Провадження № 2/496/138/21
У Х В А Л А

08 квітня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» - Борисенко Світлани Василівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

На адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на віддаленість місця розгляду справи. Найближчий суд до якого може прибути представник позивача є Суворовський районний суд м. Одеси.

Відповідно до ч. 6 та ч. 8 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи те, що представник позивача не має змоги особисто прибути в судове засідання, суд вважає за можливе провести судове засідання у вказаній справі за участю представника позивача в режимі відеоконференції, а забезпечення відеоконференцзв`язку доручити Суворовському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 212, 259-260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» - Борисенко Світлани Василівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначене на 12 квітня 2021 року на 12:00 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Суворовському районному суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання 12 квітня 2021 року о 12:00 год. в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Суворовського районного суду м. Одеси (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Драніков
Справа № 212/1399/17-ц
У Х В А Л А

07 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши подання Державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про розшук боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, надійшло Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про розшук боржника.

Заява відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про розшук боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб.

Суддя оглянувши матеріали справи вважає, що розгляд подання про розшук боржника слід призначити до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про розшук боржника.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за поданням Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про розшук боржника ОСОБА_1 .

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про розшук боржника на 15 квітня 2021 року о 12 год.30 хв. з викликом сторін (або їх представників ) у судове засідання.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити сторонам у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 405/1446/21
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" березня 2021 р.м. Кропивницький
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши заяву дочірнього підприємства «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожитий природний газ за період з січня, 2018 року по жовтень, 2018 року включно в розмірі 2 491,22 грн., за об`єктом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Документально підтверджені судові витрати, понесені заявником при сплаті судового збору в розмірі 227 грн.00 коп. підлягають стягненню з боржника на користь стягувача.
На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 15, 526, 625, 629 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167, 168, 172 ЦПК України, -
3. Копію судового наказу з копією заяви стягувача та доданими до заяви документами надіслати боржнику.
4. Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя ____________ ОСОБА_2
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Судовий наказ набрав законної сили «___»____________ _____року.
Строк пред`явлення до виконання«___»____________ _____ року.
Судовий наказ видано (направлено)стягувачу«___»____________ _____ року.
Суддя
Ленінського районного суду
м. Кіровограда ______________ Іванова Лілія Андріївна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, де знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 195/593/21
2/195/194/21
У х в а л а

іменем України

"08" квітня 2021 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (прож. за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( останнє відоме прож. за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК, з наступних підстав.

Так, позивачем подано позовну заяву без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, а саме: не додано оригінал квитанції про повну сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» встановлено розмір ставки судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, що складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, і становить 908,00 грн., оскільки позов подано 07.04.2021.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач надав до суду квитанцію від 22.09.2020 про сплату судового збору в розмірі 840,80 грн.

Всього підлягає доплаті судовий збір в сумі 67,20 грн., з наданням суду оригіналу документу про його доплату, як того вимагає ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких умов вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки.

Роз`яснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною та повернута.

Керуючись ст.ст. 185, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (прож. за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( останнє відоме прож. за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу - залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки, роз`яснивши, що в разі невиконання вказівок суду, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Кондус
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1259/14-ц
Провадження № 2-во/711/38/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

за участі:

представника заявника ОСОБА_1 Зайцева Д.О.

представника АТ «Державний ощадний банк України» - Пилипенка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання представника позивача у справі ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника позивача у справі ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі № 711/1259/14-ц (провадження 2во/711/38/21 за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.03.2020 року та у виконавчому листі Придніпровського районного суду м. Черкаси №711/1259/14-ц від 14.07.2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 07.04.2021 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа № 676/103/21
Номер провадження 2/676/897/21
У Х В А Л А

08 квітня 2021 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Явдошко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АТ "Універсал Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Представник позивача подав суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся судовими повістками по місцю його реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не надав.

Оскільки представник позивача не заперечив щодо заочного розгляду справи в заяві, керуючись ст.280 ЦПК України,-

постановив:

справу за позовом акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 953/6041/21
УХВАЛА

(про відмову у видачі судового наказу)

"07" квітня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Болбочана Петра, буд. 54) до ОСОБА_1 (останнє відоме місцеперебування: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,-

в с т а н о в и в:

01 квітня 2021 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява представника заявника про стягнення з боржника заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01.01.2020 по 31.01.2021 в розмірі 17069,10 грн., три проценти річних в розмірі 220,90 грн., інфляційні витрати 416,84 грн., та судові витрати в розмірі 227,00 грн.

За правилами ст. 167 чинного ЦПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом пяти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника; за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу

Як вбачається з заяви, боржник зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова від 05.04.2021 року, боржник ОСОБА_1 не зареєстрована за вказаною адресою.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, у зв`язку з неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 353 ЦПК України,-

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Болбочана Петра, буд. 54) до ОСОБА_1 (останнє відоме місцеперебування: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Роз`яснити заявнику що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя Г.А. ЗУБ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті,

встановив:

07.04.2021 року заявник звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 09 квітня 2021 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Н.В. Писанець
Провадження №2/447/192/21
Справа №447/3503/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

08.04.2021 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Друзюк М.М.. ,

секретар судового засідання Мазуркевич І.Є.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житлом,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_4

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника відповідачів: ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житлом житловим будинком АДРЕСА_1 , виділивши ОСОБА_1 в користування житлову кімнату площею 20 кв. м та зобов`язавши ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не чинити перешкоди в користуванні житлом.

Ухвалою суду від 11.01.2021 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 02.02.2021.

Ухвалами суду підготовче судове засідання відкладалося, продовжувався строк проведення підготовчого судового засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. У підготовчому судовому засіданні виконанні вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.183, 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

постановив:

закрити підготовче судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житлом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області на 12.05.2021 об 11 год.00 хв.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 236/141/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., ознайомившись з заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краснолиманського міського суду Донецької області № 236/141/21 від 04.03.2021 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебувала цивільна справа № 236/141/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Заочним рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 04.03.2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені повністю.

02.04.2021 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Краснолиманського міського суду Донецької області № 236/141/21 від 04.03.2021 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Відповідно до статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заявник посилається на те, що копію заочного рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 04.03.2021 року він отримав 26.03.2021 року. Він не був присутнім в судовому засіданні, оскільки не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, судову повістку він не отримував. На час судового розгляду справи, він постійно проживав і на даний час проживає у будинку своєї матері, за адресою: АДРЕСА_1 , а не за місцем реєстрації.

Заява подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Керуючись ст. 284-286 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краснолиманського міського суду Донецької області № 236/141/21 від 04.03.2021 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Призначити судове засідання щодо розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 12.04.2021 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -