overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/3269/19
№ 2-др/207/4/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулося до Баглдійського районного суду м. Дніпродзежринська Дніпроперовської області із заявою про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічною позоною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення безпідставно отриманих сум

Перед відкриттям провадження у справі, суддя з`ясовує чи подано позовну заяву із додержанням вимог, викладених у статтях175і177 ЦПК України.

Як вбачається із заяви вона не підписана заявником ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

В силу вимог ч. ч. 1, 2ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що позовна заява подана без додержання вимог, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України, а тому підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху .

Ухвала остаточна .

Суддя О.К. Подобєд
Справа № 405/684/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2021 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 24.06.2010 у розмірі 14236,98 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі з наданих до суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України, враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, кількість сторін та інших учасників справи, а також те, що обмеження, передбачені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, які б унеможливлювали розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження відсутні, дана справа є малозначною, а тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) учасників справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 30.04.2021 року о 12.00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач(і) мають право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний
Справа №: 398/4754/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"08" квітня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

заявника ОСОБА_1 та її представника адвоката Шило А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Олександрії в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Олександрійський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради, про встановлення факту батьківства

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Олександрійський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (адреса місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, буд. 138, ), Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради (адреса місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Шевченка, буд. 109, ), про встановлення факту батьківства, задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Олександрії Кіровоградської області, громадянин Російської Федерації, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відомості про народження якого внесені Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області до Державного реєстру актів цивільного стану громадян 05 червня 2012 року за номером 8, актовий запис про народження №389 від 05 червня 2012 року.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його складення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено не пізніше 18 квітня 2021 року.

Суддя О.В.Авраменко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4177/21 Справа № 188/191/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

07 квітня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2021 року за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії бездіяльність виконавця Петропавлівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного регіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро),-

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 08 червня 2021 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
Справа № 709/280/21
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

07 квітня 2021 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченко В.В., розглянувши у приміщенні суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", третя особа - приватний виконавець виконавчого округу

м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про захист прав споживача, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", третя особа - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про захист прав споживача, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника позивача ОСОБА_1 у підготовчому засіданні 14 квітня 2021 року о 09:00 в режимі відеоконференції у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провести підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", третя особа - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про захист прав споживача, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, 14 квітня 2021 року о 09:00 в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, Черкаська область.

Черкаському районному суду Черкаської області забезпечити проведення підготовчого засіданні в режимі відеоконференції у визначені дату та час за участю вказаної особи.

Копію ухвали про участь особи у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції направити Черкаському районному суду Черкаської області та особі, яка братиме участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Левченко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 квітня 2021 року м. Херсон

номер справи: 653/3949/18

номер провадження: 22-ц/819/529/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Склярської І.В.,

Чорної Т.Г.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ частки майна у натурі та припинення права спільної часткової власності,

встановив:

24 грудня 2020 року Генічеський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі рішення, на яке 28 січня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

24 березня 2021 року апеляційний суд постановив ухвалу про визначення участі сторін у судовому засіданні 06 квітня 2021 року в режимі відеоконференції в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Враховуючи, що у розгляді справи оголошено перерву до 27 квітня 2021 року, колегія суддів відповідно до статті 212 ЦПК України вважає за необхідне повторно визначити участь сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні зазначеного вище суду.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь сторін (їх представників): позивача ОСОБА_1 , відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судовому засіданні 27 квітня 2021 року о 10 годині 15 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю сторін (їх представників).

Копію ухвали надіслати Генічеському районному суду Херсонської області для виконання, учасникам справи - для відома.

Роз`яснити сторонам, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. В. Пузанова

Судді: І. В. Склярська

Т.Г. Чорна
15.03.2021 Єдиний унікальний номер 205/8533/20
Провадження № 2/205/731/21
У Х В А Л А

15 березня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Далакян Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, повідомлений про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явився. Представником позивача було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи, відзив на позов суду не направив, представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.
Справа № 654/701/21
Провадження №2/654/625/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2021 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В :

23.03.2021 до Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява АТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач неналежним чином виконував умови укладеного кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 9650,32 грн.

До суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно правил п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, керуючись ст. ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перше судове засідання у справі провести 26 квітня 2021 року о 9 годині 15 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Роз`яснити сторонам, що за їхнім клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не можуть бути подані до першого судового засідання з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 643/4380/13-ц
Провадження № 4-с/643/34/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2021

01 квітня 2021 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , особа, бездіяльність якої оскаржується: Московський ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) ГТУЮ у Харківській області, боржник ОСОБА_2 на бездіяльність державних виконавців,

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Московського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 , особа, бездіяльність якої оскаржується: Московський ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) ГТУЮ у Харківській області, боржник ОСОБА_2 на бездіяльність державних виконавців.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 14.12.2020 вказану вище скаргу прийнято до розгляду.

18.03.2021 з боку ОСОБА_1 надійшла заява про залишення скарги без розгляду, наслідки залишення скарги без розгляду йому відомі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи заяви, прийшов до такого.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову (заяви, скарги) без розгляду, якщо позивач (заявник, скаржник) до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову (заяви, скарги) без розгляду.

У зв`язку з вищевикладеним, у суду є правові підстави для залишення скарги ОСОБА_1 , особа, бездіяльність якої оскаржується: Московський ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) ГТУЮ у Харківській області, боржник ОСОБА_2 на бездіяльність державних виконавців, без розгляду.

Керуючись ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , особа, бездіяльність якої оскаржується: Московський ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) ГТУЮ у Харківській області, боржник ОСОБА_2 на бездіяльність державних виконавців залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 2-127/11 Провадження № 6/591/118/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

08 квітня 2021 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» , зацікавлені особи : Публічне акціонерне товариства «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Ковпаківський відділ державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_3 про заміну стягувача у справі № 2-127/11,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Брайт Інвестмент» звернулось до Зарічного районного суду м. Суми з заявою про заміну стягувача у справі № 2-127/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Філії ПАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент».

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариства «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Ковпаківський відділ державної виконавчої служби у місті суми Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_3 про заміну стягувача у справі № 2-127/11, до розгляду.

Призначити проведення судового засідання на 16 квітня 2021 року на 10:30 годину.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко