overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 349/541/21
Провадження № 2/349/291/21
У Х В А Л А

09 квітня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання:с.Вишнів Івано-Франківської області) до Букачівської селищної ради ТГ Івано-Франківської області (місцезнаходження: смт.Букачівці, вул.Чорновола, 26, Івано-Франківської області) про визнання права власності на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , звернулась в суд із позовом до Букачівської селищної ради ТГ Івано-Франківської області про визнання права власності на земельну частку (пай), площею 49,877 умовних кадастрових га, яка перебуває у колективній власності спілки власників селянських господарств "Вишнів", що розташована у с. Вишнів Букачівської селищної ради ТГ Івано-Франківської області, загальною вартістю 17 760,22 грн., в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.43, 187, 190 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Букачівської селищної ради ТГ Івано-Франківської області про визнання права власності на земельну частку (пай).

Призначити підготовче засідання на 04 травня 2021 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань № 4 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із пам`яткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд роз`яснює відповідачу, що у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0912.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Гаврилюк
Справа № 523/4407/21
Провадження №2-н/523/590/21
УХВАЛА

"01" квітня 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Герц» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді м. Одеси.

Заява подана з додержання вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Герц» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 643/1805/21
Провадження № 2/643/2739/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2021 р. м.Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Кононенко Т.О.,

за участі секретаря судових засідань Морозової О.Є..

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Московського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чудовська Марина Сергіївна, про скасування рішення про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно

встановив:

В звязку з тим, що рішення потребує певного часу для його написання, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 259, 263 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чудовська Марина Сергіївна, про скасування рішення про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу), номер запису про право власності 35427077 з реєстраційним № 01 від 11.02.2020, прийняте приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Чудовською Мариною Сергіївною, за яким право власності 2/12 частини квартири АДРЕСА_1 перейшло до ОСОБА_3 .

Поновити за ОСОБА_1 та ОСОБА_5 право власності на 2/12 частини квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 гривень в рівних частках по 454 гривні з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони та учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_4 .

Третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чудовська Марина Сергіївна, адреса: м.Харків, вул. 2-ї П`ятирічки, 18.

Суддя Т.О. Кононенко
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/2570/21
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), відповідно до ст. 509, 526, 610, 611, 614 Цивільного кодексу України, ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, ст. 7, 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
СуддяО. Я. Ярмола
Судовий наказ набрав законної сили « » ____________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до « »_____________________ року
Судовий наказ виданий стягувачу « » ______________________________ року
СуддяО. Я. Ярмола
Справа 431/1777/21
Провадження 2-о/431/720/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Рукас О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження.

07.04.2021 рокудо відкриття провадження у справі, від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання заяви про встановлення факту смерті.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про відкликання заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяву заявника ОСОБА_1 про відкликання заяви та повернення її, подану до відкриття провадження у справі, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення заяви, оскільки провадження у справі не відкрито, дана заява не порушує будь чиїх прав та інтересів.

На підставі вищевикладеного, та керуючись п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В. Рукас
Справа № 930/16/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 06.04.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 02.04.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Хмельницький
Справа № 466/9952/20
У Х В А Л А

07 квітня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

установив:

14.12.2020 року Шевченківським районним судом м. Львова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованості за період з 01.11.2018 року по 31.04.2020 року за послуги з централізованого опалення в розмірі 10918,13 грн, інфляційні втрати у розмірі 376,77 грн, 3% річних у розмірі 370,36 грн, а також 210,20 грн судового збору.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 14.12.2020 року, покликаючись на те, що за адресою: АДРЕСА_1 встановлено газовий коте, жодних послуг ЛМКП «Львівтеплоенерго» за вказаною адресою не надає. Також покликається на те, що вона не укладала з ЛМКП «Львівтеплоенерго» договорів.

Учасники у судове засідання не з`явилися, згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 14.12.2020 року Шевченківським районним судом м. Львова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованості за період з 01.11.2018 року по 31.04.2020 року за послуги з централізованого опалення в розмірі 10918,13 грн, інфляційні втрати у розмірі 376,77 грн, 3% річних у розмірі 370,36 грн, а також 210,20 грн судового збору.

Ознайомившись з матеріалами заяви, суд приходить до висновку, що є підстави для поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу.

У відповідності до ст. 171 ЦПК України суд приходить до висновку, що слід скасувати судовий наказ від 14.12.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованості за період з 01.11.2018 року по 31.04.2020 року за послуги з централізованого опалення в розмірі 10918,13 грн, інфляційні втрати у розмірі 376,77 грн, 3% річних у розмірі 370,36 грн, а також 210,20 грн судового збору, оскільки між сторонами існує спір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

постановив:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ 466/9952/20 від 14.12.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованості за період з 01.11.2018 року по 31.04.2020 року за послуги з централізованого опалення в розмірі 10918,13 грн, інфляційні втрати у розмірі 376,77 грн, 3% річних у розмірі 370,36 грн, а також 210,20 грн судового збору - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію даної ухвали направити стягувачу та боржнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Баєва
Справа № 342/1549/20
Провадження № 2/342/250/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гайдича Р.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Візінський Василь Васильович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області Андріюк І.Г. перебувала цивільна справа № 342/1549/20 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Візінський Василь Васильович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Згідно повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, проведеного 05.04.2021 на підставі розпорядження керівника апарату суду № 77 від 05.04.2021, для розгляду вказаної справи визначено суддю Гайдича Р.М.

Відповідно до ч.11, ч.12 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що справа розглядалася в порядку загального позовного провадження, підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що зміна складу суду у даній справі відбулася на стадії розгляду справи по суті, тому вважаю, що справу слід прийняти до свого провадження та повторно розпочати розгляд справи по суті в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 342/1549/20 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Візінський Василь Васильович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Повторно розпочати розгляд справи по суті в порядку загального позовного провадження.

Судове засідання в справі відбудеться 13 травня 2021 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7, зал судових засідань № 1).

В судове засідання викликати сторони та надіслати їм копію ухвали.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, її учасники можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, веб-адреса сторінки суду - https://court.gov.ua/sud0905/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 689/326/21
Провадження № 22-ц/4820/663/21
УХВАЛА

08 квітня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

розглянувши заяву представника Селянського (фермерського) господарства «Віталія» Луценка Романа Олександровича про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

встановив:

В провадженні апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства «Віталія» на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 02 березня 2021 року про відмову у відкритті провадження у справі.

Судовий розгляд справи призначено на 12 квітня 2021 року о 09 год. 00 хв.

08.04.2021 до апеляційного суду надійшла заява представника СФГ «Віталія» Луценка Р.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

З метою забезпечення належної участі представника СФГ «Віталія» Луценка Р.О. у розгляді справи судове засідання за його участю слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 212, 368, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника Селянського (фермерського) господарства «Віталія» Луценка Романа Олександровича задовольнити.

Судове засідання, яке призначено на 12 квітня 2021 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Хмельницького апеляційного суду у справі № 689/326/21, провести за участю представника Селянського (фермерського) господарства «Віталія» Луценка Романа Олександровича (ІНФОРМАЦІЯ_1) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали надіслати представнику СФГ «Віталія» Луценку Роману Олександровичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Справа № 524/2978/20
Провадження №2/524/1425/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., - представника відповідача - Державної казначейської служби України - Овчаренко Ю.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області та Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю органів досудового розслідування, -

Керуючись ст. 11-16, 23, 1167, 1176 ЦК України, ст. 4, 5, 10-13, 18, 76 - 83, 133, 141, 258, 259, 263 - 265, 273, 352, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до Головного управління Національної поліції в Полтавській області та Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю органів досудового розслідування.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 .

Відповідачі:

- Головне управління Національної поліції в Полтавській області, , юридична адреса: м. Полтава, вул. Пушкіна, буд. № 83;

- Державна казначейська служба України, , юридична адреса: м.Київ, вул. Бастіонна, буд. № 6.

Повний текст рішення буде виготовлено 09 квітня 2020 року.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили у випадку закінчення строку подання апеляційної скарги або якщо рішення залишено в силі за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 2-2115/10
Номер провадження: 22-ц/819/791/21
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

07 квітня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Майданіка В.В.,

заслухавши доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , від імені якої діє адвокат Белінський Павло Євгенович, на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 25 червня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 27 квітня 2021 року о 16 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________ Н.В.Орловська

Судді: ________________ О.В.Кутурланова

________________ В.В.Майданік
справа № 2/325/126/2021
325/175/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2021 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Васильцової Г.А.

при секретарі Міняйло А.П.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" про захист прав споживача банківських послуг,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 09 годину 00 хвилин 07 квітня 2021 року сторони не з`явилися, були повідомленні про час та місце розгляду справи.

В матеріалах справи наявна заява позивача про розгляд справи у їх відсутність.

Від представника відповідача на електронну адресу суду надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку х хворобою.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали справи, подану заяву, вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ч. 2 ст. 247, ст.ст. 223, 229 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" про захист прав споживача банківських послуг, і призначити судове засідання по справі на 10 годину 00 хвилин 05 травня 2021 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова