Провадження № 2/359/282/2021
Справа № 359/9516/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши заяву адвоката Самойленка Петра Миколайовича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про доручення доказів та стягнення понесених судових витрат по цивільній справі №359/9516/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову, Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю. ЕС. АЙ.», ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

26.02.2021 Бориспільським міськрайонним судом Київської області було розглянуто вищевказану цивільну справу №359/9516/19 та ухвалено рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову, Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю. ЕС. АЙ.», ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовити повністю.

11.03.2021 до Бориспільського міськраойнного суду засобами поштового зв`язку надійшла заява адвоката Самойленка Петра Миколайовича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про долучення доказів та стягнення понесених судових витрат на правову (правничу) допомогу в розмірі 17754 грн.00коп.

Вивченням заяви встановлено, що вона датована 03.03.2021 року, фактично згідно з даними поштового штемпеля на поштовому конверті була направлена 05.03.2021.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.141 ЦПК України інші судові витрати (в т.ч. витрати на правничу допомогу), пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача.

Згідно з вимогами ч.8 цієї статті, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Обґрунтовуючи подану заяву про доручення доказів та стягнення судових витрат, представник відповідача посилається на те, що під час судового засідання до початку судових дебатів представником було заявлено клопотання про подачу документів стосовно повного розрахунку понесених відповідачем витрат на правову (правничу) допомогу протягом встановленого строку.

Проте такий строк сплинув 03.03.2021 року і клопотання про поновлення пропущеного строку (ст.127 ЦПК України) представник відповідача не заявляє.

Відповідно до вимог ч.1 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно з ч.2 цієї статті документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, подану представником відповідача заяву про доручення доказів слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122-124,126,141,353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про доручення доказів та стягнення понесених судових витрат по цивільній справі №359/9516/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову, Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю. ЕС. АЙ.», ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо ухвала залишена в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів