Провадження № 2/263/719/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09 квітня 2021 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участю секретаря Налісної Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 20 листопада 2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що вона є наймачем квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Окрім позивача у вказаній квартирі зареєстрований її колишній чоловік - ОСОБА_2 . Відповідач за адресою реєстрації не проживає з 2013 року. Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 березня 2020 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. Факт не проживання відповідача у квартирі підтверджується актом, складеним КСН «Староміський». Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що позивач здійснює оплату комунальних послуг з урахуванням реєстрації місця проживання відповідача та не має можливості оформити субсидію у вказаній квартирі, керуючись ст. ст. 71, 72 ЖК Української РСР, позивач просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідач не скористався своїм правом та відзив на позов на адресу суду не направив.

Рух справи.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 листопада 2020 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив. Витребувано в ЖКП «Жилкомплекс» інформації з особового рахунку № НОМЕР_1 щодо осіб, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 квітня 2021 року застосовано до керівника Житлово-комунального підприємства Маріупольської міської ради «Жилкомплекс» - Харченко Л.В. захід процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі 2 270 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 09 квітня 2021 року вирішено провести заочний розгляд справи.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшли заяви про розгляд справи за її відсутності, в якій вона заявлені вимоги вона підтримала та просила задовольнити їх у повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Суд, вирішуючи питання, передбачені ст. ст. 12, 264 ЦПК України, виходить з такого.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням колегії Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради від 26 квітня 2017 року № 70/18 ОСОБА_1 визнано наймачем двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , до ордеру списана, склад родини три особи.

Відповідно до довідки від 15 жовтня 2020 року № 02-1307-1083, виданої Управлінням з оформлення паспортних документів та реєстрації місця проживання Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані три особи, у тому числі ОСОБА_1 .

Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 березня 2020 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. Рішення набрало законної сили 01 квітня 2020 року.

З акта від 09 жовтня 2020 року, складеного КСН «Староміський», вбачається, що ОСОБА_1 разом із сином - ОСОБА_3 проживають за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчать сусіди ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Згідно з особовим рахунком № НОМЕР_2 ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Указані обставини також підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , відповідно до яких ОСОБА_2 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , фактично не проживає з 2013 року, а вказана інформація їм відома, у зв`язку з тим, що вони давно знайомі з ОСОБА_1 та проживають поряд.

Оцінка доказів.

За змістом ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Отже, сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому випадку, за умови недоведеності тих чи інших обставин суд вправі винести рішення по справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.

Представлені суду докази відповідають змісту статей 77 - 80 ЦПК України щодо належності, допустимості, достовірності кожного з них окремо та у своїй сукупності, та відповідно достатності їх для прийняття у справі законного та справедливого рішення.

У суду відсутні мотиви, які є підставою для відхилення цих доказів.

Враховуючи наведене, досліджуючи представлені суду докази, суд дійшов висновку про доведеність позовних вимог, а саме, що відповідач не проживає за місцем реєстрації без поважної причини більше одного року.

Щодо правових підстав для вирішення заявленого спору по суті.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Враховуючи, що квартира відноситься до державного житлового фонду, суд приходить до висновку, що до спірних правовідносин застосуванню підлягають положення ст. ст. 71, 72 ЖК Української РСР.

Згідно зі ст. 71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ним зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців.

Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад 6 місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім`ї понад 6 місяців, зокрема, з підстав, передбачених статтею 71 ЖК Української РСР.

Якщо в будинку, квартирі (їх частині) не залишилися проживати інші члени сім`ї наймача, це житло може бути надано за договором оренди (найму) у встановленому законом порядку іншому громадянину.

Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться згідно зі ст. 72 ЖК Української РСР у судовому порядку.

Аналіз застосованої норми житлового законодавства та Конституції України показує, що ч. 3 ст. 47 Конституції України допускає можливість примусового позбавлення житла на підставі закону за рішенням суду.

Стаття 71 ЖК УРСР передбачає, що наймачі можуть позбавлятися прав на користування житловими приміщеннями без надання інших жилих приміщень, коли вони зазначений строк не проживають у цьому приміщенні.

Із установлених судом матеріалів справи вбачається, що відповідач не проживає в указаній квартирі більше ніж 6 місяців, указана квартира передана у найм у встановленому законом порядку позивачу, така перебуває у комунальній власності, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, враховуючи, що знайшли підтвердження обставини відсутності відповідача без поважних причин понад 6 місяців, його особисті речі у вказаній квартирі відсутні, судом не встановлено домовленості між наймачем та відповідачем, які б вказували на поважність такої відсутності останнього, необхідно дійти висновку про наявність підстав для захисту судом порушеного права позивача та визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Щодо судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

У справі судовими витратами є сплачений позивачем судовий збір у розмірі 840,80 грн., який пов`язаний із розглядом справи, відповідає вимогам ст. 4 Закону України «Про судовий збір», зокрема щодо розміру його сплати при подачі позову, тому з урахуванням висновку суду про задоволення позову, підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 71, 72 ЖК Української РСР, ст. ст. 5. 12, 13, 141, 206, 263-265, 280 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - задовольнити .

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 840,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення складений 12 квітня 2021 року.

Відомості про сторін у справі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя О.М. Музика