overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 462/1750/20
УХВАЛА

07 квітня 2021 року м. Львів

Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Постигач О.Б.

при секретарі Тимощук І.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання про призначення судової експертизи, -

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю.

11.11.2020р. представник позивачки подав до суду клопотання про призначення судової експертизи розписки від 02.04.2019р., написаної ОСОБА_5 .. Дане клопотання мотивоане тим, що з метою перевезення коштів ОСОБА_4 на територію України для придбання квартири, він попросив на території США свого знайомого ОСОБА_5 здійснити обмін грошовими коштами, який полягав в тому, що ОСОБА_4 передає ОСОБА_5 , у США під розписку 40 000 доларів США готівкою, натомість ОСОБА_4 мав отримати аналогічну суму коштів у м. Трускавці від членів сімї ОСОБА_5 . Однак, позивачка повністю заперечує факт отримання ОСОБА_5 від ОСОБА_4 будь-яких коштів, а розписка від 02.04.2019р., на її думку, датована "заднім числом".

В судовому засіданні представник позивачки підтримав клопотання, просив суд його задовльнити.

Представник відповідача заперечив проти задовллення клоптання.

Суд, заслухавши учасників процесу, виходив з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що преметами позовних вимог сторін є поділ майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 року, у разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначити експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, а також, враховуючи, що, порушенні у клопотанні про призначення експертизи, не є предметом розгляду даної справи, суд вважає за необхідне відмовити у призначенні експертизи.

Керуючись ст. 103-105 ЦПК України, суд, -

постановив:

в задоволенні клопотання про призначення судової експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не пілягає.

Суддя Постигач О.Б.
Справа № 686/7233/21
Провадження № 2-о/686/156/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 квітня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст. 247 ЦПК України, справу за заявою Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області про розкриття банком інформації, що

містить банківську таємницю,-

В И Р І Ш И В:

Вимоги заяви задоволити.

Зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» в особі Хмельницької філії АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 315405, ) вул.. Зарічанська, 5/3 м.Хмельницький надати інформацію про обсяг та обіг коштів за період з 30.07.2018 року по 29.01.2020 року по розрахункових рахунках № НОМЕР_1 (українська гривня) та № НОМЕР_2 (євро) із зазначенням контрагентів, з якими проводились господарські операції, назви та коду ЄДРПОУ контрагентів, дати та призначення платежів ОСОБА_1 (код НОМЕР_3 ).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Мазурок
Справа № 342/277/20
Провадження № 2/342/33/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Сьомкайло І-М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 .

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Від представника позивачки адвоката Бундзяк У.М. поступило клопотання про зупинення провадження в справі до закінчення 6-ти місячного строку для прийняття спадщини можливими спадкоємцями на майно померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Одночасно, просить проводити судове засідання 09.04.2021 без позивачки та її представника. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що позивач просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташованими по АДРЕСА_1 . Відповідачем по даній справі є ОСОБА_2 , яка є мамою позивачки.

Копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 15.12.2020 Городенківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління МЮ (м. Івано-Франківськ) стверджується, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 94 років в с. Передівання Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 258 від 15.12.2020.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Приймаючи до уваги вищенаведення, керуючись ст.ст. 251, 253, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом до закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини можливими спадкоємцями на майно померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Гайдич Р. М.
Справа № 188/163/21
Провадження № 2/188/224/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Хандрига Л.І.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу

за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (м. Дніпро)

до ОСОБА_1 (смт. Петропавлівка)

про стягнення заборгованості кредитним договором у сумі 12236,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпро,) просить стягнути з ОСОБА_1 (смт. Петропавлівка) заборгованість за кредитним договором №б/н від 30.05.2006 року, яка складається з наступного:

12236,51 грн. - заборгованість за тілом кредита;

в т.ч. 0,00 грн. заборгованість за поточним тілом кредита;

12236,51 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита

0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками;

0,00 грн. заборгованість за простроченими відсотками;

4275,52 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625;

0,00 грн. нарахована пеня;

0,00 грн. нараховано комісії; а також судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що до укладеного договору № б/н від 30.05.2006 року ОСОБА_1 (далі-Відповідач) отримав кредит.

Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за Договором.

Відповідач в судові засідання, які призначались судом на 15.03.2021 р., 07.04.2021 р. не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, від відповідача не надійшло заяв про розгляд справи у його відсутність.

Представник позивача надав суду заяву, відповідно до якої просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (м. Дніпро) до ОСОБА_1 (смт. Петропавлівка) про стягнення заборгованості в сумі 12236,51 грн., в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 461/2564/21
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2021 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Львівська міська рада (адреса: 79008, м. Львів, пл. Ринок, 1, ) про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, з підстав викладених у фабулі заяви.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 295-297 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 316 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Львівська міська рада, про встановлення факту родинних відносин.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Проводити розгляд справи без повідомлення (виклику) сторін.

Розгляд справи буде проведений 12.05.2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско
Справа № 510/485/21
Провадження 2-н/510/63/21
У Х В А Л А

08.04.21 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В. розглянувши заяву АТ «Одесагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з розподілу природного газу у розмірі 1344 грн. 00 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства та підсудна Ренійському районному суду Одеської області. Заяву про видачу судового наказу подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 165, 175, 177 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення судового наказу без руху, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 163,164 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження по справі за заявою АТ «Одесагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з розподілу природного газу у розмірі 1344 грн. 00 коп..

Суддя К.В. Сорокін
Справа № 309/997/21
Провадження № 2-н/309/57/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 квітня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» звернулося до суду із заявою про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 24114,66 грн. та судових витрат в розмірі 227 грн.

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст. 160,163 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року справа № 521/20163/18

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Жураківській Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

Встановив:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою суду від 23.11.2020 року призначено судову авто-технічну експертизу.

До суду надійшло клопотання судового експерта №21-180 від 30.03.2021 року, відповідно до якого для можливості проведення експертизи, він просив суд витребувати з ПАТ Страхова компанія АРКС документи та додаткові матеріали.

Відповідач подав до суду клопотання, в якому просив суд задовольнити клопотання експерта, посилаючись на те, що подання потрібних доказів є неможливим, у зв`язку із складнощами в їх отриманні.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Витребувати з ПАТ Страхова компанія АРКС (адреса: Україна, 04070, місто Київ, вулиця Іллінська, будинок 8, ЄДРПОУ - 20474912):

1.Якісну копію Ремонтної калькуляції від 19.01.2017 року (час складання 15:35) за номером справи 1.003.17.0000738 MISSION168563, яка була складена незалежним експертом (оцінювачем) або співробітником страхової компанії після огляду досліджуваного колісного транспортного засобу (надалі КТЗ) BMW X1, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) - НОМЕР_2 ;

2.Якісні копії документів (довідку про дорожньо-транспортну пригоду, схему місця ДТП, протокол про адміністративне правопорушення, протокол огляду ТЗ, тощо), які свідчать про дату та час пригоди або іншої події, після якої була складена Ремонтна калькуляція від 19.01.2017 року (час складання 15:35) за номером справи 1.003.17.0000738 MISSION168563, де описані відповідні ремонтні дії із зазначеним досліджуваним КТЗ BMW X1, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) - НОМЕР_2 ;

3.Кольорові фотографії в електронному вигляді (на CD носії) нанесених пошкоджень досліджуваному КТЗ BMW X1, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) - НОМЕР_2 внаслідок пригоди або іншої події, після якої була складена Ремонтна калькуляція від 19.01.2017 року (час складання 15:35) за номером справи 1.003.17.0000738 MISSION168563.

Копію ухвали направити для виконання до ПАТ Страхова компанія АРКС (адреса: Україна, 04070, місто Київ, вулиця Іллінська, будинок 8).

Ухвала про витребування доказів виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя: О.Михайлюк
Справа № 178/447/21
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2021 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Божедарівської селищної ради , третя особа: державний нотаріус Криничанської державної нотаріальної контори Парусникова Ілона Олегівна про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернула до суду з позовною заявою до Божедарівської селищної ради , третя особа: державний нотаріус Криничанської державної нотаріальної контори Парусникова Ілона Олегівна про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Божедарівської селищної ради , третя особа: державний нотаріус Криничанської державної нотаріальної контори Парусникова Ілона Олегівна про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче судове засідання на 06 травня 2021 року 09:00 годину.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам , і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Берелет
Провадження № 4-с/229/6/2021
УХВАЛА

08 квітня 2021 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судового засідання Король І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заінтересованої особи ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 , заінтересовані особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків),

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаною скаргою.

07 квітня 2021 року до суду надійшло клопотання від заінтересованої особи ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Своє клопотання він обґрунтував тим, що не має можливості прибути до Дружківського міського суду у зв`язку із проведенням на території Донецької області антитерористичної операції та поширенням на території України гострої респіраторної хвороби COVID-12, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. Найближчий суд, до якого зможе прибути відповідач ОСОБА_1 для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції є Новогродівський міський суд Донецької області. Просить призначити Новогродівський міський суд Донецької області відповідальним за проведення відеоконференції.

Суд вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212, ст.ст.260-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити.

Провести відкрите судове засідання по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 , заінтересовані особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), призначене на 12 квітня 2021 року на 11:00 годину, в режимі відеоконференції.

Доручити Новогродівському міському суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копії ухвали надіслати до Новогродівського міського суду Донецької області (85483, Донецька область, м. Новогродівка, вул. Риночна, 110) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Рагозіна
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 квітня 2021 р. Справа № 296/2743/21
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства Житомирводоканал Житомирської міської ради про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення, керуючись ст.141, 160-163, 168-169 ЦПК України,
Суддя: О. П. Сингаївський
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається в суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який видав його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________________ (відомості про дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання)
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили