Справа № 188/1727/20
Провадження № 2/188/141/2021
08 квітня 2021 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Місюра К.В.
при секретарі: Хандрига Л.І.
за участю представників сторін:
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в наслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду відповідно до якого просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в належному їй домоволодінні та зняти його з реєстрації місцем постійного проживання по АДРЕСА_1 .
Позовні вимоги мотивовані тим, що їй, ОСОБА_1 на праві приватної власності належить домоволодіння по АДРЕСА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про право приватної власності на будівлю № НОМЕР_1 від 17.05.1989 року виданому виконкомом Петропавлівської районної ради народних депутатів Дніпропетровської області.
Домоволодіння АДРЕСА_1 зареєстровано Павлоградським бюро технічної інвентаризації по праву приватної власності за ОСОБА_1 і записано в реєстрову книгу під № 21-506 17.05.1989 року, що підтверджується довідкою Павлоградського МБТІ № 1172 від 1 7.06.2020 року.
В належному їй домоволодінні зареєстрований її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується довідкою Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області № 361 від 16.03 2020 року.
Згідно Акта перевірки факту проживання ОСОБА_2 від 16.03.2020 року, складеного депутатом Миколаївської сільської ради ОСОБА_3 в присутності свідків - сусідів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яким встановлено, що гр-н ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , але фактично не проживає за вказаною адресою більше двох років.
Їй на теперішній час невідоме місце проживання чи місце перебування відповідача ОСОБА_2 , вона не підтримує з ним будь яких відносин і вона може лише вказати зареєстроване у встановленому законом порядку місце постійного проживання відповідача.
Позивач в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, відповідно до якої просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Будь-яких заяв та клопотань на адресу суду від відповідача не надходило.
На підставі наявних в матеріалах справи доказів, суд, керуючись ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 17.05.1989 року ОСОБА_1 дійсно належить на праві приватної власності житловий будинок розташований по АДРЕСА_1 . (а.с.6).
Відповідно до акту складеного депутатом Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області від 16.03.2021 року встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований, але не проживає більше двох років за адресою АДРЕСА_1 . (а.с.12)
Статтею 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Згідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Як встановлено в судовому засіданні позивач у визначеному законодавством порядку набула право власності на спірне домоволодіння.
Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (ст. 391 ЦК України).
Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.
Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно ст. 71 ЖК України якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, то цей строк у разі спору може бути продовжено судом.
У відповідності до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.
Судом встановлено, що відповідач фактично не проживає за місцем своєї реєстрації більше двох років без поважних причин.
Оскільки наявність реєстрації ОСОБА_2 у спірному домоволодінні позбавляє можливості позивача здійснювати право власності у повному обсязі, то позовні вимоги є правомірними та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 58-60, 79, 88, 212, 213-215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в належному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , домоволодінні та зняти його з реєстрації місцем постійного проживання по АДРЕСА_1 .
Судові витрати віднести на позивача.
Заочне рішення може бути переглянуте Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя К. В. Місюра