Справа № 766/8144/19
06 квітня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.
за участю секретаря Романенко І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення боргу,
ОСОБА_1 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що між позивачем та відповідачем укладено у простій письмовій формі договір позики грошових коштів від 07.05.2018 року. За умовами договору позики позивач передав, а відповідач отримав у борг 3800 дол.США. Кінцевою датою повернення грошових коштів визначено 31.05.2018 року. Свої зобов`язання перед кредитором відповідач не виконав. У зв`язку з цим, представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача 3800 дол.США в еквіваленті на національну валюту на день ухвалення рішення та всі понесені судові витрати.
Ухвалою суду від 04.06.2019 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою суду від 06.04.2021 року ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримав. Надав згоду на ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Відзиву проти позову від відповідача до суду не надходило.
За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст.280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав
Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено у простій письмовій формі договір позики грошових коштів від 07.05.2018 року. За умовами договору позики позивач передав, а відповідач отримав у борг 3800 дол.США. Кінцевою датою повернення грошових коштів визначено 31.05.2018 року.
Підтвердження сплати позики частково або повністю протягом встановленого договором строку або після його спливу відповідачем не надано.
Відповідно до вимог ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
У відповідності до ст.1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі.
Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлений договором.
Згідно зі ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Позивач зобов`язання за договором позики виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кошти в сумі 3800 доларів США. Факт отримання вказаної грошової суми підтверджується розпискою, яка додається до матеріалів справи.
ОСОБА_3 зобов`язання за вказаним договором не виконав, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 3800 доларів США станом на 06 квітня 2021 року (день винесення рішення в справі), що відповідно до курсу гривні щодо іноземних валют НБУ складає 2 793,9000 гривень.
Крім цього у відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені та документально підтверджені судові витрати у розмірі 1067,04 грн.
Керуючись ст.ст.12, 13, 19, 141, 259, 263-265, 280-284, 354 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 1046, 1047, 1049 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення боргу задовольнити.
Стягнути зОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 борг у розмірі 3800 доларів США станом на 06 квітня 2021 року (день винесення рішення в справі), що відповідно до курсу гривні щодо іноземних валют НБУ складає 2 793,9000 гривень.
Стягнути зОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 1067,04 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: С.І.Майдан