Справа № 138/3192/19
Провадження № 22-ц/801/995/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Цибульський О. Є.
Доповідач :Сало Т. Б.
УХВАЛА

09 квітня 2021 рокуСправа № 138/3192/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28 грудня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба у справах дітей, сім`ї, та молоді Могилів-Подільської райдержадміністрації, до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,

встановив:

Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28 грудня 2020 року частково задоволено позов у даній справі.

Частково не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, разом із апеляційною скаргою ОСОБА_1 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивовано тим, що копію оскаржуваного рішення отримано нею 06 березня 2021 року, проте, маючи на утриманні дитину з інвалідністю та проживаючи в сільській місцевості, де немає спеціаліста з правової допомоги вона не мала змоги підготувати та подати апеляційну скаргу вчасно. Крім того, існували обмеження, пов`язанні з карантином щодо транспортування до міста та режиму роботи юриста та психолога.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (частина третя вказаної статті).

З матеріалів справи слідує, що 28.12.2020 оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення.

Повний текст рішення суду першої інстанції виготовлено 06.01.2021, тому визначений ч. 1 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження до 05.02.2021.

Копію повного рішення суду отримано ОСОБА_1 за її заявою 08.02.2021.

Останній день визначеного ч. 2 ст. 354 ЦПК України строку на подання апеляційної скарги припадав на 10.03.2021.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано засобами поштового зв`язку 24.03.2021, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження.

Як на поважні причини для поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 посилається на наявність карантинних обмежень (обмеження в сполученні, режимі роботи юриста та психолога), однак, нею не обґрунтовано та не надано жодних доказів того, що пропуск строку на апеляційне оскарження зумовлено обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Доводи заявника з приводу наявності обмежень в транспортуванні до міста не заслуговують на увагу, оскільки робота транспорту на період дії карантину не зупиняється, а обмеження стосуються лише кількості осіб, які перевозяться суб`єктами господарювання.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді першої інстанції користувалася правничою допомогою адвоката, її представник був присутнім при оголошенні вступної та резолютивної частин оскаржуваного рішення. Зважаючи на наявність у ОСОБА_1 представника під час розгляду справи в суді першої інстанції, вона могла в телефонному режимі з`ясувати графік роботи адвоката та повідомити його про свої наміри підготувати та подати апеляційну скаргу.

Карантин не є перешкодою для отримання правової допомоги, адвокати виконували та продовжують виконувати свої професійні обов`язки, в тому числі надають правову допомогу громадянам.

Зазначаючи про те, що вона має на утриманні дитину з інвалідністю, ОСОБА_1 не мотивувала, як ця обставина вплинула на можливість вчасного подання апеляційної скарги.

Посилання заявника на обмеження роботи психолога взагалі є безпідставними, оскільки заявником не обґрунтовано, яке відношення має психолог до підготовки апеляційної скарги.

І взагалі, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження містить загальні доводи без конкретизації обставин, які б перешкоджали чи труднощів, які б унеможливили своєчасне звернення за правничою допомогою адвоката та подання апеляційної скарги.

Слід звернути увагу, що процесуальні строки не поновлюються автоматично на строк дії карантину.

Враховуючи викладене, апеляційний суд прийшов до висновку, що наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, вказані в клопотанні, є неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, у п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України зазначено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За правилами підпункту 6 пункту 1 частини другої Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб.

Документів, які підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги, а також документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону апелянтом не надано.

Таким чином, ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір та долучити до апеляційної скарги оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 1152,60 грн (768,40грн*150%) за реквізитами: отримувач ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, рахунок №UA0002856, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Крім того, апелянтом, в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Службу у справах дітей, сім`ї та молоді Могилів-Подільської райдержадміністрації, та, в порушення вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано її копії для третьої особи.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, то відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме для:

Враховуючи те, що наведенні апелянтом підстави для поновлення процесуального строку не можуть бути визнані поважними, ОСОБА_1 слід звернутися до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших поважних причин для поновлення строку або навести доводи на переконання щодо поважності раніше зазначених нею підстав для поновлення строку (з врахуванням вищевказаних обставин), а також зазначити в апеляційній скарзі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Службу у справах дітей, сім`ї та молоді Могилів-Подільської райдержадміністрації, надати одну копію апеляційної скарги, а також оригінал квитанції про сплату судового збору на належний рахунок в розмірі 1152,60 грн.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28 грудня 2020 року - залишити без руху.

Надати строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог цієї ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, або якщо вказані у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін інших недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало