РІШЕННЯ

Іменем України

06 квітня 2021 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленка П.Л., за участю секретаря судового засідання Королькової К.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» за довіреністю Гребенюк О.С. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором № б/н від 31.12.2013 у сумі 10 435,32 грн. та судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву №б/н від 31.12.2013. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами банку» складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору надала свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку.

АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надало відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим станом на 07.12.2020 має заборгованість у сумі 14 228,08 грн., з яких: 10 435,32 грн. - заборгованість за тілом кредиту, у тому числі 10 435,32 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 3792,76 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит.

Користуючись своїм правом вимоги стягнення лише частини суми заборгованості за кредитом, позивач просить стягнути на свою користь заборгованість у сумі 10 435,32 грн., з яких: 10 435,32 грн. - заборгованість за тілом кредиту.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення суду, у разі виникнення обставин, викладених в ч.1 ст.280 ЦПК України.

Відповідач на розгляд справи в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, в позові просить відмовити.

Відповідач подала до суду відзив на позов, в якому просить суд відмовити у задоволенні пред`явленого позову в зв`язку з відсутністю боргу, так як нею в повному обсязі сплачено тіло кредиту. Нарахування позивачем процентів, пені та штрафів здійснено всупереч вимогам законодавства, в порушення прав відповідача, оскільки договірних відносин між відповідачем та банком не було. Крім того, зазначила, що до підписання Анкети-заяви 31.12.2013 правовідносини між нею та банком не зафіксовано в жодній заяві.

Представник позивача своїм правом на подачу відповіді на відзив на позовну заяву протягом п`яти днів з дня вручення копії відзиву на позов не скористався.

Крім того, суд зауважує, що позивач має доступ до електронних копій документів, долучених відповідачем до справи (відзиву, пояснення до відзиву).

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.

Представник позивача подав клопотання про забезпечення доказів шляхом огляду веб-сайту, в якому позивач просить здійснити огляд та фіксування змісту розділу 2.1 Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «Приватбанк» за посиланням https://privatbank.ua/terms та доступні за наступним шляхом: «Архів договорів», перейти за посиланням «більше», обрати сторінку №8, повний текст за посиланням «Повний договір (актуальний на 01.12.2013)», розділ 2.1 знаходиться на сторінках 192-212 повного договору.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.85 ЦПК України письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч.7 ст.85 ЦПК України суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.

В клопотанні про огляд веб-сайту представник позивача зазначає, що такий огляд надасть змогу підтвердити дійсність відповідної копії редакції Умов та правил надання банківських послуг АТ КБ «Приватбанк» на час укладення кредитного договору тобто станом 31.12.2013.

Огляд веб-сайту може бути проведений для фіксації лише тих даних, які можуть бути доказами у відповідній цивільній справі.

Сам по собі огляд веб-сайту за своєю суттю є фіксацією на час такого огляду певного стану речей, відповідної інформації тощо.

Клопотання позивача про огляд веб-сайту не підлягає задоволенню, оскільки, представником позивача не наведено достатнє обґрунтування необхідності забезпечення доказу саме шляхом його огляду за місцезнаходженням та відповідно неможливості забезпечення доказу в інший спосіб, передбачений ч.2 ст.116 ЦПК України, а також не надано достатніх даних, що дають підстави припускати, що цей засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 звернулася до ПАТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку №б/н від 31.12.2013, відповідно до якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Згідно з рішенням єдиного акціонера банку від 21.05.2018 №519 змінено тип банку з публічного на приватне акціонерне товариство та змінено найменування банку з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк». АТ КБ «Приватбанк» є правонаступником всіх прав та зобов`язань ПАТ КБ «Приватбанк», про що зазначено у п1.7. Статуту АТ КБ «Приватбанк» (нова редакція). Статут 11.06.2018 погоджено з Національним банком України.

АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами в межах встановленого кредитного ліміту.

На підставі Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку №б/н від 31.12.2013, на ім`я ОСОБА_1 було видано кредитну картку НОМЕР_1 , дата відкриття 31.12.2013, терміном дії 01/17, та № НОМЕР_2 , дата відкриття 24.04.2018, терміном дії 10/21.

Крім того, до позову надана довідка, в якій міститься інформація, що до підписання Анкети-заяви від 31.12.2013 на ім`я ОСОБА_1 було видано наступні кредитні картки: № картки НОМЕР_3 , дата відкриття 20.02.2006, терміном дії 02/13, № картки НОМЕР_4 , дата відкриття 13.03.2013, терміном дії 08/16, № картки НОМЕР_5 , дата відкриття 15.03.2013, терміном дії 03/17.

Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 , було встановлено станом на 31.12.2013 кредитний ліміт 7 800,00 грн., який в подальшому змінювався, та станом на 16.10.2018 становив 0,00 грн.

Як слідує з виписки по особовому рахунку ОСОБА_1 в період з 31.12.2013 по 28.11.2020 проводилися операції по карткам НОМЕР_5 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Як слідує з Виписки за договором №б/н, наданої банком як додаток до позовної заяви, судом встановлено, що в період з дня підписання Анкети-заяви від 31.12.2013, ОСОБА_1 знято кошти зі свого рахунку (оплата товарів/послуг та інші потреби): 02.01.2014 - 35,54 грн., 02.01.2014 - 17,30 грн., 02.01.2014 - 55,10 грн., 03.01.2014 - 33,75 грн., 03.01.2014 - 105,61 грн., 07.01.2014 - 47,50 грн., 08.01.2014 - 105 грн., 08.01.2014 - 7,07 грн., 08.01.2014 - 30,30 грн., 08.01.2014 - 90,72 грн., 08.01.2014 - 90,72 грн., 09.01.2014 - 210 грн., 10.01.2014 - 99,34 грн., 11.01.2014 - 68,49 грн., 12.01.2014 - 42,12 грн., 12.01.2014 - 18,70 грн., 13.01.2014 - 270 грн., 25.01.2014 - 210 грн., 26.01.2014 - 43,99 грн., 28.01.2014 - 17,30 грн., 30.01.2014 - 33 грн., 30.01.2014 - 525 грн., 03.04.2014 - 177,15 грн., 03.04.2014 - 18,98 грн., 03.04.2014 - 94,75 грн., 04.04.2014 - 315 грн., 30.04.2014 - 370 грн., 28.05.2014 - 210 грн., 03.07.2014 - 27 грн., 01.08.2015 - 107 грн., 05.08.2015 - 38 грн., 05.08.2015 - 57 грн., 14.08.2015 - 57 грн., 31.08.2015 - 8 грн., 02.09.2015 - 46,46 грн., 02.09.2015 - 50,03 грн., 03.09.2015 - 121,80 грн., 03.10.2015 - 41,04 грн., 03.10.2015 - 83,42 грн., 04.10.2015 - 46,35 грн., 24.10.2015 - 61,52 грн., 25.10.2015 - 121,19 грн., 14.12.2015 - 3 грн., 13.04.2016 - 107 грн., 06.05.2016 - 85,60 грн., всього на суму 4398,84 грн.

Як слідує з Виписки за договором №б/н, в період з дня підписання Анкети-заяви від 31.12.2013, ОСОБА_1 здійснено погашення заборгованості: 25.01.2014 - 600 грн., 29.01.2014 - 260 грн., 28.03.2014 - 1300 грн., 25.04.2014 - 200 грн., 25.04.2014 - 200 грн., 26.05.2014 - 420 грн., 31.05.2014 - 200 грн., 25.06.2014 - 240 грн., 30.09.2014 - 1300 грн., 28.11.2014 - 1040 грн., 25.12.2014 - 500 грн., 30.01.2015 - 400 грн., 31.01.2015 - 10 грн., 28.02.2015 - 410 грн., 31.03.2015 - 400 грн., 30.04.2015 - 400 грн., 29.05.2015 - 400 грн., 26.06.2015 - 400 грн., 31.07.2015 - 450 грн., 31.08.2015 - 400 грн., 29.09.2015 - 400 грн., 23.10.2015 - 400 грн., 14.12.2015 - 500 грн., 26.01.2016 - 400 грн., 27.02.2016 - 400 грн., 29.03.2016 - 450 грн., 30.04.2016 - 400 грн., 29.07.2016 - 1500 грн., 30.08.2016 - 500 грн., 29.11.2016 - 600 грн., 31.121.2016 - 400 грн., 24.01.2017 - 500 грн., 27.01.2017 - 500 грн., 28.03.2017 - 500 грн., 28.04.2017 - 500 грн., 30.06.2017 - 500 грн., 28.07.2017 - 500 грн., 21.08.2017 - 500 грн., 27.09.2017 - 500 грн., 24.10.2017 - 500 грн., 27.11.2017 - 650 грн., 26.12.2017 - 500 грн., 29.01.2018 - 600 грн., 26.02.2018 - 500 грн., 28.03.2018 - 600 грн., 25.04.2018 - 500 грн., 25.05.2018 - 500 грн., 22.06.2020 - 200 грн., 05.07.2020 - 200 грн., 06.07.2020 - 100 грн., всього на суму 25130 грн.

Також як слідує з виписки по особовому рахунку ОСОБА_1 в період з 17.03.2006 по 31.12.2013 проводилися операції по карткам № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_3 .

За наданим банком розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 станом на 07.12.2020 складає 14 228,08 грн., з яких: 10 435,32 грн. - заборгованість за тілом кредиту, у тому числі 10 435,32 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 3792,76 грн. - заборгованість відсотками нарахованими на прострочений кредит. В своєму позові банк просить стягнути лише : 10 435,32 грн. - заборгованості за тілом кредиту.

Однак як видно з Виписки за договором №б/н, в період з дня підписання Анкети-заяви від 31.12.2013, відповідачем використані кошти в межах наданого ліміту на загальну суму 4398,84 грн.

Банком не надано належним та допустимих доказів, що з дня підписання Анкети-заяви від 31.12.2013, заборгованість за тілом кредиту становить 10 435,32 грн.

Крім того, як видно з Виписки за договором №б/н в період з дня підписання Анкети-заяви від 31.12.2013, відповідачем погашена заборгованість на загальну суму 25130 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту, банк посилається на зміст положень Витягу з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», «Універсальна CONTRACT», «Універсальна GOLD» та Умов та Правил надання банківських послуг, без дати їх затвердження.

Судом при визначені розміру заборгованості відповідача перед банком враховуються позиція, викладена в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17, провадження № 14-131цс19. А отже в даному випадку, з відповідача може бути стягнена лише заборгованість за тілом кредиту.

Тіло кредиту - це та сума, на яку оформляється кредитний договір. В цю суму не входить відсотки по кредиту, пеня, штрафи, комісійні та інше, які були нараховані банком та включені в заборгованість по тілу кредиту.

Відповідач ОСОБА_1 у повному обсязі сплатила заборгованість за кредитним договором, що підтверджується дослідженими судом доказами.

Відповідно до ч.1 ст.598 та ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_1 сплатила заборгованість за кредитним договором, у такий спосіб було відновлено порушене право АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

За правилами ч.1 ст.4 та ч.1 та ч.3 ст.12 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За ст.79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно зі ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

При цьому, в статті 81 ЦПК України зазначається, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

У ст.77 ЦПК України вказано, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Позивачем не надано жодного належного доказу та в позовній заяві взагалі необґрунтовано щодо наявності станом на 31.12.2013 (день підписання Анкети-заяви) у відповідача боргу на суму 7552,70 грн.

Таким чином, оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності суд вважає, оскільки відповідач за договором зобов`язання виконала, а тому в задоволенні пред`явленого позову про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором № б/н від 31.12.2013 належить відмовити.

Через це, розглядаючи справу виключно в межах позовних вимог, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Питання щодо судових витрат суд вирішує відповідно до положень ст.141 ЦПК України, а саме у зв`язку із відмовою в задоволенні позовних вимог судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 83, 89, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволені позову акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорозької області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», місце знаходження 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, адреса для листування 49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50, код в .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя