Справа № 309/1887/20
Провадження № 2-о/309/128/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

присяжних Огієнко В.І., Павлик М.В.

за участю секретаря : Соймик Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, цивільну справу за заявою:

ОСОБА_1

зацікавлена особа : орган опіки і піклування виконавчого комітету Хустської міської ради

про визнання особи обмежено недієздатною та встановлення опіки

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна над ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1

Заявлені вимоги вмотивовані тим , що ОСОБА_2 є її мамою, вона перебувала на обліку і проходила курс лікування у Берегівській обласній психіатричній лікарні. Внаслідок свого психічного захворювання ОСОБА_3 , не здатна повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та не може ними керувати.

У своїй заяві заявник ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2 недієздатною та встановити над нею опіку призначивши її опікуном.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, надіславши суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задоволити.

В судове засідання представник заінтересованої особи органу опіки і піклування виконавчого комітету Хустської міської ради не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення позову не заперечують.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювався.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч.1ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст.21Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, має бути визначено судом у судовому засіданні, як це передбачено ч.ч.1-3ст.143ЦПК України.

Як зазначається в п.4 Постанови Пленуму ВСУ від 28.03.1972р. №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним. В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання:

1) чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу;

2) чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.

Ухвалою Хустського районного суду від 16.09.2020 року судом було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_2 проведення якої було доручено експертам Закарпатської обласної психіатричної лікарні.

16 жовтня 2020 р. на адресу суду від КНП « Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» надійшов лист у якому зазначено необхідність забезпечення явки ОСОБА_2 на засідання експертної комісії.

23 жовтня 2020 р. на адресу, яка була зазначена у заяві, заявнику ОСОБА_1 було надіслано вищезазначене клопотання експертів, однак на адресу суду повернувся рекомендований лист з повідомленням за закінченням терміну зберігання.

24 лютого 2021 р. з експертної установи повернулися матеріали цивільної справи без виконання , у зв`язку з незабезпеченням явки ОСОБА_2 на засідання експертної комісії.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про психіатричну допомогу», кожна особа вважається такою, що не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах і в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 78 ЦПК УКраїни обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Матеріали справи не містять доказів щодо психічного стану ОСОБА_2 а призначена судом психіатрична експертиза не проведена із причин невиконання заявником свого обов`язку по забезпеченню явки ОСОБА_2 до експертної установи .

Даних щодо явного ухилення ОСОБА_2 від проходження експертизи заявником не надано та клопотань про постановлення ухвали про примусове направлення фізичної особи на судово-психіатричну експертизу від заявника не надходило.

З урахуванням зазначеного суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви у зв`язку із відсутністю доказів щодо психічного стану ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 12,13, 81, 258, 259, 263-265, 295-300, 354 ЦПК України, ст. ст. 39,40 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 зацікавлена особа : орган опіки і піклування виконавчого комітету Хустської міської ради про визнання особи обмежено недієздатною та встановлення опіки відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 09 квітня 2021 р.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.

Присяжні : Огієнко В.І.

Павлик М.В.