07.04.2021 Справа № 756/2921/21
Унікальний номер 756/2921/21
Номер провадження 2/756/3454/21
07 квітня 2021 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді- Шролик І.С.
секретар судового засідання- Михнюк В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження питання про ухвалення додаткового рішення за ініціативою суду по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 01 квітня 2021 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (код заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» б/н від 27 грудня 2019 року в розмірі 19367 грн. 18 коп. Проте при постановленні судового рішення не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлялися судом належним чином.

Суд вважає можливим провести розгляд справи без участі осіб, які не з`явилися, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 01 квітня 2021 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (код заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» б/н від 27 грудня 2019 року в розмірі 19367 грн. 18 коп. В задоволенні інших частин позову відмовлено.

В порушення вимог п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України при ухваленні рішення судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.

В судовому засіданні 01 квітня 2021 року відповідач ОСОБА_1 зазначив, що являється інвалідом другої групи та надав на підтвердження цього докази.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 6 ст. 141 ЦПК України встановлено, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат в прядку ст.141 ЦПК України, суд виходить з наступного.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є інвалідом другої групи, та на підставі Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, тому суд не вбачає підстав для стягнення з нього судового збору при винесенні рішення, який підлягає компенсації позивачу Акціонерному товариству «Універсал Банк» за рахунок держави в порядку передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України, пропорційно задоволеним вимогам в сумі 1352 грн. 43 коп. (виходячи з розрахунку 2270 х 19367,18 ? 32506,94).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Судові витрати Акціонерного товариства «Універсал Банк» (, адреса місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) по сплаті судового збору сплаченого при зверненні до суду з позовом в сумі 1352 грн. 43 коп. компенсувати за рахунок держави в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 07 квітня 2021 року.

Суддя І.С. Шролик