overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 квітня 2021 р. Справа № 296/2734/21
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства Житомирводоканал Житомирської міської ради про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення, керуючись ст.141, 160-163, 168-169 ЦПК України,
Суддя: О. П. Сингаївський
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається в суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який видав його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________________ (відомості про дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання)
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/171/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2021 року

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради Житомирської області, третя особа Народицька державна нотаріальна контора Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 1269, 1272 ЦК України, статтями 3, 10, 141, 263, 265, 273 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю десять днів після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Народицької селищної ради Житомирської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Народицька селищна рада, місцезнаходження: вул.Свято-Миколаївська,175, смт.Народичі, Коростенського району Житомирської області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04346480.

Третя особа: Народицька державна нотаріальна контора Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький), вул.Свято-Миколаївська,175, смт.Народичі, Коростенського району Житомирської області.

Складання повного рішення відкладено до кінця робочого дня 15 квітня 2021 року.

Суддя: О. В. Діброва
Справа № 212/1394/21
У Х В А Л А

09 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, у встановлений строк відзив на позов суду не подав.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та постановити по справі заочне рішення на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/737/19 Головуючий суддя І інстанції Майстренко О. М.
Провадження № 22-ц/818/2058/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: завданої внаслідок ДТП
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

07 квітня 2021року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.

суддів колегії Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Чабан А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ципліцького Дмитра Олеговича про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про захист прав споживачів та стягнення матеріальної шкоди, спричиненої в результаті ДТП,

В С Т А Н О В И В :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Складання повного тексту відкладається на строк п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 83, 259, 260, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ципліцького Дмитра Олеговича задовольнити.

Витребувати для дослідження Харківським апеляційним судом з Управління патрульної поліції у Харківській області (м. Харків, вул. Шевченка, 315а) первинні документи (адміністративний матеріал) щодо дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 09 квітня 2018 року на 502 км кільцевого шляху м. Харкова за участю автомобіля Volkswaggen Jetta, д.р.н. НОМЕР_1 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді - І.В.Бурлака.

О.М.Хорошевський.
Справа № 522/2286/21
Провадження № 2/522/5455/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Гаркуші Є. О.

представника позивача адвоката Доніної Л. А.

представника відповідача адвоката Сона К. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача адвоката Сона К. Е. про витребування доказів у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків № № 3, АДРЕСА_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті частки співвласника,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог п. 2 ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини судового рішення.

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Сона К. Е. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Об`єднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків № № 3, 3А, АДРЕСА_2 :

-копію договору про надання житлово-комунальних послуг, укладений між Об`єднанням співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків № № 3, НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 та ОСОБА_1 починаючи з травня 2001 року;

-інформацію щодо фактично сплачених ОСОБА_1 сум на користь Об`єднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 помісячно, починаючи з 2001 року із зазначенням тарифів та фактичної площі відповідно до якої був зроблений розрахунок;

-розрахунок заборгованості ОСОБА_1 відповідно до позовних вимог засвідчений Об`єднанням співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків № № 3, АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 із зазначенням тарифів та послуг.

Витребувані докази направити на адресу Приморського районного суду м. Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, буд. 33) протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Федчишена
Провадження № 2/344/1812/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

25 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретаря Іванова О.В.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом направлення повісток на адресу реєстрації місця проживання. Причину неявки суду не повідомила.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, відповідач не подала відзив,суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 149/674/21
У Х В А Л А

"07" квітня 2021 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В. вирішуючи питання про внесення виправлень у рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21.10.2010 у цивільній справі № 2-1227 за позовом ОСОБА_1 до Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебувала вказана цивільна справа.

Рішенням суду від 21.10.2010 позовні вимоги задоволено повністю.

29.03.2021 до суду надійшла заява позивача про виправлення описки, оскільки в даному рішенні, внаслідок описки невірно зазначено номер державного акта на право власності на земельну ділянку.

Суд, дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи № 2-1227, дійшов висновку, що допущені описки підлягають виправленню.

Судом встановлено, що в описовій частині, а також третьому абзаці резолютивної частини зазначеного рішення суду, внаслідок описки невірно зазначено номер державного акта на право власності на земельну ділянку, а саме вказано "2398533" замість вірного "398533", що підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема копіюєю державного акта (а.с. 13).

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги встановлені обставини, наявні підстави для задоволення заяви та виправлення допущеної описки.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в описовій частині, а також у третьому абзаці резолютивної частини рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21.10.2010 у цивільній справі № 2-1227/2010 за позовом ОСОБА_1 до Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, та вважати третій абзац резолютивної частини рішення суду викладеним в наступній редакції:

"земельну ділянку розміром 0.2500 га вартістю 15745 гривень 17 копійок для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована на території Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ЯБ 398533 виданого Хмільницьким районним відділом земельних ресурсів 15 березня 2006 року на ім`я ОСОБА_2 ".

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21.10.2010 у цивільній справі № 2-1227/2010.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення - 07.04.2021.

Суддя Олійник І. В.
Справа № 758/5271/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря - Талаур К. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання приватного акціонерного товариства «Швейне підприємство «Юність» про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ПАТ «Швейне підприємство «Юність» до ОСОБА_1 , третя особа - Подільська районна у м. Києві державна адміністрація, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

ПАТ «Швейне підприємство «Юність» подало до суду клопотання про витребування з Подільської районної в м. Києві державній адміністрації інформації про зареєстрованих осіб у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки докази, які просить витребувати ПАТ «Швейне підприємство «Юність» мають суттєве значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 84, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання приватного акціонерного товариства «Швейне підприємство «Юність» про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Подільської районної в м. Києві державній адміністрації інформацію про зареєстрованих осіб у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Подільської районної в м. Києві державній адміністрації надіслати на адресу Подільського районного суду м. Києва витребовувані документи у строк до 14.05.2021.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 212/2369/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2021 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Козлова Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за спожиті житлово - комунальні послуги,-
Керуючись ст. ст. 160,161, 167, 168 ЦПК України,
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомо, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомо, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП невідомо, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр», з кожного окремо судовий збір по 75 гривень 70 копійок.
3.Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Козлов Ю.В.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили суд надсилає його копію ( текст), що містить на веб- адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувану на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, та у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, розглядається не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику ( стягувану) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________________20___року
Строк пред`явлення для виконання 3 роки.
Судовий наказ виданий "____"___________________20___року
Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 750/3540/21
Провадження № 2/750/1176/21
У Х В А Л А
06 квітня 2021 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 (Оперативного командування "Північ" Сухопутних військ Збройних сил України) (м. Чернігів, вул. Шевченка, 57) про зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
при пред`явленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.
Враховуючи ціну позову та незначну складність справи розгляд проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,
прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (Оперативного командування "Північ" Сухопутних військ Збройних сил України) про зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 23.04.2021 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні суду № 305.
Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.
Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.
Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи. є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Запропонувати відповідачу подати суду відзив протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 5 днів.
Роз`яснити відповідачу, що згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити третім особам, що згідно з частиною третьою статтею 278 ЦПК України треті особи мають право подати пояснення щодо позову в 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.
Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили из моменту її підписання суддею.
Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев