У Х В А Л А

Справа № 200/13056/18

Провадження № 2др/932/3/21

07 квітня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Куцевола В.В.,

при секретарі Скопа Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання позивача про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

08.07.2019 року у вказаній цивільній справі ухвалено рішення, яким позовні вимоги ПАТ «АБ «Радабанк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АБ «Радабанк» заборгованість по ліміту овердрафту № 53917/ФКР510/0 від 28 липня 2017 року у розмірі 12144,27 грн., що складається з: прострочена заборгованість по ліміту овердрафту 10000,00 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 1416,25 грн.; комісія за збільшення суми овердрафту 54,49 грн.; пеня на прострочену заборгованість по ліміту овердрафту за період з 16.05.2018 по 19.07.2018 року 607,40 грн.; пеня на прострочена заборгованість за нарахованими процентами за період з 16.05.2018 по 19.07.2018 року 66,13 грн. Проте вказаним рішенням не вирішено вимоги позивача про збільшення позовних вимог від 29 березня 2019 року, в якій позивач прохає стягнути з відповідача заборгованість по ліміту овердрафту № 53917/ФКР510/0 від 28 липня 2017 року у розмірі 17869 гривень 58 копійок, що складається з: простроченої заборгованості по ліміту овердрафту 10000 гривень; простроченої заборгованості за нарахованими процентами 4018 гривень 99 копійок; пені на прострочену заборгованість по ліміту овердрафту 3059 гривень 73 копійки; пені на прострочені проценти 736 гривень 37 копійок, дебіторської заборгованості 54 гривні 49 копійок, а також судовий збір у розмірі 1921 гривні.

17.09.2019 року до суду надійшло клопотання позивача про ухвалення додаткового рішення у справі у зв`язку із тим, що судом при ухваленні рішення не вирішено заяву позивача про збільшення позовних вимог.

Додатковим рішенням суду від 08.05.2020 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» заборгованість по ліміту овердрафту № 53917/ФКР510/0 від 28 липня 2017 року у розмірі 5725 гривень 31 копійку, що складається з: простроченої заборгованості за нарахованими процентами 2602 гривні 74 копійки; пені на прострочену заборгованість по ліміту овердрафту 2452 гривні 33 копійки; пені на прострочені проценти 670 гривень 24 копійки, а також судового збору у розмірі 159 гривень.

06.05.2020 року на електронну пошту суду надійшло повторне клопотання позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний банк «Радабанк» заборгованості у сумі 5 725 грн. 31 коп.

Внаслідок звільнення судді ОСОБА_2 з займаної посади у зв`язку з поданням заяви про відставку на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 07.07.2020 року за № 2049/0/15-20, клопотання позивача про ухвалення додаткового рішення, разом зі справою, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2021 року передано у провадження цього складу суду.

Ухвалою суду від 19.03.2021 року справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 07.04.2021 року, за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та прохав задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки до суду не повідомив, письмових заяв та клопотань не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення клопотання позивача про ухвалення додаткового рішення без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Судом встановлено, що клопотання позивача від 06.05.2020 року про ухвалення додаткового рішення фактично є уточненням клопотання про ухвалення додаткового рішення від 17.09.2019 року, де позивач прохав про ухвалення додаткового рішення без врахування вже стягнутої суми, наполягаючи на повному задоволенні збільшених позовних вимог. У поданій до суду 06.05.2020 року заяві позивач вже врахував стягнуту судом суму заборгованості за первісними позовними вимогами, тому прохав ухвалити додаткове рішення за невирішеними вимогами на суму 5 725 грн. 31 коп. Беручи до уваги той факт, що ці вимоги позивача задоволенні, шляхом ухвалення судом додаткового рішення від 08.05.2020 року, підстави для повторного ухвалення додаткового рішення суду відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1-19, 197, 258, 259, 260, 261, 270, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол