УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.,

при секретарі с/з Карпішиній С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Житомира в особі Житомирської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому просить суд виділити в натурі 54/100 ідеальних частин ОСОБА_1 у будинку із господарськими будівлями по АДРЕСА_1 , а також виділити в натурі 300/715 часток земельної ділянки площею 0,03 га, кадастровий номер :06:009:0016, за указаною адресою згідно з наданим кадастровим планом.

У підготовче судове засідання, призначене на 22.03.2021 року, позивач та її представник не з`явились. Від представника позивача адвоката Могильницької І.М. надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність та відсутність ОСОБА_1 . У даному клопотанні адвокатесса підтримала позовні вимоги та усі заявлені клопотання, у тому числі й додане до позову клопотання про призначення судової будівельно-технічної та судової земельно-технічної експертиз, просила їх задовольнити.

Представник відповідача та третя особа у підготовче судове засідання 22.03.2021 не з`явилися, про дату, час і місце засідання повідомлялися належним чином. У направленому на електронну пошту суду клопотанні представник Житомирської міської ради просила проводити розгляд справи у відсутність представника відповідача.

Суд, розглянувши клопотання про призначення експертизи, вивчивши й дослідивши окремі матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Частина 1-3 статті 102 ЦПК України визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до приписів ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно із ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

З огляду на викладене та з урахуванням засад змагальності сторін, обов`язку сторін довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити у справі судову будівельно-технічну та судову земельно-технічну експертизи, так як висновок експертів може бути використаний як доказ для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи та необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами у свою чергу не надані відповідні висновки експертів із цих питань.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 10-13, 76, 81, 102-104, 109, 112, 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну та судову земельно-технічну експертизи, проведення якої доручити судовим експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр будівельних та земельних експертиз», що знаходиться за адресою: 10014, м. Житомир, вул. Миколи Лисенка, 16, офіс 6.

На вирішення експерта(-ів) при проведенні судової будівельно-технічної експертизи поставити наступне питання:

1.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити в натурі 54/100 частин будинку із господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , а саме: квартири №2 площею 77,7 кв.м: коридор площею 5,7 кв. м - на плані 2.1, коридор площею 4,5 кв. м - на плані 2.2., санвузол площею 3,0 кв.м - на плані 2.3, коридор площею 6,4 кв.м - на плані 2.4, кімната площею 16,5 кв.м - на плані 2.5, санвузол площею 3,2 кв. м - на плані 2.6; кухня площею 6,7 кв.м - на плані 2.7, коридор площею 3,2 кв. м - на плані 2.8; житлова кімната площею 14,5 кв.м - на плані 2.9; житлова кімната площею 14,0 кв.м - на плані 2.10, гараж літ. «Г», уборна літ. «У», сарай літ. «Д», навіс літ. «Н», 54/100 частин огорожі?

2.Які можливі варіанти виділу в натурі 54/100 частин будинку із господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , а саме: квартири №2 площею 77,7 кв. м: коридор площею 5,7 кв. м - на плані 2.1, коридор площею 4,5 кв. м - на плані 2.2., санвузол площею 3,0 кв.м - на плані 2.3, коридор площею 6,4 кв.м - на плані 2.4, кімната площею 16,5 кв.м - на плані 2.5, санвузол площею 3,2 кв. м - на плані 2.6; кухня площею 6,7 кв.м - на плані 2.7, коридор площею 3,2 кв. м - на плані 2.8; житлова кімната площею 14,5 кв.м - на плані 2.9; житлова кімната площею 14,0 кв.м - на плані 2.10, гараж літ. «Г», уборна літ. «У», сарай літ. «Д», навіс літ. «Н», 54/100 частин огорожі?

На вирішення експерта(-ів) при проведенні судової земельно-технічної експертизи поставити наступне питання:

1.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів виділити в натурі 300/715 часток земельної ділянки загальною площею 0,0715 га по АДРЕСА_1 , а саме: земельну ділянку площею 0,03 га згідно з наданим кадастровим планом та із урахуванням угоди про порядок використання і розпорядження земельною ділянкою 23.05.2006 року?

2.Які можливі варіанти виділу в натурі 300/715 часток земельної ділянки загальною площею 0,0715 га, по АДРЕСА_1 , а саме: земельної ділянки площею 0,03 га згідно із наданим кадастровим планом та із урахуванням угоди про порядок використання і розпорядження земельною ділянкою 23.05.2006 року?

Копію ухвали направити експерту(-ам) для виконання.

Експерта(-ів) попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати експерта повідомити позивача й третю особу про час і місце проведення експертизи та зобов`язати позивача й третю особу по справі забезпечити доступ судовому експерту до зазначеного в ухвалі нерухомого майна.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В розпорядження експерта(-ів) надати матеріали цивільної справи № 295/13989/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Житомира в особі Житомирської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя