overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/1305/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

15.03.2021 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Оджубейської Д.І,,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

16.08.2019 р. на підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва відкрито провадження у справі.

25.06.2020 р. справа прийнята в провадження судді Колдіної О.О.

Представник позивача подав клопотання про призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про місце і час його проведення повідомлявся у спосіб, передбачений ст.128 ЦПК України.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясування в ході судового розгляду.

Клопотань, що підлягають вирішенню в ході підготовчого провадження, сторонами не заявлялось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 07.07.2021р. на 14.30 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №563/367/21
провадження № 2/563/194/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08.04.2021 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В. при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великомежиріцької сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Великомежиріцької сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження та вона підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.175-177, 184, 187 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Великомежиріцької сільської ради (зареєстроване знаходженняп: вул. Першотравнева, 1, с. Великі Межирічі, Рівненський район, Рівненська область) про продовження строку для прийняття спадщини.

Розгляд даної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 27 квітня 2021 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (34700, м.Корець, вул.Титова, 7, телефон (факс) (03651) 2-17-06, E-mail: ).

В підготовче засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу подати, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження справі, відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 (п`яти) днів з дня їх отримання.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Крім цього, відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1709.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа № 199/1823/21
(2-н/199/101/21)
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 квітня 2021 року м. Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
4. Судовий наказ набрав чинності ______._________ 20______ року.
5. Відповідно до ст. 12 Закону України Про виконавче провадження судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
6. Судовий наказ видано стягувачеві _______.________20____ року.
Суддя О.О. Богун
Справа № 405/1433/21
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" березня 2021 р.м. Кропивницький
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши заяву дочірнього підприємства «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожитий природний газ за період з липня, 2018 року по жовтень, 2018 року включно в розмірі 2 599,78 грн., за об`єктом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Документально підтверджені судові витрати, понесені заявником при сплаті судового збору в розмірі 227 грн.00 коп. підлягають стягненню з боржника на користь стягувача.
На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 15, 526, 625, 629 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167, 168, 172 ЦПК України, -
3. Копію судового наказу з копією заяви стягувача та доданими до заяви документами надіслати боржнику.
4. Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя ____________ ОСОБА_2
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Судовий наказ набрав законної сили «___»____________ _____року.
Строк пред`явлення до виконання«___»____________ _____ року.
Судовий наказ видано (направлено)стягувачу«___»____________ _____ року.
Суддя
Ленінського районного суду
м. Кіровограда ______________ Іванова Лілія Андріївна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, де знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа 556/1406/20
Номер провадження 2/556/62/2021
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

29.03.2021 року смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Іванків О.В.

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в :

В судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості, не з`явилися відповідачі, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надали суду заяву в якій позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просили розгляд справи проводити у відсутності їх представника.

Суд, дослідивши умови проведення заочного розгляду справи, приходить до висновку про судовий розгляд на підставі наявних у справі доказів.

За наведених обставин слід провести заочний розгляд справи відповідно до ст.ст.280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.В. Іванків
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Ковбасюк О.О.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4736/2021
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 квітня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Верланова С.М., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 05 січня 2021 року про повернення позовної заяви у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За правилами ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Мережко

Судді: С.М. Верланов

С.І. Савченко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/245/19 Номер провадження 22-з/814/62/21 Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
(вступна і резолютивна частини)
07 квітня 2021 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючий суддя Пилипчук Л.І.,
судді Абрамов П.С., Бондаревська С.М.,
секретар Зеленська О.І.,
з участю представника відповідача адвоката Голубенка В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за заявою селянського фермерського господарства «Зоря» про ухвалення додаткового рішення
по справі за позовом ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства «Зоря», третя особа: сектор з питань державної реєстрації Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області, про визнання договору оренди земельної ділянки (паю) недійсним,
Керуючись ст.ст.133, 141, 270, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
Заяву селянського фермерського господарства «Зоря» про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст додаткової постанови буде складено 07.04.2021.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді П.С. Абрамов

С.М. Бондаревська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/110/21 Справа № 803/113/20 Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
УХВАЛА

30 березня 2021 року Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., при секретарі Догоновій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про витребування доказів у справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року та у виконавчих листах по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду Південно-східний Міжрегіональний від 05 травня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року та у виконавчих листах по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду Південно-східний Міжрегіональний від 05 травня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідно до положень частини 2 статті 485 ЦПК України при розгляді заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду за клопотанням однієї із сторін суд витребовує справу з постійно діючого третейського суду, в якому вона зберігається. Справа має бути направлена до суду протягом п`яти днів від дня надходження вимоги. У такому разі строк розгляду заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду продовжується до тридцяти днів з дня її надходження до суду.

Пунктом 17.3 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України встановлено, що до розгляду судом заяви про виправлення помилки у виконавчому документі та/або визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд має право витребувати виконавчий документ і зупинити виконання за виконавчим документом.

Виходячи з викладеного, положень статтей 84, 285 та пункту 17.3 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне витребувати відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 84, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати уОСОБА_1 копії та оригінали (для огляду в судовому засіданні) виконавчих листів №803/113/20, що видані Дніпровським апеляційним судом 12 січня 2021 року на виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року.

Витребувати у Постійно діючого третейського суду Південно-східний Міжрегіональний для огляду в судовому засіданні третейську справу №05/05/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

До 20 травня 2021 року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу за №22-з/803/110/21 (14), а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, повідомити про це суд із зазначенням причин.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала не перешкоджає провадженню у справі.

Суддя Т.П. Красвітна
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4391/20
Провадження № 2-п/210/23/21
У Х В А Л А

іменем України

"05" квітня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Чайкіна О.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про перегляд заочного рішення № 210/4391/20 за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 16 березня 2021 року надійшла вищевказана позовна заява. В провадженні головуючого судді Чайкіної О.В. відповідно до протоколу передачі судової справи передано 30 березня 2021 року.

До відкриття провадження у справі, представником КПТМ «Криворіжтепломережа» подано заяву про повернення заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами з усіма додатками, в тому числі платіжним дорученням.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про перегляд заочного рішення № 210/4391/20 за нововиявленими обставинами, повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.

Зобов`язати УДКСУ у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, , повернути Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»сплачений судовий збір в розмірі 3153,00 (три тисячі сто п`ятдесят три) гривні, який був сплачений при подачі зяви до суду за платіжним дорученням № 341 від 02 березня 2021 року.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Чайкіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/633/21
Номер провадження 2-н/184/103/21
07 квітня 2021 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст. 181-183, 191 СК України, ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 30.03.2021 року і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повноліття.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили негайно після його складення 07.04.2021 року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
СУДДЯ: ____________________ Р.М.Гукова
Підпис
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ надано стягувачу „____"_______201_ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова
233 Справа № 233/1276/19
УХВАЛА

про призначення справи

12.04.2021 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. розглянувши клопотання ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради (юридична адреса: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ол. Тихого, 260) про продовження строку дії рішення суду,

В С Т А Н О В И Л А:

09 квітня 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 травня 2019 року, який встановлений строком на два роки, про визнання недієздатною фізичної особи ОСОБА_3 та опіки над ОСОБА_3 .

Відповідності до ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті (ч.7). Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи (ч.8). Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 ЦПК України (ч.9).

Клопотання подано з додержанням вимог ст. ст. 297,300 ЦПК України, підстави для залишення клопотання без руху, повернення клопотання відсутні. Клопотання підсудне Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 297,299,300 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради про продовження строку дії рішення суду до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на «09» годину «30» хвилин 15 квітня 2021 року.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді та двох присяжних.

В судове засідання викликали учасників справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш