РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/14805/19

Пров. №2/766/3498/21

08 квітня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Сімірзіна П.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ "Преміум Авто Люкс" про розірвання договору купівлі-продажу та повернення автомобіля,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 25.07.2019 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ТОВ "Преміум Авто Люкс" про розірвання договору купівлі-продажу та повернення йому автомобіля, мотивуючи тим, що 09.03.2017 року між ним та ТОВ «Преміум Авто-Люкс» був укладений договір комісії, відповідно до умов якого ТОВ «Преміум Авто-Люкс» зобов`язалось продати належний йому автомобіль Citroen Berlingo 1.9 фургон, 2006 року випуску. 30.05.2019 року ТОВ «Преміум Авто-Люкс» на підставі договору комісії, укладено договір купівлі-продажу №6547/19/006555, згідно якого автомобіль був проданий ОСОБА_2 за символічну плату 5000,00 грн. Фактично, автомобіль був проданий відповідачу ОСОБА_2 за 78000,00 грн, що підтверджується розпискою від 30.05.2019 року. Відповідно до змісту вказаної розписки ОСОБА_2 придбав у нього автомобіль з відстрочкою оплати, та ОСОБА_2 повинен був передати вказану суму грошей у строк до 15.06.2019 року, проте ОСОБА_2 не передав гроші до цього часу.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12 серпня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 21.11.2019 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21 листопада 2019 року відмовлено у прийнятті визнання відповідачами ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Преміум Авто Люкс" позову ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу та повернення автомобіля та продовжено судовий розгляд на стадії підготовчого провадження; підготовче засідання відкладено.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області 21 лютого 2020 року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.04.2020 року витребувано оригінал письмового доказу договору комісії.

24.12.2020 року представник ТОВ «Преміум Авто Люкс» повідомив, що оригінал договору комісії був переданий до Сервісного центру УМВС України для перереєстрації автомобіля на нового власника.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.01.2021року витребувано з Регіонального сервісного центру МВС в Херсонській області договір комісії щодо продажу автомобіля CITROEN BERLINGO 1.9 фургон, 2006 року випуску.

11.02.2021 р. з ТСЦ МВС № 6541 надійшла належним чином засвідчена копія договору комісії №6457/19/0065555 від 30.05.2019 р.

Від представника позивача адвоката Діневич О.М., відповідача ОСОБА_2 надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Представник відповідача - ТОВ "Преміум Авто Люкс" в судове засідання не з`явився - про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином судовою повісткою у вигляді СМС-повідомлення за офіційним засобом зв`язку, зазначеним у Єдиному реєстрі адвокатів України, причини неявки суду не відомі. В матеріалах справи міститься заяви про розгляд справи у відсутність представника (арк. справи 17, 28).

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

30.05.2019 року між ТОВ «Преміум Авто Люкс» (комісіонер) та ОСОБА_1 (комітент) було укладено договір комісії № 6547/19/006555, відповідно до умов якого, комісіонер зобов`язується за дорученням комітента за комісійну плату вчиняти за рахунок Комітента від свого імені один/або декілька правочинів щодо продажу транспортного засобу, марки Citroen Berlingo 1.9 фургон, 2006 року випуску, колір Білий, Vin № кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , зареєстрований за власником транспортного засобу 01.12.2007 року за ціною не нижче узгодженої сторонами, а саме 5000,00 грн. (арк. справи 5).

Згідно договору купівлі - продажу транспортного засобу №6547/19/006555 від 30.05.2019 року ТОВ "Преміум Авто Люкс" продав, а ОСОБА_2 придбав автомобіль марки Citroen Berlingo 1.9 фургон, 2006 року випуску, колір Білий, Vin № кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрації НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , зареєстрований за власником транспортного засобу 01.12.2007 року. У пункті 3.1 Договору вказана вартість автомобіля, яка складала 5000,00 грн. (арк. справи 6).

Пунктом 9.1 вищевказаного договору передбачено, що договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами (арк. справи 6).

Відповідно до розписки від 30.05.2019 року, ОСОБА_2 купив у ОСОБА_1 , автомобіль марки Citroen, модель Berlingo 1.9 фургон, 2006 року випуску, № кузова НОМЕР_1 з відстрочкою платежу до 15.06.2019 року сумою 78000,00 грн. (арк. справи 8).

За ч. 1 ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Істотними умовами договору комісії, за якими комісіонер зобов`язується продати або купити майно, є умови про це майно та його ціну (ч.3 ст. 1012 ЦК України).

Договір комісії № 6547/19/006555 від 30.05.2019 року укладений після досягнення істотних вимог та був виконаний комісіонером шляхом укладення договору купівлі-продажу транспортного засобу Citroen, модель Berlingo 1.9 фургон, 2006 року випуску, укладеним між ТОВ «Преміум Авто Люкс» та ОСОБА_2 , яким оговорені істотні умови договору (арк. справи 6).

30.05.2019 р. складено акт огляду реалізованого транспортного засобу № 6547/19/0065555, цього ж дня ОСОБА_2 видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (арк. справи 7).

Загальний порядок укладення договорів будь-якими учасниками цивільних відносин визначено у главі 53 ЦК України.

Згідно ст. 208 ЦК України у письмовій формі належить вчиняти, зокрема правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу.

Статтею 209 ЦК України передбачено, що правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.

Статтями 638-640 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Правилами статті 19 Закону України «Про автомобільний транспорт» та статті 34 Закону України «Про дорожній рух» передбачено державну реєстрацію транспортних засобів порядок здійснення якої визначає Кабінет Міністрів України.

Правове регулювання відносин, пов`язаних з купівлею-продажем транспортних засобів, здійснюється на підставі положень ЦК України з урахуванням загальних положень про договір та спеціальних правил, закріплених у відповідних положеннях Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2009 року N 1200, та Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року N 1388, які визначають певні особливості укладення, виконання та правові наслідки невиконання відповідних договорів.

Згідно з Порядком здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2009 року N 1200, оформлення на товарних біржах договорів купівлі-продажу транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, здійснюється з використанням облікованих відповідно у територіальному органі з надання сервісних послуг МВС і Держсільгоспінспекції бланків біржових угод.

Оформлення договорів купівлі-продажу транспортних засобів може проводитися в територіальному органі з надання сервісних послуг МВС.

Під час продажу транспортних засобів, що перебувають (перебували) на обліку в уповноваженому органі МВС, покупцеві територіальним органом з надання сервісних послуг МВС видається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт). У разі зняття з обліку транспортного засобу покупцеві видається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) та копія реєстраційної картки, що додається до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на пластиковій основі.

Отже, продаж транспортного засобу, що має ідентифікаційний номер, передбачає відповідне оформлення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу, зняття його з обліку, отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт).

Такою є правова позиція Верховного Суду України, яка висловлена у постанові від 16 грудня 2015 року у справі №6-688цс15.

У даній справі встановлено укладення договору купівлі-продажу вказаного транспортного засобу, зняття його з обліку, отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу за відповідачем.

Загальні положення про купівлю-продаж передбачені ст. 655-697 ЦК України.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 ЦК України).

Як зазначено в ч. 1 ст. 691 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до ст. 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Згідно зі ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно до ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

За змістом зазначених норм розірвано може бути лише чинний (такий, що діє на час звернення до суду з позовом та прийняття відповідного судового рішення) договір.

Відповідний висновок також міститься у постанові Верховного Суду від 07.08.2018 у справі №910/7981/17.

Договором купівлі-продажу транспортного засобу №6547/19/006555 від 30.05.2019 р. визначено, що транспортний засіб проданий ТОВ "Преміум Авто Люкс" ОСОБА_2 за 5 тисяч гривень (п. 3.1), передача транспортного засобу за договором здійснювалась з моменту повної оплати вартості майна в момент підписання договору (п. 2.1), а за п. 2.2 покупець в особі ОСОБА_2 набув права власності на транспортний засіб з моменту підписання договору та сторони не мають претензій одна до одної (п. 2.2), в цей же день транспортний засіб оформлений на ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що на час звернення до суду та прийняття рішення договір купівлі-продажу не є діючим, строк його дії закінчився виконанням, а тому він не може бути розірваний.

Згідно зі ст. 598, 599 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом; припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом; зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Суд відноситься критично на посилання позивача про те, що автомобіль був фактично проданий відповідачу за 78000,00 грн. з розстрочкою, про що надана розписка, оскільки спірний договір купівлі-продажу не укладався безпосередньо між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Зміна умов договору чи його розірвання в судовому порядку з причин істотного порушення договору є правовим наслідком порушення зобов`язання іншою стороною договору відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 611 ЦК України, тобто, способом реагування та захисту права від порушення договору, яке вже відбулося.

Отже, однією з підстав розірвання договору є істотне порушення стороною цього договору. При цьому з вимогою про розірвання договору відповідно вказаних норм Закону має саме сторона цього договору.

Позивач на підставі договору комісії доручив комісіонеру продати її автомобіль за обумовленою сторонами ціну не менше ніж за 5000,00 грн.

Згідно з частиною першою статті 1011 ЦК України за договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов`язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента.

Відповідно до п. 1.2 договору комісії належним виконанням комісіонером своїх обов`язків за цим договором вважається вчинення комісіонером договору купівлі-продажу із покупцем в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Таким чином, комісіонер належним чином виконав договір комісії, уклавши з третьою особою (покупець) договір купівлі-продажу транспортного засобу в порядку та на умовах, визначеним договором комісії. Позивачем не ставилося питань щодо визнання договорів удаваними, недійсними тощо.

Сторона позивача посилається на ч.4 ст. 694 ЦК України, ч.2 ст. 697 ЦК України обґрунтовуючи повернення йому транспортного засобу, але укладений договір повністю сплачений в розмірі 5000,00 грн., тобто за ціною визначеною у договорі, тому відсутні підстави для задоволення позову і в цій частині.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні.

Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися.

Рішення в повному обсязі складено 08 квітня 2021 року.

На підставі викладеного, ст. 6-13, 81, 200, 206, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), ТОВ "Преміум Авто Люкс" (, місцезнаходження: м. Херсон, вул. Тракторна, буд. 20) про розірвання договору купівлі-продажу та повернення автомобіля відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду або через Херсонський міський суд Херсонської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус