КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3431/2021 Доповідач - Мараєва Н.Є.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2021 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Мараєвої Н.Є.

Суддів: Заришняк Г.М., Рубан С.М.

При секретарі: Гаврюшенко К.О.

розглянули у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15 жовтня 2020 року

в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління юстиції у м. Києві

про встановлення факту родинних відносин

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., пояснення осіб, які з`явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 15 жовтня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києва про встановлення факту родинних відносин.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати повністю оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме юридичний факт, що ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_2 , посилаючись на незаконність даного рішення, зокрема, на те, що суд неповно з`ясував обставини справи, не дав належної оцінки доказам, порушив норми матеріального та процесуального права.

25 березня 2021 року до Київського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії документів.

Заінтересована особа: Головне управління юстиції у м. Києві не скористалось своїм процесуальним право на подання відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_3 , яка є заявником у цій справі народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , її батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 8).

30 січня 1979 року ОСОБА_3 уклала шлюб із ОСОБА_6 , у зв`язку з чим змінила прізвище на " ОСОБА_3 " (а.с. 9).

В заяві про встановлення факту родинних відносин ОСОБА_1 зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла її рідна сестра ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 10), після смерті якої відкрилась спадщина.

Вказувала, що за життя ОСОБА_2 , 25 травня 2011 року склала заповіт, відповідно до якого, належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_1 , заповіла заявнику ОСОБА_1 .

25 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2

13 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулась до П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори із заявою, відповідно до якої просила державного нотаріуса при неможливості видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом із зазначенням родинних стосунків із померлою на вказану квартиру, винести постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після рідної сестри.

З матеріалів спадкової справи №376/2019 (а.с. 41-62) до майна померлої ОСОБА_2 вбачається, що державним нотаріусом було зроблено запити до Коростенського міськрайонного ВДРАЦС ГТУЮ у Житомирській області та Державного архіву Житомирської області щодо надання копії актового запису про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак, з наданих відповідей вбачається, що відсутні документи про народження ОСОБА_2 (а.с. 5-6).

Згідно постанови П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори від 13 листопада 2019 року, державний нотаріус Малюга О.А. дійшла висновку, що видати ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за заповітом після рідної сестри, на квартиру АДРЕСА_1 , неможливо, оскільки, до спадкової справи не надано документів, що підтверджують родинні зв`язки спадкоємиці (заявника) із померлою. Визначення родинних відносин з померлою є необхідною умовою для видачі свідоцтва про право на спадщину та визначення ставки оподаткування (а.с. 7).

Згідно наданого заявником витягу із господарської книги №3 за 1958-1960 роки Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області про склад сім`ї вбачається, що у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було четверо дітей: ОСОБА_8 , 1933 року народження, ОСОБА_9 , 1937 року народження, ОСОБА_10 , 1944 року народження та ОСОБА_11 , 1931 року народження. Тобто, серед вказаних дітей ОСОБА_2 , 1932 року народження не значиться (а.с.11).

Звертаючись до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, ОСОБА_1 просила задовольнити її вимоги, вказуючи на те, що на даний час неможливо підтвердити документально факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2 , що перешкоджає реалізації її спадкових прав.

Відмовляючи у задоволенні заяви про встановлення факту родинних відносин суд першої інстанції виходив із неможливості встановлення факту родинних відносин між заявником та ОСОБА_2 , 1932 року народження.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення ( п. 5ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні, викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Аналогічно, згідно п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Також, згідно ст. 319 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів. В рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Звертаючись до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, ОСОБА_1 , як на підставу для її задоволення, посилалася на те, що встановлення факту родинних відносин між нею та її померлою рідною сестрою ОСОБА_2 необхідно для її оформлення спадщини.

Однак, колегією суддів встановлено, що матеріали справи не містять доказів, які б могли встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 1932 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дані про ОСОБА_2 відсутні в органах ВРАЦ, а відповідно до складу сім'ї заявника зазначено її сестру як ОСОБА_8 , 1933 року народження.

Також, колегія суддів зазначає, що надана представником ОСОБА_1 до апеляційного суду довідка Ушомирської сільської ради №374 від 04 березня 2021 року є неналежним доказом факту родинних зв`язків між заявником та ОСОБА_2 , оскільки відомості вказаній у цій довідці суперечать витягу із господарської книги №3 за 1958-1960 роки, яка була досліджена судом першої інстанції.

Тому, враховуючи зазначене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, стосовно відмови у задоволенні заяви про встановлення факту родинних відносин.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом повно з`ясовано обставини справи, дана належна оцінка доказам.

Висновки суду відповідають вимогам закону, підтверджуються матеріалами справи.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Підстав для скасування рішення суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 268, 352, 367, 368, 374, 375, 376, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15 жовтня 2020 року - залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено 07 квітня 2021 року.

Головуючий:

Судді: