Справа № 189/2106/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2021 року смт. Покровське Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Єдаменко І. В.,

за участю секретаря судового засідання Котляревської А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2021 року заявник звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання. Заяву обґрунтовує тим, що 27.11.2014 Покровським районним судом Дніпропетровської області по цивільній справі №189/2106/14-ц винесено рішення, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 18.02.2021 Покровським районним судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист по справі №189/2106/14-ц про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 12443,60 грн. Покровським районним судом Дніпропетровської області винесено ухвалу по справі № 189/2106/14-ц від 09.09.2020, якою замінено первісного позивача (стягувача) АТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Заявник вказав, що АТ «Дельта Банк», як первісний стягувач, виконавчий документ по не отримував та не передав до ТОВ «ФК «ЄАПБ» длязвернення його до виконання, що позбавляло стягувана на право звернення судового рішення до виконання. У зв`язку з укладанням Договору № 2241/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами у ТОВ «ФК «ЄАПБ» виникла необхідність приймати матеріали кредитних справ, направляти повідомлення боржникам про відступлення права вимоги та звертатись до суду із заявою про заміну стягувача. Тому просить суд поновити йому строк пред`явлення виконавчого листа до виконання. Сторони по справі в судове засідання не зявилися. Від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» в судове засідання не з`явилася, однак просила проводити розгляд справи без її участі, просила задоволити заяву. Тому суд із врахуванням вимог ч. 3 ст.433 ЦПК України розглядає заяву без участі сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Як встановлено в судовому засіданні, 27.11.2014 Покровським районним судом Дніпропетровської області по цивільній справі №189/2106/14-ц винесено рішення, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 18.02.2021 Покровським районним судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист по справі №189/2106/14-ц про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 12443,60 грн. Покровським районним судом Дніпропетровської області винесено ухвалу по справі № 189/2106/14-ц від 09.09.2020, якою замінено первісного позивача (стягувача) АТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Строк пред`явлення виконавчого листа закінчився.

АТ «Дельта Банк» (відносно якого з 2015 року розпочато процедуру ліквідації), як первісний стягувач, виконавчий документ не отримував та не передав до ТОВ «ФК «ЄАПБ» для звернення його до виконання, що позбавляло стягувача на право звернення судового рішення до виконання.

Таким чином рішення залишається не виконаним і не втратило законної сили, а боржник не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання рішення суду.

Також суд враховує, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» потрібен був значний час для здійснення процедури правонаступництва, строк пред`явлення даного виконавчого документа до виконання був пропущений з поважних причин, а тому відповідно до ч. 1 ст.433ЦПК України його слід поновити. Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання - задовольнити. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №189/2106/14-ц, виданного 18.02.2021 на підставі рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 27.11.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 12443,60. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. В. Єдаменко