Справа № 214/9136/19
2/214/1355/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, цивільну справу №214/9136/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Демченко Андрій Григорович до ОСОБА_2 , яка діє від свого імені та як законний представник від імені малолітньої ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради, про стягнення грошової компенсації від вартості частки у майні, що є спільною частковою власністю, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа №214/9136/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Демченко Андрій Григорович до ОСОБА_2 , яка діє від свого імені та як законний представник від імені малолітньої ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради, про стягнення грошової компенсації від вартості частки у майні, що є спільною частковою власністю.

Від представника позивача ОСОБА_4 до канцелярії суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та поновлення строку на подачу зазначеної заяви.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 до зали судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належними чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву відповідно до якої заперечують проти залишення позову без розгляду в зв`язку, з тим, що справа знаходиться на стадії судового розгляду.

Представник третьої особи служби у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутності.

У відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_4 про залишення позовної заяви без розгляду за таких підстав.

Судом встановлено, що 06 грудня 2019 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , яка діє від свого імені та як законний представник від імені малолітньої ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради, про стягнення грошової компенсації від вартості частки у майні, що є спільною частковою власністю.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 грудня 2019 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

07 липня 2020 року ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні 04 лютого 2021 року по даній справі було розпочато судовий розгляд справи по суті, представником позивача ОСОБА_4 було надано пояснення стосовно заявлених позовних вимог та заявлено клопотання про надання часу для уточнення позовних вимог.

18 лютого 2021 року до канцелярії суду від представника позивача ОСОБА_4 надійшла уточнена позовна заява.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Крім того, суд не знаходиться підстав для поновлення процесуального строку представнику позивача ОСОБА_4 на подання заяви про залишення позову без розгляду.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, суд вважає за необхідне відмовити представнику позивача ОСОБА_4 в задоволенні заяви про залишення позовної заяви ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Демченко Андрій Григорович до ОСОБА_2 , яка діє від свого імені та як законний представник від імені малолітньої ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради, про стягнення грошової компенсації від вартості частки у майні, що є спільною частковою власністю без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_4 в задоволенні заяви про залишення позовної заяви ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Демченко Андрій Григорович до ОСОБА_2 , яка діє від свого імені та як законний представник від імені малолітньої ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради, про стягнення грошової компенсації від вартості частки у майні, що є спільною частковою власністю без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Ткаченко