САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/1463/21
Провадження № 2-о/206/253/21
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

09 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.26) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ

07 квітня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

У відповідності до частини 3 статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суддя повинен перевірити відповідність вимог, з якими заявник звертається до суду для захисту, а також дотримання ним вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Дана заява підлягає залишенню без руху оскільки подана без додержання вимог викладених у ст.ст.175,177 ЦПК України.

Так, в порушення вимог п.1 ч.3 ст.175 ЦПК України заявником в заяві не вірно зазначено найменування суду першої інстанції, до якого подається заява Самарський районний суд м. Дніпра, замість вірного найменування Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

В порушення вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України заявником у заяві не зазначено поштові індекси заявника та заінтересованої особи, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти заінтересованої особи.

Окрім того, у заяві відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів до подання заяви, якщо такі здійснювалися, що є порушенням вимог п.7 ч.3 ст.175 ЦПК України.

В порушення п.п. 8, 9 ч.3 ст.175 ЦПК України заявником не зазначено інформації щодо наявності у неї або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви та не додано до заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Разом з тим, у заяві відсутнє підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав, що не відповідає положенням п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Частинами 2, 4, 5 ст.95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В той же час, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне заявнику усунути вказані недоліки заяви у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заявником вимог закону вказаних в ухвалі судді, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев