ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А,

при секретарі Догоновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі по апеляційній скарзі Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 25 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, третя особа Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2017 року АТ КБ Приватбанк звернулось до суду з даним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ялта в окупованій Автономній Республіці Крим помер його батько - ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина, до складу якої, зокрема, входить банківський валютний вклад «Депозит VIP» на суму 110179,21 доларів США, який належав померлому на підставі договору №SAMDN5171 (номер рахунку 3857) від 08.08.2012 року. Позивач звернувся до Другої дніпровської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на майно спадкодавця ОСОБА_2 , зокрема на банківські вклади. Постановою державного нотаріусу Другої дніпровської державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 02.08.2017року відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на належне померлому майно в зв`язку з тим, що спадкодавець мешкав на території віднесеної до тимчасово окупованої території, довідку про зареєстрованих на момент смерті ОСОБА_2 отримати неможливо. Тому позивач просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на банківський валютний вклад «Депозит VIP» на суму 110179,21 доларів США, який належав його батьку на підставі договору №SAMDN5171 (номер рахунку 3857) від 08.08.2012 року, з нарахованими процентами.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2019 року позов задоволено, визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на банківський валютний вклад «Депозит VIP» на суму 110179,21 доларів США, який належав померлому ОСОБА_2 на підставі договору №SAMDN5171 (номер рахунку НОМЕР_1 ) від 08 серпня 2012 року, з нарахованими процентами; стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь позивача судовий збір у розмірі 8000,00 грн.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року апеляційну скаргу АТ КБ Приватбанк задоволено частково. Рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 25 січня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ КБ ПриватБанк про визнання права власності в порядку спадкування задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на вклад за договором банківського вкладу «Депозит VIP» №SAMDN5171 (номер рахунку НОМЕР_1 ), що укладений 08 серпня 2012 року між ОСОБА_2 та ПАТ КБ ПриватБанк. Стягнуто з АТ КБ Приватбанк на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 8000,00 грн. (а.с. 161-169 т.2).

04 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі з визначенням точної грошової суми, що підлягає стягненню з АТ КБ Приватбанк на користь ОСОБА_1 по банківському вкладу, право на який за судовим рішенням визнано за позивачем (а.с. 179 т.2).

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Судом встановлено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» (перейменовано в АТ КБ «ПриватБанк») та ОСОБА_2 08 серпня 2012 року укладено договір №SAMDN5171 (Вклад «Депозит VIP») на суму вкладу 100000,32 дол. США строком на 366 днів по 08.08.2013 року включно з відкриттям депозитного рахунку № НОМЕР_1 та процентною ставкою по договору 10% річних (а.с. 13-14 т.1, 101-102 т.2).

Суду надано оригінал квитанції №5 Tr.N CA GRAGR77294 від 08/08/2012 року (а.с. 103, 122 т.2), згідно якого, на виконання умов зазначеного вище договору вкладу, ОСОБА_2 вніс на рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 суму в розмірі 100000,32 дол. США.

Згідно оригіналу квитанції №415712245 Tr.N CASHAGR14372 від 13.08.2013 року, ОСОБА_2 отримав грошові кошти з рахунку № НОМЕР_1 в сумі 6655,83 дол. США (а.с. 123 т.2).

13 серпня 2013 року ОСОБА_2 здійснив довкладення на рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 на суму 5000,83 дол. США, що підтверджується оригіналом квитанції №2 Tr.N CSHXCS9739680 від 13.08.2013 року (а.с. 124 т.2).

Також суду надано довідку ПАТ КБ «ПриватБанк» №14594433 від 23.06.2014 року, відповідно до якої ОСОБА_2 станом на 30.04.2014 року має у ПАТ КБ «ПриватБанк» рахунок № НОМЕР_1 (тип рахунку Депозит VIP, 366 днів) із сумою на ньому грошових коштів 110179,21 дол. США (а.с. 125, 141-142 т.2).

Судом апеляційної інстанції у своїй постанові, зокрема, зазначено, що виходячи зі змісту статті 1058 ЦК України, договір банківського вкладу має своїм наслідком ту обставину, що готівкові гроші вкладника передаються ним у власність банку, а відтак з моменту передачі вкладником грошових коштів банку, банк набуває право власності на ці кошти, а тому за зобов`язальними правовідносинами, що виникли між ними на підставі договору банківського вкладу у вкладника виникає право вимагати видачі суми вкладу по закінченню строку дії договору з виплатою відповідної суми процентів передбачених умовами договору, а банку - обов`язок повернути вклад з нарахованими на нього процентами за користування грошовими коштами.

Апеляційним судом зазначено, що місцевий суд дійшов помилкового висновку про визнання за позивачем права власності в порядку спадкування за законом на певні грошові кошти за договором банківського вкладу, оскільки правильним вирішенням зазначеного спору є визнання права на вклад, а тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню з постановленням нового судового рішення про визнання за позивачем, у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , права на вклад за договором банківського вкладу «Депозит VIP» №SAMDN5171 (номер рахунку НОМЕР_1 ), що укладений 08 серпня 2012 року між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством комерційний банк ПриватБанк.

Відповідна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 24 липня 2019 року у справі №761/28970/16-ц, провадження №61-25123 св 18.

Отже, колегія приходить до висновку, що у постанові Дніпровського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року була розглянута вимога щодо зазначення певної суми грошових коштів у розмірі 110179,21 доларів США, які знаходяться на банківському валютному вкладі «Депозит VIP» №SAMDN5171 від 08.08.2012 року, з нарахованими процентами; та в задоволенні якої за наслідками розгляду справи відмовлено з наведенням обґрунтування.

Щодо вимоги заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення із зазначенням точної суми, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача по банківському вкладу, то такі позовні вимоги (стягнення грошових коштів за вкладом) у даній справі не заявлялись.

За змістом ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

ОСОБА_3 не позбавлений можливості на звернення до суду з іншим позовом, у випадку наявності відповідного спору, про стягнення на свою користь певної суми грошових коштів за умовами договору банківського вкладу «Депозит VIP» №SAMDN5171 (номер рахунку НОМЕР_1 ) від 08 серпня 2012 року, право на який визнано за позивачем в порядку спадкування за законом.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги, що судом апеляційної інстанції було розглянуто та залишено без задоволення вимогу ОСОБА_4 в частині визначення певної суми грошових коштів, що розміщені за умовами договору вкладу; враховуючи, що позовних вимог про стягнення грошових коштів за вкладом у даній справі не заявлялось, - колегія приходить до висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 270 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді