Справа № 515/176/21
Провадження № 2/515/530/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача - адвоката Давиденка К.В.

представника відповідача - адвоката Логінова О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області циві- льну справу за позовом ОСОБА_1 до Татарбунарської міської ради Одеської області

про виділ спільного майна в натурі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі свого представника - адвоката Давиденка К.В. звернувся до суду з по- зовною заявою, в якій просив виділити йому в натурі 1/2 частину житлового будинку по АДРЕСА_1 , як окремий об`єкт права власності, посилаючись на те, що на підставі свідоцтва про право власності він є власником 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , інший учасник ОСОБА_2 помер, після нього ніхто спадщину не прийняв. На теперішній час він має намір виділити свою частку майна в натурі, але дізнався що за життя ОСОБА_2 виділив свою 1/2 частину в натурі без його відома та отримав окрему адресу - будинок АДРЕСА_2 . Він володіє 1/2 частиною будин- ку під АДРЕСА_1 , а інша 1/2 частина під цим номером відсутня, отже він не може вільно розпоряджа- тися своїм майном, реєструвати місце проживання своїх близьких, не може відчужити, так як не- обхідна згода співвласника, тому він змушений звернутися до суду з позовом про виділ спільного майна в натурі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розгля- нути за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судове засідання за викликом не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за від- сутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального техні- чного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно свідоцтва про право власності від 04.08.1998 р. (а.с.6), 1/2 частка житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 на праві приват- ної власності та зареєстрована в бюро технічної інвентаризації 04.08.1998 р.

Відповідно до технічної документації та довідки-характеристики на житловий будинок по АДРЕСА_1 (а.с.7-9), ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності, та ОСОБА_2 , на підставі договору купівлі-продажу, належить по 1/2 частки житлового будинку. ОСОБА_1 за заявою власника відчужуються із житлового будинку приміщення № 2-2, № 2-3, № 2-4, № 2-5, № 2-6, сарай під літерою «Б» та надвірні споруди № 4, № 5, житловою площею 54,1 кв. м.

Як вбачається із свідоцтва про право власності на нерухоме майно (копія на а.с.10), ОСОБА_2 належить на праві приватної власності, відповідно до рішення виконкому Струмківської сільської ради від 28.07.2008 р. № 59, житловий будинок по АДРЕСА_2 , житловою площею 54, 2 кв. м.

Згідно копії технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду (а.с. 11-16), ОСОБА_2 замовив технічну документацію на 1/2 частку житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Право власності, згідно ч.1 ст.328 ЦК України, набувається на підставах, що не заборонені за- коном, зокрема із правочинів.

За змістом ст.356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

В силу ст.358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування май- ном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йо- му у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенс- ації.

Згідно ст.361 ЦК України, співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із май- на, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це май- но припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно і у випадку, встановлено- му законом, таке право підлягає державній реєстрації.

В судовому засіданні встановлено, що позивачу на праві приватної часткової власності належи- ть 1/2 частини домоволодіння, однак самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної ча- сткової власності ОСОБА_1 не може, оскільки частка у спірному майні в натурі не виді- лена.

Враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та такими, що знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-81, 141, 206, 211, 258, 259, 263-265, 268, 279, 354 ЦПК України, ст.ст.356, 361, 364 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про виділ спільного майна в натурі задоволь- нити.

Виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , в натурі 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , як окремий об`єкт права власності, приміщення під літерою «А»: № 1 - веранда площею 10,9 метрів квадратних, № 2 - приміщення площею 6,2 метрів квадратних, № 3 - кухня площею 12,0 метрів квадратних, № 4 - кімната площею 15,3 метрів квадратних, № 5 - кімната площею 21,9 метрів квадратних, № 6 - кімната площею 16,9 метрів квадратних, сарай під літерою «Б», за окремою адресою - АДРЕСА_3 .

Припинити право спільної часткової власності на житловий будинок, що знаходиться за адре- сою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його про голошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учас- никами справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили піс- ля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тимошенко С.В.