КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи 761/4564/19 Апеляційне провадження № 22-ц/824/4520/2021Головуючий у суді першої інстанції - Юзькова О.Л. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2021 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Крижанівська Г.В.,

секретар Ющенко Я.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Білошапки Оксани Василівни про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Третьої Київської міської державної нотаріальної контори, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рвач Жанни Василівни, Відділу реєстрації актів цивільного стану Шевченківського управління юстиції міста Києва про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2019 року представник ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Третьої Київської міської державної нотаріальної контори, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рвач Ж.В., Відділу реєстрації актів цивільного стану Шевченківського управління юстиції міста Києва, згідно з яким просив: визнати недійсним заповіт від 11.02.2008 року, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рвач Ж.В. та який було зареєстровано у реєстрі за № 1291, відповідно до умов якого ОСОБА_4 заповідав все майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі те, що йому буде належати на день смерті і на що він за законом буде мати право, ОСОБА_3 .

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25.09.2020 року у задоволенні позову відмовлено (т. 2, а.с. 186-191).

Позивачем рішення оскаржено в апеляційному порядку (т. 2, а.с. 200-205).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08.02.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою та надано учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу (т. 2, а.с. 217, 218).

19.02.2021 року до суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_3 на апеляційну скаргу (т. 2, а.с. 229-235).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04.03.2021 року справу призначено до розгляду (т. 2, а.с. 244, 245).

07.04.2021 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - Білошапки О.В. про зупинення провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника (правонаступників) померлої ОСОБА_3 .

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Колегією суддів визнано за можливе розглянути заяву за відсутністю учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню заяви.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини 1 статті 251 цього Кодексу - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника (пункт 1 частини 1 статті 253 ЦПК України).

Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого 02.03.2021 року Деснянським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 354.

Таким чином, враховуючи наявність достовірних даних про смерть відповідача ОСОБА_3 , та, як наслідок, відкриття спадщини, а також з огляду на наявність у неї спадкоємця (спадкоємців) та враховуючи предмет і підстави пред`явленого до неї за життя позову, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що виниклі між сторонами правовідносини допускають правонаступництво, а отже, в силу вимог закону, провадження у справі підлягає зупиненню до залучення до участі у справі правонаступника (спадкоємця, спадкоємців) померлого відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 55, 251, 253, 268, 381 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Білошапки Оксани Василівни - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Третьої Київської міської державної нотаріальної контори, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рвач Жанни Василівни, Відділу реєстрації актів цивільного стану Шевченківського управління юстиції міста Києва про визнання заповіту недійсним - зупинити, до залучення до участі у справі правонаступника (правонаступників) ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис 354.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту може бути оскаржена до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складений 08 квітня 2021 року.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

Г.В. Крижанівська