УХВАЛА

Справа № 621/171/21

Провадження 2/621/442/21

08 квітня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді В.Філіп`євої,

за участю: секретаря судового засідання А.Лацько,

позивача ОСОБА_1 ;

представника позивача - адвоката Д.Шевченка,

відповідач ОСОБА_2 не з`явився

ІІІ особа: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Харківській області не з`явився

ІІІ особа: Зміївська міська рада Чугуївського району Харківської області не з`явився

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Харківській області, Зміївська міська рада Чугуївського району Харківської області, про знесення самочинно збудованого нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до Зміївського районного суду Харківської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , треті особи: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Харківській області, Зміївська міська рада Чугуївського району Харківської області, про знесення самочинно збудованого нерухомого майна.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 17 лютого 2021 року провадження по справі відкрито та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання з`явились позивач та його представник адвокат Д.Шевченко.

Представник третьої особи - Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Харківській області в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, будь-яких заяв чи пояснень по суті позову не подавав.

Представник третьої особи Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, будь-яких заяв чи відзив на позов не подавав. Поштова кореспонденція з повісткою про виклик в судове засідання, ухвалою суду про відкриття провадження, копією позовної заяви з додатками повернулася до суду з відміткою про відмову відповідача від їх отримання.

Відповідно до ч.1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Заслухавши думку учасників судового засідання, на підставі ч.1, ч.3 ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності відповідача ОСОБА_6 та представників третіх осіб.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Д.Шевченко просив вирішити клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, додане до матеріалів позовної заяви (а.с.34-35), оскільки її висновки матимуть вирішальне значення в обґрунтуванні позовних вимог. При цьому зазначив, що під час досудового врегулювання спору відповідач жодного разу не допускав представників ДАБІ для обстеження домоволодіння. Для проведення експертизи вважав за необхідне витребувати в КП «Зміївське БТІЗМА» матеріали інвентаризаційної справи домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_7 підтримав клопотання про призначення експертизи та просив його задовольнити, зобов`язувався здійснити її оплату в повному обсязі.

В письмовому клопотанні про призначення судової будівельно-технічної експертизи позивач просив поставити на вирішення експерта наступні питання:

1.Які будівлі, споруди, тощо розташовані на земельній ділянці домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ?

2.Які їх технічні характеристики (площа, ширина, довжина, висота, кількість кімнат (приміщень)?

3.Яке функціональне призначення наявних на зазначеній земельній ділянці будівель та споруд, чи є вони нерухомим майном?

4.Чи можна вважати будівлі та споруди, розташовані на зазначеній земельній ділянці, які не є житловим будинком, допоміжними, тобто такими, що призначені для обслуговування житлового будинку?

5.Чи відповідають наявні будівлі та споруди проектно-технічній документації (якщо така є) та вимогам нормативно-правових актів в галузі будівництва? Якщо не відповідають , то в чому полягає невідповідність?

6.Чи є серед наявних будівель та споруд на вказаній земельній ділянці об`єкти самочинного будівництва?

Для проведення експертизи просив витребувати з КП «Зміївське БТІЗМА», матеріали інвентаризаційної справи домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1

Просив також зобов`язати відповідача ОСОБА_8 допустити експертів для проведення експертизи земельної ділянки.

Заслухавши думку позивача та його представника, дослідивши доводи клопотання, суд зазначає наступне:

Згідно статті 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п.7, п.8 ч.2 статті 197 ЦПК України, в підготовчому судовому засіданні з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалюванні судового рішення.

Згідно з ч.2 статті 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмету доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно ч.3 статті 107 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом

Клопотання представника позивача Д.Шевченка про витребування інвентаризаційної справи БТІ спрямоване на повне і всебічне з`ясування обставин справи та забезпечення можливості експерту скласти обґрунтований висновок, в зв`язку з чим вказане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 102, 107, 189, 196-198, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з КП «Зміївське БТІЗМА» (Харківська область, Чугуївський район, місто Зміїв, вул..Покровська, буд.41-А) оригінал інвентаризаційної справи на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити КП «Зміївське БТІЗМА» строк надання витребуваних документів до Зміївського районного суду Харківської області до 20 квітня 2021 року.

Попередити осіб, від яких судом витребовуються докази, про кримінальну відповідальність за статтею 382 Кримінального кодексу України за невиконання судового рішення

Вирішення клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи вирішити після отримання витребуваних доказів судом.

Відкласти підготовче судове засідання до 11:00 години 21 квітня 2021 року

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити до КП «Зміївське БТІЗМА» (Харківська область, Чугуївський район, місто Зміїв, вул..Покровська, буд.41-А) для виконання, а учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08.04..2021

Суддя В.Філіп`єва