Номер провадження 2-о/225/70/2021
Єдиний унікальний номер судової справи225/802/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2021 р. м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Скиба М.М.,

за участі:

секретаря Савченко О.О.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Торецьке об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Провадження у справі відкрито 19.02.2021 р.

Заявник зазначає, що він після досягнення 60 річного віку 09.12.2020 року звернувся до Торецького об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області з заявою про призначення йому пенсії за віком. До заяви ним були надані усі необхідні документи для призначення пенсії, в тому числі й атестат №1978, виданий сільським професійно-технічним училищем № 11 у селищі Архангельське Ясинуватського району Донецької області, який виданий « ОСОБА_2 , у той час коли його прізвище та ім`я є ОСОБА_1 . Вказана описка не дозволяє Торецькому об`єднаному управлінню пенсійного фонду України Донецької області прийняти атестат, як документ, що належить саме йому ОСОБА_1 .

Встановлення вказаного факту необхідне йому для призначення пенсії за віком.

Факт належності атестату підтверджується копією трудової книжки серії НОМЕР_1 , копією паспорту, РНОКПП, виданих на ім`я ОСОБА_1 .

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, на задоволенні заяви наполягає.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи був повідомлений належно, надав заяву з проханням розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви, з наступних підстав.

Згідно з п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд може встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що атестат № НОМЕР_2 , виданий 20.07.1976 року сільським професійним технічним училищем №11 у селищі Архангельське Ясинуватського району Донецької області мовою оригіналу (рос. мовою) " ОСОБА_2 ", в той же час у листку успішності до атестату №1978, зазначено прізвище, ім`я та по батькові одержувача мовою оригіналу (рос. мовою) " ОСОБА_2 ".

З копії трудової книжки серії НОМЕР_3 , вбачається, що вона видана на ім`я рос. мовою « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », в копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_4 та в копії картки фізичної особи платника податків про отримання ідентифікаційного коду, українською мовою прізвище заявника зазначено « ОСОБА_3 », ім`я - « ОСОБА_4 », по батькові " ОСОБА_5 ", російською мовою в копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_4 прізвище, ім`я та по батькові зазначено " ОСОБА_6 ".

Відповідно до ч.1 ст.28 ЦК України фізична особа набуває прав та обов`язків і здійснює їх під своїм ім`ям.

Частина 1 ст.201 ЦК України передбачає, що ім`я є особистим немайновим благом яке охороняється цивільним законодавством. Крім того, органи державної влади в межах своїх повноважень забезпечують здійснення фізичною особою особистих немайнових прав, як зазначено в ч. 1 ст. 273 ЦК України.

На підставі п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд може встановити факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ст.274 ЦК України обмеження особистих немайнових прав фізичної особи, встановлених Цивільним Кодексом України, Конституцією України та іншими законами України можливе лише у випадках передбачених ними.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідне заявнику для оформлення пенсії за віком.

Суд вважає, що факт, який просить встановити заявник, є юридичним, оскільки від його встановлення залежить виникнення його особистих прав, чинним законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, він не пов`язаний з наступним вирішенням спору про право та встановлення його іншим шляхом неможливе.

Враховуючи дослідженні докази, суд вважає доведеним факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу атестату №1978, виданого 20.07.1976 року сільським професійним технічним училищем №11 у селищі Архангельське Ясинуватського району Донецької області, а наявні в цьому документі та в трудовій книжці та паспорті заявника розбіжності є такими, що виникли внаслідок різнонаписання прізвища та ім`я заявника на російській та українській мовах.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4,293,315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ), заінтересована особа: Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (місце знаходження: м. Торецьк, вул. Дружби, 22, РНОКПП 42170475), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документу атестату №1978, виданого 20.07.1976 року сільським професійним технічним училищем №11 у селищі Архангельське Ясинуватського району Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: М.М. Скиба