overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/176/21
Провадження № 2/0182/906/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.04.2021 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіРибакової В.В.
при секретаріШалівській А.С.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 20.09.2018 року Нікопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 513, від якого є малолітня дитина - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_1 », ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В. В. Рибакова
Справа № 946/2242/20
Провадження № 2/946/3/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 квітня 2021 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ВЕЛЛФІН» звернулося до суду із вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.04.2020 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків 7 днів з дня вручення ухвали.

Копія ухвали суду отримана позивачем 21.12.2020 року, однак на даний час недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява ТОВ «ВЕЛЛФІН» підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви, як визначено ч.7 ст.185 ЦПК України, не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 185, ст.260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - визнати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 404/4148/17
Номер провадження 2/404/527/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого - судді - Павелко І.Л.

за участі секретаря - Проскурня О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, шляхом стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частини майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та розподіл майна в натурі ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ в натурі частки домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 08.02.2021 року провадження у вказаній справі судом було зупинено, в зв`язку з призначенням судової автотоварознавчої експертизи.

09.04.2021 року до суду надійшло клопотання експерта Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру щодо надання об`єкту дослідження та вчинення інших дій, необхідних для складання висновку експерта.

Відповідно до 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин.

Дослідивши клопотання експерта Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, матеріали справи, суд приходить до висновку щодо доцільності відновлення провадження по вказаній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі № 404/4148/17за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, шляхом стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частини майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та розподіл майна в натурі та призначити до розгляду на 12-30 год. 15.04.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 361/2570/21
Провадження № 2/361/2515/21
У Х В А Л А

05 квітня 2021 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал (04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б), треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 липня 2021 року 15 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу - п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу - десять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити третім особам, що за змістом ст. 192 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 606/751/21
Ухвала

про відкриття провадження

09 квітня 2021 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., ознайомившись із поданою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Теребовлянському районному суду Тернопільської області. Відсутні підстави, викладені у статтях 185 і 186 ЦПК України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин та враховуючи, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд вважає, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 27-30, 128, 174-181, 184, 187, 190-191, 196, 260-261, 272, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11.05.2021 року на 14 год. 00 хв., яке буде проводитися в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Кн. Василька, буд. 116, місто Теребовля, під головуванням судді Марціцкої І.Б.

Копію ухвали суду, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, надіслати (вручити) учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладених у статті 178 ЦПК України та додані до нього документи. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Марціцка І.Б.
Справа № 490/1092/21
н/п 2/490/2701/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12 квітня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Шолох Л.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №490/1092/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2021 року адвокат Зурнаджи К.Б., яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 березня 2021 року суддя Шолох Л.М. прийняла справу до свого провадження та призначила справу до судового засідання на 22 квітня 2021 року на 17 год 30 хв.

06 квітня 2021 року від представника позивача адвоката Зурнаджи К.Б. надійшло до канцелярії суду клопотання про проведення призначеного судового засідання на 22 квітня 2021 року о 17-30 год, в режимі відеоконференції.

У поданій заяві ОСОБА_1 просить суд, забезпечити участь представника позивача брати участь в судовому засіданні у справі № 490/1092/21 в режимі відеоконференції в приміщенні Подільського районного суду міста Києва або в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

З матеріалів справи вбачається, що позивач та її представник знаходиться за межами м.Миколаєва, що ускладнює їх прибуття до Центрального районного суду м. Миколаєва.

За такого, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статті 212, 260, 264 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Зурнаджи Катерини Борисівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Призначити судове засідання з розгляду цивільної справи №490/1092/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 на 22 квітня 2021 року на 17 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Доручити Подільському районному суду міста Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21)забезпечити проведення відео-конференції за участю представника позивача ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шолох Л.М.
Справа № 404/5612/20
Номер провадження 2/404/1629/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

13 квітня 2021 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Мартиненко А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення матеріальної шкоди-,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного тексту ухвали.

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 (вх. № 10764 від 18.03.2021 року) про зміну предмета позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення матеріальної шкоди, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Справа № 185/1652/21
Провадження № 2-о/185/113/21
12 квітня 2021 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Перекопського М.М.,
з участю секретаря судового засідання Величко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засідання у приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фону України в Дніпропетровській області, про встановлення факту перебування в трудових відносинах,
В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.
Заінтересована особа ГУ ПФУ в Дніпропетровській області подала до суду пояснення, в яких зазначила, що існує спір про право з ОСОБА_1 , а тому справа не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснила, що дійсно зверталася до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області і їй відмовили у призначенні пенсії, тому вона звернулася до суду для встановлення факту перебування в трудових відносинах. Також ОСОБА_1 суду підтвердила, що існує спір про право між нею та ГУ ПФУ в Дніпропетровській області.
Вислухавши заявницю, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 294 ЦПК України Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Враховуючи те, що і заявниця і заінтересована особа зазначили про наявність спору про право, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявниці, що вона має право подати позов на загальних підставах.
Керуючись ст. 260, 294 ЦПК України, суд
Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фону України в Дніпропетровській області, про встановлення факту перебування в трудових відносинах.
Роз`яснити заявниці, що вона має право подати позов на загальних підставах.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 15 днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський
Справа №638/3025/21
Провадження №2-н/638/688/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 квітня 2021 року
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.М. Рибальченко
Судовий наказ видано " " 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Л.М. Рибальченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 318/1828/20
Номер провадження №2/318/157/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2021 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: суддя Васильченко В.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (без виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про стягнення боргу по розписці,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 з позовом про стягнення боргу по розписці.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Судом направлялися на адресу відповідача ОСОБА_2 копії позовної заяви та судові повістки-повідомлення щодо розгляду справи, які ним отримані, про що в матеріалах містяться розписка про вручення рекомендованого повідомлення.

Через ненадання відповідачем, який не має статусу підприємця, інформації щодо їх адреси відповідні судові повістки були їм надіслана за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

При цьому відповідач не подав відзив, а сторона позивача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду, тому суд ухвалив провести заочний розгляд вищевказаної справи.

З урахуванням положень ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про стягнення боргу по розписці.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Васильченко