ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/954/20
номер провадження 2/695/253/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого-судді Степченка М.Ю.

за участі секретаря с/з Варданян Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання батьківства, внесення змін до актового запису,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання батьківства, внесення змін до актового запису.

До початку розгляду справи представником позивача адвокатом Ковтуном А.В. було скеровано до суду клопотання про призначення молекулярно - генетичної експертизи з метою встановлення факту того, чи є ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судове засідання 08.04.2021 р. позивачка та її представник ОСОБА_5 не з`явились, до суду від ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі позивачки та її представника. Клопотання про призначення молекулярно-генетичної експертизи підтримують та просять задовольнити.

Відповідач та представник відповідача ОСОБА_6 , які належним чином повідомлені про дату, місце та час судового розгляду, у судове засідання не прибули. Представник відповідача до суду скерував заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв`язку з перебуванням останнього на амбулаторному лікуванні.

Разом з тим, доказів щодо перебування на амбулаторному лікуванні ОСОБА_6 суду не надав, відтак суд вважає причину неявки представника відповідача у дане судове засідання неповажною.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Третя особа у судове засідання не з`явилась, у матеріалах справи містяться клопотання представника третьої особи від 17.06.2020 року та від 23.12.2020 року про проведення розгляду справи без їх участі, щодо результатів розгляду даної справи покладаються на розсуд суду.

Дослідивши письмове клопотання позивача про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

За положеннями ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності умов, перелічених в даній статті.

Згідно з ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення експертизи.

Враховуючи, що предметом позову є визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження, а також беручи до уваги те, що вирішення питання, поставленого в клопотанні позивача потребує спеціальних знань, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи підлягає задоволенню.

Відтак, суд вважає за необхідне призначити по справі судову молекулярно-генетичну (ДНК-аналіз) експертизу та оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст.ст. 103, 104, 189, 197, 223, 252, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання батьківства, внесення змін до актового запису, молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити Експертній службі МВС України Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру (, фактична адреса: 03170, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 4; юридична адреса: 01024, м. Київ, вул. Богомольця, буд. 10).

На вирішення молекулярно-генетичної експертизи поставити наступне питання:

1. Чи є ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати Комунальну установу «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» (, місцезнаходження: 18009, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Грузиненка, 11) направити Експертній службі МВС України Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру (03170, м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4) частину ДНК матеріалів ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити Експертній службі МВС України Державному науково-дослідному експертному-криміналістичному центру забір біологічних зразків Марченко Оксани Федорівни та Маскиси Ярослава Юрійовича для проведення експертизи ДНК.

Попередити експерта Експертної служби МВС України Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.

Витрати на проведення судової молекулярно-генетичної експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.Ю. Степченко