Справа № 643/3344/21
Провадження № 2-с/643/65/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.,

за участю секретаря Аніщенко Ю.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 , стягувач: Товариство з обмеженою вдповідальністю «Харківгаззбут» про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2021 Московським районним судом м. Харкова у справі № 643/3344/21 видано судовий наказ, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Харківгаззбут» заборгованість за послуги з газопостачання за період з 01.11.2018 по 30.04.2019 в розмірі 10 599 грн. 31 коп., а також судовий збір у розмірі 227 грн.

05.04.2021 заявник звернулась до суду із заявою про скасування вищезазначеного судового наказу, в якій посилається на те, що вимоги стягувача є необгрунтованими та недоведеними, із сумою розрахунку заборгованості та нарахуванням 3 % річних, пені та інфляційних витрат не погоджується.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ, виходячи з наступного.

За приписами ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Подана ОСОБА_1 заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд вважає, що наведені заявником доводи та надані докази спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог.

Відтак, оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, суд приходить до висновку, що заявлена вимога про скасування судового наказу є такою, що підлягає задоволенню.

При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 26.02.2021 Московським районним судом м. Харкова у справі № 643/3344/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаззбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 26.02.2021 Московським районним судом м. Харкова у справі № 643/3344/21, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Харківгаззбут» заборгованість за послуги з газопостачання за період з 01.11.2018 по 30.04.2019 в розмірі 10 599 грн. 31 коп., а також судовий збір у розмірі 227 грн.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.