Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ заочне /

22 грудня 2021 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Фареник А.О.

представника позивача- Корченюк А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Гідроприлад-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача:

- 7 626, 50 гр. заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком;

- 1 378, 19 гр. - 3 % річних та інфляційну складову боргу.

Посилається в позові на те, що Житлово-будівельний кооператив «Гідроприлад-1» є експлуатуючою організацією, яка здійснює обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей з Державного реєстру правочинів відповідач є власницею квартири АДРЕСА_2 ) згідно договору дарування від 31 травня 2007 року.

Згідно даних з Реєстру територіальної громади міста Києва відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до п.п. 2 п. 3.4 статуту ЖБК «Гідроприлад-1», кожен член кооперативу та співвласник будинку зобов`язаний своєчасно та у повному обсязі сплачувати житлово-комунальні послуги, а також внески на утримання будинку та прибудинкової території.

Відповідач вже протягом тривалого часу не виконує зобов`язання по утриманню належного її на праві власності нерухомого майна, у зв`язку з чим витрати щодо утримання майна вимушений нести ЖБК «Гідроприлад-1», оскільки квартира АДРЕСА_2 знаходиться у єдиному майновому комплексі.

Відповідач повідомлялась належним чином про виниклу заборгованість та необхідність її сплати у добровільному порядку (претензія №230 від 02 січня 2021 року), однак боргові зобов`язання нею не виконуються, означена заборгованість не була сплачена, та наразі сплата за надані житлово-комунальні послуги Відповідачем здійснюється частково та не в повному обсязі.

Заборгованість за наданні житлово-комунальні складає 9 004,69 грн. (з них основна заборгованість 7 626, 50 гр.; інфляційні нарахування складають 996,52 гр.; 3% річних складає 381,68 гр.).

Виходячи з цього, просить задовольнити позов.

Позовна заява була зареєстрована в канцелярії суду 21 липня 2021 року та відповідно до ст. 33 ЦПК України було визначено склад суду.

Ухвалою суду від 05 серпня 2021 року в справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу копію позовної заяви з додатками.

11 жовтня 2021 року на адресу суду повернувся конверт із копією ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви, який направлявся відповідачу.

/ а. с. 47 /

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За ініціативою суду справа була призначена до розгляду з викликом сторін.

Відповідачу був наданий строк для надання відзиву.

На день ухвалення рішення відповідач своїм правом не скористалася, відзив на позов не подала.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, просила врахувати квитанції та врахувати часткову оплату боргу відповідачем, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач до суду не з`являлася, про розгляд справи повідомлялася належним чином.

Про причину неявки суд до відома не поставила.

На день ухвалення рішення відповідач своїм правом не скористалася, відзив на позов не подала.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з цього та враховуючи думку представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_2 .

Вказана обставина підтверджується договором дарування квартири від 31 травня 2007 року.

/ а.с. 32 /

З довідки про реєстрацію місця проживання особи № 67025865 від 05 серпня 2021 року вбачається, що відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

/ а.с. 43 /

Правовідносини, які склалися між сторонами, врегульовані Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належить послуга з управління багатоквартирним будинком.

За змістом ч. 3 ст. 16 Закону комунальні послуги надаються споживачам безперебійно.

Таким чином, відповідач була та є споживачем житлово-комунальних послуг.

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Договори про надання житлово-комунальних послуг укладаються відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону. Договори про надання комунальних послуг можуть затверджуватися окремо для різних моделей організації договірних відносин (індивідуальний договір, індивідуальний договір з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем, колективний договір) та для різних категорій споживачів (індивідуальний споживач (співвласник багатоквартирного будинку, власник будівлі, у тому числі власник індивідуального садибного житлового будинку), колективний споживач).

Відповідно до ст. 18 Закону управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором.

Відповідно до вимог закону споживачі зобов`язані вносити плату за житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Відповідач, не подавши до суду відзив, не спростовувала отримання житлово-комунальних послуг та їх якість.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

З претензії, яку було направлено на адресу відповідача, вбачається, що заборгованість за надані житлово-комунальні послуги станом на 01 січня 2021 року становить 7 830, 17 гр.

/ а.с. 38 - 40 /

Крім того, з наданих позивачем розрахунків вбачається, що станом на 01 липня 2021 року заборгованість складається з:

-7 626, 50 гр. - основний борг;

-996, 52 гр. - розмір інфляційної складової боргу;

-381, 68 гр. - 3% річних.

/ а.с. 8 - 10 /

Як зазначено вище, відповідач є споживачем послуг, які надає позивач.

Відповідно до вимог закону споживачі зобов`язані вносити плату за житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення відповідача від оплати послуг в повному обсязі.

Це відповідає правовій позиції, висловленій Верховним Судом України 20 квітня 2016 року в справі 6-2951цс15, яка, з точки зору ч.4 ст.263 ЦПК України, має враховуватися судом.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Тобто, при зверненні з позовом про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, на позивача покладений тягар доведення обставин заявлених вимог.

Натомість відповідач повинен довести саме свої заперечення проти доводів позивача.

Так, відповідач, не надавши до суду відзив, будь-яких доказів, які б спростовували надання позивачем відповідних послуг, суду не надала.

В свою чергу, надані позивачем докази відповідають вимогам ст. ст. 76 - 79 ЦПК України щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності, і які дають суду підстави для висновків, викладених вище, щодо обов`язку відповідача оплачувати надані позивачем послуги.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виходячи з того, що відповідач нерегулярно вносила плату за надані житлово-комунальні послуги, що привело до виникнення заборгованості, суд приходить до висновку про обгрунтованість вимог позивача.

Крім того, відповідно до загальних умов виконання зобов`язань, встановлених статтею 526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов`язань.

Зобов`язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням.

З цього випливає, що правовідносини, які склалися між сторонами з приводу надання житлово-комунальних послуг, є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав і обов`язків сторін, на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора, передбачене ч. 1 ст. 509 ЦК України, вимагати сплати грошей за надані послуги.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

З приведеного позивачем розрахунку, наданого до суду та перевіреного судом, вбачається, що розмір інфляційних втрат складає 996, 52 гр. та 381, 68 гр. річних.

/ а.с. 10 /

Розрахунку інфляційних втрат та річних, наданого позивачем, відповідач не спростувала.

За таких обставин суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а розрахунок належних до сплати сум, доведеним, а тому суд, враховуючи надані суду квитанції приходить до висновку про часткове задоволення вимог позивача.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача 2 270, 00 гр. судового збору, сплаченої позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст. ст.15, 16, 202, 205, 322, 509, 525, 526, 625-629, 633, 639 ЦК України, Законом України «Про житлово - комунальні послуги», ст. ст. 2, 4, 5, 11, 12, 13, 76 - 82, 141, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 / на користь Житлово-будівельного кооперативу`Гідроприлад-1» / 03110 м.Київ вул. Пироговського, 3, 8/ 996, 52 гр. інфляційних втрат, 381, 68 гр. річних та 2 270, 00 гр. судового збору.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 28 грудня 2021 року.

Суддя Л.А. Шереметьєва