Справа № 645/596/21
Провадження № 2-с/645/18/21
УХ В А Л А

про скасування судового наказу

07 квітня 2021 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05.03.2021 року, виданого за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості за опалення та підігрів води,

В С Т А Н О В И В :

05.03.2021 року за заявою КП «Харківські теплові мережі» Фрунзенським районним судом м. Харкова видано судовий наказ, яким стягнуто солідарно з боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованість за опалення та підігрів води за період з 01.03.2019 року по 31.12.2020 року у розмірі 37606 грн. 31 коп., 3 % річних - 1154 грн. 75 коп., інфляційні витрати - 1695 грн. 47 коп., а також судовий збір у розмірі 75 грн. 67 коп. з кожного.

01.04.2021 року боржник ОСОБА_1 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 05.03.2021 року, посилаючись на те, що з винесеним судовим наказом не згодна, просить його скасувати, з наступних підстав. Так, стягувачем до заяви не додано жодних договорів, які б взагалі підтверджували наявність між боржниками та стягувачем договірних правовідносин. Крім того, відомість нарахування заборгованості та оплату складено за період з серпня 2001 року, в той час, як заявниця є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з 21.08.2007 року. Також, наданий розрахунок не є обґрунтованим, наявні помилки в сумах нарахувань та перерахувань, не відповідає і сума, що підлягає сплаті.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, судовий наказ, приходить до наступного.

Частиною другою статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що доводи, викладені в заяві про скасування судового наказу, потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.170-172,259-261,353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05.03.2021 року, виданого за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості за опалення та підігрів води - задовольнити.

Судовий наказ № 645/596/21, 2-н/645/132/21, виданий 05.03.2021 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості за опалення та підігрів води скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -