Справа № 639/363/21
Провадження № 2/639/840/21
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Рубіжного С.О.,
за участю секретаря - Чубенко О.С.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-
21 січня 2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась з позовом ОСОБА_1 , в особі свого представника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , в якому просила суд визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 25.12.2013 року нею придбано у власність приміщення, що складає 101/1000 частки домоволодіння АДРЕСА_2 .
Після придбання вищевказаного майна позивач та відповідач разом проживали за вказаною адресою, проте у 2014 році вони виїхали до Російської Федерації, де разом мешкали до 2019 року, після чого у січня 2019 року позивач разом із дитиною повернулась до України, а відповідач залишився проживати на території Російської Федерації.
16.01.2016 року у Люберецькому управлінні ЗАГС Головного управління ЗАГС Московської області було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, актовий запис №52, який рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 липня 2019 року було розірвано.
Від шлюбу сторони мають спільну дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У спірному домоволодінні відповідач зареєстрований, але не проживає, він добровільно залишив місце свої реєстрації, особистих речей не має. Житлом не цікавиться, до суду з вимогами про усунення перешкод у користуванні житлом, про визначення порядку користування житлом не звертався.
04 вересня 2020 року позивач уклала шлюб з ОСОБА_5 , після чого прізвище позивача з ОСОБА_6 було змінено на ОСОБА_7 .
У зв`язку з вищевикладеним позивач і була змушена звернутися до суду з даним позовом.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.01.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі. Призначено судове засідання.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 березня 2021 року клопотання представника позивача ОСОБА_2 про виклик свідків задоволено.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 березня 2021 року клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задоволено.
Позивач та її представник в судовому засіданні надали пояснення, посилаючись на обставини, які викладені у позовній заяві, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили суд їх задовольнити.
Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву не подавав. У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам ч.4 ст. 223, ст.ст. 280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи.
Суд, вислухавши пояснення позивача та її представника, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, судовим розглядом встановлено, що договору купівлі - продажу від 25.12.2013 року посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Хаславською К.В. за реєстровим № 4397, позивач придбала 101/1000 частку домоволодіння АДРЕСА_1 , загальною площею 304.1 кв.м., житловою площею 156,6 кв.м. (а.с.18-20)
16.01.2016 року у Люберецькому управлінні ЗАГС Головного управління ЗАГС Московської області було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, актовий запис №52, який рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 липня 2019 року було розірвано. (а.с.22-24)
Від шлюбу сторони мають спільну дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.26,27)
04.09.2020 року позивач уклала шлюб з ОСОБА_5 , у зв`язку з чим її дошлюбне прізвище було змінено з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_7 », актовий запис №178, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 04.09.2020 року. (а.с. 29)
Позивач зазначає, що відповідач у спірному домоволодінні зареєстрований, але фактично не проживає, останній добровільно залишив місце свої реєстрації, особистих речей не має. Житлом не цікавиться, до суду з вимогами про усунення перешкод у користуванні житлом, про визначення порядку користування житлом не звертався.
Дані ствердження позивача об`єктивно підтверджуються актом, який складений 20.01.2021 року у присутності трьох свідків, в якому зафіксовано, що ОСОБА_3 в будинку АДРЕСА_1 фактично не проживає з червня 2014 року по теперішній час. (а.с.47)
З довідки про склад сім`ї або зареєстрованому у житловому приміщені/будинку осіб, які мешкають у приватному домоволодінні від 11.11.2020 року вбачається, що за АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.15)
Положеннями статей 317, 319, 321 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
В судовому засіданні були опитані свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 кожний окремо, пояснили, що відповідача останній раз бачили у 2019 році, після розлучення не бачили. Особистих речей відповідача у спірному будинку не має.
З відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 12.03.2021 вбачається, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 останній раз перетинав кордон 09.12.2019 року (виїзд). (а.с.68)
Позивач вважає, що факт реєстрації відповідача у належній їй частині житлового будинку, порушує її права, як власника, оскільки вона не може вчиняти певних правочинів без його згоди.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Також, враховуючи ту обставину, що відповідач за місцем реєстрації тривалий час не проживає, позивач вважає його таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Відповідно до ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Отже, відповідно до вказаних положень закону, підставою для визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, є відсутність цієї особи без поважних причин протягом встановленого законом строку в жилому приміщенні, право користування яким має ця особа.
Судом встановлено, що в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 значиться зареєстрованим ОСОБА_3 , який фактично не проживає за вказаною адресою з 2014 року, що є підставою вважати його таким, що втратив право користування житловим будинком.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає позовні вимоги позивача ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5 , 13, 76-81, ч.4 ст. 223, 228, 230, 243, 244, 259, 265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 391, 405 ЦК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, у строк протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 12.04.2021 року.

Суддя С.О. Рубіжний