Ухвала

08 квітня 2021року

м. Київ

справа № 757/65221/17

провадження № 61-5557ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,

розглянув касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Київського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі - ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк»), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення додаткової заробітної плати, середнього заробітку та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив: стягнути з ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на свою користь додаткову заробітну плату в розмірі 270 тис. грн, а також - середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 04 лютого 2015 року по день постановлення рішення суду; зобов`язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» визнати його кредитором ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та включити його вимоги в розмірі додаткової заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», які підлягають задоволенню в порядку другої черги.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2019 року скасовано в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 про зобов`язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб вчинити дії та прийнято в цій частині нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Зобов`язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб визнати ОСОБА_1 кредитором ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та включити вимоги в розмірі додаткової заробітної плати в сумі 270 тис. грн до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», які підлягають задоволенню в порядку другої черги.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У іншій частині рішення місцевого суду залишено без змін.

У лютому 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Київського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року, в якій заявник просив скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення Печерського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 15 лютого 2021 року у справі № 757/65221/17 (провадження № 61-2003ск21) у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Київського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року відмовлено з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

У квітні 2021 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб повторно звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення Печерського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2019 року.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З матеріалів касаційного провадження вбачається, що ухвалою Верховного Суду від 15 лютого 2021 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Київського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року відмовлено з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

З огляду на вищевказані обставини та норми закону, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Київського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року необхідно відмовити з підстав, передбачених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, оскільки ухвалою Верховного Суду від 15 лютого 2021 року Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на вказане судове рішення.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провождения за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Київського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення додаткової заробітної плати, середнього заробітку та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. С. Жданова
А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко