overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/1771/16-ц
Провадження № 4-с/589/2/21
УХВАЛА

12 лютого 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання незаконною діяльності державного виконавця відділу ДВС Шосткинського МРУЮ Осовика К.М., начальника відділу ДВС Шосткинського МРУЮ Денисюка Д.Г., зобов`язання повернути незаконно вилучене майно, , ключі від контейнера, а також надання актів опису контейнера і вилучення ключів від 17.11.2015 року, опису і арешту майна від 08.12.2015р.

ВСТАНОВИВ:

28.02.2017 року суддею Стародубцевою Л.О. справа за скаргою ОСОБА_1 про визнання незаконною діяльності державного виконавця відділу ДВС Шосткинського МРУЮ Осовика К.М., начальника відділу ДВС Шосткинського МРУЮ Денисюка Д.Г., зобов`язання повернути незаконно вилучене майно, , ключі від контейнера, а також надання актів опису контейнера і вилучення ключів від 17.11.2015 року, опису і арешту майна від 08.12.2015р. була зупинена до вирішення цивільної справи № 589/4844/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції, за участі третіх осіб: органу опіки та піклування Шосткинської міської ради, ОСОБА_4 , Шосткинського міжрайонного прокурора про зняття арешту з майна, виключення з акта опису майна, його повернення та визнання права власності на майно.

11.07.2017 року за розпорядженням керівника апарату Шосткинського міськрайонного суду Сумської області С.П. Андроса у зв`язку зі смертю судді Стародубцевої Л.О. зазначена скарга була передана судді Євдокімовій О.П.

04.10.2019 року по цивільній справі № 589/4844/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції, за участі третіх осіб: органу опіки та піклування Шосткинської міської ради, ОСОБА_4 , Шосткинського міжрайонного прокурора про зняття арешту з майна, виключення з акта опису майна, його повернення та визнання права власності на майно було винесено ухвалу про залишення позову без розгляду, яка набрала законної сили 25.10.2019року.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне поновити провадження по даній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання незаконною діяльності державного виконавця відділу ДВС Шосткинського МРУЮ Осовика К.М., начальника відділу ДВС Шосткинського МРУЮ Денисюка Д.Г., зобов`язання повернути незаконно вилучене майно, , ключі від контейнера, а також надання актів опису контейнера і вилучення ключів від 17.11.2015 року, опису і арешту майна від 08.12.2015р.

поновити та призначити до розгляду на 04.03.2021 р. на 08-30 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
н/п 2-н/490/255/2021 Справа № 490/996/21
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 квітня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву ОКП «Миколаївоблтеплоенерго»» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_1 ,-

встановив:

В лютому 2021 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 борг за централізоване опалення опалення та постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до відповідей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області та Департаменту з надання адміністративних послуг від 01.04.2021 р., боржник ОСОБА_2 за вищевказаною адресою не значиться.

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Згідно з ч.2ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 165 ЦПК України,суд,-

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОКП «Миколаївоблтеплоенерго»» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя О.А. Гуденко
Справа № 505/1994/20
Провадження № 2/505/930/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2021 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі

головуючого судді Івінського О.О.

секретаря судового засідання Черчел Ю.В.

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 27.07.2020 року звернулася до Котовського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

01.03.2021 року позивач до початку розгляду справи по суті звернулася до суду із заявою, в якій просила залишити позов без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, зокрема, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, розгляд по суті даної справи не розпочинався, враховуючи надану позивачем заяву, суд вважає за можливе залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.ст.200, 247, 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Котовського міськрайонного суду Одеської області протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Івінський

Ухвалу суду підписано суддею 15.03.2021 року.
Справа № 367/5520/20
Провадження по справі № 2/367/2487/2021
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

30 березня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши позовну заяву Університету державної фіскальної служби України до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням керівника апарату Ірпінського міського суду Київської області № 18 від 16 лютого 2021 року справу за позовом Університету державної фіскальної служби України до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу було призначено до повторного автоматичного розподілу у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Кравчук Ю.В.

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 367/5520/20за позовом Університету державної фіскальної служби України до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 06 травня 2021 року на 12 годину 30 хвилин, який відбудеться в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кравчук
Справа № 944/1152/21
Провадження №2-н/944/103/21
УХВАЛА

05.04.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

10.03.2021 ТОВ «Львівгаз збут» звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

У відповідності до вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України судом скеровано запит у відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України, щодо отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи боржника.

Згідно з відповіддю Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до вимог п 9 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Беручи до уваги, що боржник зареєстрований с.Головецько Старосамбірського району Львівської області, заяву подано з порушення правил підсудності, тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 309/952/21
Провадження № 2-н/309/35/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В.., розглянувши заяву ТзОВ « Закарпатгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання

В С Т А Н О В И В:

Представник ТзОВ « Закарпатгаз Збут» звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Згідно відповіді Вишківської селищної ради від 07.04.2021 р. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , яку стягувач вказав в заяві про видачу судового наказу, а зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Зважаючи на викладене, а також враховуючи те, що сума заборгованості по наданих комунальних послугах рахується за певною адресою, що унеможливлює видачі судового наказу з особи яка є зареєстрованою по іншому місцю проживання та користується комунальними послугами за відповідною адресою, приходжу до висновку, що дана заява не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України. У зв`язку з вказаними обставинами неможливо встановити хто є споживачем послуг за вивезення твердих побутових відходів.

У відповідності до п.1 ч.1ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимогст.163 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до переконання, що слід відмовити ТзОВ « Закарпатгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

В той же час, слід роз`яснити заявнику, що у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. Однак, у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 163-165 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТзОВ « Закарпатгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання

Матеріали заяви про видачу судового наказу повернути заявнику та роз`яснити його право звернутися з тими самими вимогами в позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа № 229/1007/21
Провадження № 2/229/435/2021
УХВАЛА

08 квітня 2021 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Панової Т.Л.,

за участю

секретаря судового засідання Гаврилаш Д.А.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Дружківської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно до її малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і стягнути аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Передати малолітню ОСОБА_3 органу опіки та піклування для вирішення питання щодо її подальшого влаштування.

Обгрунтовують вимоги тим, що відповідачка пиячить, вихованням і утриманням дитини не займається. Фактично дитину утримує бабуся ОСОБА_4 . На теперішній час мати з донькою не проживає. Надала до служби у справах дітей заяву про відмову займатися вихованням дитини.

В підготовче засідання сторони не з`явились.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Дружківської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті на 29 квітня 2021 р.на 09:00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
07.04.2021 Провадження № 2-о/311/46/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2021 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши заяву:

ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за участю заінтересованої особи Василівської державної нотаріальної контори Запорізької області, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Василівський район, місто Василівка, вулиця Театральна, будинок 14

про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2021 року вказана заява надійшла до Василівського районного суду Запорізької області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі суд не вбачає.

Одночасно, враховуючи положення ст.274 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 259-261, 318 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Василівської державної нотаріальної контори Запорізької області про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд цивільної справи проводити за правилами спрощеного провадження у закритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в Василівському районному суді Запорізької області на 12 травня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Запропонувати заінтересованій особі подати відзив на заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити заінтересованій особі, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://vs.zp.court.gov.ua/.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам також копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко
Справа № 750/2195/21
Провадження № 2/750/941/21
У Х В А Л А

08 квітня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За інформацією Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, в реєстрі територіальної громади м. Чернігова ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не значиться.

Згідно наданих суду Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що він з 05 травня 2000 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, дана справа не належить до територіальної підсудності Деснянського районного суду м. Чернігова.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 27, 31, 187, 258-261, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Передати справу № 750/2195/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав на розгляд до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Рахманкулова
336/737/21
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття спрощеного позовного провадження у справі
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,175-177 ЦПК України за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-
Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви,територіальної підсудності справи,сплати судового збору.
Підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Згідно положень ст.274 ч.1 п.1,ч.4 п.1 ЦПК України,справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 19,27,278,279 ЦПК України, суддя-
Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.
Розгляд справи проводити в судовому засіданні 29.04.2021 р. без виклику сторін.
Копію позовної заяви та доданих документів направити відповідачу,третій особі.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяву,письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову;позивачу,іншим відповідачам,третім особам-копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву,а відповідач - у строк для подання відзиву.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко

30.03.21
Cправа № 127/2363/21
Провадження № 2/127/393/21
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

07 квітня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

01 квітня 2021 року директором ТОВ «Енера Вінниця» Близнюк О.І. було подано заяву про залишення без розгляду позовної заяви ТОВ «Енера Вінниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне задовольнити заяву директора ТОВ «Енера Вінниця» Близнюк О.І. про залишення без розгляду позовної заяви ТОВ «Енера Вінниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк