overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/4148/21
Справа № 754/5644/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" квітня 2021 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач КП «Київтеплоенерго», що знаходиться за адресою: м.Київ, пл.І.Франка, 5, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 24 червня 2021 року о 14.30 год. в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.47).

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 454/3938/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю. ,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

Представник АТ КБ "Приватбанк" подав заяву про повернення банку сплаченого судового збору в розмірі 2102 грн. згідно квитанції.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази по справі в їх сукупності суд дійшов до наступних висновків.

Згідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 01.03.2021р. закрито провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що сплачену суму судового збору слід повернути АТ КБ "Приватбанк".

На підставі наведенного та керуючись п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,-

у х в а л и в:

Зобов`язати УДКСУ у Сокальському районі повернути позивачу Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк", що розташований за адресою: м.Київ, вул.Грушевського, 1Д на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, судовий збір сплачений в сумі 2102 (дві тисячі дев`ятсот сто дві) грн., який було сплачено на р/р НОМЕР_2 , МФО 899998 за платіжним дорученням №PROM1B25ZP від 01.10.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

У разі, якщо ухвала не була вручена в день ї проголошення, пропущений строк може бути поновлено, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Головуючий: Л. Ю. Фарина
Справа №443/1896/20
Провадження №2-о/443/29/21
УХВАЛА

судового засідання

08 квітня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Равлінко Р.Г,

секретар Рибакова І.І.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа територіальна громада м. Ходорів в особі Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

Сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд -

постановив:

Справу розглядом відкласти на 24 червня 2021 року на 11 год 00 хв, поновивши виклик осіб, зазначених у заяві, в судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Г.Равлінко
Справа № 367/8087/20
Провадження по справі № 2-о/367/96/2021
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

09 квітня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши заявуОСОБА_1 , зацікавлена особа: Бахмутський міський відділ реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Донецькій області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2020 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Бахмутський міський відділ реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Донецькій області про встановлення факту смерті та була передана для розгляду судді Оладько С.І.

Відповідно до Рішення Вищої Ради правосуддя від 04.02.2021 року № 236/0/15-21 суддю Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_2 звільнено у відставку.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Шолкової Т.М. від 16.02.2021 року № 18 справу № 367/8087/20 передано на повторний автоматичний розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2021 року справу № 367/8087/20передано для розгляду судді Карабаза Н.Ф.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження, та призначити справу до підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Бахмутський міський відділ реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15.04.2021 року на 08-50 год. за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Копію ухвали суду направити учасникам справи для відому.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ф. Карабаза
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.04.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. вивчивши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії, -

в с т а н о в и л а:

11.03.2021 Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області в особі начальника відділу представництва інтересів в судах та інших органах №2 Юридичного управління Мандзя Василя, звернулося в суд з позовом про стягнення 6 029 грн. 17 коп. надмірно виплаченої пенсії ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 12.03.2021 вищеозначену позовну заяву залишено без руху, позивачу надано десятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення її недоліків.

Станом на 06.04.2021 позивачем вищевказаної ухвали судді не виконано, недоліків позову не усунуто.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач не усунув недоліків позовної заяви, таку слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л ю ю:

позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Н.І. Яворська
Унікальний номер справи 333/2808/19
Номер провадження 2/333/50/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Михайлової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Уляницької Д.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Ременюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альтбанк», ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», про визнання недійсним договору поруки,

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 залучення в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - задовольнити.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача одночасно з наданням до суду відзиву надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд згідно з ч. 2ст. 191 ЦПК Українимає право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Направити сторонам копію цієї ухвали, а залученому співвідповідачу копію позовної заяви та позовні матеріали.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Михайлова
Номер провадження: 22-ц/813/7027/21
Номер справи місцевого суду: 504/4368/18
Головуючий у першій інстанції Добров П. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.04.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Князюка О.В., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 28 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Калинівської сільської ради Лиманського району Одеської області, Лиманської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права власності на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

З урахуванням навантаження та кількості справ, що призначені до розгляду, суд вважає можливим призначити справу до розгляду на 07 вересня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 07 вересня 2021 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

О.В. Князюк

С.О. Погорєлова
Справа № 727/2600/21
Провадження № 2/727/1119/21
УХВАЛА

12 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі: головуючого-судді: Одовічен Я.В., за участю секретаря: Семенишина І.Д., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно ,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою судді провадження у даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідачем Чернівецькою міською радою було подано заяву про проведення підготовчого засіданні у відсутності представника, відзиву на позов подано не було.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого провадження судом проведено відповідні дії, які передбачені частиною 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України.

Також, у підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, процесуальних клопотань учасниками справи більше не заявлялось, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, та керуючись ст.ст. 189,197, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Шевченківського районного суду м. Чернівці на 27 квітня 2021 року на 14 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В.
Справа № 713/2202/20
Провадження №2/713/61/21
УХВАЛА

іменем України

09.04.2021 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Осокіна А.Л., за участю секретаря Поляк А.І., під час розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариста Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є стягнення заборгованості.

Відповідач надав суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що станом на 15.02.2021р. вона не має боргу перед позивачем. На підтвердження вказаної обставини відповідач надала довідку позивача від 15.02.2021р. №8187OITIHNVUESJ0.

У зв`язку з цим ухвалою Вижницького районного суду від 18.02.2021р. було визнано явку представника позивача обов`язковою для дачі особистих пояснень з приводу відсутності чи наявності боргу відповідача перед позивачем та відкладено розгляд до 09.03.2021р. до 09:15 год.

Вказана ухвала суду, на підставі заяви позивача про отримання документів в електронній формі, була направлена на електронну адресу позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 та згідно довідки про доставку електронного листа була доставлена на адресу позивача 19.02.2021р. о 09:20 год.

У зв`язку з неявкою представника позивача, розгляд справи був відкладений на 09.04.2021р. та на електронну адресу позивача було направлено судову повістку про виклик.

Вказане означає, що позивач був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Разом з тим, 09.03.2021р., та повторно 09.04.2021р. позивач в судове засідання свого представника не направив, причини неявки представника суду не повідомив, та не надав заяву про відкладення розгляду справи.

Нез`явлення представника позивача, та неподання ним пояснень по суті обгрунтованості своїх вимог з урахуванням заперечень відповідача, зважаючи, що докази подані позивачем та докази позивача, подані відповідача протирічать один одному, - перешкоджає вирішенню даного спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже, зважаючи на ту обставину, що хоча позивач і надав заяву про розгляд справи у відсутності його представника, але нез`явлення представника перешкоджає розгляду справи у зв`язку з чим суд повідомив позивача та відкладав розгляд справи, тому суд знаходить, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. ч.1 п.5 ст.257, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя: А. Л. Осокін
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.04.2021 року 465/1474/21
2-н/465/821/21
Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості у розмірі 1169 грн. 90 коп. та 227,00 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16,526,530,612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ,
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користьЛМКП «Львівводоканал»,
1169 (одну тисячу сто шістдесят дев`ять) грн 90 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача227, 00 грн. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Марків Ю.С.
Згідно зі ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).