Справа № 712/8470/20
Провадження №2/712/501/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2021 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого/судді - Троян Т.Є.
при секретарі - Ліпатовій Н.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Соснівського відділу Державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Кіїв), третя особа: Акціонерне Товариство комерційний банк «Приватбанк», про звільнення з-під арешту грошових коштів на банківських рахунках,
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.09.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про відкриття провадження від 07.09.2020 року відповідачу був наданий строк у 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву.
Відповідачем відзиву до суду у передбачений законодавством термін не скеровано.
Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, об`єктивному, всебічному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає наступне:
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 41 Конституції України право кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.
Відповідно до довідки АТ КБ «Приватбанк» від 10.08.2020 №K7J594S912V0632K ОСОБА_1 відкритий пенсійний рахунок в установі банку, на який нараховуються пенсійні виплати.
Відповідно до довідки Управління ПФУ ГУ ПФУ в Черкаській області № 4966 від 22.07.2020, ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Управлінні ПФУ Головне управління ПФУ в Черкаській області і отримує пенсію за вислугу років.
Згідно листа Соснівського відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 22.01.2020 № 59473881 ОСОБА_1 повідомлено, що на виконанні у Соснівському відділі ДВС перебуває відкрите виконавче провадження № 59473881 про стягнення з неї коштів та не порушено порядок накладення арешту, підстав для зняття арешту з рахунків немає.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 70 ЗУ «Про виконавче провадження» розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру на утримання членів сім`ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств, установ і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у зв`язку із смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках. За іншими видами стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.
Як вбачається з матеріалів справи під арешт потрапив рахунок НОМЕР_2 , відкритого в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_1 , що підтверджується листом повідомленням банку від 10.08.2020 року. Вказаний рахунок є пенсійним, який призначений для отримання пенсії.
Згідно ч. 3 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі виявлення порушення порядку накладання арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.
За таких умов накладання арешту на рахунок позивача, відповідно до постанови від 28.11.2019, унеможливлює отримання позивачем залишкових пенсійних коштів, після стягнення 20% пенсії в порядку виконання виконавчого провадження, чим перешкоджають позивачу в повному обсязі реалізувати свої права щодо користування та розпорядження майном.
Суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої безпідставне обмеження у праві володіння, користування та розпорядження майном є порушенням права на мирне володіння майном, передбаченого ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (ст. 391 ЦК України).
Суд дійшов висновку, що державним виконавцем неправомірно накладено арешт на пенсійний рахунок позивачки, оскільки зобов`язання по погашенню боргу проводяться з пенсії позивачки в розмірі 20 відсотків.
Також суд вважає, що вказаний арешт перешкоджає позивачці у повному обсязі реалізувати своє право щодо користування та розпорядження своїм майном, а тому позовні вимоги є цілком обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 2, 4, 12,13, 76, 81, 223,247,258, 259, 263-265, 351,352, 354 ЦПК України, ст. ст. 317, 319,321,391 ЦК України, ст. ст. 56,59, 70 ЗУ «Про виконавче провадження, суд,-
Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНП НОМЕР_3 ) до Соснівського відділу Державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Кіїв), третя особа: Акціонерне Товариство комерційний банк «Приватбанк», про звільнення з-під арешту грошових коштів на банківських рахунках - задовольнити.
Зняти арешт з рахунку: НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_1 , який накладений на підставі постанови про арешт коштів боржника від 28.11.2019 року по виконавчому провадженню №59473881, що перебуває на виконанні у Соснівському відділу державної виконавчої служби Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Київ).
Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 08.04.2021.

Головуючий Т.Є.Троян