Справа № 2-3815/11
Провадження № 2-п/361/15/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.,

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2020 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив поновити строк для перегляду заочного рішення суду та скасувати заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2012 року у справі за № 2-3815/11 та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Свою заяву обґрунтовував тим, що 06.02.2012 року Броварським міськрайонним судом Київської області по справі № 2-3815/11 прийнято заочне рішення, яким задоволені повністю позовні вимоги ТОВ Дельта Банк до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, про яке він дізнався 01.11.2020 р.

Відповідач вважає дане рішення суду не обґрунтованим та таким, що прийнято з порушенням норм процесуального та матеріального права, а саме: не в повному обсязі встановлені обставини справи, не досліджені докази в установленому порядку.

Так, зокрема послався, на те, що більше 10 років проживає за іншою адресою. За адресою: АДРЕСА_1 , яка вказана у позовній заяві, проживають інші особи, з яким він не підтримує стосунків. Про судовий розгляд справи та наявність судового рішення відповідач дізнався 09 листопада 2020 року після ознайомлення адвоката з матеріалами справи та рішенням суду, а також стало відомо про призначення засідання на 25.11.2020 р. про заміну сторони (стягувача) виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу,виконавчого документа до виконання. Тобто судом фактично позбавлено відповідача можливості бути присутньому в судовому засіданні та захищати свої права та інтереси. Жодної ухвали та судової повістки відповідач не отримував, про що свідчать печатки на конверті який було повернуто до суду через відсутність особи за зазначеною адресою.

Відповідач зазначив, що неповідомлення відповідача у встановленому порядку про розгляд справи позбавило його надати суду докази, якими він заперечує проти позову.

У поданій заяві вказав, що він має відомості, які мають істотне значення для вирішення даної справи, а саме квитанції, крім того вказав, що борг було стягнуто шляхом реалізації застави.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення не було отримано відповідачем, а тому, враховуючи поважність причин неявки до суду та істотне значення наведених доказів для правильного вирішення справи, просив поновити строк для перегляду заочного рішення суду.

23 листопада 2020 року ухвалою судді Броварського мсіькрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду вказану заяву та призначено судове засідання.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилася, до суду подала заяву про можливість розгляду справи у її відсутності, та відсутності відповідача.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Відповідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши докази у справі, та виниклі правовідносини, дійшов до висновку про залишення поданої заяви без задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно п. 3, 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд повинно бути зазначено, зокрема обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощенного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 20 жовтня 2011 року подана позовна заява Публічним акціонерним товариством Дельта банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором за № 2252/ФКВ-07 від 17 грудня 2007 року.

06 лютого 2012 року заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області позов задоволено. Стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк (МФО 380236, , р/р НОМЕР_3 ) заборгованість за кредитним договором № 2252/ФКВ - 07 від 17 грудня 2007 року в сумі 94 842, 29 (дев`яносто чотири вісімсот сорок дві) грн. 29 коп., з яких: 69 472 (шістдесят дев`ять чотириста сімдесят дві) грн. 03 коп. - виплати по кредиту, 22 863(двадцять дві тисячі вісімсот шістдесят три) грн.00 коп. - заборгованості за відсотками, 2 534 (дві тисячі п`ятсот тридцять чотири) грн. 26 коп. - комісія за ведення кредиту.

Вказане рішення було направлено відповідачам. Відповідач ОСОБА_5 рішення суду отримала, про що свідчить поштове повідомлення про вручення 01 березня 2012 року. Конверт на ім`я ОСОБА_1 повернувся до суду за закінченням терміну зберігання. (а.с. 73-74)

Згідно довідки із відомостей адресного бюро м.Києва від 02 грудня 2011 року, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ., ОСОБА_5 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно п. 3, 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд повинно бути зазначено, зокрема обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощенного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалами справи представник була ознайомлена 09 листопада 2020 року.

Заява про поновлення строку та перегляд заочного рішення суду подано 13 листопада 2020 року.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі Смірнова проти України.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Зважаючи на вищевикладені обставини суд дійшов висновку про поновлення ОСОБА_1 строку для подання заяв про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2012 року, але враховуючи вищезазначені норми, судом не встановлені підстави та істотні обставини для задоволення заяви про скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду, під час подання заяви про перегляд заочного рішення суду не надані докази на підтвердження кожної обставин на яку посилається відповідач, зокрема і щодо квитанцій про сплату заборгованості, щодо погашення боргу шляхом реалізації предмету застави, крім того, не надано підтверджуючих доказів, що дійсно відповідач проживає за іншою адресою, хоча навіть в поданій заяві зазначає, адресу АДРЕСА_1 , а тому подану заяву про перегляд заочного рішення суду слід залишити без задоволення.

Відповідно п. 1 ч. 3, ч. 4 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Таким чином, враховуючи вищезазначені норми, судом не встановлені підстави та істотні обставини для задоволення заяви про скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду, а тому подану заяву слід залишити без задоволення.

Відповідно п.1 ч. 3, ч. 4 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення . У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2012 року.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що відповідач має право подати апеляційну скаргу на заочне рішення протягом 30 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на рішення подається до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Радзівіл А.Г.