Справа № 344/5298/21
Провадження № 2-з/344/6/21
У Х В А Л А

08 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2021 року заявник ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з заявою про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», місцезнаходження якого: 79018 м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1 корпус 28, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, місцезнаходження якого: 10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватний виконавець Ткачук Любомир Михайлович, місцезнаходження якого: м. Івано-Франківськ, вул. Старозамкова, буд. 2, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, шляхом зупинення арешту на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках заявника, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, на підставі виконавчого напису від 19 лютого 2021 року, який вчинено та зареєстровано в реєстрі за номером № 26216 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, в межах виконавчого провадження № 64976418 від 27 березня 2021 року, що перебуває на виконанні у приватного виконавця Ткачука Любомира Михайловича, вжиття заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, заборони застосовувати інші засоби примусового виконання виконавчого напису, оскільки невжиття заходів забезпечення позову ускладнить відновлення прав та законних інтересів. Також заявник вважає, що даний захід забезпечення позову дозволить уникнути неправомірного арешту коштів на рахунках заявника та усуне перешкоди у користуванні майном.

Згідно частини першої статті 153 Цивільного процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

З урахуванням приписів частини першої статті 153 та частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд заяви здійснюється без виклику сторін та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до частин першої-другої статті 149 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частинами першою-другою статті 150 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Згідно пункту 6 частини першої статті 150 Цивільного процесуального кодексу України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, а не зупиненням арешту у виконавчому провадженні та забороною застосовувати інші засоби примусового виконання виконавчого напису.

Статтею 34 Закону України «Про виконавче провадження» визначений вичерпний перелік підстав для зупинення вчинення виконавчих дій.

Зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документу, у відповідності до пункту 4 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження», є обставиною, що зумовлює обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій.

Тобто з викладеного слідує, що суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, проте заява про застосування такого виду забезпечення позову до суду не подано.

Окрім того, згідно вимог статті 34 Закону України «Про виконавче провадження», питання зупинення вчинення виконавчих дій віднесено виключно до компетенції виконавця.

Таким чином, суд не наділений повноваженнями забезпечувати позов у спосіб, не передбачений законом, перебравши на себе компетенцію державного виконавця, адже за приписами вищевказаних норм матеріального та процесуального права вирішення питання про зупинення вчинення виконавчих дій відноситься виключно до компетенції державного виконавця.

З огляду на вищевикладене, заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 149-153, 247, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Мелещенко Л.В.