Справа № 673/517/16-ц
Провадження № 2-во/673/12/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2021 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

у складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.

при секретарі судового засідання Демчишиній Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про виправлення описки рішенні по цивільній справі №673/517/16-Ц за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсним додаткових угод.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що 15.06.2020 року рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області було задоволено позов ОСОБА_1 і визнано недійсним додаткові угоди до Договору про іпотечний кредит № №HMD0G1 та Кредитного договору від 25.04.2008 р. № №HMD0G1. Однак, в другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення були допущені описки та вказано : «Визнати недійсною Додаткову угоду про іпотечний кредит від 25.04.2008 року за №HMD0G1, укладену між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ «ПриватБанк» - недійсною.

Визнати недійсною Додаткову угоду про іпотечний кредит від 25.04.2008 року за №HMD0G1, укладену між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ «ПриватБанк» - недійсною.», замість вірного : « Визнати недійсною Додаткову угоду до Договору про іпотечний кредит від 25.04.2008 р. №HMD0G1, укладену 25.07.2008 р. між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступник АТ КБ «Приватбанк»).

Визнати недійсною Додаткову угоду до Договору про іпотечний кредит від 25.04.2008 р. за №HMD0G1, укладену 25.07.2008 р. між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступник АТ КБ «Приватбанк»).»

Враховуючи вказане, та що зазначена описка унеможливлює належне виконання рішення суду, вважаю за можливе виправити описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219 та 208-210 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні - задоволити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення від 15.06.2020 року по цивільній справі №673/517/16-ц за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсним додаткових угод, виклавши другий та третій абзац в наступній редакції : « Визнати недійсною Додаткову угоду до Договору про іпотечний кредит від 25.04.2008 р. №HMD0G1, укладену 25.07.2008 р. між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступник АТ КБ «Приватбанк»).

Визнати недійсною Додаткову угоду до Договору про іпотечний кредит від 25.04.2008 р. за №HMD0G1, укладену 25.07.2008 р. між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступник АТ КБ «Приватбанк»).»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. С. Дворнін