Справа № 404/1789/20
Номер провадження 2/404/504/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Проскурня О.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про захист прав споживачів , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», в якому просить суд зобов`язати ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» відновити залишок коштів на картковому рахунку № НОМЕР_1 (депозитна картка РгоЗапас) в ПАТ КБ «УКРГАЗБАНК» ОСОБА_1 згідно заяви-договору № 2018/І__С/191-005055 від 17 грудня 2018 року до того стану, в якому вони перебували перед виконанням операцій у період з 13 грудня 2019 року по 14 грудня 2019 року включно, тобто станом на 23 год 59 хв 12 грудня 2019 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 13.12.2019 року та 14 12.2019 року з його картки були списані кошти та було здійснено 14 операцій з оплати товарів в торгівельних мережах, дані операції були проведені за технологією безконтактної оплати смартфоном, з коректним введенням ПІН-коду. Проте, як вказує позивач, він не розголошував та не повідомляв номер моєї картки, ПІН-код та CVV2 код, не записував та не

зберігав ПІН-код на будь-якому носії. ПІН код моєї картки при створенні я запам`ятав на

нікому не передавав та не повідомляв. А том у він вважає, що за вказаних обставин та враховуючи правові приписи, залишок коштів на моєму картковому рахунку № НОМЕР_1 (Депозитна картка РгоЗапас) має бути відновленню до того стану, в якому вони перебували перед виконанням операцій у період з 13-14.12.2019, тобто станом на 23 год 59 хв 12 грудня 2019 року.

Ухвалою судді від 19 березня 2020 року відкрито провадження по вказаній позовній заяві та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 20 липня 2020 року відповідно до Розпорядження керівника апарату Кіровського районного суду м. Кіровограда № 431 від 17.07.2020 року "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи" справу № 404/1789/20, номер провадження 2/404/504/20 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про захист прав споживачів прийнято до провадження судді Павелко І.Л.

Позивач в судовому засіданні 24.02.2021 року позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, 12.04.2021 року подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача в судовому засіданні 24.02.2021 року позовні вимоги не визнав.

Представник відповідача надав відзив, в якому вказав, що твердження позивача щодо того, що банк винен у списанні зазначених коштів, є повністю безпідставними, оскільки 16.12.2019 року позивач звернувся до відділення банку з письмовою заяву про незгоду з трансакцією, на підставі якої банком було проведено службове розслідування, за результатами якого було встановлено, що в період з 18год.31хв. 13.12.2019 року до 12год.20 хв. 14.12.2019 року по платіжній картці позивача № НОМЕР_1 було проведено 18 операцій з оплати товарів та послуг.

Вказані операції були опротестовані банком до міжнародної платіжної системи MasterCard.

У відповідь міжнародною платіжною системою були надані документи, що підтверджують коректність процесування вказаних транзакцій, які були оброблені як успішні, з коректним введенням ПІН-коду та підтвердженим фактом отримання товарів.

Одразу ж після звернення позивача на гарячу лінію банку, видаткові операції по рахунку ОСОБА_1 були зупинені, а його платіжну картку було заблоковано.

Банк під час використання користувачем електронного платіжного засобу зобов`язаний інформувати його про випадки підвищеного ризику збитків для користувача і пов`язані із цим обов`язки сторін, що включають будь-які обґрунтовані обмеження щодо способів та місць використання (п.14.11.).

Користувач зобов`язаний використовувати електронний платіжний засіб відповідно до вимог законодавства України та умов договору, укладеного з емітентом, і не допускати використання електронного платіжного засобу особами, які не мають на це права або повноважень (п.14.12.).

Відповідно до п. 14.16. вказаного закону України, - користувач після виявлення факту втрати електронного платіжного засобу зобов`язаний негайно повідомити банку спосіб, передбачений договором.

До моменту повідомлення користувачем банку ризик збитків від здійснення операцій та відповідальність несе користувач, а з часу повідомлення користувачем банку ризик збитків від здійснення операцій за електронним платіжним засобом користувача несе банк.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та відповідача, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 17 грудня 2018 року позивач уклав з відповідачем заяву-договір № 2018/І__С/191-005055 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи; операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», на виконання якого на моє ім`я було був відкритий картковий рахунок № НОМЕР_1 Депозитна картка РгоЗапас/а.с. 8/.

До 13 грудня 2019 року на картці (на депозиті) знаходилися грошові кошти у сумі 4507,70 доларів США.

13 грудня 2019 року, приблизно о 18:00 год. позивач виявив, що його номер мобільного телефону НОМЕР_2 є відключений (заблокованим), а саме був поза межами досяжності.

14 грудня 2019 року він особисто звернувся до відділення оператора зв`язку «Водафон» з приводу того, що його номер не є активним. У відділенні «Водафон» повідомили, що вказаний номер «шахрайським шляхом» переоформлений на іншу особу, яка ним і користується. Будь-які дані про особу не повідомили/а.с.12 та зворотна сторона/.

14.12.2019 року позивач зателефонував на гарячу лінію «УКРГАЗБАНК» повідомив про вказану ситуацію та попросив заблокувати картку, щоб ніхто не мав можливості вчинити з нею будь-які дії. Зателефонували з «УКРГАЗБАНК» та повідомили, що кошти на картці відсутні - залишок складає 3 долари.

Того ж 14.12.2019 року позивач звернувся з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення до поліції. По даному факту Кропивницьким ВП ГУ НП в Кіровоградській області було розпочате кримінальне провадження № 0009317 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та позивача було визнано потерпілим/а.с.13-14/.

16.12.2019 року позивач звернувся з письмовою заявою до відповідача з приводу зникнення грошових коштів/а.с.9/.

Листом від 27.02.2020 року відповідач повідомив, що ним було проведено службове розслідування у ході якого встановлено, що 13 та 14 12.2019 року з картки позивача були списані кошти та було здійснено 14 операцій з оплати товарів в торгівельних мережах, та наведено перелік вказаних операцій по розрахунках, з яких вбачається що невідома особа (особи) протягом двох днів 13 та 14 грудня 2019 року розраховувалися моєю карткою та витратили всі мої кошти. Зазначені операції оброблені як успішно/а.с.15 та зворотна сторона/.

Відповідач повідомив, що дані операції були проведені за технологією безконтактної оплати смартфоном, з коректним введенням ПІН-коду та вказав про відсутність підстав для проведення подальшого розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.1066 ЦК, за договором банківського рахунку, банк зобов`язується приймати й зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунку), кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування й видачу відповідних сум з рахунку та проведення інших операцій за рахунком.

Згідно з ч.1 ст.1071 ЦК України банк може списати кошти з рахунку клієнта на підставі його розпорядження.

Закон України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» визначає загальні засади функціонування платіжних систем і систем розрахунків в Україні, поняття та загальний порядок проведення переказу коштів у межах України, встановлює відповідальність суб`єктів переказу, а також визначає загальний порядок здійснення нагляду (оверсайту) за платіжними системами.

Згідно п.1.27 ст.1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» платіжна картка - електронний платіжний засіб у вигляді емітованої в установленому законодавством порядку пластикової чи іншого виду картки, що використовується для ініціювання переказу конггів з рахунку платника або з відповідного рахунку банку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання коштів у готівковій формі в касах банків через банківські автомати, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором.

Відповідно до ч. 3 ст.6 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» порядок відкриття банками рахунків та їх режими визначаються НБУ Умови відкриття рахунку та особливості його функціонування передбачаються в договорі, що укладається між банком і його клієнтом - власником рахунку.

Користувач не несе відповідальності за здійснення платіжних операцій, якщо електронний платіжний засіб було використано без фізичного пред`явлення користувачем та/або електронної ідентифікації самого електронного платіжного засобу і його користувача, крім випадків, якщо доведено, що дії чи бездіяльність користувача призвели до втрати, незаконного використання персонального ідентифікаційного номера або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції.

Згідно з умовами договору клієнт зобов`язаний не допускати використання карток будь-якими іншими особами, зберігати у таємниці ПІН-коди, паролі та іншу інформацію, розголошення якої може призвести до фінансових втрат клієнта та банку, у разі втрати картки негайно повідомляти про це контакт-центр банку, не ініціювати проведення операцій із застосуванням карток у разі, якщо це може призвести до порушення недотримання вимог чинного законодавства України.

Доказів, які б вказували, що кошти були зняті самим позивачем матеріали справи не містять та не були надані відповідачем.

Також відсутні докази про те, що позивач втрачав свою кредитну картку, надавав її для користування іншим особам або повідомляла комусь ПІН-код. Ці обставини позивач заперечує.

Відсутність вини позивача у знятті коштів з кредитного рахунку підтверджується інформацією наданою ПрАТ «ВФ Україна», з якої убачається, що 13.12.2019 року в проміжок часу 16:00 до 18:00 відбулася заміна SIM - картки в результаті розгляду заявки, поданої при зверненні до ЦДОА. Фактична зміна SIM - картки була проведена без звернення в магазин, оскільки ПрАТ «ВФ Україна пропонує окремий сервіс, який дозволяє виконати вказану операцію дистанційно(в разі попереднього придбання спеціального стартового пакету)/а.с. 12/.

Відповідач не довів та не надав доказів, які б доводили, що користувач(позивач)своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню ПІН-коду або іншої інформації.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний суд, зокрема в своїй постанові від 13 травня 2015 рокуу справі № 6-71цс15.

Заслухавши пояснення сторін в судовому засіданні 24.02.2021 року, дослідивши матеріали справи,оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до ґрунтовного висновку щодо необхідності задовольнити позовні вимоги.

На підставі ст.ст. 16, 203, 2015, 216, ЦК України, Закону України «Про захист прав споживачів», ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, ЗУ «Про захист прав споживачів», керуючись ст.ст. 76-81, 141, 258-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» відновити залишок коштів на картковому рахунку № НОМЕР_1 (депозитна картка РгоЗапас) в ПАТ КБ «УКРГАЗБАНК» ОСОБА_1 згідно заяви-договору № 2018/І__С/191-005055 від 17 грудня 2018 року до того стану, в якому вони перебували перед виконанням операцій у період з 13 грудня 2019 року по 14 грудня 2019 року включно, тобто станом на 23 год 59 хв. 12 грудня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк на оскарження обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ;

відповідач: ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», місце знаходження: вул. Б.Хмельницького, 16-22, м. Київ ,01030, .

Повний текст рішення складений 12.04.2021 року.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда