Справа № 545/463/21
Провадження № 2/545/548/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2021 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Путрі О.Г.

при секретарі Розсоха Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального підприємства « Полтавафарм » про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні ,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні . В обгрунтування позовних вимог зазначила, з 27.05.2019 року по 21.12.2020 року перебувала в трудових відносинах з ПОКП « Полтавафарм » та на підставі наказу №350-к від 21.12.2020 року була звільнена із займаної посади згідно ст. 38 КЗпП за власним бажанням з 21.12.2020 року.

Вказала, що при звільненні підприємство не виплатило всіх належних їй сум, у зв`язку з чим звернулася до суду із вказаним позовом. Прохала стягнути з відповідача на її користь невиплачену

заробітну плату в розмірі 30988,69 грн. та середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні по день постановлення судового рішення , виходячи з середньоденного розміру заробітної плати - 288,06 грн.

Від позивача та її представника ОСОБА_2 на адресу суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримують та прохають його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомленим про день та час слухання справи, шляхом повернення до суду поштових повідомлень із відміткою про вручення, відзиву,заяв чи клопотань не надсилав.

Тому, суд вважає відповідача повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, та відповідно до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що позивач з 27.05.2019 року по 21.12.2020 року перебувала в трудових відносинах з ПОКП « Полтавафарм » та на підставі наказу №350-к від 21.12.2020 року була звільнена із займаної посади згідно ст. 38 КЗпП за власним бажанням з 21.12.2020 року ( а.с. 11-13 ).

Як встановлено судом, відповідачем ні в день звільнення позивача - 21 грудня 2020 року, ні пізніше - розрахунок проведено не було.

Згідно довідки № 01-21 від 09.02.2021 року, виданої ПОКП « Полтавафарм » заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_1 при звільненні становить 30988,69 грн. ( а.с. 14 ).

Відповідно до ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України.

Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

На підставі викладеного, враховуючи що на даний час заборгованість відповідача перед позивачем по заробітній платі не погашена, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі в розмірі 30988,69 грн.

Що стосується позовної вимоги про стягнення з відповідача середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні починаючи з 22.12.2020 року по дату постановлення судового рішення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1ст.117КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Як роз`яснено в п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 року №13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», встановивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини.

Встановлено, шо позивача звільнено із займаної посади 21.12.2020 року, остаточний розрахунок підприємством до цього часу не проведено, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні починаючи з 22.12.2020 року ( наступний день за днем звільнення ) по 07.04.2021 року ( дата винесення судового рішення ).

Середній заробіток працівника визначається відповідно до ст. 27 ЗУ « Про оплату праці » за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою КМУ від 08.02.1995 року № 100.

З урахуванням цих норм, середньомісячна заробітна плата працівника обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана виплата.

Встановлено, що заробітна плата позивача за останні два місяці складає 12098,79 грн. (6168,68 грн. - заробітна плата за жовтень 2020 року + 5930,11 грн. - заробітна плата за листопад 2020 року ), а отже середньоденна заробітна плата складає 288,06 грн., ( 12098,79 грн. / 42 робочі дні ), що підтверджується матеріалами справи .

Таким чином в періоді 73 робочих дні ( з дня наступного за днем звільнення - 22.12.2020 р. по день постановлення рішення суду - 07.04.2021 р. ), а отже сума середнього заробітку складає 21028,38 грн. ( 288,06 грн. *73 дні).

Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі в розмірі 30988,69 грн. та середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за період із 22.12.2020 року по 07.04.2021 року в розмірі 21028,38 грн., а всього 52017,07 грн., а тому позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, згідно ст. 141 ЦПК України .

Керуючись ст.ст. 12,13,81,141,259,263-265, 280-282, 352 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 - задовольнити .

Стягнути з Полтавського обласного комунального підприємства « Полтавафарм » (юридична адреса : Полтавська область Полтавський район с. Розсошенці вул. Горбанівська,2, ідентифікаційний код 32986923) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації : АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) заборгованість по заробітній платі при звільненні у розмірі 30988,69 грн. , середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 21028,38 грн. , а всього 52017,07 грн. ( п`ятдесят дві тисячі сімнадцять гривень 07 коп. ).

Стягнути з Полтавського обласного комунального підприємства « Полтавафарм » на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 ( дев`ятсот вісім ) гривень.

Допустити негайне виконання рішення суду про виплату заборгованості по заробітній платі в межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. Г. Путря