БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 357/7650/20
Провадження № 2/497/88/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

07.04.2021 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Бекметова Х.В., розглянувши за відсутністю сторін заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2020 року представник позивача звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищезазначеним позовом, що був ухвалою суду направлений за підсудністю до Болградського районного суду, - яким просить стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь позивача - Акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО" (лалі - АО "СК"ІНГО") - грошові кошти в розмірі 15339,26грн. та судові витрати в розмірі сплаченого судового збору - 2102грн., посилаючись на те, що позивач отримав право вимоги на відшкодування за рахунок відповідача, оскільки ним було виплачене страхове відшкодування постраждалому у ДТП, а відповідач добровільно не відшкодовує ці кошти.

Відповідач повідомлявся належним чином про час та місце судового засідання -двічі йому були направлені судові повістки та розміщувалося оголошення на сайті судової влади, проте він до суду не з`явився, не надавав суду заперечень або пояснень щодо предмету та підстав позову.

Представник позивача надав суду заяву, якою підтримав позовні вимоги, просив суд розглянути справу за його відсутністю, задовольнивши позов в повному обсязі, погоджуючись на ухвалення судом рішення заочно, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Судом обґрунтовано ухвалено, що справа підлягає розгляду у заочному порядку.

Вивчивши надані суду документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що справа підлягає заочному розгляду, а позовні вимоги - задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

З метою приведення у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення ведення бізнесу та залучення інвестицій емітентами цінних паперів» від 16.11.2017р. та згідно рішення Загальних зборів акціонерів від 19.03.2020р., - Приватне акціонерне товариство «АСК «ІНГО Україна» змінило своє найменування на Акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО», що підтверджується витягом зі Статуту АТ «СК«ІНГО» та випискою з ЄДРЮО, ФОП та громадських формувань, доданими в копіях до позовної заяви. Реорганізація та ліквідація ПрАТ «АСК«ІНГО Україна» - не відбувалася.

29.01.2019р. настала страхова подія, що стала підставою звернення потерпілого до позивача за відшкодуванням: на 88км. а/ш «Київ-Одеса» сталася ДТП за участю транспортних засобів: «Рено Магнум» д.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Лесінена» з р.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , та «ДАФ» д.з. НОМЕР_3 , який був застрахований від ризику пошкодження в ДТП у ПрАТ"АСК "Інго Україна", згідно договору добровільного страхування засобів наземного транспорту № 640584869.18 від 14.12.2018 року з франшизою - 9000грн, ( а.с.9 -12). Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.03.2019р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.7-8). Згідно ремонтної калькуляції №1868586 від 30.07.2019р., - вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля «ДАФ» р.з. НОМЕР_3 склав 24339,26грн. (а.с.17-19). Відповідно до Звіту №205/02-19 від 11.02.2019р. про оцінку вартості (розміру) шкоди, завданої транспортному засобу, - вартість відновлювального ремонту автомобіля «ДАФ» р.н.з. НОМЕР_3 з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу (матеріальна шкода) складає 29522,35грн. (а.с.20-22).

Таким чином, згідно страхового акту від 30.07.2019р. №2048709, разом, за умовами страхування, до відшкодування підлягає 15339,26 грн. (а.с.250).

Позивач відшкодував власнику вищевказаного застрахованого транспортного засобу «ДАФ» завдану шкоду в розмірі 15339,26грн. (за мінусом франшизи, що становить 9000грн.), та набув право зворотної вимоги до особи, винної у завданні шкоди - в розмірі сплачених коштів, що підтверджується платіжним дорученням від 08.08.2019р. №10480 (а.с.26).

Цивільно-правова відповідальність відповідача, як володільця на момент ДТП вищевказаного транспортного засобу «Рено Магнум» з напівпричепом «Лесінена» - не була застрахованою у встановленому Законом порядку. З огляду на вказану обставину відшкодування завданої шкоди винуватцем ДТП має відбуватись на загальних підставах.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона справи має довести у суді обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Частиною 2 статті 77 ЦПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення. Відповідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 5 та 6 статті 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Тому відповідальність страховика регулюється Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно ч.1ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства … Статтею 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі Закон) встановлено, що Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у АСК «ІНГО Україна» є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно п.22.1.ст.22 названого Закону, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно п. 38.2.1. ст. 38 Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Ст.1191 ЦК України також встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. При розгляді даної справи предмет доказування доведений позивачем відповідними доказами, при чому, їх аналіз дозволяє зробити висновок про те, що вони є належними, допустимими та достовірними як кожний окремо, так і у взаємному зв`язку у їх сукупності. Відповідно до ст.81 ч.1, ч. 6 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.82 ЦПК України. Доказування не повинно ґрунтуватися на припущеннях. Доказами в розумінні ст.76 ЦПК України є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідачем не спростовано розмір встановлених збитків, спричинених дорожнього транспортною пригодою, що сталася з його вини, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги є доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки позивач - АТ "СК"ІНГО" здійснило відшкодування шкоди потерпілому - власнику постраждалого автомобіля - за відповідача ОСОБА_1 , який є винним у скоєнні ДТП, і при цьому не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тому, враховуючи, що на відшкодування цих збитків постраждалій особі виплатив позивач, суд дійшов висновку, що на підставі вищевказаних норм чиного законодавства, а також п.38.2ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», - позов підлягає задоволенню за наяності достовірних доказів та відсутності обгрунтованих заперечень щодо позовних вимог. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати (а.с.28).

Керуючись ст.ст.22,38,39,41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.11,1191 ЦК України, ст.ст. 4,10,13,76-81,83,95,258,259,263-265,268,280-289,354,355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити позов Акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ), - на користь Акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО" (місце знаходження: 01054, м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, буд.33, р/р НОМЕР_5 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, ), - 15339 ( п`ятнадцять тисяч триста тридцять дев`ять) гривень 26коп., а також 2102 (дві тисячі сто дві) гривні судових витрат, а всього, разом, - 17441 (сімнадцять тисяч чотириста сорок одну) гривню 26 копійок.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за заявою відповідача. Рішення суду також може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, та, після сплину цього строку набирає законної сили. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua. Повний текст судового рішення виготовлено 07.04.2021 року.

Суддя А.В. Кравцова