УХВАЛА

07 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 462/7312/19

провадження № 61-5542ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 02 липня 2020 року, від 22 вересня

2020 року, та постанову Львівського апеляційного суду від 02 березня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_1 , про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 02 липня 2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду

по суті на 23 липня 2020 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 22 вересня 2020 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Постановою Львівського апеляційного суду від 02 березня 2021 року ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 22 вересня 2020 року скасовано

і справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

02 квітня 2021 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку

до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвали Залізничного районного суду

м. Львова від 02 липня 2020 року, від 22 вересня 2020 року, та постанову Львівського апеляційного суду від 02 березня 2021 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і справу направити до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями

від 05 квітня 2021 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Частина третя статті 3 ЦПК України передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України як і пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачають, що однією з основних засад судочинства

є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом.

Відповідно до частини першої статті 406 ЦПК України ухвали судів першої

та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу.

Пунктами 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал судів першої та апеляційної інстанцій які є предметом оскарження

у касаційному порядку, а саме:

2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку;

3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову

у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову

в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу

в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Таким чином, оскаржувана ухвала Залізничного районного суду м. Львова

від 02 липня 2020 року, не входить до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано

на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження у справі в частині оскарження ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 02 липня 2020 року необхідно відмовити.

Подана касаційна скарга на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова

від 22 вересня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду

від 02 березня 2021 року не може бути прийнята касаційним судом до розгляду

та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона подана з порушенням вимог статті 392 ЦПК України.

Згідно з вимогами частини другої статті 392 ЦПК України в касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується та клопотання особи, яка подає скаргу.

У прохальній частині касаційної скарги ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 22 вересня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 02 березня 2021 року, якою вказану ухвалу суду першої інстанції вже скасовано і справу передано до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги з урахуванням, передбачених статтею 409 ЦПК України повноважень касаційного суду,та надати нову редакцію касаційної скарги відповідно

до кількості учасників справи.

Крім того, у порушення вимог пункту третього частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній станом на дату подання касаційної скарги) ставка судового збору за подання фізичною особою касаційної скарги на ухвалу суду становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року становить 2 270,00грн.

Отже, ОСОБА_1 за подання касаційної скарги на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 22 вересня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 02 березня 2021 року необхідно сплатити 454,00 грн судового збору.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс.

р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду

м. Львова від 22 вересня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду

від 02 березня 2021 року необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 185, 392, 393, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова

від 02 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_1 , про визнання заповіту недійсним

Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 22 вересня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 02 березня 2021 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 07 травня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська