Провадження № 6/643/190/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2021 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Власенка М. В.,

за участю секретаря судового засідання Насирової М. М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його првонаступником,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2021 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла заява ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його првонаступником.

Вимоги обґрунтовані тим, що 21 січня 2013 року Московський районний суд м. Харкова ухвалив рішення у справі № 2027/15008/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/0464/73/83397 від 13 лютого 2007 року в розмірі 192379,84 грн. та судового збору в розмірі 1923,80 грн.

18 грудня 2019 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступив ПАТ «Оксі Банк», який в свою чергу відступив ТОВ «ФК «Профіт Капітал» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі, за договором кредиту № 014/0464/73/83397 від 13 лютого 2007 року.

26 грудня 2019 року між ТОВ «ФК «Профіт Капітал» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір № 2612-01 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги заборгованості за договорами кредиту ТОВ «Вердикт Капітал», в тому числі за договором кредиту № 014/0464/73/83397 від 13 лютого 2007 року, у зв`язку із чим просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні.

У заяві викладено клопотання про її розгляд без участі представника заявника.

Ухвалою суду від 31 березня 2021 року заяву ТОВ «Вердикт Капітал» прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 08 квітня 2021 року об 11:40 год.

Станом на 08 квітня 2021 року письмові пояснення, а також інші заяви по суті справи до суду не надходили.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження у відповідності до положень ст. 442 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву ТОВ «Вердикт Капітал» та надані суду документи, суд встановив таке.

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 21 січня 2013 року у справі № 2027/15008/12 позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/0464/73/83397 від 13 лютого 2007 року в розмірі 192379,84 грн. та судовий збір в розмірі 1923,80 грн., а всього 194303,64 грн.

25 квітня 2013 року представник ХОД «Райффайзен Банк Аваль» отримала копію цього рішення та виконавчий лист, що підтверджується відповідною розпискою.

18 грудня 2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-28, відповідно до умов якого відступлено право вимоги за кредитним договором № 014/0464/73/83397 від 13 лютого 2007 року, боржник ОСОБА_1 (п. 2.1 цього договору та додаток № 2 до цього договору).

18 грудня 2019 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-28-1, відповідно до умов якого відступлено право вимоги за кредитним договором № 014/0464/73/83397 від 13 лютого 2007 року, боржник ОСОБА_1 (п. 2.1 цього договору та додаток № 2 до цього договору).

26 грудня 2019 року між ТОВ «ФК «Профіт Капітал» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір № 2612-01 про відступлення прав вимоги.

Відповідно до п. 2.2 договору № 2612-01 від 26 грудня 2019 року та додатку № 2 до цього договору ТОВ «ФК «Профіт Капітал» відступає ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги за кредитним договором № 014/0464/73/83397 від 13 лютого 2007 року, боржник ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, підставою для заміни сторони, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відтак, суд доходить висновку про те, що ТОВ «Вердикт Капітал» дійсно є правонаступником вибулого кредитора, тому є достатні правові підстави для задоволення заяви та заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Керуючись ст. 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його првонаступником задовольнити.

Замінити сторону стягувача публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» () на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б, ) у справі № 2027/15008/12 за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, може подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Московський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя М. В. Власенко