Ухвала

06 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 607/15482/14-ц

провадження № 61-2771ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Зайцева А. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником - адвокатом Шмигельською Оленою Василівною, на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 серпня 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 11 січня 2021 року у справі за скаргою представника заявника ОСОБА_1 - Шмигельської Олени Василівни на дії приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха Анатолія Івановича, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» про визнання незаконним та скасування акту про реалізацію предмета іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Шмигельська О. В. звернулась до суду зі скаргою до на дії приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха А. І., заінтересована особа: ПАТ «Універсал Банк» про визнання незаконним та скасування акту про реалізацію предмета іпотеки.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 серпня 2020 року, залишеною без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 11 січня 2021 року, в задоволенні скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Шмигельської О. В. відмовлено.

18 лютого 2021 року (згідно з відміткою на поштовому конверті) ОСОБА_1 через представника - адвоката Шмигельську О. В. звернувся до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 серпня 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 11 січня 2021 року у вищевказаній справі. Повний текст постанови складено 18 січня 2021 року.

В касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення у справі, яким задовольнити скаргу.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 11 березня 2021 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У наданий судом строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 11 березня 2021 року.

Від представника заявника надійшло клопотання, в якому він просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Так, відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Встановлено, що копію постанови Тернопільського апеляційного суду від 11 січня 2021 року заявником отримано 25 січня 2021 року, після чого останній невідкладно оскаржив її у касаційному порядку.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України (неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права).

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , яке подано представником - адвокатом Шмигельською Оленою Василівною, задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 серпня 2020 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 11 січня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником - адвокатом Шмигельською Оленою Василівною, на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 серпня 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 11 січня 2021 року.

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу № 607/15482/14-ц за скаргою представника заявника ОСОБА_1 - Шмигельської Олени Василівни на дії приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха Анатолія Івановича, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» про визнання незаконним та скасування акту про реалізацію предмета іпотеки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

В. С. Жданова

А. Ю. Зайцев