overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 222/167/21
Провадження № 2-о/222/12/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина)

07 квітня 2021 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Темір В.В.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - Головне управління Державної міграційної служби України

в Донецькій області,

представники учасників справи:

представник заявника - адвокат Некрасов Ю.П.,

представники заінтересованої особи - Степанюга В.С., Медовник С.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нікольське, за участю заявника ОСОБА_1 та представника заінтересованої особи - Медовник С.С., цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про встановлення факту територіального походження за місцем постійного проживання матері,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про встановлення факту територіального походження за місцем постійного проживання матері - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Датою ухвалення рішення є дата складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є.О. Подліпенець
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 квітня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах :

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за заявою Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АРКС про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхування про відшкодування завданої шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та шкоди, завданої самовільним, прийнятим всупереч установленому законом порядку рішенням страховика,-

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення (постанови) проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу за заявою Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АРКС про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхування про відшкодування завданої шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та шкоди, завданої самовільним, прийнятим всупереч установленому законом порядку рішенням страховика, до апеляційного розгляду о 10:20 годині 08 червня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/810/20
Провадження №2/477/58/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2021 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді - Глубоченка С.М.

за участі секретаря судового засідання - Спіркіної М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Воскресенської селищної ради Вітовського району Миколаївської області

про визнання права власності на нерухоме майно

в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 259, 265, 268 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Повне найменування сторін:

позивач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ;

відповідач - Воскресенська селищна рада Вітовського району Миколаївської області, 57210, смт. Воскресенське Миколаївського району Миколаївської області, вул. Соборна, 86, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України - 04376682.

Повне рішення буде складено згідно приписів частини 6 статті 259 ЦПК України.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
Справа № 2-859/11
Провадження № 22-ц/801/949/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Олексієнко О. Ю.
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

12 квітня 2021 рокуСправа № 2-859/11м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Медвецького С. К.,

суддів: Копаничук С. Г., Оніщука В. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі за позовом Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою адвоката Ткаченка Костянтина Дмитровича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 15 лютого 2021 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою адвоката Ткаченка Костянтина Дмитровича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 15 лютого 2021 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 02 квітня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав не сплати судового збору.

09 квітня 2021 року на виконання вимог ухвали суду адвокат Ткаченко К. Д. надав квитанцію про сплату судового збору у розмірі 454 грн.

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. 356, 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі за позовом Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою адвоката Ткаченка Костянтина Дмитровича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 15 лютого 2021 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. К. Медвецький

Судді: В. В. Оніщук

С. Г. Копаничук
Справа № 279/1498/21 Номер рядка звіту 12
номер провадження 2-о/279/45/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" квітня 2021 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши в м.Коростені заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,
Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, яка ухвалою суду від 26.03.2021 року залишена без руху.
12.04.2021 року від заявника надійшла заява про повернення їй заяви та сплаченого судового збору в розмірі 454,00 грин..
Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
При цьому, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.
Оскільки провадження у справі не відкрито, від заявника надійшла заява про повернення заяви, суд вважає, за можливе повернути заявнику заяву та сплачений судовий збір в розмірі 454,00 грн..
Керуючись ст.ст. 185,260,261,353 ЦПК України, ст.7 ЗУ "Про судовий збір",
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.
Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 234/2060/21
Провадження № 2-н/234/337/21
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 березня 2021 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву Кооперативного об`єднання «ЖБК» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території зі ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 4, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________ ______року.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано «_____»_______________ ______року.
Суддя Ю. В. Фоміна
Справа № 351/1937/20
Провадження № 22-ц/4808/390/21
Головуючий у 1 інстанції Калиновський М. М.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючої (суддя-доповідач) Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

за участю секретаря Петріва Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного державного виконавця Снятинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на ухвалу Снятинського районного суду в складі судді Калиновського М.М., постановлену 12 січня 2021 року в м. Снятині Івано-Франківської області, в справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Снятинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ),

в с т а н о в и в:

Керуючись статтями 255, 256, 374, 377, 381 - 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргуГоловного державного виконавця Снятинського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) задовольнити.

Ухвалу Снятинського районного суду від 12 січня 2021 року скасувати.

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Снятинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) закрити.

Роз`яснити скаржнику право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутися до Івано-Франківського апеляційного суду із заявою про направлення справи до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча Г.П. Мелінишин

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин
Дата документу 09.04.2021 Справа № 331/3252/20
Є.У. № 331/3252/20
Провадження № 22-ц/807/1693/21
У Х В А Л А

09 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Волохова Олега Вікторовича на рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 22 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 22 лютого 2021 року позовні вимоги задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 в особі адвоката Волохова О.В. подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі адвоката Волохова Олега Вікторовича на рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 22 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

Надати учасникам справи строк до 12.05.2021 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2-о/229/18/2021
УХВАЛА

06 квітня 2021 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Дружківського дитячого будинку-інтернату, заінтересована особа орган опіки та піклування Дружківської міської ради про визнання фізичну особу недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дружківського міського суду Донецької області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 17.12.2020 року було відкрито провадження по цивільній справі за заявою Дружківського дитячого будинку-інтернату, заінтересована особа орган опіки та піклування Дружківської міської ради про визнання фізичну особу недієздатною; призначено судовий розгляд справи на 01 лютого 2021 р. о 10:00 год.

Ухвалою суду від 01 лютого 2021 року по справі була призначена судово-психіатрична експертиза відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження по справі зупинено.

23 березня 2021 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 21 від 02.03.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки судово-психіатрична експертиза по справі проведена, провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254, ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою Дружківського дитячого будинку-інтернату, заінтересована особа орган опіки та піклування Дружківської міської ради про визнання фізичну особу недієздатною.

Призначити цивільну справу до розгляду на 21 травня 2021 року на 10 год. 00 хвил., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Грубник
Справа № 526/2313/20
Провадження № 2/526/173/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С.А.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

до суду звернувся представник АТ КБ «ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 у встановлений судом строк відзиву не надав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявляв, направлені на його адресу місця реєстрації ухвала про відкриття провадження та копія позовної заяви з копіями доданих до неї матеріалів, повернуто до суду без вручення.

22 лютого 2021 року відповідача ОСОБА_1 повідомлено про дату розгляду даної справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Представник позивача АТ КБ „ПриватБанк до позовної заяви додав клопотання про розгляд справи за відсутності представника банку, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідно ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що по даній справі необхідно ухвалити заочне рішення, так як відповідач не повідомив причини неявки в судове засідання, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Керуючись статтями 280, 281 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-582/10
Провадження №: 6/332/36/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2021 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Марченко Н.В.

за участю секретаря: Косаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа № 2-582/10 та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання

ВСТАНОВИВ:

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа № 2-582/10 та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде складено 16.04.2021

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцати днів з дня її проголошення, а особами, що були відсутні в судовому засіданні в той же строк з дня вручення ухвали суду з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н.В. Марченко
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №710/273/12
Провадження № 2-во/306/8/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Уліганинця П.І.

за участю секретаря судового засідання Пецко Ж.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення допущеної описки в ухвалі Свалявського районного суду від 01.04.2021 року по справі № 710/273/12,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з вищезгаданою заявою, посилаючись на те, що в резолютивній частині ухвали Свалявського районного суду від 01.04.2021 року по справі № 710/273/12 було допущено помилку щодо дати прийняття ухвали до якої були внесені виправлення, замість вірного «02 лютого 2012 року» вказано «12 лютого 2012 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За згаданою нормою закону, судове рішення має бути точним. Помилки у тексті судового рішення, арифметичні або граматичні помилки (описки), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення ... .

Враховуючи те, що виправлення описки в ухвалі Свалявського районного суду Закарпатської області необхідне для усунення перешкод у її реалізації, суд вважає за необхідне виправити описку, оскільки така носить виключно технічний характер, а її виправлення є редакційним.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 261, 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Свалявського районного суду від 01 квітня 2021 року по справі № 710/273/12.

Викласти абз. 2 резолютивної частини ухвали суду від 01 квітня 2021 року в такій редакції:

«Виправити описку в ухвалі Свалявського районного суду від 02 лютого 2012 року по справі № 710/273/12 за поданням державного виконавця відділу ДВС Свалявського РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за межі України.»

В іншій частині ухвалу суду від 01 квітня 2021 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І.Уліганинець