ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/6366/19 Головуючий суддя І інстанції Каращук Т. О.
Провадження № 22-ц/818/3400/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи про визнання фізичної особи недієздатною
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 квітня 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 травня 2020 року, ухвалене у складі судді Каращука Т.О., по цивільній справі за заявою Комунальної установи Панютинський психоневрологічний інтернат, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 травня 2020 року задоволено заяву Комунальної установи Панютинський психоневрологічний інтернат, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, про визнання фізичної особи недієздатною.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 31.03.2021 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

За правилом ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що оскарженим рішення суду було порушено його право стати опікуном сина ОСОБА_2 , якого згаданим рішенням було визнано недієздатним.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення ухвалене судом 26.05.2020. Апеляційна скарга подана 31.03.2021, тобто, з пропуском законодавчо визначеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення вказаного строку, яке аргументоване тим, що ОСОБА_1 стало відомо про існування оскарженого рішення 31.01.2021 та того ж дня отримано його копію.

За правилом п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана до спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, відсутні підстави для застосування норми ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Однак, суд вважає, що ОСОБА_1 не було доведено наявності поважних підстав тривалого зволікання протягом двох місяців, що призвело до пропуску тридцятиденного строку на апеляційне оскарження з дня отримання ним копії оскарженого рішення суду 31.01.2021.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для звернення до Харківського апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього.

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення скарги без руху.

Питання відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України підлягає розгляду після вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись ч. 3 ст.357, ст. 389 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначених ним підстав за їх неповажністю.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для звернення до Харківського апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.