Справа № 758/2945/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Рибалка Ю. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Центральне міжрегіональне управління ДМС у м. Києві та Київській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В :

09.03.2021 року до Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що заявнику необхідно відмовити у відкритті провадження у справі з огляду на наступне.

Як вбачається зі змісту заяви, заявник просить в порядку окремого провадження встановити факт, що втрачена посвідка на тимчасове проживання в Україні НОМЕР_1 видана ДМС України на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з помилкою в імені «ОСОБА_5», належить ОСОБА_2 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, встановлення факту необхідне заявнику для відновлення посвідки на тимчасове проживання в Україні.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 частини другої вказаної норми передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановленні лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (ч. 4 ст. 315 ЦПК України).

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно роз`яснень, наведених у пункті 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що має юридичне значення», заяви про встановлення факту належності особі паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому розділом ІV ЦПК, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ.

Звертаючись до суду із заявою, ОСОБА_1 посилався на те, що встановлення факту, що втрачена посвідка на тимчасове проживання в Україні НОМЕР_1 видана органами ДМС України на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з помилкою в імені «ОСОБА_5», належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідно йому для відновлення (обміну) цієї посвідки.

Таким чином, в силу вимог положень ч. 4 ст. 315 ЦПК України, дана заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, оскільки вбачається спір про право щодо поновлення (обміну) відповідної посвідки органами ДМС. Разом з цим заявник не позбавлений можливості подати позов на загальних підставах, зокрема, щодо оскарження дій чи бездіяльності органу, що видає відповідний документ.

Ураховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження у справі слід відмовити, роз`яснивши право на звернення до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ч.4 ст. 315, ст. 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Центральне міжрегіональне управління ДМС у м. Києві та Київській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернення до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складений 15.03.2021 року.

СуддяЮ. В. Рибалка