overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Романівський районний суд Житомирської області
8 квітня 2021 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., присяжних Сосновської М.А., Томчевського В.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересовані особи Миропільська селищна рада Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2 , -
В березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним її дядька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що останній страждає на психічне захворювання, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій і керувати ними.
В матеріалах справи наявна довідка Житомирської спеціалізованої психіатричної лікувально-трудової експертної комісії, згідно якої ОСОБА_2 безстроково встановлена друга група інвалідності (інвалід з дитинства).
Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , а вирішення питання про те, чи може останній розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, керуючись статтею 298 ЦПК України, суд,-
Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
- чи страждає ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобу?
- чи розуміє ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій та чи може керувати ними?
Проведення експертизи доручити СПЕК при КНП «Обласний медичний центр психічного здоров`я» Житомирської обласної ради. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.
Головуючий: М.В. Ковальчук
Присяжні: М.А. Сосновська
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2021 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

з участю секретаря Культенко Н.В.

правонаступника позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи Черненко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області, Думанецької сільської ради Черкаського району, КП «ЧОО БТІ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Черкаська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на звернення до суду з даним позовом.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області «Про оформлення права індивідуальної власності громадян на жилі будинки» №219 від 22 червня 1998 року в частині надання доручення ЧООБТІ щодо видачі ОСОБА_4 свідоцтва на право індивідуальної власності на жилий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати недійсним свідоцтво про право власності на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_4 , видане на підставі розпорядження голови Черкаської РДА №219 від 22.06.1998р. та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути із Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області, Думанецької сільської ради Черкаського району Черкаської області, КП «ЧОО БТІ» на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати по справі, що складаються із судового збору в сумі 1680грн., по 560грн. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду.

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 10 робочих днів.

Суддя: О. М. Суходольський
УХВАЛА

08 квітня 2021 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись в м. Маріуполі із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2021 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу.

Із даної позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, відповідно до яких позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання до суду заяви про розірвання шлюбу встановлюється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2021 року дорівнює 908 грн.

Крім того, у порушення вимог ч.2 ст.175 ЦПК України, позивачкою не було підписано її позовну заяву.

Оскільки при подачі позовної заяви до суду, позивачкою не було підписано позовну заяву, а також не сплачено судовий збір, вважаю, що позовна заява відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати позивачці для усунення недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 638/8328/20
Провадження № 4-с/638/128/21
УХВАЛА

Іменем України

02 квітня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Шишкіна О.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , на рішення (бездіяльність) державного виконавця,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця міжрайонного відділу ДВС по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), яка полягає у ненакладенні арешту на кошти боржника, рухоме та нерухоме майно, у виконавчому провадженні щодо виконання заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова у справі №638/8328/20 за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 .

Скарга подана з дотриманням вимог ЦПК України, підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 450 ЦПК України суд розглядає скаргу у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Врахувавши положення ч. 1 ст. 450 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана скарга на дії державного виконавця підлягає розгляду в судовому засіданні із повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст. 183, 442ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , на бездіяльність державного виконавця у справі за позовом ОСОБА_1 , поданого адвокатом Лагутіним Іваном Володимировичем (до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (УКРАЕРОРУХ) про стягнення належних при звільненні виплат та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Судове засідання за розглядом скарги призначити на 14 квітня 2021 року о 10 год 00 хв в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова, розташованому за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, буд. 52-В.

Повідомити учасників справи та міжрайонний відділ ДВС по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про дату, час та місце судового засідання.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка учасників справи та інших осіб в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги на дії державного виконавця.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шишкін
Справа №295/3697/21
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
07.04.2021 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши заяву ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-
Повне ім`я стягувача: ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія»
Адреса стягувача: м. Житомир, м-н. Перемоги, 10, р/р НОМЕР_1 в АТ «Перший інвестиційний банк», МФО 300506, КОД 42095943.
Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_2
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 5203,38 грн. станом на 01.03.2021 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» в сумі 227,00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Зосименко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 313/193/21
Провадження № 2/313/162/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2021 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді - Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В., розглянувши у підготовчому провадженні позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування», про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання договору позики, укладений між ним та ТОВ «Служба миттєвого кредитування» недійсним.

Сторони про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, але явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, із заявою про відкладення проведення підготовчого судового розгляду не зверталися.

З врахуванням вимог ст. ст. 2, 223 ЦПК України неявка у підтовче судове засідання сторін та їх представників не перешкоджає проведення підготовчого судового засідання.

Згідно ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі № 313/193/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування», про захист прав споживачів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25.05.2021 р. о 14 год. 30 хв.

Про місце, дату і час слухання справи повідомити сторони, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О. Нагорний

01.04.2021
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

Справа № 569/86/21

08 квітня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П..

при секретарі Гожа Г.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності.

За вказаним позовом було відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 3,19, 189-200, п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 25 травня 2021 року о 11 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Харечко С.П.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 квітня 2021 року м. Чернівці справа № 717/660/19

провадження №22-ц/822/479/21

Суддя судової палати в цивільних справах Чернівецького апеляційного суду Височанська Н.К., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про продовження строку на подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 02 березня 2021 року в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна набутого у шлюбі особистою приватною власністю,

В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 26 березня 2021 року відкрито провадження у справі та встановлено строк до 05 квітня 2021 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

06 квітня 2021 року до апеляційного суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про продовження строку на подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 02 березня 2021 року.

Представник ОСОБА_1 просить продовжити строк для подання відзиву до 14 квітня 2021 року, оскільки ні вона, ні її довірителька копію ухвали Чернівецького апеляційного суду від 26 березня 2021 року про відкриття апеляційного провадження не отримували.

Клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про продовження строку на подання відзиву на апеляційну скаргу підлягаю задоволенню.

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно частини 1 статті 360 ЦК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , слід продовжити строк, встановлений судом в ухвалі Чернівецького апеляційного суду від 26 березня 2021 року для подання відзиву на апеляційну скаргу, який пропущений заявником з поважних причин.

Керуючись статтями 127,360 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И ЛА:

Продовжити ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , строк, встановлений судом в ухвалі Чернівецького апеляційного суду від 26 березня 2021 року для подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 02 березня 2021 року, до 14 квітня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.К. Височанська
Справа № 952/844/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2021 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Зеленського Владислава Володимировича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Зачепилівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа №952/844/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

06.04.2021 від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Зеленського В.В. надійшла заява про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon», у зв`язку з загостренням пандемії коронавірусу та значною територіальною віддаленістю між судом та місцезнаходженням адвоката Зеленського В.В..

Згідно ч.4 ст. 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суддя вважає за необхідне надати можливість стороні відповідача у даній справі приймати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. ст. 212, 259-260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Зеленського Владислава Володимировича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судові засідання по цивільній справі № 952/844/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити за участю представника відповідача - адвоката Зеленського Владислава Володимировича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» (https://easycon.com.ua/), електрона адреса використана для реєстрації в системі «EasyCon»: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Попередити, що відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати представнику відповідача на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко