Справа № 344/1941/21
Провадження № 2/344/2043/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., ознайомившись із заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гапича Юрія Леонідовича про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», приватний виконавець Чучков Михайло Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

07 квітня 2021 року представник позивача адвокат Гапич Юрій Леонідович подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення постанов від 20 листопада 2020 року ВП 63698761 до вирішення справи по суті, а саме: постанови про відкриття виконавчого провадження (з ідентифікатором), постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про стягнення з боржника основної винагороди, постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, постанови про арешт коштів боржника, постанови про арешт коштів боржника.

Згідно частини першої статті 153 Цивільного процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

З урахуванням приписів частини першої статті 153 та частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд заяви здійснюється без виклику сторін та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до частини першої-другої статті 149 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частинами першою-другою статті 150 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Вирішуючи питання обґрунтованості поданого представником позивача заяви про забезпечення позову, суд виходить з обставин за позовом у цій справі, а також з загальних вимог процесуального закону, якими врегульовані питання забезпечення позову, у тому числі і видів його забезпечення,

Згідно пункту 6 частини першої статті 150 Цивільного процесуального кодексу України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, а не зупиненням постанов у виконавчому провадженні.

Статтею 34 Закону України «Про виконавче провадження» визначений вичерпний перелік підстав для зупинення вчинення виконавчих дій.

Зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документу, у відповідності до пункту 4 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження», є обставиною, що зумовлює обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій.

Тобто з викладеного слідує, що суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, проте заява про застосування такого виду забезпечення позову до суду не подано.

Окрім того, згідно вимог статті 34 Закону України «Про виконавче провадження», питання зупинення вчинення виконавчих дій віднесено виключно до компетенції виконавця.

Таким чином, розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд не наділений повноваженнями забезпечувати позов у спосіб, не передбачений законом, перебравши на себе компетенцію державного виконавця, адже за приписами вищевказаних норм матеріального та процесуального права вирішення питання про зупинення вчинення виконавчих дій відноситься виключно до компетенції державного виконавця.

З огляду на вищевикладене, заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 149-153, 247, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гапича Юрія Леонідовича про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», приватний виконавець Чучков Михайло Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Мелещенко Л.В.