УХВАЛА

13 квітня 2021 року м. Мукачево Справа №303/1055/21 2/303/738/21

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Кость В.В.

секретар судового засідання Немеш Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мукачево клопотання позивачів про призначення експертиз у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2

до відповідача ОСОБА_3

про поділ квартири в натурі між співвласниками (виділ часток в натурі),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

З позовною заявою позивачами заявлено клопотання про призначення по даній справі будівельно-технічної експертизи та клопотання про призначення авто товарознавчої експертизи для визначення можливості розподілу у натурі квартири.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого судового засідання, сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, заперечень щодо можливості призначення експертизи не висловили.

Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Основними завданнями будівельно-технічної експертизи є визначення вартості будівельних робіт, пов`язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо; визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна. (Глава 5 «будівельно-технічна експертиза та оціночно-будівельна експертизи» Розділу ІІ Наказу МЮУ «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» від 8 жовтня 1998 року за № 53/5, із змінами та доповненнями).

Відповідно до ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з частиною першою ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Зміст позовних вимог та наявні у матеріалах справи фактичні дані дають суду підстави для висновку про доцільність призначення по справі експертизи, з метою вирішення питання поділу в натурі спільного майна сторін, оскільки для правильного та об`єктивного вирішення заявлених позивачем вимог необхідно дослідити, поряд з іншими доказами, висновок експерта стосовно цього питання.

При цьому, суд вважає, що по справі слід призначити будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити ОСОБА_4 попередивши його про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Згідно з п. 5 частини першої ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 43, 103-104, 252, 260, 354 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивачів про призначення будівельно-технічної експертизи задоволити.

2. Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

2.1. На вирішення експерта винести такі питання:

- Які варіанти поділу в натурі квартири за адресою: АДРЕСА_1 , можливо визначити відповідно до встановлених часток кожного із співвласників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ?

2.2. Проведення експертизи доручити ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

3. Судові витрати за проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

4. Цією ухвалою суд попереджує експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за ухилення від проведення експертизи та подання завідомо неправдивого висновку.

5. На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

6. Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Кость