Справа № 301/759/21
У Х В А Л А

"12" квітня 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Іршавського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного МУМЮ (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_2 , Державного підприємства «Сетам», де третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення про реалізацію арештованого майна на електронних торгах від 15 жовтня 2019 року відповідно до протоколу № 437404 та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного МУМЮ (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_2 , Державного підприємства «Сетам», де третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення про реалізацію арештованого майна на електронних торгах від 15 жовтня 2019 року відповідно до протоколу № 437404 та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Перед відкриттям провадження у справі, суддя з`ясовує чи подано позовну заяву із додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Як вбачається з позовної заяви така підписана представником позивача ОСОБА_4 , однак до позовної заяви не додано повноважнь такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

При зверненні до суду з вказаною позовною заявою позивачем не дотримано вимоги ст.175 ЦПК України, а саме відсутнє підтвердження того, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Натомість позивачем вказано, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, хоча такі не є сторонами у даній справі.

В силу вимог ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що позовна заява подана без додержання вимог, передбаченихЦивільним процесуальним кодексом України, а тому підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст.175,177,185,260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Іршавського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного МУМЮ (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_2 , Державного підприємства «Сетам», де третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення про реалізацію арештованого майна на електронних торгах від 15 жовтня 2019 року відповідно до протоколу № 437404 та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень- залишити без руху для усунення вказаних недоліків позовної заяви, викладених в ухвалі.

Встановити позивачу для усунення недоліків строк 10 днів, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 12 квітня 2021 року.

Суддя Іршавського

районного суду : О. І. Бобик