У Х В А Л А

31 березня 2021 року

м. Київ

справа № 409/129/20

провадження № 61-1063ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Яремка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Будником Миколою Володимировичем, на постанову Луганського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі - ТОВ «Вердикт Капітал) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 18 червня 2007 року № 49.4.02/26/07-А.

Позов обгрунтований тим, що між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», далі - ПАТ «Кредитпромбанк») 18 червня 2007 року укладений кредитний договір № 49.4.02/26/07-А за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 100 000,00 дол. США, зі сплатою 0% річних.

З метою забезпечення належного виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором, 18 червня 2007 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2 укладений договір поруки № 49.4.02./26-ПО2/07-А, за умовами якого поручитель зобов`язуться нести солідарну відповідальність перед банком за виконання позичальником у повному обсязі зобов`язань за кредитним договором щодо сплати процентів, неустойки, вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом.

20 травня 2013 між ПАТ «Кредитпромбанк»» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») укладено договір купівлі - продажу прав вимоги заборгованості за кредитними договорами, укладеними із боржниками.

09 листопада 2018 між ПАТ «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі - ТОВ «Вердикт Капітал») укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту від 18 червня 2007 року № 49.4.02/26/07-А, укладеного між ПАТ «Кредитпромбанк» та відповідачем та договором поруки від 18 червня 2007 року № 49.4.02/26-ПО2/07-А, укладеного між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2 .

Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором, утворилася заборгованість у розмірі 1 327 359,53 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 721 537,80 грн, заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 509 181,97 грн, заборгованість за нарахованими відсотками згідно з кредитним договором (з моменту відступлення права вимоги до дати виготовлення розрахунку заборгованості) - 96 639, 76 грн.

Відповідачу за несвоєчасне виконання зобов`язань нараховані 3% річних у розмірі 64 993,33 грн, пеня за обліковою ставкою НБУ - 253 269,65 грн, які позивач просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку.

Рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 18 вересня 2020 року у позові відмовлено у зв`язку з пропуском позовної давності.

Постановою Луганського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року апеляційну скаргу ТОВ «Вердикт Капітал» задоволено частково. Рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 18 вересня 2020 року скасовано, ухвалено нове рішення. Позов ТОВ «Вердикт Капітал» про стягнення трьох процентів річних за прострочення заборгованості задоволено частково.

Стягнено з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь ТОВ «Вердикт Капітал» три проценти річних за кредитним договором від 18 червня 2007 року № 49.4.02/26/07-А у розмірі 23 247,35 грн. за період з 09 листопада 2018 року до 05 грудня 2019 року.

У позові ТОВ «Вердикт Капітал» про стягнення пені у розмірі 253 269,65 грн відмовлено.

У січні 2021 року ОСОБА_1 через адвоката Будника М. В., звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Луганського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 16 лютого 2021 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків.

На виконання ухвали у встановлений строк заявник недоліки усунув.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Згідно з частиною другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як на підставу касаційного оскарження, заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 08 листопада 2019 року, провадження № 14-254цс19, від 16 травня 2018 року, провадження № 14-16цс18, від 19 червня 2019 року, провадження № 14-241цс19, від 28 березня 2018 року, провадження № 14-10цс18, від 07 квітня 2020 року, провадження № 12-189гс19; Верховного Суду України від 04 листопада 2015 року, провадження № 6-1926цс15; відсутній висновок Верховного Суду щодо стягнення пені та трьох процентів річних, нарахованих у зв`язку з невиконанням грошового спірного зобов`язання, визначеного кредитором та наявність якого не визнається боржниками, без рішення суду про стягнення сум основного боргу та відсотків за кредитним договором, яке набрало законної сили.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття провадження.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Витребувати із Білокуракинського районного суду Луганської області цивільну справу № 409/129/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

С. О. Погрібний

В. В. Яремко