Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/779/20
Провадження № 2-п/723/1201/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2021 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області у складі:

головуючого судді Бужори В.Т.

при секретарі Дячук А.В.,

за участі

представників позивача ОСОБА_1

ОСОБА_2

представника відповідача Білоус Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «ФЛЕКСІС» про перегляд заочного рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 09 листопада 2020 року у цивільній справі № 723/779/20 за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «БМ-2018», ТОВ «Фінансова компанія «ФЛЕКСІС», третя особа ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору №19/12/2019/3 про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитним договором №26/40/101008 від 10.10.2008 року та договорами забезпечення,-

В С Т А Н О В И В:

08.02.2021 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 09 листопада 2020 року у цивільній справі № 723/779/20 за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «БМ-2018», ТОВ «Фінансова компанія «ФЛЕКСІС», третя особа ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору №19/12/2019/3 про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитним договором №26/40/101008 від 10.10.2008 року та договорами забезпечення.

В поданій заяві, представник просила поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області в справі № 723/779/20 за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «БМ-2018», ТОВ «Фінансова компанія «ФЛЕКСІС», третя особа ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору №19/12/2019/3 про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитним договором №26/40/101008 від 10.10.2008 року та договорами забезпечення, посилаючись на обставини викладені в ньому.

Враховуючи вищевикладене представник ТОВ «Фінансова компанія «ФЛЕКСІС» просив поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення, прийняти нове рішення та стягнути судові витрати з позивача.

Заявник, представник ТОВ «Фінансова компанія « Флексіс » Білоус Т.А. в судовому засіданні, в режимі відеоконференції підтримала подану заяву та просила її задовольнити.

Представники ОСОБА_3 адвокати Котович Ю.В. та Хоміцька Т.Б. в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні вищезазначеної заяви та заперечували щодо обставин викладених в ній.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

В якості підстави для перегляду заочного рішення заявник зазначає обставини направлення судом ухвал та повісток за адресою по АДРЕСА_1 , в той час як місцезнаходження Відповідача № 2 за іншою адресою по вул. Борисоглібській, 16-в, офіс 2, що останній вважає поважною причиною його неявки в судові засідання у справі та пропуску ним строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно виписки з СДР по ТОВ «ФК «Флексіс», місцезнаходження останнього рахується по вул. Саратовській, 37, офіс 8 в місті Києві.

Згідно витягу з ЄДР. яку представники позивача роздрукували з кабінету електронних сервісів КМУ 04.02.2020 року місцезнаходження даного товариство останнього рахується по вул. Саратовській, 37, офіс 8 в місті Києві.

Аналогічні реквізити місцезнаходження ТОВ «ФК «Флексіс» по вул. Саратовській, 37. офіс 8 в місті Києві містяться в оскаржуваному договорі відступлення права вимоги та актах до нього.

В своїй заяві про заміну стягувача, а також в своїх клопотаннях на адресу суду Відповідач № 2 зазначав адресу свого місцезнаходження по АДРЕСА_2 .

В той же час згідно витягу з ЄДР, який надано представниками позивача з кабінету електронних сервісів КМУ, станом на 09.03.2021 року, місцезнаходження ТОВ «ФК «Флексіс» вже рахується по вул. Борисоглібській, 16в/2 в м. Київ.

Також жодних поважних причин неможливості подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом 20 днів з дня отримання заявником інформації про прийняття такого рішення, тобто до 29.12.2020 року. Відповідач № 2 в заяві про перегляд заочного рішення не навів.

Згідно із ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, та у такому випадку згідно ч.4 цієї статті у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ст. 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як неодноразово зазначав, Верховний Суд у своїх постановах, безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд.

Доводи, викладені у заяві відповідача, не підтверджені будь-якими доказами, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, суд не вбачає поважних причин та підстав для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, що є наслідком відмови у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 127, 284, 287, 288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника ТОВ «Фінансова компанія «ФЛЕКСІС» про перегляд заочного рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 09 листопада 2020 року у цивільній справі № 723/779/20 за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «БМ-2018», ТОВ «Фінансова компанія «ФЛЕКСІС», третя особа ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору №19/12/2019/3 про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитним договором №26/40/101008 від 10.10.2008 року та договорами забезпечення - відмовити.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: