Справа № 474/2/21
Провадження № 6/474/2/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про видачу дублікату виконавчого листа)

08.04.21 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Фасій В.В.

при секретарі судового засідання Степанова В.В.

без участі:

представника заявника АТ «Державний ощадний банк України» Коршомного В.П.,

представника заінтересованої особи Березівського міжрайонного відділу ДВС ПМУМЮ (м. Одеса),

представника заінтересованої особи Врадіївського районного відділу ДВС ПМУМЮ (м. Одеса) Діцуленко Н.І.,

боржника ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк», заінтересовані особи Березівський міжрайонний відділ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Врадіївський районний відділ ДВС ПМУМЮ (м. Одеса), боржник - ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2021р. представник АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа за рішенням Врадіївського районного суду Миколаївської області від 16.04.2014 року у справі № 474/253/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитним договором № 133 від 27.02.2008 року в сумі 29 233 грн. 24 коп., посилаючись на те, що виконавчий документ був своєчасно пред`явлений до примусового виконання та на адресу стягувача не повертався, а отже втрачений не з вини стягувача. Строк пред`явлення листа до виконання не закінчився та рішення суду не виконане.

Представник заявника - АТ «Державний ощадний банк України» Коршомний В.П., будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи (судові повістки про виклик направлялись на електронну адресу), в судові засідання не з`явився, звертався до суду з заявами (вх. № 886 від 04.03.2021р., № 1275 від 08.04.2021р.), в яких просить розглянути справу без участі представника АТ «Ощадбанк» та прийняти законне і обґрунтоване рішення, яким заяву задовольнити повністю, згідно прохальної частини.

Представник заінтересованої особи - Березівського міжрайонного відділу ДВС ПМУМЮ (м. Одеса), будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи (судові повістка про виклик направлялись на електронну адресу), в судові засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи в його відсутність чи його відкладення не надав.

Представник заінтересованої особи Врадіївського районного відділу ДВС ПМУМЮ (м. Одеса) Діцуленко Н.І., будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи (розписки про одержання судової повістки), в судові засідання не з`явилася, звернулась до суду з заявою (вх. № 1000 від 12.03.2021р.), в якій просить розглянути справу без її участі та винести рішення на розсуд суду.

Боржник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи (рекомендоване поштове відправлення № 387 повернуте на адресу суду з відміткою відділення поштового зв`язку з причин відсутності адресата), у судові засідання не з`являвся, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи в його відсутність чи про його відкладення не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч.5 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи.

Неявка учасників справи у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, з урахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи, суд прийняв рішення про розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, що 16.04.2014 року Врадіївським районним судом у цивільній справі № 474/253/14-ц прийнято рішення, яким позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитним договором № 133 від 27.02.2008 року в сумі 29 233 грн. 24 коп. (рішення Врадіївського районного суду № 474/253/14-ц від 16.04.2014р.).

29.05.2014 року Врадіївським районним судом видано виконавчий лист № 474/253/14-ц від 16.04.2014 року, який на підставі заяви про відкриття виконавчого провадження представника Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернуто для виконання до відділу ДВС Врадіївського РУЮ Миколаївської області (виконавчий лист № 474/253/14-ц від 16.04.2014 року Врадіївського районного суду, заява про відкриття виконавчого провадження за вих. № 434 від 23.03.2015р.).

03.04.2015 року за ст. начальника відділу ДВС Назаренком Ю.В. відкрито виконавче провадження ВП № 47130176, а 25.05.2015 року ним же винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку зі смертю боржника (постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 47130176 від 03.04.2015р., постанова про закінчення виконавчого провадження від 25.05.2015р.).

Начальником відділу ДВС Івановим В.М. 12.12.2017 року винесено постанову про скасування процесуального документу, тобто постанови про закінчення виконавчого провадження від 25.05.2015р. (постанова про скасування процесуального документу від 12.12.2017р.).

26.10.2018 року Врадіївським районним судом винесено ухвалу, якою замінено сторону боржника у вищевказаному виконавчому провадженні ВП № 47130176 з померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 на спадкоємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого в с. Софіївка, Миколаївського району, Одеської області (ухвали Врадіївського районного суду про заміну сторони виконавчого провадження від 26.10.2018р., про виправлення описки 02.01.2019р.).

24.10.2019 року головним державним виконавцем Назаренком Ю.В. винесено постанову про передачу виконавчого провадження ВП № 47130176 до Березівського міжрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, на підставі ч. 4 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» (постанова про передачу виконавчого провадження від 24.10.2019р.).

27.12.2019 року заст. начальника Березівського міжрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області Молчановим Є.О. винесено постанову про передачу виконавчого провадження ВП № 47130176 до новоствореного Березівського міжрайонний відділ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (постанова про передачу виконавчого провадження від 27.12.2019р.).

З повідомлення № 6685/28-34 від 21.03.2020 року Березівського міжрайонного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) слідує, що виконавче провадження № 47130176 з примусового виконання виконавчого листа № 474/253/14-ц від 29.05.2014 року, прийнято до виконання лише в електронному вигляді. У паперовому вигляді провадження до відділу не надходило. Оригінал виконавчого документа відсутній, у зв`язку з чим подальше вчинення виконавчих дій є неможливим (повідомлення № 6685/28-34 від 21.03.2020 року Березівського міжрайонного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)).

В свою чергу, згідно відповідей за вих. № 8738 від 10.08.2020р., № 8807 від 13.08.2020р. Врадіївського районного відділу ДВС Південного МРУМЮ (м. Одеса), оригінал зазначеного виконавчого листа у відділі відсутній, не заперечують факт його втрати при поштовому пересиланні та просять АТ «Ощадбанк», як стягувача звернутися до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа (відповіді № 8738 від 10.08.2020р., № 8807 від 13.08.2020р. Врадіївського районного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)).

З повідомлень за вих. № 04-30/357/2020 від 04.08.2020р., № 04-30/362/2020 від 05.08.2020р. вбачається, що згідно із архівними даними та картотекою суду оригінал виконавчого листа № 474/253/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитним договором № 133 від 27.02.2008 року в сумі 29 233 грн. 24 коп. на адресу суду не повернутий.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч.ч. 1- 4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Частинами 1 та 2 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Вивчивши заяву про видачу дубліката виконавчого листа та матеріали цивільної справи № 474/253/14-ц, суд вважає можливим задовольнити заяву представника АТ «Державний ощадний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки заявником доведено, що виконавчий лист втрачений, не перебуває на виконанні у виконавчій службі та згідно приписів Закону України Про виконавче провадження строк пред`явлення останнього до виконання не закінчився.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 259, 260, 353 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк», заінтересовані особи Березівський міжрайонний відділ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Врадіївський районний відділ ДВС ПМУМЮ (м. Одеса), боржник ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» дублікат виконавчого листа за рішенням Врадіївського районного суду Миколаївської області від 16.04.2014 року у цивільній справі № 474/253/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитним договором № 133 від 27.02.2008 року в сумі 29 233 грн. 24 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Фасій