Ухвала

05 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 623/3070/20

провадження № 61-1421 ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 12 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Касаційного цивільного суду про порушення цивільних прав органом державної влади,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 08 вересня 2020 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного суду від 12 січня 2021 року, відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження у цій справі.

До Верховного Суду 25 січня 2021 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 12 січня 2021 року, у якій просив скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 15 лютого 2021 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано усунути її недоліки, а саме: заявнику необхідно надати докази сплати судового збору та касаційну скаргу, викладену державною мовою. При цьому, судом відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі довідки про його доходи за 2019 рік та роз`яснено наслідки невиконання цієї ухвали.

02 березня 2021 року засобами поштового зв`язку на виконання ухвали Верховного Суду від 15 лютого 2021 року ОСОБА_1 подав заяву, у якій звертає увагу на відсутність в місцевих фіскальних органах інформації про доходи громадян за 2020 рік, тому повторно просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на дані про його доходи за 2019 рік.

Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України та статті 185 ЦПК Україниу разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 05 квітня 2021 року недоліки касаційної скарги не усунуто, зокрема не надано касаційну скаргу державною мовою та не наданодокази сплати судового збору у розмірі 454,00 грн, відповідно до статті 185 ЦПК України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Водночас повторне клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору на підставі довідки про його доходи за 2019 рік у розмірі 13 949,00 грн не підлягає до задоволення, оскільки вказана довідка сама по собі не підтверджує фінансову неспроможність заявника сплатити судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Вказаній довідці була надана правова оцінка судом в ухвалі від 15 лютого 2021 року, за результатами якої ОСОБА_1 відмовлено у звільненні від сплати судового збору.

Інших доказів, які підтверджують з достовірністю скрутний матеріальний стан заявника, що перешкоджає йому виконати вимоги законодавства щодо оплати поданої касаційної скарги судовим збором, заявником не надано.

Водночас судом роз`яснюється, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання (МПП «Голуб» проти України, № 6778/05, ЄСПЛ, від 18 жовтня 2005 року).

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, статтею 8 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 12 січня 2021 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь