Дата документу 22.03.2021 Справа № 554/2651/20
Провадження № 2/554/862/2021
Ухвала

іменем України

(про залишення позовної заяви без розгляду)

22.03.2021 року суддя Октябрський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді - Тімошенко Н.В.

за участю секретаря судового засідання Колесніченко О.П.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

представник відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Носова Жанна Борисівна, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Цвітоха Юлія Михайлівна, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Карнарук Наталія Віленівна, про визнання договорів купівлі-продажу недійсним, повернення майна та скасування державної реєстрації,

встановив:

у провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Носова Жанна Борисівна, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Цвітоха Юлія Михайлівна, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Карнарук Наталія Віленівна, про визнання договорів купівлі-продажу недійсним, повернення майна та скасування державної реєстрації.

У судове засідання позивач повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив.

Учасники справи не заперечували проти залишення позовної заяви без розгляду.

Судом встановлено, що 28.04.2020 року винесено ухвалу про відкриття провадження по справі за правилами загального позовного провадження, судове засідання призначено на 25.05.2020 року (а.с.44). 25.05.2020 року ухвалою суду закрито підготовче провадження по справі, слухання справи призначено 25.06.2020. (а.с.146).

У судове засідання 12.11.2020 року позивач, його представник не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Після судового засідання з запізненням надійшла заява про відкладення від представника позивача. У судове засідання 07.12.2020 року позивач також не з`явився, розглядом справи не цікавився. Від представника позивача не завчасно надійшло клопотання про відкладення. 04.02.2021 року позивач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. 22.03.2021 року позивач, представник позивача в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

З огляду на те, що за висновком судді участь позивача є необхідною для з`ясування обставин справи її неявка перешкоджає розгляду справи, окрім цього справа нерозглянута з 28.04.2020 року у поведінці позивача, представника позивача, прослідковується зловживання процесуальними правами та штучне затягування розгляду справи.

Суд вважає за необхідне вказати на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» («Alimentaria Sanders S.A. v. Spain») зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Таким чином, у силу вищенаведеної норми ч. 3 ст. 131 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з`явився до суду без поважних причин.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Звернути увагу позивача, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч.3 ст. 131, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

постановив:

позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Носова Жанна Борисівна, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Цвітоха Юлія Михайлівна, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Карнарук Наталія Віленівна, про визнання договорів купівлі-продажу недійсним, повернення майна та скасування державної реєстрації, - залишити без розгляду.

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко