233 № 2-898/2009
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2021 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартишева Т. О. ,

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, боржник ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаною заявою звернулося ТОВ «Вердикт Капітал», в якій заявник просить: - поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-898/2009; - видати дублікат виконавчого листа №2-898/2009, звернувши до виконання рішення Червоногвардійського районного суду м.Макіївки Донецької області від 20 березня 2009 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .

В обґрунтування вказаних вимог заявник посилався на те, що рішенням Червоногвардійського районного суду м.Макіївки Донецької області від 20 березня 2009 року у справі №2-898/2009 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» в особі Донецької філії ВАТ «Кредитпромбанк» заборгованість в розмірі 36492 грн. 74 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 364 грн. 93 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього 36887 грн. 67 коп. На виконання вказаного рішення було видано виконавчі листи, які передано на виконання до Червоногвардійського ВДВС Макіївського міського управління юстиції. 26 грудня 2011 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачу, однак виконавчий документ на адресу стягувача не повертався. Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 квітня 2020 року замінено стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів у справі №2-898/2009, стягувача ВАТ «Кредитпромбанк» його правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал». Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом відкриті виконавчі провадження відносно боржника ОСОБА_1 відсутні. У зв`язку із перебуванням ПАТ «Дельта Банк» у стані ліквідації, кадрових змін виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю, через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання, а також у зв`язку з необхідністю передачі оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою.

Представник заявника ТОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явився, просив розглядати заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про явку в суд був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, подані на їх підтвердження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п.п. 17.4 розділу ХІII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Судом встановлено, що ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 березня 2020 року частково відновлено втрачене судове провадження в цивільній справі №2-898/2009, яка розглядалась Червоногвардійським районним судом м.Макіївки Донецької області за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Кредит промбанк» в особі Донецької філії ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором (а.с.49-51).

Як вбачається зі змісту відновленого заочного рішення Червоногвардійського районного суду міста Макіївка Донецької області від 20 березня 2009 року позов Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Донецької філії ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором задоволено в повному обсязі. З ОСОБА_1 користь Відкритого акціонерного товариства «Кредит промбанк» в особі Донецької філії ВАТ «Кредитпромбанк» стягнуто заборгованість в розмірі 36492 (тридцять шість тисяч чотириста девяносто дві) гривні 74 копійки, витрати по сплаті судового збору в розмірі 364 (триста шістдесят чотири) гривні 93 копійки та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) гривень 00 копійок, а всього 36887 (тридцять шість тисяч вісімсот вісімдесят сім) гривень 67 копійок. (а.с. 49-51).

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 квітня 2020 року у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №2-898/2009 від 20 березня 2009 року, виданого Червоногвардійським районним судом міста Макіївки Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за кредитним договором № 43ДС/006/К12/2007-АК від 11 грудня 2007 року на суму залишку в розмірі 7187,67 грн. замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (а.с. 83-84).

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до акту про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи №43ДС/006/К12/2007-АК щодо ОСОБА_1 в наявних оригіналах матеріалів кредитної справи №43ДС/006/К12/2007-АК переданих ТОВ «Вердикт Капітал» встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів №2-898/2009 виданих на підставі рішення Червоногвардійського районного суду м.Макіївки Донецької області від 20 березня 2009 року (а.с. 59).

Згідно відповіді Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби у місті Макіївці Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) від 06 квітня 2021 року № 13709127, виконавчий лист №2-898 від 12 червня 2009 року, виданий Червоногвардійським районним судом м. Макіївки Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором перебував на виконанні у відділі. 12 квітня 2010 року на підставі вказаного виконавчого листа було відкрито виконавче провадження №19526436. 26 грудня 2011 року державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.8 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» (стара редакція закону). Згідно витягу з АСВП борг був стягнутий частково у сумі 29700 грн. за рахунок реалізації арештованого майна боржника, залишок нестягнутої суми складає 7187,67 грн. (а.с. 86, 87).

Таким чином, на теперішній час рішення Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області від 20 березня 2009 року у справі № 2-898/2009 не виконане в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, враховуючи, що рішення суду, яке набрало законної сили, не виконане в повному обсязі, виконавчий документ щодо стягнення з боржника кредитної заборгованості, на примусове виконання до відділу виконавчої служби повторно не надходив, є підстави вважати його втраченим, суд дійшов до висновку, що заява ТОВ «Вердикт Капітал» є обґрунтованою та підлягає задоволенню, заявнику ТОВ «Вердикт Капітал» слід поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання та замість втраченого оригінала виконавчого документа видати його дублікат.

Керуючись пп. 17.4 п. 17 Розділу ХІІІ Перехідні положення, ст. 433 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, боржник ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-898/2009 виданого Червоногвардійським районним судом міста Макіївки Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за кредитним договором.

Видати дублікат виконавчого листа №2-898/2009 виданого Червоногвардійським районним судом міста Макіївки Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Cуддя :