Справа № 761/7133/21
Провадження № 2/761/6590/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого-судді Рибака М.А.,

за участю секретаря Савенко О.І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до київського комунального об`єднання зелено будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до київського комунального об`єднання зелено будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» (далі по тексту - відповідач) про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Шевченківського районного суд м. Києва від 25.02.2021 у справі відкрито провадження для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

24.03.2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Клопотання обґрунтоване тим, що позивачем підставою для стягнення середнього заробітку за час вимушеного є поновлення на роботі на підставі рішення суду від 24.11.2020 року у справі № 761/45743/19. Разом з тим, вказане рішення суду оскаржується в касаційною порядку, що впливає на можливість розгляду справи про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Суд, розглянувши подане клопотання та додані до нього документи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; 4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; 5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Крім того, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, постанова Київського апеляційного суду від 11.02.2021 року, якою залишено рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 24 листопада 2020 року в справі № 761/45743/19 без змін, набрало законної сили 11.02.2021 року.

Відтак, вирішуючи клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній цивільній справі, суд не вбачає існування обставин об`єктивної неможливості її розгляду з наведених представника відповідача підстав.

Таким чином, клопотання про зупинення провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 251, 259, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до київського комунального об`єднання зелено будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК