У Х В А Л А

Іменем України

06 квітня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Гринчак О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Натини Андрія Олексійовича про повернення судового збору у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

14.12.2020 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою надійшла заява про забезпечення позову, в якій заявник просив суд зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса № 31635, виданого 08.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем у виконавчому провадженні № 63726397, відкритому приватним виконавцем Клітченко Оксаною Анатоліївною про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості у розмірі 8 629,97 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 16 грудня 2020 року справу № 755/19032/20 передано за підсудністю до Деснянського районного суду міста Києва.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 16 січня 2021 року позовну заяву залишено без руху з підстав несплати судового збору за місцем розгляду справи.

Також, 16 січня 2021 року Деснянським районним судом міста Києва винесено ухвалу, якою заяву адвоката Натини Андрія Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову повернуто заявнику, у зв`язку несплати судового збору за місцем розгляду справи.

21.01.2021 позивачем подано заяву на виконання ухвали суду від 16.01.2021 та надано підтвердження сплати судового збору за подання позовної заяви в сумі 908,00 грн. згідно з квитанцією № 0.0..1 від 21.01.2021. Також позивачем сплачено судовий збір за розгляд заяви про забезпечення позову в сумі 454,00 грн. згідно з квитанцією № 0.0..1 від 19.01.2021.

Ухвалою суду від 21 січня 2021 року заяву позивача про забезпечення позову задоволено.

25 березня 2021 року до суду надійшла заява від представника позивача про повернення позивачу судового збору з державного бюджету сплаченого за квитанцією № 0.0. від 09.12.2020 на суму 420,40 грн., а також за квитанцією № 0.0..1 від 09.12.2020 на суму 840,80 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З огляду на зазначене, позивачу слід повернути з державного бюджету судовий збір в загальному розмірі 1261,20 грн. (420,40 грн. + 840,80 грн.) на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (, м. Київ, вул. Терещенківська, 11-А) повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) з державного бюджету судовий збір в загальній сумі 1261,20 грн., який сплачений за двома квитанціями, а саме за квитанцією № 0.0. від 09.12.2020 на суму 420,40 грн. та за квитанцією № 0.0..1 від 09.12.2020 на суму 840,80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гринчак