241/1893/20
2/241/94/2021
31.03.2021 року смт. Мангуш
Першотравневий районний суд Донецької області
головуючого судді Демочка Д.О.,
при секретарі Цукановій Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Грант» в інтересах якого діє представник адвокат Грідін Володимир Володимирович до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, суд-
28.10.2020 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,обґрунтовуючи свої позовні вимоги наступним.
Згідно постанови Першотравневого районного суду Донецької області від 25.11.2019 року по справі № 241/2269/19 дорожньо-транспортна пригода сталась у зв`язку з порушенням ОСОБА_1 .Правил дорожнього руху.
На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант», згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №АМ/1634202).
Власник пошкодженого транспортного засобу «Тойота» з державним номерним знакомНОМЕР_2 звернувся до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Грант» із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та з заявою про виплату страхового відшкодування.
Представник позивача надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу розглянути за його відсутністю, а також не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Постановою Першотравневого районного суду Донецької області від 25.11.2019 року, справа № 241/2269/19, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 20-22).
Згідно ч.1, ч. 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Відповідно ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб; шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку; особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Таким чином, ТДВ СК «Альфа-Гарант» виконала покладені на нього полісом обов`язки по сплаті страхового відшкодування.
Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до п. а ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Зазначене узгоджується із ст.1191 ЦК України, за якою особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Так, згідно витягу з договору про надання правничої допомоги від 14 травня 2019 року, платіжного доручення від 08 жовтня 2020 року а також детального розрахунку та опису робіт ( наданих послуг), виконаних за договором про надання правничої допомоги від 14.05.2019 року вбачається, що Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанії «Альфа-Грант»уклало із адвокатським бюром «Грідін і Партнери» договір про надання правничої допомоги ( а.с.30-37).
Згідно з ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно детального розрахунку та опису робіт ( наданих послуг), виконаних за договором про надання правничої допомоги від 14.05.2019 року позивачем було сплачено адвокаті Грідіну В.В., за дорученням Адвокатського бюро «Грідін і Партнери» 4000 грн. за надання правової допомоги по цивільній справі № 241/1893/20.
Тобто вказані понесені витрати Товариства з додатковою відповідальністю Страховою компанією «Альфа-Грант» документально підтверджені.
Таким чином, враховуючи вчинені страховою компанією відповідно до Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" дії по виплаті страхового відшкодування потерпілій особі, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача в порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, тому позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю Страховій компанії «Альфа-Грант» є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривені.
Повний текст складений 05.04.2021 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду.
Суддя Д.О. Демочко