Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/1340/21
Справа № 711/1087/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні ним права власності, користування та розпорядження майном, шляхом визнання такими, що втратили право користування квартирою, виселення з квартири без надання іншого жилого приміщення та зняття їх з реєстрації, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в лютому 2021 року звернувся до суду позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні ним права власності, користування та розпорядження майном, шляхом визнання такими, що втратили право користування квартирою, виселення з квартири без надання іншого жилого приміщення та зняття їх з реєстрації.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.03.2021 відведено суддю Позарецьку С.М. від розгляду справи №711/1087/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні ним права власності, користування та розпорядження майном, шляхом визнання такими, що втратили право користування квартирою, виселення з квартири без надання іншого жилого приміщення та зняття їх з реєстрації.

Відповідно до протоколу повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа №711/1087/21 розподілена судді Казидуб О. Г.

Встановлено, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.11.2016р. (справа №711/10061/15-ц) були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном шляхом позбавлення осіб права користування жилим приміщенням, зобов`язання вчинити певні дії, а саме, - усунуті перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права користування та розпорядження квартирою АДРЕСА_1 , яка належить йому на праві власності на підставі свідоцтва про право власності, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу 03.07.2014р. (реєстр №1800), шляхом позбавлення права користування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 житловими приміщеннями квартири АДРЕСА_1 та зобов`язано останніх звільнити приміщення цієї квартири.

Вказане судове рішення було залишено без змін апеляційним судом Черкаської області, відповідно до ухвали від 21.04.2017р.

Постановою Верховного Суду від 11.04.2018р. рішення суду першої інстанції та апеляційного суду у справі №711/10061/15-ц скасовані і у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Про наявність рішення суду, яке набрало законної сили, в справі №711/10061/15-ц зазначено ОСОБА_1 в поданій позовній заяві. Також ним вказано, що не погодившись з вказаним рішенням суду, він звернувся до Європейського Суду з Прав Людини (справа №47789/18 Sytnyk v.Ukraine, рішення у справі не прийнято).

Також ОСОБА_1 посилається на те, що дії відповідачів поглибили негативне становище позивача, оскільки вони не сплачують комунальні послуги та їхня реєстрація порушує його право на вільне розпорядження і користування належним йому майном.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що ОСОБА_1 в квітні 2021 року звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні ним права власності, користування та розпорядження майном, шляхом визнання такими, що втратили право користування квартирою, виселення з квартири без надання іншого жилого приміщення та зняття їх з реєстрації.

Проте судом встановлено, що судами вже вирішувався аналогічний спір між тими ж сторонами, з`ясовувались аналогічні обставини та досліджувались відповідні докази, а також на даний час є рішення суду, що набрало законної сили.

Звернення ОСОБА_1 до Європейського Суду з Прав Людини не скасовує рішення Верховного Суду від 11.04.2018р. прийняте у справі №711/10061/15-ц, в ході розгляду якого вирішувався аналогічний спір між тими ж сторонами, з`ясовувались аналогічні обставини та досліджувались відповідні докази, на які посилається та про які вказує ОСОБА_1 в даному позові.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, - суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Оскільки на час звернення до суду з даним позовом є таке, що набрало законної сили, рішення суду у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, то ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті провадження за даним позовом.

Керуючись ст.ст. 186, 353 ЦПК України, суд, -

УхвалиВ :

Відмовити у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні ним права власності, користування та розпорядження майном, шляхом визнання такими, що втратили право користування квартирою, виселення з квартири без надання іншого жилого приміщення та зняття їх з реєстрації.

Позовну заяву разом з доданими до неї додатками повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали виготовлено 08.04.2021.

Суддя: О. Г. Казидуб