Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1873/19
Провадження № 2/382/48/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

06 квітня 2021 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготин справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника-адвоката Черних Вікторії Олександрівни до ОСОБА_2 , третя особа: Службу у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Службу у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради про позбавлення батьківських прав, в котрій зазначено, що позивач та відповідачка зареєстрували шлюб 20 серпня 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Згурівського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 34. Згідно рішення Яготинського районного суду Київської області від 21 березня 2013 року шлюб між сторонами розірваний. Від спільного подружнього життя сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після розірвання шлюбу, діти залишилися проживати разом з матір`ю за місцем її проживання з другим чоловіком в с. Сотниківка Яготинського району Київської області. В квітні 2018 року син повідомив батька про те, що мати вживає спиртні напої, постійно знущається з нього та наносить тілесні ушкодження. Після цього, позивач спілкувався з відповідачкою та прохав її не чіпати сина. Однак, 27 квітня 2018 року відповідачка знову нанесла ОСОБА_4 тілесні ушкодження, в зв`язку з чим позивач був змушений звернутися до Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області. 01 травня 2018 року позивач знову звернувся до Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області із заявою про прийняття міри відносно ОСОБА_2 та 17 травня 2018 року забрав сина до себе. 21 травня 2018 року позивач звернувся із відповідною заявою до Сотниківської сільської ради в якій прохав підняти питання щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , оскільки вона веде аморальний спосіб життя та знущається з сина. Того ж дня, позивач також звернувся до Служби у справах дітей та сім`ї Яготинської РДА із заявою про визначення місця проживання дітей разом з ним, оскільки на той час і дочка (з 25 травня 2018 року) і син вже проживали у батька. 07 червня 2018 року комісією з питань захисту прав дитини при Яготинській РДА було рекомендовано тимчасово на період літніх канікул визначити місце проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у сім`ї батька, який мешкає в АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 рекомендовано належним чином виконувати свої батьківські обов`язки, більше уваги приділяти дітям, усунути причини, що сприяють виконувати матір`ю батьківських обов`язків. В той же час, після визначення місця проживання дітей разом з позивачем тимчасово на період літніх канікул, відповідачка жодного разу не відвідувала дітей, не надавала на дітей матеріальної допомоги, а навпаки отримувала аліменти нібито на утримання дітей (згідно судового наказу від 12 квітня 2018 року в розмірі 3 137,49 грн) та використала їх не за призначенням. 01 вересня 2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пішли навчатися до Яготинського НВК «Спеціалізована школа - загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 3» Яготинської районної ради Київської області. З гляду на вказані обставини 28 вересня 2018 року позивач звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, припинення стягнення аліментів, стягнення аліментів на утримання дітей та повернення безпідставно одержаних коштів. Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 01 листопада 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської РДА про визначення місця проживання дітей, припинення стягнення аліментів, стягнення аліментів на утримання дітей та повернення безпідставно одержаних коштів, було задоволено, визначено місце проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 та припинено стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини від усіх видів його доходів, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття, згідно судового наказу від 12 квітня 2018 року. Стягувати щомісячно із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини від всіх видів її доходів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28 вересня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття і стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3 137,49 (три тисячі сто тридцять сім) гривень 49 копійок, отриманих ОСОБА_2 в якості аліментів на утримання дітей. Постановою Київського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року рішення Яготинського районного суду Київської області від 01 листопада 2018 року було скасовано в частині визначення розміру стягнення аліментів на утримання дітей. В частині визначення місця проживання місця проживання дітей, припинення стягнення аліментів на утримання дітей та повернення безпідставно одержаних коштів, отриманих ОСОБА_2 в якості аліментів на утримання дітей рішення Яготинського районного суду Київської області від 01 листопада 2018 року залишено без змін. Так, протягом всього часу проживання дітей разом з батьком, їх мати ОСОБА_2 взагалі не приймає участі в їх вихованні та утриманні, злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не цікавиться дітьми, не піклується про фізичний і духовний розвиток, не спілкується з ними взагалі, тобто не дбає про їх нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, так як це встановлено в ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства». Відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дітей, не цікавиться їх життям, не відвідувала і не відвідує їх вдома, у навчальному закладі, не сплачує аліментів (розмір заборгованості по аліментах станом на травень 2019 року становить 24 970,29 грн). діти не отримують від матері вітання та подарунки на свята та Дні народження, не отримують материнських порад та моральної підтримки. Таким чином, відповідачка самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків. В зв`язку з цим, позивач звернувся до Служби у спрвах дітей та сім`ї Яготинської РДА, з проханням надати допомогу в підготовці документів необхідних для підготовки висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак, на засідання комісії відповідачка жодного разу не зявилася. Що додатково свідчить про її байдужість до дітей. Враховуючи вище викладене, позивач просив позбавити батьківських прав відповідачку у відношення неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник позивача звернувся із заявою про розгляд справи у його відстуність та відсутність позивача, підтримали вимоги позову.

В судове засідання відповідачка повторно не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Відзиву щодо позову та клопотань до суду не направила, тому суд вважає, за можливе розглянути даний спір у відсутність відповідачки на підставі наявних у справі доказів.

Представник служби у справах дітей Яготинської міської ради звернувся із заявою про розгляд справи у його відстуність, проти позову не заперечує.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи думку представника Служби у справах дітей Яготинської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачку, дослідивши інші доказі по справі, а також враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що між сторонами було укладено шлюб, який рішенням Яготинського районного суду Київської області від 21 березня 2013 року було розірвано (а.с. 10-13).

Від спільного подружнього життя сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується Свідоцтвом про народження НОМЕР_1 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Згурівського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 74 і Яготинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 92 і Свідоцтвом про народження НОМЕР_2 , виданого Виконавчим комітетом Лизогубівської сільської ради Згурівського району Київської області, актовий запис № 6 (а.с. 14-15).

З копії рішення Яготинського районного суду Київської області від 01.11.2018 року (а.с. 16-18) вбачається, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської районної державної адміністрації Київської області про визначення місця проживання дітей, припинення стягнення аліментів, стягнення аліментів на утримання дітей та повернення безпідставно одержаних коштів задоволено; визначено місце проживання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком - ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 . Припинено стягнення аліментів із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини від всіх видів його доходів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття, згідно судового наказу Яготинського районного суду Київської області від 12 квітня 2018 року. Стягнуто із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини від всіх видів її доходів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28 вересня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3 137,49 (три тисячі сто тридцять сім) гривень 49 копійок, отриманих ОСОБА_2 в якості аліментів на утримання дітей.

З постанови Київського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року (а.с. 19-20, 88-91) вбачається, що рішення Яготинського районного суду Київської області від 01 листопада 2018 року було скасовано в частині визначення розміру стягнення аліментів на утримання дітей. В частині визначення місця проживання місця проживання дітей, припинення стягнення аліментів на утримання дітей та повернення безпідставно одержаних коштів, отриманих ОСОБА_2 в якості аліментів на утримання дітей рішення Яготинського районного суду Київської області від 01 листопада 2018 року залишено без змін.

З Витягу з ЄРДР (а.с. 21) вбачається, що 11.05.2018 року зареєстровано кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України, з фабулою: 27 квітня 2018 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого проживання нанесла тілесні ушкодження малолітньому синові ОСОБА_4 , 2011 року народження.

З копії довідки (а.с. 22) вбачається, що ОСОБА_5 (6 років) знаходився 17.05.2019 року в травмпункті Яготинської ЦРЛ з приводу нанесених йому побоїв.

З копій заяв від 01.05.2018 року і 17.05.2018 року (а.с. 23-24) вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до поліції щодо прийняття міри відносно ОСОБА_2 , яка наносить тілесні ушкодження ОСОБА_4 , 2011 року народження.

З Акту обстеження від 05 серпня 2019 року (а.с. 25) вбачається, що за адресою АДРЕСА_1 проживають ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . ОСОБА_4 постійно проживає за даною адресою з 17.05.2018 року, а ОСОБА_3 - з 25.05.2018 року.

З характеристики (а.с. 26) вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 2018 року навчається у Яготинському НВК «Спеціалізована школа - загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 3» Яготинської районної ради Київської області та батько приділяє значну увагу у вихованні та навчанні ОСОБА_4 , який характеризується позитивно.

З характеристики (а.с. 27) вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 2018 року навчається у Яготинському НВК «Спеціалізована школа - загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 3» Яготинської районної ради Київської області, батько дитини приймає участь у шкільному житті дитини, цікавиться її навчаням, дарина характеризується позитивно.

З характеристики від 01.08.2019 року (а.с. 28) вбачається, що ОСОБА_1 , 1971 року народження, з 01.11.2010 року працює водієм у СП ТОВ «Нива Переяславщини» та зарекомендував себе як старанний і добросовісний працівник.

З розрахунку заборгованості (а.с. 30-37) вбачається, що станом на 01.06.2019 року ОСОБА_2 має заборгованість по аліментах 24 970,29 грн.

Інформації № 02-30-514 від 06.12.2019 року (а.с. 58) вбачається що в АДРЕСА_3 зареєстровані, але не проживають ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З довідки № 439 від 17.12.2019 року (а.с. 59) вбачається, що в АДРЕСА_4 без реєстрації місця проживання проживає ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , 1988 року народження.

З копій довідок (а.с. 60-61) вбачається, що ОСОБА_1 в період з 28.09.2018 року по 01.12.2019 року згідно виконавчих листів № 382/1728/18 не отримував аліменти від ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З копії Ухвали Верховного Суду від 25.06.2019 року (а.с. 84-91) вбачається, що в провадженні Верховного Суду перебувала справа за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 01.11.2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 08.04.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської районної державної адміністрації Київської області про визначення місця проживання дітей, припинення стягнення аліментів, стягнення аліментів на утримання дітей та повернення безпідставно одержаних коштів.

З розрахунків заборгованості (а.с. 114, 115) вбачається, що станом на вересеснь 2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , має сукупний розмір заробгованості зі сплати аліментів на утримання неповнолітніх ОСОБА_4 , 2011 року народження, та ОСОБА_3 , 2008 року народження, в розмірі 25 698,91 грн..

З копії постанови Верховного Суду від 04.11.2020 року(а.с. 136-139) вбачається, що по справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 01.11.2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 08.04.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської районної державної адміністрації Київської області про визначення місця проживання дітей, припинення стягнення аліментів, стягнення аліментів на утримання дітей та повернення безпідставно одержаних коштів - скаргу ОСОБА_2 задоволено частково і рішення Яготинського районного суду Київської області від 01.11.2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 08.04.2019 року змінено в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 безпідставно одержавних коштів скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно одержаних коштів відмовлено.

Як вбачається зі змісту висновку Органу опіки та піклування Яготинської районної державної адміністрації Київської області № 09-65/843 від 24.12.2020 року (а.с. 129), вбачається за доцільне позбавити батьківських прав громадянку ОСОБА_2 відносно її неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Вимогами ст. 10 ЦПК України передбачено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ч. 1 ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Оскільки дитина відповідача по справі проживає в сім`ї позивачки, то вона вправі звернутися до суду з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованою постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ст. ст. 3, 18, 27 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року, держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Згідно з Принципом 2 Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року дитині законом або іншими засобами повинен бути забезпечений спеціальний захист і надані можливості та сприятливі умови, які б дозволяли їй розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та у соціальному розумінні здоровим та нормальним шляхом і в умовах свободи та гідності.

Окрім того, в рішенні Європейський суд з прав людини (рішення у справі «Хант проти України» від 07.12.2006 року, рішення у справі Olsson v. Sweden (№ 2) від 27.11.1992 року) зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Разом з тим, як роз`яснено в п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Вимогами ч. ч. 1-4 ст. 150 СК України батьки зобов`язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

У відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Враховуючи викладене, оцінивши зібрані по справі докази, обставини ухиляння відповідачки від виконання своїх обов`язків по належному вихованню та утриманню дітей, що знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Службу у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради про позбавлення батьківських прав є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, в порядку, визначеному ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір в сумі 768,40 грн.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 12, 13, 76-81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352-355, 430, 280-283 ЦПК України, ст. ст. 150, 164, 165 СК України, Конвенцію про права дитини, Декларацією прав дитини, Законом України «Про охорону дитинства», суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , в особі представника-адвоката Черних Вікторії Олександрівни до ОСОБА_2 , третя особа: Службу у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради про позбавлення батьківських прав, задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , зареєстрованої АДРЕСА_4 , у відношенні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Лизогубова Слобода Згурівського району Київської області, запис акту про народження № 6 від 04 жовтня 2011 року, складений Виконавчим комітетом Лизогубовослобідської сільської ради Згурівського району Київській області, та у відношенні неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Згурівка Київської області, запис акту про народження № 74 від 05 грудня 2008 року, складений Відділом реєстрації актів цивільного стану Згурівського районного управління юстиції Київській області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом 30 днів з дня отримання його копії. Учасник справи якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 09 квітня 2021 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.