Ухвала

08 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 372/1613/19

провадження № 61-371ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Ткачука О. С. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Петрова Є. В,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 22 червня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Щелкова Дениса Михайловича, товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Д. М., товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» (далі - ТОВ «ФК Вектор Плюс»), треті особи: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , та просив визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію права власності за ТОВ «ФК Вектор Плюс» на будинок та земельну ділянку, визнати право власності на вказане нерухоме майно за ним.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 22 червня

2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Д. М. щодо проведення 21 червня 2016 року державної реєстрації права власності на садовий будинок, загальною площею 170,2 кв. м, житловою площею

71,5 кв. м, який складається з: садового будинку «літ. А», гаражу «літ. Б», канал. колодязю «літ. К», огорожі «літ. Г-Г1», колонки «літ. І», що розташований за адресою: Київська обл., Обухівський район, смт. Козин,

садове товариство «Дніпро», та земельної ділянки площею 0,069 га, кадастровий номер :05:009:0049, що розташована на території Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, за

ТОВ «ФК Вектор Плюс» протиправними та скасовано у Державному реєстрі прав на нерухоме майно та їх обтяжень запис щодо державної реєстрації права власності на них.

Визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Д. М., індексний номер 30193887 від 24 червня 2016 року, згідно якого 24 червня 2016 року внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис № 15117188 про державну реєстрацію права власності на садовий будинок, загальною площею 170,2 кв. м, житловою площею 71,5 кв. м, який складається з: садового будинку «літ. А», гаражу «літ. Б», канал. колодязю «літ. К», огорожі «літ. Г-Г1», колонки «літ. І», що розташований за адресою: Київська обл., Обухівський район, смт. Козин, садове товариство «Дніпро», за

ТОВ «ФК Вектор Плюс», протиправним та скасовано у Державному реєстрі прав на нерухоме майно та їх обтяжень запис щодо державної реєстрації права власності на зазначений садовий будинок, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 31 за ТОВ « ФК Вектор Плюс» на підставі Іпотечного договору № 1080-Ф/ІП від 29 грудня 2007 року.

Визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Д. М., індексний номер 30195623 від 24 червня 2016 року, згідно якого 24 червня 2016 року внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис №15119111 про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею

0,069 га, кадастровий номер :05:009:0049, що розташована на території Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 31 за

ТОВ « ФК Вектор Плюс» на підставі іпотечного договору від 29 грудня

2007 року № 1080-Ф/ІП.

В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року рішення Обухівського районного суду Київської області від 22 червня

2020 року змінено у мотивувальній частині, яка викладена в редакції цієї постанови. В іншій частині рішення Обухівського районного суду Київської області від 22 червня 2020 року залишено без змін.

У січні 2021 року до Верховного Суду ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на на рішення Обухівського районного суду Київської області від 22 червня

2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 листопада

2020 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі. Заявник посилається на те, що суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Дана касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 01 лютого 2021 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: заявнику необхідно було надати належні докази в оригіналах чи належним чином завірені їх копії, які б підтверджували отримання ним оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції та уточнити вимоги касаційної скарги щодо судового рішення яке оскаржується, з урахуванням повноважень суду касаційної інстанції, передбачених статтею 409 ЦПК України, надіславши підписану заявником, уточнену касаційну скаргу на адресу Верховного Суду з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявником надіслано уточнену редакцію касаційної скарги та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущений з поважних причин, оскільки оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції отримано 07 грудня 2021 року після подання до суду заяви про видачу копії судового рішення. На його адресу оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції не надходила. На підтвердження вказаного надано письмові докази.

Зважаючи на конкретні обставини, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно

до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду

і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 22 червня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 22 червня

2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 24 листопада

2020 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області

від 22 червня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду

від 24 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Щелкова Дениса Михайловича, товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати із Обухівського районного суду Київської області цивільну справу № 372/1613/19.

Надіслати іншим учасникам справи копії касаційних скарг та доданих

до них документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 05 травня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: О. С. Ткачук

А. А. Калараш

Є. В. Петров