Справа № 687/1059/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі

головуючого судді Кулєбякіна В.О.,

з участю секретаря Литовченко В.К.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Повх Л.М.,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закупненської селищної територіальної громади, ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Чемеровецького районного нотаріального округу Хмельницької області Пилявський Володимир Броніславович про визнання недійсною відмови від спадщини, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2021 року позивач звернулася в суд із вищевказаним позовом, вказавши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_4 , після смерті якого відкрилась спадщина на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 та земельну ділянку за кадастровим номером :05:008:0015, площею 1,8243 гектара. Після смерті ОСОБА_4 , син від першого шлюбу ОСОБА_3 попросив позивачку залишити йому будинок батька, натомість обіцяв їй залишити земельний пай. У зв`язку із чим позивач подала заяву про відмову від належної їй частки у спадщині після смерті її чоловіка ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 . Дійсно три роки отримувала орендну плату і використовувала кошти на власний розсуд. У кінці червня 2020 року позивач звернулась за орендною платою за земельну ділянку за 2020 року, однак дані кошти отримав відповідач ОСОБА_3 . При розмові з ОСОБА_3 , останній повідомив, що надалі більше жодних коштів за оренду землі позивачка не отримає. Вважає, що її заява від 11.05.2016 року про відмову від прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_4 , справжність підпису на якій посвідчена секретарем виконкому Кутковецької сільської ради Повх Ларисою Михайлівною, має бути визнана недійсною, як така, що подана в наслідок помилки, також просить надати додатковий строк для прийняття спадщини.

Позивач та її представник в судовому засіданні вимоги позову підтримали.

Представник Закупненської СТГ проти позову заперечила, вказала, що ОСОБА_1 добровільно подала заяву про відмову від прийняття спадщини. Нею були двічі роз`яснені наслідки такої відмови та можливість її відкликати протягом встановленого законом строку.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав, в задоволенні просить відмовити, вказав, що дійсно ОСОБА_1 відмовилась від прийняття спадщини на його користь і вони домовлялись про те, що вона певний період буде отримувати орендну плату за пай в якості розрахунку за ту частку спадщини від якої вона відмовилась, вважаючи, що загальна сума отриманих Позивачем коштів є достатньою - доручення скасував.

Третя особа в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 07.12.2018 року.

Згідно копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 21.06.2003 року ОСОБА_4 уклав шлюб з ОСОБА_1

ОСОБА_4 є власником земельної ділянки з кадастровим номером :05:008:0015 загальною площею 1,824 га, яка розташована на території Кутковецької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ХМ № 000437 від 03.02.2005 року.

З оглянутої копії спадкової справи № 212-16р., заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , вбачається, що його син ОСОБА_3 11.05.2016 року звернувся до нотаріуса про прийняття спадщини за законом. 11.05.2016 року дружина ОСОБА_1 та дочка ОСОБА_6 подали до нотаріуса заяви про відмову від належної їм частки у спадщині після смерті ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 ОСОБА_3 , які посвідченісекретарем виконавчого комітету Кутковецької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області Повх Ларисою Михайлівною. 14.07.2017 року видано свідоцтва на право на спадщину за законом на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 та на земельну ділянку за кадастровим номером :05:008:0015, площею 1,8243 гектара.

12.05.2016 року ОСОБА_3 видано довіреність на ОСОБА_1 , згідно якої уповноважив останню бути його представником в усіх органах держави з питань користування та розпорядження (з правом укладення договорів оренди) на умовах за розсудом уповноваженої особи належною йому земельною ділянкою, яка зареєстрована в реєстрі за №1041.

30.06.2020 року ОСОБА_3 подав заяву про скасування виданої ним довіреність на представництво інтересів щодо користування належною земельною ділянкою площею 1,8243 га, представником за якою є ОСОБА_1 , яка зареєстрована в реєстрі за №229.

З витребуваного розпорядження №66/о від 01.12.2015 року Про призначення відповідальної особи за здійснення делегованих повноважень щодо вчинення нотаріальних дій, призначено відповідальною за здійснення делегованих повноважень щодо вчинення нотаріальних дій секретаря виконавчого комітету Кутковецької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області ОСОБА_7 .Що спростовує доводи позивача по те, що відмова від прийняття спадщини посвідчена неуповноваженою особою. Оскільки звертаючись до суду із вищевказаним позовом, ОСОБА_1 стверджує, що відмова від належної їй частки від спадщини не була нотаріально посвідчена, оскільки секретар сільської ради не мала повноважень на таке посвідчення. Вказане спростовується зазначеним вище розпорядженням, про делегування таких функцій секретарю сільської ради.

Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , повідомили, що їм відомо про те, що ОСОБА_1 відмовилась від прийняття спадщини, однак подробиць існування домовленостей, які слугували прийняттю такого рішення їм не відомо.

Долучена позивачем розписка про довічне отримання орендної плати за земельний пай ОСОБА_1 підпису ОСОБА_3 не містить, а відповідно не може доводити існування таких домовленостей.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 1274 ЦК України спадкоємець за заповітом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь іншого спадкоємця за заповітом.

Відповідно до частин першої, п`ятої та шостої статті 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Відмова від прийняття спадщини є безумовною і беззастережною. Відмова від прийняття спадщини може бути відкликана протягом строку, встановленого для її прийняття.

Відмова від прийняття спадщини може бути визнана судом недійсною з підстав, встановлених статтями 225, 229-231 і 233 цього Кодексу (ч.5 ст. 1274 ЦК України).

Звернувшись до суду з цим позовом, ОСОБА_1 посилаючись на вчинення відмови від прийняття спадщини під впливом помилки. Така правова підстава визначена правилами статті 229 ЦК України.

Згідно з частиною першою статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Якщо особа, яка вчинила правочин, помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним. Істотне значення має помилка щодо природи правочину, прав та обов`язків сторін, таких властивостей і якостей речі, які значно знижують її цінність або можливість використання за цільовим призначенням. Помилка щодо мотивів правочину не має істотного значення, крім випадків, встановлених законом (частина перша статті 229 ЦК України).

Обставини, щодо яких помилилася сторона правочину (стаття 229 ЦК України), мають існувати саме на момент вчинення правочину. Особа на підтвердження своїх вимог про визнання правочину недійсним повинна довести, що така помилка дійсно була і має істотне значення. Помилка внаслідок власного недбальства, незнання закону чи неправильного його тлумачення однією зі сторін не може бути підставою для визнання правочину недійсним.

За змістом статті 229 ЦК України, під помилкою розуміється неправильне, помилкове, таке, що не відповідає дійсності уявлення особи про природу чи елементи вчинюваного нею правочину. Законодавець надає істотне значення помилці щодо: природи правочину; прав та обов`язків сторін; властивостей і якостей речі, які значно знижують її цінність; властивостей і якостей речі, які значно знижують можливість використання за цільовим призначенням.

Особа на підтвердження своїх вимог про визнання правочину недійсним повинна довести наявність обставин, які вказують на помилку, - неправильне сприйняття нею фактичних обставин правочину, що вплинуло на її волевиявлення, і що ця помилка дійсно була і має істотне значення.

Не має правового значення помилка щодо розрахунку одержання користі від вчиненого правочину.

Помилка внаслідок власного недбальства, незнання закону чи неправильного його тлумачення однією зі сторін не є підставою для визнання правочину недійсним.

Не є істотною помилка в мотивах правочину, тобто, в причинах, які спонукали до його укладення, крім випадків, встановлених законом.

Встановлено, що відповідно до заяви ОСОБА_1 , про відмову від прийняття спадщини, вона, усвідомлюючи значення своїх дій та маючи можливість керувати ними, розуміючи обставини, які мають для нього істотне значення, без застосування до неї фізичного чи психологічного тиску з боку інших осіб, за своєю справжньою волею, відмовляється від прийняття спадщини на користь ОСОБА_3

ОСОБА_1 роз`яснено, що її відмова від прийняття спадщини є безумовною та беззастережною, але може бути відкликана у строк, встановлений для її прийняття та роз`яснено юридичні наслідки такої відмови та зміст статей 225, 229-231, 233, 1273-1275 ЦК України.

Вказані обставини свідчать про обізнаність ОСОБА_1 зі своїми правами, як на прийняття спадщини, так і на відмову від неї.

Правом на відкликання заяви про відмову від прийняття спадщини позивач не скористався.

При цьому зміна думки щодо відмови від спадщини у зв`язку з невиконанням певних домовленостей у подальшому особою (майже через чотири роки), на користь якої здійснена така відмова, не може бути достатньою та обґрунтованою підставою для визнання такої відмови недійсною.

Недійсність правочину є тією рисою, що притаманна правочину у момент його вчинення, а не у зв`язку з обставинами, що виникли пізніше.

При цьому, на виконання загальних засад цивільного судочинства щодо змагальності сторін, процесуального обов`язку щодо подання доказів та доведеності перед судом їх переконливості, позивачем не надано суду належних і допустимих доказів на підтвердження своїх вимог, що заява про відмову від прийняття спадщини була складена ним внаслідок помилки щодо природи вказаного правочину, його прав та обов`язків.

Аналогічні висновки викладені в Постанові Верховного суду від 23 січня 2020 року у справі № 705/2897/16-ц

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі викладеного позов ОСОБА_1 до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 202, 1268, 1273, 1274, ст.ст. 4, 10, 18, 258, 263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В позові ОСОБА_1 до Закупненської селищної територіальної громади, ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Чемеровецького районного нотаріального округу Хмельницької області Пилявський Володимир Броніславович про визнання недійсною відмови від спадщини, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - відмовити.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 .

Відповідач: Закупненська селищна територіальна громада, місце знаходження вул. Центральна, 9смт. Закупне Чемеровецький район Хмельницька область, , e-mail:

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований АДРЕСА_1 .

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Чемеровецького районного нотаріального округу Хмельницької області Пилявський Володимир Броніславович, місце знаходження вул. Івана Франка, 1 смт. Чемерівці Чемеровецького району Хмельницької області.

Рішення може бути оскаржене сторонами безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів в порядку встановленому ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 08.04.2021 року.

Суддя Кулєбякін В.О.