overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/1157/21
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

18 лютого 2021 року м. Краматорськ

Краматорській міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Лебединець Г.С.

при секретарі Берліної А.Д.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Краматорськ цивільну справу за позовом АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно Акту та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання незаконним рішення комісії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно Акту та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання незаконним рішення комісії.

Ухвалою судді від 23.11.2020 року провадження у зазначеній справі об`єднані та з метою виконання вимог ч.4 ст.193 ЦПК України справу призначено до підготовчого провадження у справі.

Представник позивача по первісному позову та представник відповідача по зустрічному позову ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, надав заяву про перенесення підготовчого судового засідання.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи клопотання ОСОБА_2 про перенесення, суд вважає за необхідне його відкласти на іншу дату та повторити його виклик.

Керуючись ст. 189 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно Акту та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання незаконним рішення комісії - відкласти до 23.03.2021 року, 10-30 години, про що повідомити учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду Г. С. Лебединець
Ухвала

12 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 158/1601/20

провадження № 61-2944ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., розглянув клопотання акціонерного товариства «Страхова компанія «Авангард» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на заочне рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 28 жовтня 2020 року та постанову Волинського апеляційного суду від 11 лютого 2021 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Страхова компанія «Авангард» про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2021року засобами поштового зв`язку представник

акціонерного товариства «Страхова компанія «Авангард»

(далі - АТ «СК «Авангард») Беніцька В. І.подала касаційну скаргу на заочне рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 28 жовтня 2020 року та постанову Волинського апеляційного суду від 11 лютого 2021 рокуу справі № 158/1601/20.

Ухвалою Верховного Суду від 17 березня 2021 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ «СК «Авангард» на заочне рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 28 жовтня 2020 року та постанову Волинського апеляційного суду від 11 лютого 2021 року в цивільній справі № 158/1601/20 відмовлено.

У квітні 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання від

представника АТ «СК «Авангард» Беніцької В. І.про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на судові рішення.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки у відкритті касаційного провадження у справі було відмовлено, то сума судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

Повернути акціонерному товариству «Страхова компанія «Авангард» судовий збір у розмірі 3 363 (три тисячі триста шістдесят три) грн 60 коп, сплачений на підставі платіжного доручення № 875 від 19 лютого 2021 року через ГУ ДКСУ у м. Києві, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача - 37993783, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, МФО - 899998.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
12.04.2021 394/1063/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2021 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Партоліної І.П.

при секретарі: Довгої С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоархангельської селищної ради, Новоархангельської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Новоархангельської селищної ради, Новоархангельської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай).

До суду надійшло клопотання представника позивача про заміну відповідача Новоархангельської районної державної адміністрації, оскільки остання реорганізована шляхом приєднання до Голованівської районної державної адміністрації.

Згідно частини 2 статті 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З огляду на зазначені обставини, суд вважає за необхідне замінити відповідача по справі на Голованівську районну державну адміністрацію.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до Новоархангельської селищної ради, Новоархангельської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) замінити відповідача Новоархангельську районну державну адміністрацію на її правонаступника Голованівську районну державну адміністрацію (, місцезнаходження вулиця Соборна, 48, смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
13.04.2021 № 394/27/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Краснопольської Л.П.

за участю секретаря судового засідання Фортуни Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом АТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Провадження по цивільній справі за вказаним позовом призначено до судового рогляду на 13.04.2021 року.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, повідомлений в порядку ст. 128 ЦПК України, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення. Відзив від відповідачки до суду не надходив, позивач надав суду необхідні докази для вирішення справи по суті.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідачка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; відповідачка не з`явилась в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідачка не подала відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку, передбаченому ст. 223 та ст. 280 ЦПК України та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 224, 280 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовом АТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести в заочному порядку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4762/21 Справа № 206/4741/20 Суддя у 1-й інстанції - Маштак К. С. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

09 квітня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Городничої В.С.,

суддів Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

заслухавши доповідь судді доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 01 березня 2021 року про відмову у стягненні судових витрат у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про поділ домоволодіння в натурі та припинення права спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 12 годині 40 хвилин на 21 липня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: ( В.С.Городнича

Судді: О.В.Лаченкова

М.Ю.Петешенкова
Справа № 715/598/21
Провадження № 2/715/251/21
У Х В А Л А

12 квітня 2021 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, від його представника ОСОБА_2 до суду надійшла заява, в якій він вказав, що відповідач заперечує проти розірвання шлюбу із позивачкою та просить надати сторонам шестимісячний строк для вирішення питання про примирення. При цьому посилався на те, що відповідач бажає зберегти сім`ю, вважає, що може помиритися із дружиною.

Позивачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, проте направила до суду заяву, в якій вказала, що вона не заперечує щодо примирення із відповідачем та просила надати їм чотирьохмісячний строк на примирення, розгляд справи призначений на 12.04.2021 року провести у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання сторін підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.4 ч.1. ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження по справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Згідно ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що відповідач наполягає на збереженні шлюбу, позивачка не заперечує та теж просить суд про строк на примирення, суд вважає, що на даний час вирішення питання про розірвання шлюбу є передчасним, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню.

Судом встановлено, що відповідач бажає примиритися і він має право вживати заходи для примирення, відповідачка не заперечує, а тому, суд зобов`язаний сприяти такому примиренню.

Суд вважає, що сторонам слід надати чотирьохмісячний термін для вирішення питання про примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Надати сторонам чотирьохмісячний строк для примирення.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу до 12 серпня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 158/3025/19 Головуючий у 1 інстанції: Сіліч Ю. Л.
Провадження № 22-ц/802/437/21 Категорія: 84 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Осіпука В.В., Федонюк С.Ю.,

секретар судового засідання - Концевич Я.О.,

з участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до голови Садівничого товариства «Вишенька» ОСОБА_3 про спростування поширеної інформації та зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 15 січня 2021 року,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 15 січня 2021 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 3000 (три тисячі) грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя

Судді
Провадження № 2-во/742/15/21
Єдиний унікальний № 742/3111/19
УХВАЛА

12 квітня 2021 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні,-

встановив:

08.04.2021 заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Прилуцького міськрайонного суду від 03.03.2020 року за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про виділ частки з будинку. А саме, в резолютивній частині рішення допущена описка не правильно зазначено ідентифікаційний номер ОСОБА_6 .

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання заявник не з`явилася, проте її відсутність не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, дійсно в рішенні Прилуцького міськрайонного суду від 03.03.2020 року в резолютивній частині рішення допущена описка, замість вірного ідентифікаційного коду ОСОБА_6 « НОМЕР_1 », зазначено невірно « НОМЕР_2 ».

Отже, за таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні Прилуцького міськрайонного суду від 03.03.2020 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити допущену в рішенні Прилуцького міськрайонного суду від 03.03.2020 року за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про виділ частки з будинку, описку, а саме, замість невірно зазначеного РНОКПП ОСОБА_6 « НОМЕР_2 », зазначити вірний РНОКПП « НОМЕР_1 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Прилуцького міськрайонного суду від 03.03.2020 року, номер справи 742/3111/19.

Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Бездідько
Єдиний унікальний номер 725/1589/21
Номер провадження 2/725/293/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2021 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Філії Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України «Чернівецька регіональна дирекція»» про визнання наказу про звільнення з роботи незаконним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вищезазначена цивільна справа, яка призначена до судового розгляду.

Від представника АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» до суду надійшло клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з визначенням Північного апеляційного господарського суду для проведення відеоконферненції.

Сторони у судове засіданні не з`явилися.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, приходить до наступного.

Так, відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, для захисту рівності прав учасників процесу, суд вважає що клопотання представника АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначене на 10 год. 30 хв. 05 травня 2021 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Північному апеляційному господарському суду забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 05 травня 2021 року о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції за участю представника АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Північному апеляційному господарському суду, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 554/4016/20
Провадження № 2/539/29/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2021 м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Виконавчого комітету Шевченківської районної ради у м.Полтава, про визнання батьківства та стягнення аліментів,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Виконавчого комітету Шевченківської районної ради у м.Полтава, про визнання батьківства та стягнення аліментів.
Ухвалою суду від 10.09.2020 призначено справу в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою суду від 02.02.2021 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.
Представник позивача - адвокат Новікова М.О. завила клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі № 544/4016/20, в якій прохає у зв`язку із значною віддаленістю її місця роботи, забезпечити проведення судового засідання, в режимі відеоконференції у приміщенні Ленінського районного суду м.Полтави.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Для забезпечення права зацікавленої сторони у справі брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Полтави.
Керуючись ст. 212 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Виконавчого комітету Шевченківської районної ради у м.Полтава, про визнання батьківства та стягнення аліментів, призначене на 25.05.2021 о 15 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.
Доручити Ленінському районному суду м.Полтава /м.Полтава, вул.А.Кукоби, 37/ забезпечити проведення судового засідання о 15 год. 00 хв. 25.05.2021 в режимі відеоконференції, за участі представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Новікової Мар`яни Олександрівни.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ленінського районного суду м.Полтави та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова