Ухвала

12 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 301/1906/20

провадження № 61-5672ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 19 жовтня 2020 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 16 березня 2021 року

у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 19 жовтня 2020 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду

від 16 березня 2021 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Разом з тим, подана касаційна скарга не відповідає вимогам

пунктів 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частин першої, третьої статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 19 жовтня 2020 року позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором від 18 липня 2008 року у розмірі 1 467,45 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 та АТ КБ «ПриватБанк» оскаржили його в апеляційному порядку.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 16 березня 2021 року

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 19 жовтня 2020 року визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 16 березня 2021 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» залишено без задоволення. Рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 19 жовтня 2020 року залишено без змін.

Разом з тим, як вбачається з прохальної частини касаційної скарги

ОСОБА_1 просить скасувати рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 19 жовтня 2020 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 16 березня 2021 року у справі № 301/1906/20.

Відповідно до пунктів 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України скаржнику слід уточнити свої вимоги щодо оскаржуваних судових рішень, оскільки касаційна скарга містить посилання на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 19 жовтня 2020 року, яке переглянуто в апеляційному порядку.

Ураховуючи викладене, скаржнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги, зокрема, вказати рішення (ухвалу, постанову), що оскаржується, із зазначенням дат їх ухвалення та викласти свої вимоги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції, передбачених статтею 409 ЦПК України.

Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 19 жовтня 2020 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 16 березня 2021 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська