Справа № 305/2025/20
Провадження по справі 2/305/289/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2021 року Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ємчук В.Е.

з участю: секретаря судового засідання - Шемота М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом АТ "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ "Кредобанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 24.07.2019 між АТ "Кредобанк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № CL-208333. Відповідно до п.1.1. банк зобов"язується надати у власність позичальникові грошові кошти на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а позичальник зобов"язується використати кредит на цілі, вказані в цьому кредитному договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених цим кредитним договором. Кредит видається виключно на цілі зазначені в цьому кредитному договорі. Відповідно до п.2.1, 2 Договору, банк видає позичальнику кредит у розмірі 117500 гривень до 23.07.2024 на наступні цілі: на поточні потреби позичальника та на погашення (рефінансування) кредитної заборгованості перед АТ "Кредобанк". Відповідно до п.4.1 Договору, за користування кредитом позичальник сплачує банку відсотки, за процентною ставкою 36,99% річних. Відповідно до п.6.1 Договору, позичальник зобов"язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку та у строки (терміни), передбачені кредитним договором та/або додатками до нього. Відповідно до п.6.9 Договору, банк, у випадках передбачених п.3.3. Кредитного договору вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за Кредитним договором, про що повідомляє позичальника. Відповідно до п.8.1 Кредитного договору, за виконання зобов"язань за Кредитним договором позичальник несе повну відповідальність перед банком усім належним йому майном, у тому числі грошовими коштами, на яке може бути звернено стягнення в порядку, передбаченому законодавством України. Позичальник своїх зобов"язань за кредитним договором належним чином не виконує. Станом на 30.10.2020 допустив заборгованість в сумі 124,496,77 грн, що складається з 113152,53 грн заборгованості за тілом кредиту, 11107,72 грн заборгованості за відсотками, 236,52 грн заборгованості за пенею по простроченому тілу кредиту. Позивачем вживалися заходи досудового врегулювання спору, шляхом направлення відповідачу вимоги про дострокове повернення кредитних коштів, однак це не дало результатів. У зв"язку з чим просив стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором, а також судові витрати, що складаються з витрат по сплаті судового збору в сумі 2102 гривні та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10% від ціни позову, а саме 12449,67 грн.

Ухвалою Рахівського районного суду від 09.02.2021 року провадження у даній справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

В ухвалі про відкриття провадження у справі від 09 лютого 2021 року Відповідачу був наданий строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, на подачу відзиву на позовну заяву.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із позовною заявою та додатками до неї, відповідач отримав 17.02.2021.

Відповідач в установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строк не подав до суду відзив на позовну заяву.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що Відповідачем у встановлений законом строк відзив не подано, в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд прийшов до такого висновку.

Як встановлено судом, між Акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № CL-208333від 24 липня 2019 року, згідно якого відповідачу надано кредит у розмірі 117500 грн., що підтверджується меморіальним ордером №42789549 на суму 87453,42 та №42789558 на суму 30046,58 грн. та випискою руху коштів по рахунку.

Відповідно до п.1 Договору позивач зобов`язався надати у власність відповідачу грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а відповідач зобов`язується використати кредит на цілі, вказані в цьому Договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених цим Договором.

Згідно з п. 6.3 Договору повернення суми кредиту, здійснюється щомісячно разом із процентами за користування кредитом, у вигляді рівних сум - ануїтетного платежу (розмір якого визначається п. 6.2 Кредитного договору).

Пунктом 6.2 Договору визначено, що позичальник здійснює погашення заборгованості за цим Кредитним договором відповідно до Графіку платежів (Додаток №1 до цього Кредитного договору). Всього позичальник зобов`язаний здійснити 60 щомісячних платежів по 4367 грн. щомісячно, кожного останнього числа відповідного місяця, впродовж 60 місяців з дати укладання Кредитного договору. Перший і останній платежі можуть відрізнятись за розміром суми щомісячного платежу. Щомісячні платежі з 24 липня 2019 року до 23 липня 2024 року погашаються в однаковому порядку.

Пунктом 4.1. Договору передбачено, що відповідач сплачує Банку відсотки, за процентною ставкою 36,99 % річних.

Проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту методом «факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360), за ставкою, визначеною п. 4.1. Кредитного договору, з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі, якщо інше не випливає з умов цього Кредитного договору (п. 4.2 Договору).

Відповідно п.4.3 договору за надання послуг позичальник сплачує банку комісії в порядку,строки та розмірі, передбачені п.2.10 кредитного договору.

Пунктом 4.5 договору визначено реальну річну процентну ставку 43,94 % річних.

Відповідно до п.7.1 Договору, за несвоєчасне виконання (прострочення) грошових зобов`язань за цим Кредитним договором Позичальник відшкодовує Банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення, розрахованої від суми кожного несвоєчасного виконаного грошового зобов`язання Позичальника, за кожен день прострочення від дати виникнення прострочення до дати, що передує даті погашення заборгованості Позичальника. В будь-якому разі пені, нарахованої Позичальнику на підставі цього пункту Кредитного договору не може перевищувати 15% від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов`язання.

Пунктом 6.9 договору передбачено, що банк у випадках невиконання позичальником зобов`язань, передбачених договором, вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій, про що письмово повідомляє позичальника.

12.11.2020 позивач звернувся до ОСОБА_1 з досудовою вимогою щодо дострокового стягнення заборгованості (поштове відправлення від 13.11.2020), лист було повернуто позивачу у зв`язку із виїздом позичальника за межі України.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та в установлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.536 ЦК України за користування чужими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим, станом на 30 жовтня 2020 року згідно розрахунку позивача, утворилася заборгованість у розмірі 124496,77 грн, з яких: 113152,53 грн заборгованість за тілом кредиту, 11107,72 грн заборгованість за відсотками, 236,52 грн заборгованість за пенею по простроченому тілу кредиту.

Позивачем вживалися заходи щодо спонукання боржника виконати свої зобов`язання за кредитним договором, про що свідчить повідомлення-вимога від 12 листопада 2020 року. Однак, відповідачч не вчинив жодних дій, спрямованих на погашення заборгованості. Доказів погашення боргу суду не надано.

З огляду на те, що відповідач прострочив погашення поточних платежів кредиту та нарахованих відсотків, належним чином не повертає отриманий кредит, не виконує взяті за договором зобов`язання, суд приходить до висновку, що позов АТ «Кредобанк» в частині стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 124496,77 грн. підлягає до задоволення.

Відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені судові витрати, пов`язані з розглядом даної справи у розмірі 2102 грн сплаченого при зверненні до суду з даним позовом судового збору.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10% від ціни позову, а саме 12449,67грн., суд зазначає таке.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою, що передбачено ст.15 ЦПК України.

Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно положень частин першої-четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

До суду на підтвердження факту надання професійної правничої допомоги представником позивача адвокатом Павленком С.В. надано договір про надання правової допомоги від 11 лютого 2019 року, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та копію посвідчення адваката України.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Позивачем не надано суду належних та достатніх доказів, які б підтвердили сплату адвокату Павленку С.В. відповідних оплат на професійну правничу допомогу в сумі 12449,67 грн. (платіжні документи про оплату послуг з надання професійної правничої допомоги, відповідні сторінки, додатки договору щодо розміру витрат, розрахунки винагороди, акт виконаних робіт тощо), у зв"язку з чим суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення, понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу в сумі 12449,67 грн., а відтак в задоволенні даних вимог слід відмовити.

Керуючись 12, 13, 19, 76, 81, 133, 141, 263-265, 268, 274-279, 280, 288 ЦПК України Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 в користь Акціонерного товариства «Кредобанк» вул. Сахарова, буд.78, м.Львів, , заборгованість за кредитним договором № CL-208333 від 24 липня 2019 року в сумі 124496,77 (сто двадцять чотири тисячі чотириста дев"яносто шість гривень 77 копійок) грн, яка складається з 113152,53 грн заборгованості за тілом кредиту, 11107,72 грн заборгованості за відсотками, 236,52 грн заборгованості за пенею по простроченому тілу кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 в користь Акціонерного товариства «Кредобанк» вул. Сахарова, буд.78, м.Львів, , судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві гривні) грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: Ємчук В.Е.