Дата документу 08.04.2021
Справа № 937/9746/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.,

за участі секретаря - Твердої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що подружнє життя не склалось, збереження його неможливо, тому що в родині відсутні взаємоповага, взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя.

Позивач у своєму позові просив розглянути справу без його участі через не можливість явки до суду у зв`язку з перебуванням в місцях позбавлення волі.

Від відповідача надійшла заява з проханням справу розглянути за її відсутності, позов визнає повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 30 листопада 2012 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бердичівського районного управління юстиції в Житомирській області, актовий запис № 650, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , видана 30.11.2012 /а.с.4/.

Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Причиною розпаду сім`ї стало те, що сторони втратили взаєморозуміння та повагу один до одного. Відсутня спільність цілей та інтересів.

На даний час шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, сторони спільне господарство не ведуть, проживають окремо, спір про поділ майна, що є спільною сумісною власністю, відсутній.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У відповідності з ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнями учасників справи, їхніх представників.

При таких обставинах, враховуючи визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження родини є неможливим.

Керуючись ст. ст. 12, 82, 89, 247 ч. 2, 263-265, 354 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 30 листопада 2012 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бердичівського районного управління юстиції в Житомирській області, актовий запис № 650 - розірвати.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справі, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 08 квітня 2021 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце перебування: відбуває покарання в Державній установі «Харківська виправна колонія № 43» за адресою: м. Харків, вул. Таджицька, 17.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: