Справа № 344/5078/21
Провадження № 6/344/231/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - Кіндратишин Л.Р.

секретаря судового засідання Горайської Ю.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

встановив

5.04.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи тим, що заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 25.11.2010 позов ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії задоволено, стягнено з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 287792 грн. 67 коп. заборгованості за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії №320 pvn-05 від 31.05.2005, укладеним між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», в подальшому назву якого змінено на ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 , 1700 грн. судового збору, 250 грн. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

На підставі рішення Івано-Франківського міського суду видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», в подальшому назву якого змінено на ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - 287792 грн. 67 коп. заборгованості, 1700 грн. судового збору, 250 грн. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 24.05.2018 замінено стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ТОВ «Захід-Фінанс Груп» у виконавчому провадженні про примусове стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії №320 pvn-05 від 31.05.2005 у розмірі 287792 грн. 67 коп., 1700 грн. судового збору, 250 грн. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

ОСОБА_1 повідомляє, що заборгованість перед ТОВ «Захід-Фінанс Груп» за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії №320 pvn-05 від 31.05.2005 у розмірі 287792 грн. 67 коп. 1700 грн. судового збору, 250 грн. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи відсутні, а тому виконавчі листи видані на підставі рішення суду не підлягають виконанню. Просить, визнати виконавчі листи, видані на виконання заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 25.11.2010 у справі за позовом ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття відновлювальної лінії такими, що не підлягають виконанню.

Заявник у судовому засідання вимоги заяви підтримав,п росив її задоволити. Вказав, що борг за відповідним рішенням суду, за виконавчим листом у справі погасив у березні 2021 року.

Заінтересовані особи не з"вилися. Відповідно до ст. 432 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.11.2010 позов ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії задоволено. Суд ухвалив стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит, заборгованість за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії №320 pvn-05 від 31.05.2005, укладеним між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», в подальшому назву якого змінено на ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1 - 287792 грн. 67 коп. заборгованості, 1700 грн. судового збору, 250 грн. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

17.02.2011 відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.11.2010, мотивуючи тим, що він не був належним чином повідомлений про розгляд справи, тому не з`явився у судове засідання. Зазначена обставина не дозволила йому реалізувати свої процесуальні права та порушила принцип змагальності. При розгляді заяви судом встановлено, що згідно матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про розгляд справи 25.11.2012, що підтверджується повідомлення про розгляд справи в газеті «Галичина» (а.с.50), у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Ухвалою суду від 12.05.2011 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 25.11.2010 залишено без задоволення.

25.11.2010 на виконання заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області за позовом ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії, позивач отримав виконавчий лист.

04.11.2011 до суду надійшло подання начальника Відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України. Ухвалою суду від 10.01.2012 у задоволенні подання відмовлено.

05.04.2018 до суду надійшла заява про ТОВ «Захід-Фінанс Груп» про заміну сторони у виконавчому провадженні згідно Договору «Про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги» від 22.02.2018 ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступив своє право вимоги кредитора за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії №320 pvn-05 від 31.05.2005 на користь ТОВ «Захід-Фінанс Груп». Ухвалою суду від 24.05.2018 заяву задоволено, замінено стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ТОВ «Захід-Фінанс Груп» у виконавчому провадженні про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії №320 pvn-05 від 31.05.2005 в розмірі 287792 грн 67 коп., 1700 грн судового збору, 250 грн витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

07.06.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.11.2010 за позовом ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії. Ухвалою суду від 26.11.2018 провадження за вище зазначеною заявою закрито.

29.03.2021 ОСОБА_1 звернувся із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою суду від 30.03.2021 заяву повернуто без розгляду.

ОСОБА_1 повідомляє, що заборгованість перед ТОВ «Захід-Фінанс Груп» за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії №320 pvn-05 від 31.05.2005 у розмірі 287792 грн. 67 коп., 1700 грн. судового збору, 250 грн. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи відсутні, а тому виконавчі листи видані на підставі рішення суду не підлягають виконанню.

Обґрунтовуючи наявність підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, ОСОБА_1 повідомляє, що заборгованість перед ТОВ «Захід-Фінанс Груп» відсутня, надав довідку №1/11/20 від 05.04.2021 ТОВ "Захід-Фінанс Груп" про відсутність такої заборгованості.

Разом з тим, як встановлено при розгляді справи, на запитання суду заявник вказав, що така заборгованість погашена ним в березні 2021 року.

Відтак, заявник не надав доказів, які б підтверджували сплату ним заборгованості на користь стягувача до моменту відкриття виконавчого провадження, або ж до моменту отримання заявником постанови про відкриття виконавчого провадження, всупереч приписів ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України.

Згідно ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.3 ст. 431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно ст. 80 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Підставами для задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є : якщо його було видано помилково; якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою; з інших причин.

Так, пунктом 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Таким чином, суд звертає увагу на те, що виконання в повному обсязі визначеного судовим рішенням обов`язку в ході виконавчого провадження є підставою для закінчення такого виконавчого провадження.

При цьому суд зауважує, що Закон України «Про виконавче провадження» не передбачає надання боржнику строку на добровільне виконання рішення суду з моменту відкриття виконавчого провадження, а тому, добровільне виконання виконавчого документа можливе лише до моменту відкриття виконавчого провадження та вчинення виконавчих дій.

З огляду на викладене, в поданій заяві про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заявник фактично ставить питання не про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а про скасування виконавчого листа з огляду на добровільне, на погляд заявника, виконання виконавчого документа про сплату заборгованості на користь стягувача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення вимог ОСОБА_1 , оскільки фактично вказана заборгованість не була сплачена до відкриття виконавчого провадження державним виконавцем та вчинення ним відповідних примусових заходів, що спрямовані на примусове стягнення заборгованості.

Інших передбачених частиною 2 статті 432 ЦПК України підстав для визнання виконавчого листа №2-828/2010 таким, що не підлягає виконанню, суду не надано, та судом таких обставин не встановлено.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 431, 432 ЦПК України суд, -

постановив:

У заяві ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданим за заочним рішенням Івано-Франківського суду від 25.11.20210 у справі №2-828/2010, про стягнення з ОСОБА_1 у користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», заборгованість за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії №320 pvn-05 від 31.05.2005, в розмірі : 287792 грн. 67 коп., 1700 грн. судового збору, 250 грн. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала в повному обсязі складена 12.04.2021

Суддя Л.Р. Кіндратишин