Справа № 2-5189/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Данка В.Й.,

за участі секретаря Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Приватного акціонерного товариства «Єврокар», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Ужгородський РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню:

В с т а н о в и в:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищевказана справа.

08.04.2021 через канцелярію суду надійшла заява представника заявника адвоката Бількіна О.С., в якій він просить розглянути питання щодо зупинення провадження по справі до вирішення цивільної справи № 712/2-5189/2011 (провадження № 22-ц/4806/1493/19 за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПрАТ «Єврокар» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.10.2013 по справі № 2-5189/11 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПрАТ «Єврокар» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, яка перебуває у провадженні Закарпатського апеляційного суду та набрання законної сили судовим рішенням у справі).

Клопотання мотивоване тим, що на підставі скасованого рішення по справі, яка переглядається судом апеляційної інстанції, було видано виконавчий лист від 08.12.2016, щодо якого судом відкрите провадження по даній справі № 2-5189/11 (провадження № 6/308/41/18).

У судове засідання представник заявника адвокат Бількін О.С. не з`явився, у поданій ним заяві просить розглянути справу без його участі.

У судове засідання заінтересовані особи не з`явилися, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлялися. Від Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби надійшла заява про розгляд справи без участі їхнього представника.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши подане клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено з матеріалів справи, предметом даної заяви є виконавчий лист № 2-5189/11, виданий 08.12.2016 Ужгородським міськрайонним судом про стягнення з ПАТ «Єврокар» на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у відшкодування матеріальної шкоди на суму 163 252,95 грн. та у відшкодування моральної шкоди суму 100 000,00 грн. Стягнення з ПАТ «Єврокар» на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 1313,82 грн. сплаченого збору.

Підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню заявник вказує те, що виконавчий лист не відповідає вимогам ч. 1 ст. 369 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Судом також встановлено, що на даний час у провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться справа № 712/2-5189/2011 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Єврокар» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 жовтня 2013 року у складі судді Данко В.Й., у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Єврокар» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відтак, суд позбавлений можливості дослідити матеріали цивільної справи № 712/2-5189/2011 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Єврокар» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, та перевірити доводи заявника.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Вирішуючи питання про наявність підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України для зупинення провадження по справі, суд приходить до висновку про об`єктивну неможливість розгляду даної справи до розгляду справи, яка, наразі, знаходиться на розгляді у суді апеляційної інстанції. А відтак, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 261, 353-355 ЦПК України, суд, -

П о с т а н о в и в:

Клопотання про зупинення провадження по справі задовольнити.

Провадження у справі за Приватного акціонерного товариства «Єврокар», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Ужгородський РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 712/2-5189/2011 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Єврокар» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 жовтня 2013 року у складі судді Данко В.Й., у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Єврокар» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко