ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/130/19 Номер провадження 22-ц/814/1146/21Головуючий у 1-й інстанції Вергун Н. В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

09 квітня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 27 січня 2021 року, постановлене суддею Вергун Н.В. (повний текст складено 05 лютого 2021 року), по справі за позовом ОСОБА_2 , як законного представника недієздатного ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 27 січня 2021 року позов ОСОБА_2 , як законного представника недієздатного ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в загальному розмірі 193 956,00 грн. та 10 000,00 грн. моральної шкоди.

У іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Відповідач із рішенням районного суду не погодився та оскаржив його в апеляційному порядку із порушенням строку, встановленого ст.354 ЦПК України, а саме - 19.03.2021. Разом із апеляційною скаргою відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з підстав його несвоєчасного отримання 26.02.2021, а також про звільнення від сплати судового збору, обґрунтоване мінімальним розміром пенсії, що підтверджується довідкою Великобагачанського об`єднаного управління ПФУ в Полтавській області, копія якої додається до апеляційної скарги.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, апеляційний суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи убачається, що копія повного тексту оскаржуваного рішення отримана ОСОБА_1 26.02.2021, що підтверджується підписом у рекомендованому поштовому відправлення 282./а.с.89 т.2/ Наведене свідчить, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Стосовно клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір»).

З огляду на наведені норми закону, єдиною підставою для відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст.12 ЦПК України, повинна навести доводи та подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Отже, звільнити від сплати судового збору суд може за наявності даних про такий майновий стан заявника, який би унеможливлював сплату ним судового збору, що узгоджується із позицією Верховного Суду від 02.08.2019 у справі №761/12145/17.

На підтвердження свого матеріального становища ОСОБА_1 надав довідку про доходи №120175, з якої вбачається, що він перебуває на обліку Великобагачанського об`єднаного управління ПФУ в Полтавській області та отримує пенсію за віком, загальний розмір пенсії за період із 01.02.2020 по 31.01.2021 склав 24 176,00 грн.

Такий доказ не є достатньою підставою для звільнення заявника від сплати судового збору, оскільки містить відомості лише щодо одного джерела його доходу, що, на відміну від довідки податкового органу, об`єктивно не можна вважати загальною інформацію про майновий стан ОСОБА_1 за попередній календарний рік.

Разом із тим, враховуючи положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

З огляду на викладене, за відсутності достатніх доказів майнового стану заявника, заявлене ним клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, що не обмежує його у праві, в подальшому, за наявності належних доказів, повторно звернутися в апеляційний суд із відповідним клопотанням.

Наразі подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду, оскільки у порушення ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги відповідачем не сплачено судовий збір.

Пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.3 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру яка подана фізичною особою судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви не майнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Із матеріалів справи убачається, що при зверненні в суд із цим позовом позивачем, який звільнений від сплати судового збору, заявлено 2 вимоги майнового характеру, що у відсотковому співвідношення до ціни позову становить: 1 939,56 грн. + 1 921,00 грн., а всього 3 860,56 грн.

Таким чином, пропорційно задоволених вимог ОСОБА_3 (69%), за апеляційне оскарження судового рішення, яке відповідачем оскаржується у частині задоволених вимог, слід сплатити 3 995,67 грн. ((2860,56 х 69%)) х 150%).

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

за ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80:

Номер рахунку - UA0016712,

Код за ,

Отримувач - ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,

Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.).

У відповідності до положень ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати відповідачу строк, десять днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків скарги, зокрема, для надання доказів сплати судового збору, або вмотивованого клопотання про відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.356,357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 27 січня 2021 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 27 січня 2021 року - залишити без руху та надати відповідачу строк для усунення наведених недоліків - десять днів із дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Пилипчук