У Х В А Л А

08 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 596/1954/19

провадження № 61-2635ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 29 липня 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 13 листопада 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні будинком, зняття з реєстрації та виселення,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні будинком, зняття з реєстрації та виселення.

Рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 29 липня 2020 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 13 листопада 2020 року рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 29 липня

2020 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про передачу ключів від будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язання не чинити перешкод в користуванні будинком скасовано.

Ухвалено у цій частині нове судове рішення, яким зобов`язано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 передати ОСОБА_1 ключі від будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та не чинити перешкод у користуванні вказаним будинком.

У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

15 лютого 2021 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 29 липня 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 13 листопада 2020 року з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень.

Представник заявника порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області

від 29 липня 2020 року та постанови Тернопільського апеляційного суду

від 13 листопада 2020 року.

Згідно з частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що наведені підстави пропущення строку на касаційне оскарження є поважними, процесуальний строк підлягає поновленню.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 26 червня

2019 року у справі № 643/1257/14-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 29 липня 2020 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 13 листопада 2020 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Гусятинського районного суду Тернопільської області цивільну справу № 596/1954/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні будинком, зняття з реєстрації та виселення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська