overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/4665/19
Провадження № 2/314/121/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

07.04.2021 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі судді Мануйлової Н.Ю., секретар судового засідання Рясна А.В., за участю представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №314/4665/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість за договором позики від 23.11.2009 у розмірі 11772,05 грн.

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 153,68 грн.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено 16.04.2021.

Суддя : Н. Ю. Мануйлова

07.04.2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/3764/15-ц

Провадження № 2/638/721/21

07.04.2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харків Хайкін В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Канавець С.В. про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова з 19.03.2015 року знаходиться цивільна справа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Канавець С.В. про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.05.2015 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (головуючий суддя Омельченко К. О.).

На підставі розпорядження №02-06/681 від 22.03.2021 року проведено повторний автоматизований розподіл справи та визначено нового головуючого суддю для розгляду вказаної справи Хайкіна В. М., що підтверджує протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2021 року.

Згідно частини 11 статті 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За вищенаведених обставин, маються всі обставини для прийняття цивільної справи до свого провадження.

На підставі ст. 33, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Канавець С.В. про визнання договору купівлі-продажу недійсним прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 01.07.2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 550/326/21
Провадження № 2-н/550/126/21
С У Д О В И Й Н А К А З
08 квітня 2021 року
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,
керуючись ст.ст. 13, 27, 160,161,168 ЦПК України, 525, 526, 625, 629, 642, 641, 634, 633 ЦК України, п.1 ст.2, п.5 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.2, 3, 4, 7 гл.3 розд. VI, п.1 гл.6 розд. VI Кодексу газорозподільних систем, п.2.1, п.6.1-6.4, п.6.6, п.7.4, п.8.1 Типового договору,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
Суддя Я. О. Ланна
Судовий наказ набрав законної сили ____________________________ 20 р.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________________20 р.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання до_________________20 р.
Суддя Я. О. Ланна
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 711/3861/20 Повадження № 22-ц/821/697/21
Придніпровський районний суд м. Черкаси
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 березня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Карпенко О.В.

суддів: Василденко Л.І.

Єльцова В.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Конопатського Олександра Олеговича на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 лютого 2021 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування власністю, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Конопатського Олександра Олеговича на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 лютого 2021 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування власністю закінчити.

Справу призначити до розгляду на "21" квітня 2021 р. на 10:30 год., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Карпенко

Судді Л.І. Василенко

В.О. Єльцов
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

08 квітня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Сімірзіна П.М., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова Компанія "Кредо", Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", третя особа: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.01.2021 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Представником позивачки подано заяву про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представники відповідчів та третьої особи в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Підстави для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, що передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України відсутні.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова Компанія "Кредо", Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", третя особа: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна та призначити справу до судового розгляду по суті на 25 травня 2021 року на 15-15 годину, викликавши в судове засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 464/1906/21
пр № 2-н/464/500/21
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.04.2021 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.ст.11, 16, 509, 623 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Суддя Б.Р.Мичка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 років (року) з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________2021 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________2021 року.
Суддя Б.Р. Мичка
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/3624/20 Номер провадження 22-ц/814/993/21Головуючий у 1-й інстанції Вінтоняк Н. Д. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 квітня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Бондаревської С.М., Пилипчук Л.І.

При секретарі: Зеленської О.І.

З участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01 березня 2021 року, постановлену під головуванням суддів Вінтоняк Н.Д. у період часу з 10:23:19 год. по 11:04:32 год.

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про визначення способу участі батька у вихованні дитини,-

Керуючись статтями 367, п.2 ч.1 ст. 374, п.4 ч.1 ст.379, ст. 381, 382, 383,384 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 березня 2021 року - скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким є Верховний Суд.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк на касаційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде виготовлений протягом двох діб.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді С.М. Бондаревська

Л.І. Пилипчук
Справа № 2110/7645/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересована особа ОСОБА_1 ,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересована особа ОСОБА_1 .

До початку розгляду справи, 18.03.2021 року від представника заявника на адресу суду надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Заявник та заінтересована особа в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав таку заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересована особа ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду, звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вр учена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4098/21
провадження № 2-зз/753/27/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"02" квітня 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., за участю представника ОСОБА_1 - адвоката Гурської Світлани Володимирівни, представника ОСОБА_2 - адвоката Адаманова Аліма Діляверовича, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 3 березня 2021 року у справі № 753/4098/21 за заявою ОСОБА_2 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 про забезпечення позову до подання позовної заяви до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 про визнання довіреності та договорів купівлі-продажу транспортних засобів - недійсними, застосування реституції,

Керуючись ст.ст. 149, 152, 158, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 3 березня 2021 року у справі № 753/4098/21 залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення буде складено у строк до 7 квітня 2021 року.

Суддя О. В. Якусик
Справа № 544/1661/20
15 березня 2021 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Сайко О.О., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягненння заборгованості та штрафних санкцій,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , про стягненння заборгованості та штрафних санкцій.
Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 05 січня 2021 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання по справі на 27.01.2021, 19.02.2021 та на 15.03.2021.
На виклик до суду за останнім відомим місцем проживання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, фактичне місце знаходження її не відоме.
Тому виникла необхідність викликати ОСОБА_2 через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.
Відповіднодо ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
Враховуючи викладене, відповідача ОСОБА_2 необхідно викликати через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 260 ЦПК України, суд,-
Опублікувати на офіційному вебсайті судової влади України текст оголошення про виклик відповідача ОСОБА_2 по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягненння заборгованості та штрафних санкцій - в судове засідання на 10 год. 10 хв. 02 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Сайко
Справа № 283/2629/19
провадження №2/283/14/2021
У Х В А Л А

09 квітня 2021 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок необережного поводження з вогнем,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малинського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа №283/2629/19 (провадження №2/283/14/2021) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок необережного поводження з вогнем.

Ухвалою суду від 28.10.2020 року провадження у справі №283/2629/19 було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_2 .

З матеріалів справи вбачається, що Чотирнадцятою київською державною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа №174/2021 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Для повного та об`єктивного розгляду справи у суду є необхідність вивчення спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Також суд звертає увагу, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. ст. 258,260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Чотирнадцяту київську державну нотаріальну контору (04108, м.Київ, проспект Перемоги,33) надати суду відомості про заведену спадкову справу до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Зобов`язати Чотирнадцяту київську державну нотаріальну контору (04108, м.Київ, проспект Перемоги,33) надати суду для ознайомлення копію спадкової справи №174/2021 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 439/1611/20 Головуючий у 1 інстанції: Гула Л.В.
Провадження № 22-ц/811/911/21 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 18 лютого 2021 року у справі за позовом Кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, скаржник звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 18 лютого 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданими до них матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.