Справа № 304/392/21 Провадження № 2/304/224/2021
У х в а л а

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі

09 квітня 2021 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ) до ТзОВ «Фінансова компанія «Аланд» (01011, м. Київ, вул. Саксаганьского, № 14, офіс 301), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35) та приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна (02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6, офіс 14), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідають вимогам ст. 175 ЦПК України, до позовної заяви долучено її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, судовий збір сплачено в повному обсязі (ст. 177 ЦПК України). Справа відноситься до юрисдикції загальних судів та територіально підсудна Перечинському районному суду Закарпатської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позов відповідно до ст. ст. 19, 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суддя вважає необхідним провести розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Перечинського районного суду від 08 квітня 2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено та зупинено стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, вчиненого 05 жовтня 2020 року та зареєстрованого в реєстрі за № 59436, про звернення стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Аланд» заборгованості у розмірі 9 542,81 грн, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни (реєстраційний номер виконавчого провадження 64400739).

Крім цього, позивач у позовній заяві третіми особами на стороні відповідача зазначає приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича та приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкову Марію Вікторівну, що суддя розцінює як клопотання про залучення останніх до участі у справі у якості третіх осіб.

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Таким чином, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича та приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни, тому суддя вважає за необхідне залучити таких до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

При цьому, у позовній заяві ОСОБА_1 одночасно просить витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи, заведеної у зв`язку з вчиненням виконавчого напису № 59436 від 05 жовтня 2020 року про стягнення з неї на користь відповідача заборгованості у розмірі 9 542,81 грн, оскільки такі отримати самостійно позивачка не має змоги.

Так, згідно з ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною третьою статті 84 ЦПК України встановлено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина шоста статті 84 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи наведене та те, що у позивачки немає можливості самостійно отримати копії виконавчого напису та матеріалів нотаріальної справи, заведеної у зв`язку з вчиненням такого, від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., а такі є необхідними для повного і об`єктивного вирішення справи, тому суддя вважає, що подане клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 19, 53, 81, 84, 184, 187, 274, 275, 277, 279, п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ТзОВ «Фінансова компанія «Аланд» (01011, м. Київ, вул. Саксаганьского, № 14, офіс 301), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35) та приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна (02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6, офіс 14), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Залучити приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35) та приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкову Марію Вікторівну (02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6, офіс 14) до участі у даній справі як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 11 травня 2021 року на 10 годину 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м. Перечин, пл. Народна, 15.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Запропонувати відповідачу в строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що:

- відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду;

- у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України);

- згідно з ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, яка має відповідати правилам, встановленим частинами третьою п`ятою статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати правилам, встановленим частинами третьою п`ятою статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання позивачки про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича належним чином завірену копію виконавчого напису № 59436 від 05 жовтня 2020 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості у розмірі 9 542,81 грн та матеріалів нотаріальної справи, заведеної у зв`язку із вчиненням вище зазначеного виконавчого напису.

Вказані докази необхідно надати суду у строк до 11 травня 2021 року.

Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Роз`яснити, що при неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу та третім особам надіслати копії позовних заяв з доданими до них документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Гевці В. М.