Справа № 309/532/21
Провадження № 2/309/146/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Піцура Я.Я.

за участю секретаря судового засідання Губаль Г.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Позов вмотивований тим, що 27.11.2003 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу народилася дочка: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Причиною розірвання шлюбу є те, що між сторонами немає порозуміння та поваги, вони є людьми з різними поглядами на життя, внаслідок чого виникають сварки. На даний час шлюб існує лише формально.

В позовній заяві позивач просить суд шлюб, який укладений з відповідачем 27 листопада 2003 року у ВК Драгівської сільської ради за а/з №56 розірвати.

Відзив на позов відповідачем ОСОБА_3 не подавався.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Іляшкович Н.В. підтримала позов та просила його задовольнити. Зазначила, що сторони вже тривалий час не проживають разом. Збереження сім`ї є неможливим, строк на примирення просила не надавати.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_2 підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 27.11.2003 року у ВК Драгівської сільської ради за актовим записом №56 (а.с.7).

Від даного шлюбу народилася дочка: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5)

Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою «чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.».

Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач заперечень проти його розірвання не надав, а тому суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід розірвати.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 908 грн., сплаченого позивачем судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 289, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити .

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), який зареєстровано 27 листопада 2003 року у Виконавчому комітеті Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 56 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 908 грн. сплаченого судового збору .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 08 квітня 2021 року

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.