Справа № 944/429/21
Провадження №2/944/849/21
УХВАЛА

при призначення експертиз

31.01.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Поворозника Д.Б.,

з участю секретаря судового засідання Климейко Л.Г.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові клопотання ОСОБА_3 про призначення судових експертиз у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ частки у спільній власності,

в с т а н о в и в:

У провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ частки у житловому будинку та земельної ділянки в натурі.

Ухвалою від 02 лютого 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_3 до позову долучив клопотання про призначення будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз. Клопотання мотивовано тим, що для правильного вирішення справи необхідно з`ясувати питання можливості та варіанти поділу житлового приміщення та земельної ділянки, що перебувають у спільній власності сторін, для чого необхідні спеціальні знання. Проведення експертиз просив доручити експертній організації фізичній особі підприємцю ОСОБА_4 , судовому експерту Качайлу Богдану Володимировичу. Просив поставити на вирішення експертиз такі питання. На вирішення будівельно-технічної експертизи: чи можливий варіант поділу в натурі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 по 1/2 часток, а саме: ОСОБА_3 : кімната 1-5 площею 20,9 кв. м.; кімната 1-6 площею 9,3 кв. м. та частина допоміжного приміщення коридору площею 8 кв. м., а саме шляхом перепланування приміщення 1-1 коридор площею 14,9 кв. м., а також 1/2 горища над виділеними приміщеннями першого поверху, а ОСОБА_2 : кімната 1-4 площею 11,8 кв. м.; кухня 1-2 площею 10,8 кв. м., санвузол 1-3 площею 4,4 кв. м. та частина допоміжного приміщення коридору площею 6,9 кв. м., а саме шляхом перепланування приміщення 1-1 коридор площею 14,9 кв. м., а також 1/2 горища над виділеними приміщеннями першого поверху; якою буде частка сторін та грошова компенсація за ймовірне відхилення від часток?; скласти план-схему можливого розподілу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

На вирішення земельно-технічної експертизи: який варіант поділу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до правовстановлюючих документів, за даними «Проекту забудови земельної ділянки» (виконавець «Архітектурно-планове бюро» Яворівської районної Ради, 2011 року)?; Скласти план-схему розподілу земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 із зазначенням площ земельних ділянок 1/2.

Представник позивача ОСОБА_3 адвокат Тимощук О.І. в судовому засіданні просив задовольнити клопотання про призначення експертиз, оскільки виключно експерт може відповісти на питання, зазначені у клопотаннях, що є необхідним при вирішенні цієї справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання про призначення будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз. Зазначила, що поділ, який просить здійснити відповідач, є технічно неможливий. Також вважає, що запропонований поділ будинку не є співмірним, оскільки він просить виділити дві кімнати для нього та залишити у її користуванні лише одну кімнату, а земельна ділянка є занадто малою щоб її ділити. Також вказала, що перебудова житлового приміщення не можлива, оскільки внутрішні стіни є низької якості та можуть не витримати будь-якої реконструкції. Крім того вважає, що проведення експертиз, у разі їх призначення, слід доручити іншій (державній) експертній установі, оскільки ОСОБА_3 та його захисник впливатимуть на приватного експерта та сприятимуть, щоб висновки проведених експертиз були на користь позивача ОСОБА_3 .

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз слід задовольнити, зважаючи на таке.

Як описано вище, клопотання позивача ОСОБА_3 про проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз, мотивоване тим, що сторони не можуть самі провести поділ, тому для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Беручи до уваги, що для вирішення питання про можливість та варіанти поділу спірного житлового приміщення та земельної ділянки необхідні спеціальні знання, з`ясування даних обставин має важливе значення для правильного вирішення справи, зважаючи на те, що в даному випадку необхідне застосування спеціальних знань для вирішення одного спільного завдання, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотань сторін та необхідність призначення у зазначеній справі комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Крім того, суд ініціював питання щодо необхідності поставити на вирішення експерта при проведенні будівельно-технічної експертизи також питання про те, чи можливий інший варіант поділу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Представник позивача та відповідач проти зазначених питань не заперечили.

Щодо тверджень відповідача ОСОБА_2 про те, що позивач впливатиме на експерта, суд зазначає, що відповідно до п. 5 ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Крім того, за змістом ст. 110 Цивільного процесуального кодексу України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу.

Також не заслуговують на увагу твердження відповідача про неможливість поділу житлового будинку та земельної ділянки, оскільки саме висновок експерта, який має допоміжний (консультативний) характер, надасть відповіді на питання щодо можливості чи неможливості поділу житлового будинку та земельної ділянки.

Згідно ч. 1 ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 Цивільного процесуального кодексу України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Враховуючи, що позивач є ініціатором проведення експертизи, виплату винагороди експертам слід провести за рахунок позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

На підставі ст. ст. 197, 252, 258, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу у справі № 944/429/21 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ частки у спільній власності, на вирішення якої поставити такі питання:

Чи можливий варіант поділу в натурі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 по 1/2 часток, а саме: ОСОБА_3 : кімната 1-5 площею 20,9 кв. м.; кімната 1-6 площею 9,3 кв. м. та частина допоміжного приміщення коридору площею 8 кв. м., а саме шляхом перепланування приміщення 1-1 коридор площею 14,9 кв. м., а також 1/2 часток горища над виділеними приміщеннями першого поверху, ОСОБА_2 : кімната 1-4 площею 11,8 кв. м.; кухня 1-2 часток площею 10,8 кв. м., санвузол 1-3 площею 4,4 кв. м. та частина допоміжного приміщення коридору площею 6,9 кв. м., а саме шляхом перепланування приміщення 1-1 коридор площею 14,9 кв. м., а також 1/2 часток горища над виділеними приміщеннями першого поверху.

Чи можливі інші варіанти поділу в натурі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , по 1/2 частини ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ?

Якою буде частка сторін та грошова компенсація за ймовірне відхилення від часток при кожному варіанті поділу ?

Скласти план-схеми можливих варіантів розподілів житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити судову земельно-технічну експертизу у справі № 944/429/21 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ частки у спільній власності, на вирішення якої поставити такі питання:

Які можливі варіанти поділу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до правовстановлюючих документів, за даними «Проекту забудови земельної ділянки» (виконавець «Архітектурно-планове бюро» Яворівської районної Ради, 2011року) ?

Скласти план-схеми можливих варіантів розподілу земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 із зазначенням площ земельних ділянок по 1/2 частині ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Якою буде частка сторін та грошова компенсація за ймовірне відхилення від часток при кожному варіанті поділу ?

Проведення експертиз доручити експерту Качайлу Богдану Володимировичу (експерта організація: Фізична особа підприємець ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Направити для проведення експертиз копію даної ухвали та завірені копії матеріалів цивільної справи № 944/429/21.

Оплату за проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз покласти на позивача ОСОБА_3 .

Після проведення експертиз висновки експерта направити до Яворівського районного суду Львівської області.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертиз.

Повне судове рішення складено 05 квітня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Д.Б. Поворозник