Справа № 214/6723/16-ц
6/214/88/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду із заявою, в якій просить поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №214/6723/16-ц, виданого 19.10.2020 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №5709-013/08Р від 03.04.2008 року в сумі 27078 грн. 66 коп. та судових витрат у розмірі 1378 грн. В обгрунтування заяви зазначив, що 24.04.2017 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «Правекс-Банк» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору №5709-013/08Р від 03.04.2008 року в сумі 27078 грн. 66 коп. Так, 31.05.2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та АТ «Правекс-Банк» укладено Договір №2 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором №5709-013/08Р від 03.04.2008 року, у зв`язку з чим ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.10.2017 року замінено стягувача за виконавчими листами №214/6723/16-ц з АТ «Правекс-Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Станом на дату постановлення ухвали про заміну стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» не було відомо про стан виконавчого провадження. Також, до договору факторингу не був доданий оригінал виконавчого листа по справі №214/6723/16-ц, оскільки на момент укладення договору факторингу суд такий виконавчий документ не видавав. 19.10.2020 року було видано виконавчі листи щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору №5709-013/08Р від 03.04.2008 року. При цьому, у виконавчому листі було зазначено, що строк його пред`явлення до виконання спливає 06.05.2020 року. Тобто на момент видачі судом виконавчого листа строк його пред`явлення до виконання вже закінчився. Також, 24.11.2020 року стягувач пред`явив виконавчий лист №214/6723/16-ц до виконання, проте 03.12.2020 року було видано повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачеві через пропущення строку на його пред`явлення до виконання. У зв`язку із викладеним заявник звернувся до суду із даною заявою.

В судове засідання сторони не з`явились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Так, як убачається з матеріалів справи, рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.04.2017 року задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «Правекс-Банк» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №5709-013/08Р від 03.04.2008 року у розмірі 27078 грн. 66 коп., а також понесені судові витрати в сумі 1378 грн.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.10.2017 року, у зв`язку із укладенням Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2, замінено стягувача в особі ПАТ КБ «Правекс-Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

19.10.2020 року за заявою представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було видано виконавчий лист №214/6723/16-ц, в якому зазначено, що строк пред`явлення його для виконання до 06.05.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд зазначає, що поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватись у кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. При цьому, поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії та підтверджені належними доказами.

Так, дослідивши подану заяву, суд встановив, що заявником не надано належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, позаяк, як убачається зі змісту заяви Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2 між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено 31.05.2017 року, стягувача на його правонаступника змінено ухвалою суду від 02.10.2017 року, при цьому із заявою про видачу виконавчого листа заявник звернувся до суду лише 13.10.2020 року, тобто через три роки. Між тим, заявник у заяві не вказує та відповідно не надає доказів неможливості звернутись до суду за отриманням виконавчого листа з 2017 року, доказів чинення йому перешкод у зверненні до суду за виконавчим листом, тощо.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Попов