Справа № 476/113/21
Провадження № 2/476/97/2021
У Х В А Л А

про витребування доказів

06.04.2021 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Козаченко Л.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду клопотання позивачки про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПРОФІТ КАПІТАЛ", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В :

03.03.2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПРОФІТ КАПІТАЛ", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У підготовче засідання позивачка надала клопотання про витребування від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (вул. Велика Бердичівська, буд. 35, м. Житомир, Житомирська область, 10008) належним чином засвідчену копію виконавчого напису нотаріуса, зареєстрованого в реєстрі за №12645 від 25.01.2021 року про стягнення з неї на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПРОФІТ КАПІТАЛ" заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № від 21.03.2013 року в загальному розмірі 16501,36 грн. та копії документів на підставі яких вчинено такий виконавчий напис.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися.

Вивчивши клопотання, суд приходить до слідуючого висновку.

Так, відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Частиною 3 ст. 84 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідно докази.

Враховуючи, що для вирішення питання по суті та для об`єктивного розгляду справи зазначені відомості мають важливе значення, суд вважає за доцільне клопотання позивачки задовольнити та витребувати від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (вул. Велика Бердичівська, буд. 35, м. Житомир, Житомирська область, 10008) належним чином засвідчену копію виконавчого напису нотаріуса, зареєстрованого в реєстрі за №12645 від 25.01.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПРОФІТ КАПІТАЛ" заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № від 21.03.2013 року в загальному розмірі 16501,36 грн. та копії документів на підставі яких вчинено такий виконавчий напис.

На підставі викладеного , керуючись ст. 84, 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивачки про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (вул. Велика Бердичівська, буд. 35, м. Житомир, Житомирська область, 10008) належним чином засвідчену копію виконавчого напису нотаріуса, зареєстрованого в реєстрі за №12645 від 25.01.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПРОФІТ КАПІТАЛ" заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № від 21.03.2013 року в загальному розмірі 16501,36 грн. та копії документів на підставі яких вчинено такий виконавчий напис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернякова