Справа № 629/1050/21
Провадження № 2/629/599/21
06.04.2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Цендри Н.В., за участю секретаря Торенко Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, суд, -
Позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, посилаючись на те, що є власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки серії НОЕ 253463 від 11 грудня 2019 року. Відповідачі за вказаною адресою зареєстровані, але не мешкають. На момент укладання вищевказаного договору, відповідачі залишалися бути зареєстрованими в даному будинку, проте до договору було внесено умову, що в строк до 11 квітня 2020 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зобов`язані знятися з реєстрації. Однак, до теперішнього часу вони залишаються бути зареєстрованими в даному будинку. В зв`язку з викладеним позивач звернувся до суду і просить усунути перешкоди у користуванні житловим будинком.
Позивач та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, представник надала до суду заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності та відсутності її довірителя, на задоволенні позовних вимог наполягала в повному обсязі. Не заперечувала з приводу ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідачі в судове засідання не з`явивлися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином за адресою місця реєстрації. Причини неявки суду не повідомили, заперечень на позов не надали.
З огляду на викладене, враховуючи, що відповідачі належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, доказів про поважність неявки до суду не надали, відзив на позовну заяву не надали та представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, тому у відповідності з вимогами ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів, постановивши по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті суд встановив наступне.
Будинок за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_1 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу, посвідченого 11 грудня 2019 року приватним нотаріусом Лозівського нотаріального округу Харківської області Завадою М.В. та зареєстровано в реєстрі № 2927 та копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 192546640 від 11 грудня 2019 року (а.с. 8-9, 10-11).
Згідно довідки Відділу з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади про реєстрацію місця проживання особи від 04 березня 2021 року за вих. № 1698, відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 26).
Відповідно до довідки Відділу з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади про реєстрацію місця проживання особи від 04 березня 2021 року за вих. № 1678, відповідач ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , значиться зареєстрований в період 18.09.1997 року по 22.02.2021 року (а.с. 27).
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 2 ст.77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.
З частини 1 ст. 319 ЦК України вбачається, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
В силу ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.97 відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17.07.97 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб
Отже, із припиненням права власності особи втрачається й право користування жилим приміщенням у неї та членів її сім`ї.
Таким чином, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_3 не є власником будинку та не є членом сім`ї теперішнього власника, а існування її реєстрації в даному будинку обмежує право власності позивача, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги в частині визнання ОСОБА_3 , такою, що втратила право користування житловим будинком підлягають задоволенню.
Стосовно визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком, то судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованим не значиться, знявся з реєстрації 22.02.2021 року, що підтверджується довідкою Відділу з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади про реєстрацію місця проживання особи від 04 березня 2021 року за вих. № 1678, у зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні даної позовної вимоги.
Керуючись ст. 47 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 77, 81, 247, 280, 258, 259, 263-265, 273, 280-284, 289, 354 ЦПК України, ст.ст. 319, 321, 391 УК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим будинком.
В іншій частини позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено в Харківській апеляційний суд через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Прохладний, Кабардино-Балкарія, РФ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (Штат Вашингтон) Сполучені Штати Америки, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_1 виданий Лозівським МВ ГУМВС України в Харківській області 05.07.2012 року.

Представник позивача-адвокат Соколова Раїса Іванівна, діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі витягу з договору на представництво інтересів від 24.02.2021 року, свідоцтво про право надання правової допомоги № 340 від 29.06.1993 року.

Відповідач: ОСОБА_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.В.Цендра