Справа № 144/283/21
Провадження № 2/144/508/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2021 р. смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Довгалюк Л.В.,

з участю секретаря судових засідань Грушовенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Теплицького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з указаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . Вказаний будинок ОСОБА_1 побудувала разом із своїм чоловіком ОСОБА_2 . Право власності на вказаний житловий будинок за взаємною згодою зареєстровано за чоловіком позивача - ОСОБА_2 . Будинок побудований на місці знесеного позивачем та її чоловіком будинку, набутого 23.09.1992 року позивачем на підставі договору дарування, укладеного між попереднім власником ОСОБА_3 та позивачем ОСОБА_1 .

Після смерті чоловіка ОСОБА_2 позивач набула право власності на даний будинок на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.02.2012 року. Право власності зареєстровано в КП «Гайсинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» 02.04.2012 року за № 4480670.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна об`єкта нерухомого майна № 243285765 від 05.02.2021 року на будинок АДРЕСА_1 , який є приватною власністю ОСОБА_1 , двічі накладено арешт.

В перший раз на підставі постанови по виконавчому провадженню № 16748074, виданої 20.01.2010 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Теплицького районного управління юстиції, відповідно до якої накладено арешт на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 9564196, об`єкт обтяження житловий будинок АДРЕСА_1 , власником майна державним виконавцем вказано ОСОБА_3 .

В другий раз 17.02.2012 року на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, виконавче провадження в ЄДРВП № 30854561від 25.01.2012 року, внесеної державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Теплицького РУЮ Базалук О.В., повторно накладено арешт та оголошено заборону на його відчуження, об`єкт обтяження житловий будинок АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 12178648, власником майна державним виконавцем вказано ОСОБА_3 .

При цьому, виконавче провадження № 16748074 закрито 10.06.2010 року на підставі скасування рішення суду, яке підлягало виконанню на підставі виконавчого документу. При закритті виконавчого провадження державним виконавцем не скасовано накладений арешт майна та оголошення заборони на його відчуження.

По виконавчому провадженні № 30854561 виконавчий лист повернуто стягувачеві 26.03.2013 року. При цьому, державним виконавцем у п. 2 Постанови про повернення виконавчого листа стягувачу передбачено припинення чинності арешту майна боржника та скасувати інші заходи примусового виконання, проте постанова в цій частині не виконана, арешт та оголошення заборони його відчуження не скасовані.

ОСОБА_1 не є стороною даних виконавчих проваджень і відносно неї виконавчих проваджень взагалі не було і немає на даний час, але наявність арешту (обтяження), накладеного на належний їй житловий будинок, та оголошення заборони про відчуження майна, у даному випадку будинку АДРЕСА_1 , порушує її право приватної власності, внаслідок чого вона позбавлена права у повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.

Враховуючи, що ОСОБА_3 не є співвласником належного позивачу будинку, ОСОБА_1 звернулася до Теплицького районного відділу державної виконавчої служби Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про зняття арешту з будинку АДРЕСА_1 , але отримала відмову в зв`язку з тим, що дане виконавче провадження було завершене та знищене у зв`язку з закінченням терміну зберігання. Також ОСОБА_1 роз`яснено, що згідно ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», їй необхідно звернутися до суду.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, представник позивача адвокат Панченко Д.І. подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Від Теплицького районного відділу Державної виконавчої служби Центрально - Західного МРУ МЮ (м. Хмельницький) надійшло клопотання про розгляд справи без представника відділу ДВС.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що право власності на вказаний житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстровано за чоловіком позивача ОСОБА_2 , що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 23.01.2004 року, виданим виконавчим комітетом Теплицької селищної ради на підставі рішення № 149 від 25.11.2003 року та зареєстрованим в КП «Гайсинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» за реєстровим номером 4480670 (а.с. 12).

23.09.1992 року вказаний будинок набутий позивачем на підставі договору дарування, укладеного між попереднім власником будинку ОСОБА_3 та позивачем ОСОБА_1 (а.с. 9-11).

Після смерті чоловіка ОСОБА_2 позивач набула право власності на даний будинок на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.02.2012 року (а.с. 13).

Право власності зареєстровано в КП «Гайсинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» 02.04.2012 року № 4480670 (а.с. 14).

Як вбачається з відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна об`єкта нерухомого майна за № 243285765 від 05.02.2021 року, на будинок АДРЕСА_1 , який є приватною власністю ОСОБА_1 , двічі накладено арешт (а.с. 15).

Постановою по виконавчому провадженню № 16748074, виданою 20.01.2010 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Теплицького районного управління юстиції, накладено арешт на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 9564196, об`єкт обтяження житловий будинок АДРЕСА_1 власником майна державним виконавцем вказано ОСОБА_3 (а.с. 15-17).

Постановою від 17.02.2012 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, виконавче провадження № 30854561 від 25.01.2012 року, внесеної державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Теплицького РУЮ Базалук О.В., повторно накладено арешт та оголошено заборону на його відчуження, об`єкт обтяження житловий будинок АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 12178648, власником майна державним виконавцем вказано ОСОБА_3 .

Виконавче провадження № 16748074 закінчене 10.06.2010 року на підставі скасування рішення суду, яке підлягало виконанню на підставі виконавчого документу. При закритті виконавчого провадження державним виконавцем не скасовано накладений арешт майна та оголошення заборони на його відчуження. Що стосується виконавчого провадження, то виконавчий лист повернуто стягувачеві 26.03.2013 року.

Державним виконавцем у п. 2 Постанови про повернення виконавчого листа стягувачу передбачено припинення чинності арешту майна боржника та скасування інших заходів примусового виконання (а.с. 18).

Позивач не ставить вимогу про визнання за нею права власності на майно, на яке накладено арешт, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 , так як право власності на нього підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом та витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 13-14).

ОСОБА_1 не є стороною даних виконавчих проваджень і відносно неї виконавчих проваджень взагалі не було і немає на даний час, але наявність арешту (обтяження), накладеного на належний їй житловий будинок та оголошення заборони про відчуження майна, в даному випадку належного їй житлового будинку, порушує її право приватної власності, внаслідок чого позивач позбавлена права у повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.

Враховуючи, що ОСОБА_3 не є співвласником належного позивачу будинку, ОСОБА_1 звернулася до Теплицького районного відділу державної виконавчої служби Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про зняття арешту з будинку АДРЕСА_1 , але отримала відмову в зв`язку з тим, що дане виконавче провадження завершене та знищене у зв`язку з закінченням терміну зберігання. Також їй роз`яснено, що згідно ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», ОСОБА_1 необхідно звернутися з даним питанням до суду, що підтверджується відповіддю начальника Теплицького РВ ДВС Задорожного Є.П. № 18.15/1158-21 від 12.02.2021 року (а.с. 19).

Відомості щодо зняття арешту з майна в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцем знаходження цього майна або основної його частини.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Положенням статті 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до положень ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Згідно із ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 40 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Згідно із п. 6 ч. 4 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження", підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову.

Отже, оскільки позивач є власником даного будинку, а боржником за виконавчими провадженнями вказано ОСОБА_3 , з моменту закінчення виконавчого провадження № 16748074 минуло більше десяти років, а № 16748074 понад вісім років, стягувач вже позбавлена можливості повторно звернутись до виконавчої служби, оскільки строк пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, виконавче провадження знищене у зв`язку з закінченням строку його зберігання, а боржник втратив свій статус, відомості щодо зняття арешту відсутні, іншого способу захисту права позивача в реалізації права власності, аніж у судовому порядку немає, тому наявні правові підстави для визнання позовних вимог ОСОБА_1 до Теплицького районного відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного МРУ МЮ (м. Хмельницький) про зняття арешту обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають до задоволення.

З огляду на те, що на час звернення з позовом до суду за наявності арешту (обтяження) накладеного на майно порушується право приватної власності ОСОБА_1 , внаслідок чого вона позбавлена права у повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, тому з метою захисту її порушеного права, позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 41 Конституції України, 56, 59 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 319 ЦК України та ст. 12, 13, 30 141, 280-282 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Позов задовольнити.

Зобов`язати Теплицький районний відділ Державної виконавчої служби Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), , зняти арешт з нерухомого майна - житлового будинку АДРЕСА_1 , який накладено в межах виконавчого провадження номер в ЄДРВП 16748074, відділом Державної виконавчої служби Теплицького районного управління юстиції, на підставі постанови від 20.01.2010 року, реєстраційний номер обтяження: 9564196 від 26.02.2010 року.

Зобов`язати Теплицький районний відділ Державної виконавчої служби Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), , зняти арешт з нерухомого майна та заборону його відчуження житлового будинку АДРЕСА_1 , який накладено в межах виконавчого провадження номер в ЄДРВП 30854561, відділом Державної виконавчої служби Теплицького районного управління юстиції, на підставі постанови від 25.01.2010 року, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження реєстраційний номер обтяження: 12178648 від 17.02.2010 року.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Теплицький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Теплицький районний відділ Державної виконавчої служби Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) , адреса: вул. Незалежності, 41, смт. Теплик Вінницької області.

Суддя Л.В. Довгалюк