КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/3305/2021 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 квітня 2021 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м.Києва від 07 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України, третя особа: Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 07 грудня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не повністю відповідає вимогам п. 3 ч.2 ст.356 ЦПК України, в якій передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Проте, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 пред`явив позов до Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України, третя особа: Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про відшкодування шкоди.

Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 07 грудня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України, третя особа: Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про відшкодування шкоди відмовлено.

Проте, в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначив відповідачем у справі Міністерство соціальної політики України замість Міністерства юстиції України та зазначив його місцезнаходження.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому її слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: надати оригінал апеляційної скарги разом з копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи, в який вірно зазначити учасників справи, повне їх найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) усіх учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, то вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м.Києва від 07 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України, третя особа: Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про відшкодування шкоди залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник