Справа № 214/6381/20
2/214/340/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

31 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

секретар судового засідання Гливук М.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням та усунення перешкод у праві користування житловим приміщенням шляхом зобов`язання вчинити певні дії,-

Представники сторін:

від позивача адвокат Кшижевська К.О.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою 10 вересня 2020 року, в якій просить суд встановити наступний порядок користування квартирою АДРЕСА_1 : виділити в індивідуальне користування житлову кімнату №7 на плані квартири площею 18,20 кв. м., житлову кімнату №8 на плані квартири площею 7,60 кв. м.; виділити в індивідуальне користування ОСОБА_2 житлову кімнату №6 на плані квартири площею 12,80 кв. м.; у спільному користуванні залишити коридо №1 на плані квартири площею 6 кв. м., кухню №4 на плані квартири площею 8,70 кв. м., санвузол №3 на плані квартири 1,2 кв. м., ванну кімнату №2 на плані квартири площею 2,3 кв. м.; зобов`язати ОСОБА_2 звільнити від особистих речей житлову кімнату № НОМЕР_1 на плані квартири площею 18,20 кв. м., житлову кімнату №8 на плані квартири площею 7,60 кв. м.; заборонити ОСОБА_2 вивозити побутову техніку, а саме холодильник марки Snaige, що знаходиться в житловій кімнаті №7 на плані квартири площею 18,20 кв.м. з квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 05 листопада 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження із проведенням підготовчого судового засідання.

Під час проведення підготовчого провадження відводів складу суду учасниками справи не заявлено. Клопотань про врегулювання спору за участю судді не надходило.

В ході підготовчого провадження позивач та її представник заявили всі наявні у них клопотання, подали докази. Згідно з поданою заявою, представник позивача просить закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду, провівши підготовче судове засідання без її участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, будучи повідомленою належним чином, причини неявки суду не відомі. Відзив на позов та заперечення на відповідь на відзив подавала у встановлений законом строк.

Судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. Визначені ст.189 ЦПК України завдання підготовчого провадження судом виконано, всі заявлені клопотання розглянуто.

Таким чином, враховуючи позицію представника позивача, повторну неявку відповідача, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Крім того, судом під час проведення підготовчого судового засідання розглянуто клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до з`ясування обставин та отримання вірно викладеного наіменування права власності у первинному свідоцтві про право власності на житло за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки свідоцтво про право власності на житло за номером 984 від 22 червня 2016 року, видане виконкомом Саксаганської районної у місті ради, не відповідає чинному законодавству, а саме у вказаному свідоцтві не вірно визначений вид власності і воно підлягає скасуванню. Отже, відповідач звернулась із заявою до Виконкому Саксаганської районної у місті ради про виправлення помилок у Свідоцтві на право власності на житло. Таким чином, відповідач вважає неможливим розгляд вказаної справи без отримання остаточно виправленого чи нового свідоцтва про право власності на житло.

Відповідно до ст.. 251 ЦПК України встановлений чіткий перелік випадків, у разі настання, який суд зобов`язаний зупинити провадження у справі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; 4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; 5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

А згідно з ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; 3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні; 4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; 5) призначення судом експертизи; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу; 8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Отже, враховуючи, що обставини на які посилається відповідач ОСОБА_2 у клопотанні про зупинення провадження у справі, зважаючи на вимоги ст.ст. 251, 252 ЦПК України, не є підставами для зупинення провадження, визначеними законом, а тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні даного клопотання відповідача.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 251, 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням та усунення перешкод у праві користування житловим приміщенням шляхом зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження о 13.00 годині 28 квітня 2021 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка 3-а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань №4, ІІІ поверх.

В задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Розгляд справи проводити за участю сторін, повідомивши їх про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя О.І. Євтушенко