КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/7325/2021 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

8 квітня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25 січня 2021 року у справі за заявою Головного управління ДПС у Волинській області про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю, щодо товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак», заінтересовані особи: акціонерне товариство «ОТП Банк», акціонерне товариство «Альфа-Банк», акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України,

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 25 січня 2021 року у задоволенні заяви про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю, відмовлено.

Не погоджуючись з указаним судовим рішенням, заявникзвернувся з апеляційною скаргою із пропуском строків, встановлених статтями 350, 354 ЦПК України.

Згідно із вимогами частини третьої статті 350 ЦПК України особа, щодо якої банк розкриває банківську таємницю, або заявник мають право у п`ятиденний строк оскаржити ухвалене судом рішення до апеляційного суду в установленому порядку.

За змістом частини другої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`яти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване судове рішення було ухвалене судом першої інстанції в судовому засіданні 25 січня 2021 року за відсутності всіх учасників справи та 15 лютого 2021 року направлене, в тому числі, на поштову адресу ГУ ДПС у Волинській області, тоді як з апеляційною скаргою заявник звернувся лише 26 березня 2021 року.

В апеляційній скарзі зазначено, що копію оскаржуваного судового рішення заявник отримав 22 березня 2021 року.

Однак, початок перебігу строку на апеляційне оскарження обчислюється не з дня вручення учаснику справи відповідного судового рішення, а з дня його постановлення або з дня складення повного судового рішення, зокрема й у разі розгляду справи без участі або повідомлення учасників справи.

Крім того, в матеріалах справи відсутнє будь-яке підтвердження дати отримання заявником копії рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 січня 2021 року. Такі докази на порушення вимог пункту 4 частини четвертої статті 356 ЦПК України також не були долучені заявником до апеляційної скарги.

За наведених в апеляційній скарзі обставин, проте у випадку їх документального підтвердження, заявник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у відповідності до положень статей 350, 354 ЦПК України, утім такого клопотання в апеляційній скарзі заявлено не було, а в силу диспозитивності цивільного судочинства суд не може самостійно поновити цей процесуальний строк.

Безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Поновлення процесуального строку зі спливом зазначеного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, може порушити принцип юридичної визначеності (рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України»).

Відповідно до частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, заявникунеобхідно надати суду апеляційної інстанції заяву, в якій, вказавши на підстави поважності причини пропуску установленого законом строку на апеляційне оскарження з посиланням на відповідні докази, порушити питання про поновлення цього строку.

Подана апеляційна скарга також не може бути прийнята до провадження, оскільки не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Згідно із пунктом 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як передбачено пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) за подання до суду заяви у справах окремого провадження юридичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи з розрахунку на місять в 2020 році у відповідності до вимог Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» складав 2 102,00 грн.

За підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду установлена в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, за подання даної апеляційної скарги ГУ ДПС у Волинській області має сплатити 1 576,50 грн судового збору.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок отримувача: UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУК у Солом. р-ні/Соломян. р-н, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812.

Призначення платежу: *;101; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; судовий збір, за скаргою ГУ ДПС у Волинській області на рішення від 25 січня 2021 року по справі № 752/23645/20, Київський апеляційний суд.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі або належним чином засвідченні копії.

За правилом частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для подання обгрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та усунення наведених вище недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 127, 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25 січня 2021 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, а у разі несплати судового збору апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В. Ігнатченко