ПОСТАНОВА

Іменем України

01 квітня 2021 року м. Кропивницький

справа № 388/847/17

провадження № 22-ц/4809/473/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Єгорової С.М., Чельник О.І.

секретар Гончар В.В.

учасники справи:

представник Товариства з додатковою відповідальністю «Неоальянс»- Загреба О.І.

представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Заболотнього Павла Леонідовича в інтересах Товариства з додатковою відповідальністю «Неоальянс» на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 18.11.2020, суддя Степанов С.В., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Неоальянс» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся у суд із позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Неоальянс» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі.

На обґрунтування позовних вимог зазначив, що він є власником земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0145, площею 8,07 га, що розташована на території Суходільської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, право власності на яку посвідчено державним актом на право приватної власності на землю серії І-КР №025992, виданим 12.08.2002 року Долинською РДА Кіровоградської області.

Для укладення договору оренди вказаної вище земельної ділянки, ОСОБА_1 віддав оригінал державного акту на право приватної власності на землю громадянці ОСОБА_3 , яку уповноважив відповідною довіреністю укласти договір оренди із ВАТ «Новгородківський Райагрохім».

У травні місяці 2017 року перебуваючи в селі Суходольське Долинського району Кіровоградської області від мешканців та власників суміжних земельних ділянок із ділянкою позивача, стало відомо, що її обробляє вже тривалий час ТДВ «НЕОАЛЬЯРІС».

З метою з`ясування інформації щодо своєї землі, ОСОБА_1 31.05.2017 року звернувся до Відділу у Долинському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області із заявою про надання копій документів, які підтверджують правомірність користування відповідачем земельною ділянкою позивача.

На заяву ОСОБА_4 йому було видано копії правовстановлюючих документів на землю та завірену копію договору оренди землі від 28.12.2004 року, зареєстрованого цього ж числа у Долинському відділі Кіровоградської регіональної філії «Центр ДЗК», про що в Державному реєстрі земель вчинено запис №1552. Ретельніше ознайомившись із договором, позивач виявив, що він укладений уповноваженою особою ОСОБА_3 та ВАТ «Новгородківський Райагрохім» в особі директора ОСОБА_5 строком на 45 років, зі сплатою орендної плати в розмірі 1,5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Зазначено, що з грудня 2004 року належна позивачеві земельна ділянка перебуває у оренді. Орендарем згідно договору оренди землі від 28.12.2004 року, зареєстрованим цього ж числа у Кіровоградській регіональній філії «Центр ДЗК» за №1552 було ВАТ «Новгородківський Райагрохім».

Правонаступником ВАТ «Новгородківський Райагрохім» з 24.12.2008 року є ТДВ «НЕОАЛЬЯНС», що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Позивач зазначив, що у відповідності, до п.10 вказаного договору оренди землі, обчислення орендної плати здійснюється з урахуванням індексів інфляції.

Пунктом 11 договору визначено, що орендна плата вноситься один раз на рік до 1 грудня.

Згідно пункту 14 договору оренди землі, у разі невнесення орендної плати у строки визначені договором, справляється пеня в розмірі 0,3% несплаченої суми за кожен день прострочення.

В договорі оренди землі чітко визначено, що орендна плата підлягає до сплати в розмірі 1,5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

В порушення істотних умов договору оренди землі, до цього часу відповідач не сплатив орендодавцеві орендну плату за весь час користування земельною ділянкою.

У відповідності до п.28 договору укладеного із відповідачем, орендодавець має право на своєчасне внесення орендної плати.

Зазначено, що відповідно до розрахунків позивача, відповідач повинен сплатити позивачеві заборгованість з орендної плати за договором оренди землі від 28.12.2004 року, зареєстрованим 28.12.2004 року Кіровоградській регіональній філії «Центр ДЗК» за №1555, за період з 2013 по 2019 років включно в сумі 25049,93 грн.

Відповідно до п.14 Договору оренди землі передбачена відповідальність за несвоєчасне внесення орендної плати, а саме обумовлено можливість стягнення із орендаря пені у розмірі 0,3% несплаченої суми за кожен день прострочення.

Загальна сума пені, що підлягає стягненню із відповідача за несвоєчасне внесення орендної плати у період користування земельною ділянкою позивача з 2013 по 2019 роки включно (обрахована станом на 18.02.2020 року) становить 80066,76 грн. (18432,40 грн. +15468,60 грн. + 1563 1 гри. + 1431 1,50 грн. + 9853,62 грн. + 5407,92 грн. + 962,22 грн.)

Всього 3% річних за користування невиплаченою орендною платою у період з 2013 по 2019 роки включно становить 2194,00 грн. (505,55 за період з 02.12.2013 року по 18.02.2020 року + 424,26 за період з 02.12.2014 року по 18.02.2020 року + 428,41 за період з 02.12.2015 року по 18.02.2020 року + 391,15 за період з 02.12.2016 року по 18.02.2020 року + 270,05 за період з 02.12.2017 року по 18.02.2020 року + 148,21 за період з 02.12.2018 року по 18.02.2020 року + 26,37 за період з 02.12.2019 року по 18.02.2020 року).

Просив суд з урахуванням уточнень й збільшенням розміру позовних вимог розірвати договір оренди землі від 28.12.2004 року укладений між Відкритим акціонерним товариством «Новгородківський Райагрохім», Ідентифікаційний код 05489595, правонаступником якого є товариство з додатковою відповідальністю «НЕОАЛЬЯНС», та ОСОБА_1 , РРІОКПП НОМЕР_1 , що був зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії «Центр ДЗК» 28.12.2004 року за №1552.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НЕОАЛЬЯНС» Ідентифікаційний код 05489595 на його користь орендну плату за 2013 - 2019 роки включно в сумі 25049,93 грн., пеню в сумі 80066,76 грн. за несвоєчасну виплату орендної плати за 2013-2019 роки, та 3% річних за користування невиплаченою орендною платою у період з 2013 - 2019 роки в сумі 2194 грн., а всього стягненню підлягають кошти на загальну суму 107355,69 грн.

Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від

18.11.2020 позов задоволено частково.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції у зв`язку з порушенням норм процесуального та матеріального права. Зазначено, що 30.06.2006 року ОСОБА_3 (за дорученням) отримала орендну плату за земельну ділянку, яка належить ОСОБА_1 у розмірі 33416,02 грн. наперед за 2006-2020 роки, про що зазначено в платіжній відомості від 30.06.2006. Таким чином, орендна плата за договором оренди землі сплачена наперед і на даний час відсутня заборгованість по орендній платі перед ОСОБА_1 , тому і відсутні підстави для нарахування пені та розірвання договору оренди землі від 21.12.2004 № 1552. Крім того, висновок експерта не спростовує факту отримання орендної плати ОСОБА_3 , яку як сторону чи третю особу по даній справі залучено не було.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 08.02.2021 по справі відкрито апеляційне провадження.

До суду не надано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 24.02.2021 справу призначено до розгляду.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначені доводи не спростовують висновків суду першої інстанції.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції встановив, що із копії заяви ОСОБА_1 від 31.05.2017р. вбачається, що позивач звертався до Відділу у Долинському районі ТУ ДГК у Кіровоградській області про надання копій документів та інформації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (а.с.5).

Копією державного акту на право приватної власності на землю серія I- КР №025992, виданого 12.08.2002 року на ім`я ОСОБА_1 підтверджується право приватної власності на земельну ділянку площею 8,07га, кадастровий номер :02:000:0145 розташованої на території Суходільської сільської ради Долинського району Кіровоградської області (а.с.6).

Копією договору оренди земельної ділянки кадастровий

№:02:000:0145 від 28.12.2004 року та копією підтверджується його укладення між ВАТ «Новгородківський Райагрохім» та копією акту про передачу та прийом земельної ділянки №:02:000:0145 представником ОСОБА_1 ОСОБА_3 на строк 45 років (а.с.7-9).

Копією довідки Відділу ДГК у Долинському районі від 01.08.2017 року підтверджено розрахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки №:02:000:0145 за період 01.01.2013 - 01.01.2016 роки та копією розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки №

:02:000:0145 станом на 01.01.2017 року (а.с.10-11).

Копією відомостей з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми виплачених доходів та утримання податків щодо ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 за період з 01.01.2010 року по 31.03.2017 року підтверджено відсутність інформації про доходи (а.с.12).

Копією доручення на розпорядження земельною ділянкою від 04.07.2003 року вбачається, що ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_3 користуватись і розпоряджатися належною йому земельною ділянкою площею 8,07га (а.с.82).

Згідно витягу з запиту про юридичну особу (а.с.41) підтверджується, що відповідач є правонаступником відкритого акціонерного товариства «Новгородківський Райагрохім».

Із копії платіжної відомості ВАТ «Новгородківський Райагрохім» від 30 червня 2006 року підтверджено отримання ОСОБА_3 уповноваженою особою згідно доручення від 04 липня 2003 року по реєстру 976 від імені ОСОБА_1 33416грн. 02 коп. (а.с.57).

Згідно висновку експерта за результатами проведення фізико-хімічної експертизи від 09.09.2019 року № 2863 встановлено, що рукописні записи платіжної відомості відкритого акціонерного товариства «Новгородківський Райагрохім» б/н від 30 червня 2006 року ВАТ «Новгородківський Райагрохім» по виплату ОСОБА_3 , як уповноваженому представнику ОСОБА_1 коштів в сумі 33416,02грн., виконано в період лютий 2018 року - серпень 2017 року, що не відповідає вказаній в документі даті. Ознак навмисного псування (штучного старіння) платіжної відомості б/н від 30 червня 2006 року ВАТ «Новгородківський Райагрохім» про виплату ОСОБА_3 , як уповноваженому представнику ОСОБА_1 коштів в сумі 33416,02 грн. не виявлено (а.с.136-150).

Суд першої інстанції зазначив, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження виконання зобов`язання за договором в частині сплати орендної плати у вказаний період.

Суд першої інстанції дійшов висновку про не виконання відповідачем зобов`язання за договором щодо сплати орендної плати протягом 2013- 2019 років, тому, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме за виключенням вимог, які перебувають поза строком позовної давності. На підставі поданої відповідачем заяви про застосування позовної давності суд відмовив у задоволенні вимог про стягнення у період 2013 року, а також у стягнені пені у період, що перебуває за межами однорічного строку.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що стягненню підлягають кошти на загальну суму 43 978,16 грн., а саме: орендна плата за 2014 - 2019 роки включно в сумі 22340,09 грн. (365x8,12=2963,8) +(365x10,15=3704,75) + (365x12,18=4445,7) + (365x12,18=4445,7) + (365x12,18 =4445,7) + (79х 12,18=962,22); пеня в сумі 20967,87 грн. за несвоєчасну виплату орендної плати за 2014 - 2019 роки; 3% річних за користування невиплаченою орендною платою у період з 2014 - 2019 роки в сумі 670,2 грн.

Суд першої інстанції зазначив, що з огляду на систематичну несплату орендної плати, дійшов також до висновку про обґрунтованість вимоги про розірвання договору оренди.

Справа розглядалась судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Згідно ч.І ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.І ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

За загальними положеннями ЦПК України на суд покладено обов`язок під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги позивача та якими доказами вони підтверджуються; перевірити наявність чи відсутність певних обставин за допомогою доказів шляхом їх оцінки; оцінити подані сторонами докази та дійти висновку про наявність або відсутність певних юридичних фактів.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у ст. 129 Конституції України.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Частиною 4 ст. 10 ЦПК України і ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Згідно із практикою ЄСПЛ змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і, відповідно, правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно приводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони.

Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і докази не збирає.

З матеріалів справи вбачається, що позивач з зазначеним позовом звернувся у суд - 03.08.2017 р.

Відповідно копії державного акту на право приватної власності на землю серія І-КР №025992, виданого 12.08.2002 року на ім`я ОСОБА_1 підтверджується право приватної власності на земельну ділянку площею 8,07га, кадастровий номер :02:000:0145 розташованої на території Суходільської сільської ради Долинського району Кіровоградської області (а.с.6).

Відповідно до копії доручення на розпорядження земельною ділянкою від 04.07.2003 року вбачається, що ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_3 користуватись і розпоряджатися належною йому земельною ділянкою площею 8,07 га в тому числі і здавати в оренду. Доручення видане строком на три роки і дійсне по 04.07.2006 року (а.с.82).

28.12.2004 року укладено договір оренди земельної ділянки кадастровий №:02:000:0145 між ВАТ «Новгородківський Райагрохім» та представником ОСОБА_1 ОСОБА_3 на строк 45 років (а.с.7-9).

Згідно витягу з запиту про юридичну особу (а.с.41) підтверджується, що ТДВ «НЕОАЛЬЯНС» є правонаступником відкритого акціонерного товариства «Новгородківський Райагрохім».

Копією відомостей з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми виплачених доходів та утримання податків щодо ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 за період з 01.01.2010 року по 31.03.2017 року підтверджено відсутність інформації про доходи (а.с.12).

Із копії платіжної відомості виданої ВАТ «Новгородківський Райагрохім» від 30 червня 2006 року вбачається, що ОСОБА_3 яка діяла від імені ОСОБА_1 відповідно доручення від 04 липня 2003 року по реєстру 976 отримала - 33416 грн. 02 коп. як орендну плату за 2006-2020 р. (а.с.57).

Згідно висновку експерта за результатами проведення фізико-хімічної експертизи від 09.09.2019 року № 2863 встановлено, що рукописні записи платіжної відомості відкритого акціонерного товариства «Новгородківський Райагрохім» б/н від 30 червня 2006 року ВАТ «Новгородківський Райагрохім» по виплату ОСОБА_3 , як уповноваженому представнику ОСОБА_1 коштів в сумі 33416,02грн., виконано в період лютий 2018 року - серпень 2017 року, що не відповідає вказаній в документі даті. Ознак навмисного псування (штучного старіння) платіжної відомості б/н від ЗО червня 2006 року ВАТ «Новгородківський Райагрохім» про виплату ОСОБА_3 , як уповноваженому представнику ОСОБА_1 коштів в сумі 33416,02 гри. не виявлено (а.с.136-150).

Встановлені обставини свідчать, що з 28.12.2004 року спірна земельна ділянка перебувала в оренді ВАТ «Новгородківський Райагрохім», а в подальшому у ТДВ «НЕОАЛЬЯНС».

Договір оренди на час розгляду справи в суді не припинений.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.. 792 ЦК України, за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ст.. 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі.

Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України.

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Згідно ч. 4 ст. 24 Закону України «Про оренду землі», орендодавець має право вимагати у орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Згідно ч. І ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

У відповідності до частини 2 пункту 38 договору оренди землі, дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором.

Відповідно до п.2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Встановлені обставини свідчать, що за період з 2004 року і до часу звернення позивача у суд з позовом, орендна плата відповідно до договору оренди земельної ділянки від 28.12.2004 року кадастровий №:02:000:0145 між ВАТ «Новгородківський Райагрохім» та представником ОСОБА_1 ОСОБА_3 на строк 45 років не сплачувалась орендодавцю.

Оскільки договір оренди не припинив свою дію то відповідно позивач має право вимагати усунення порушеного права в частині стягнення орендної плати та розірвання договору оренди у зв`язку з порушенням умов договору оренди.

Доводи викладені в апеляційній скарзі, що грошові кошти за оренду спірної земельної ділянки до 2020 року отримані представником позивача ОСОБА_3 не знайшли свого підтвердження, оскільки не підтвердженні належними та допустимими доказами.

З апеляційної скарги вбачається, що відповідач не надає належні та допустимі докази на спростування висновків суду першої інстанції в частині розміру стягнених коштів та підстави розірвання договору оренди.

Приймаючи до уваги встановлені обставини, суд апеляційної інстанції зробив висновок, що доводи викладені в апеляційній скарзі висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки не підтверджуються належними та допустимими доказами та суперечать фактичним обставинам справи та вимогам закону.

Підстави для скасування або зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, рішення суду першої інстанції відповідно до ч.І ст. 375 ЦПК України залишається без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Заболотнього Павла Леонідовича в інтересах Товариства з додатковою відповідальністю «Неоальянс», залишити без задоволення

Рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 18.11.2020, залишити без змін.

Повний текст постанови складено 09.04.21.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених ст..389 ЦПК України.

Головуючий:

Судді: