ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 квітня 2021 року

м. Харків

Справа № 607/4075/20

Провадження № 22-ц/818/2338/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Хорошевського О.М.,

суддів колегії - Бурлака І.В., Яцина В.Б.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Астан» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 26 листопада 2020 року, у складі судді Савченка Д.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТАН» про стягнення заборгованості за договором оренди,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 26 листопада 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

В апеляційній скарзі ТОВ «Астан» посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просило скасувати та ухвалити нове рішення.

Апеляційна скарга ТОВ «Астан`підлягає визнанню неподаною та поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги ТОВ «Астан» квитанції про сплату судового збору не додано.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року апеляційну скаргу ТОВ «Астан» залишено без руху, надано строк 10 днів для усунення недоліків, сплати судового збору.

Як убачається із матеріалів справи копію ухвали Харківського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року ТОВ «Астан» отримано 15.03.2021 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 146).

Відповідно п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки протягом встановленого ухвалою Харківського апеляційного суду від 09 лютого 2021 строку АТ «Мегабанк» викладені в ухвалі вимоги не виконано, квитанцію про сплату судового збору до суду апеляційної інстанції не надано, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 186, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Астан» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 26 листопада 2020 року визнати неподаною та повернути її учаснику справи, який звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 07 квітня 2021 року.

Головуючий

О.М. Хорошевський

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина