Номер провадження: 22-ц/813/4442/21
Номер справи місцевого суду: 509/4045/19
Головуючий у першій інстанції Кочко В. К.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Князюка О.В.,

розглянувши клопотання про витребування доказів в межах розгляду апеляційної скарги представника Головного управління Національної поліції в Одеській області на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 серпня 2019 року по цивільній справі за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Головне управління Національної поліції в Одеській області, про встановлення юридичного факту та визнання права на утилізацію,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з заявою про встановлення юридичного факту та визнання права на утилізацію, в якій заявник просив суд встановити юридичний факт про безхазяйність транспортних засобів та визнати право на утилізацію цих транспортних засобів за ним.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 серпня 2019 року заяву ФОП ОСОБА_1 задоволено. Встановлено юридичний факт, що транспортні засоби: BMW 750i - ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ; Mercedes - ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 .н.з. НОМЕР_4 ; KIA - ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_5 д.н.з. НОМЕР_6 ; Mercedes - ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_7 д.н.з. НОМЕР_8 ; BMW - ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_9 є безхазяйними. Визнано право на утилізацію вказаних транспортних засобів за ФОП ОСОБА_1 .

Вказане рішення суду оскаржив в апеляційному порядку представник ГУНП в Одеській області.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22 січня 2021 року по справі відкрито апеляційне провадження. Справу призначено до розгляду.

У березні 2021 року представник ГУНП в Одеській області подав до суду клопотання про витребування інформації про місцезнаходження транспортних засобів.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що судом першої інстанції у даній справі жодні заходи, спрямовані на дослідження доказів не вживались, а викладені заявником обставини не перевірялись на відповідність до реальних фактичних даних. При цьому, судом першої інстанції винесено рішення про визнання транспортних засобів безхазяйними та визнано право на їх утилізацію. Як зазначає апелянт, викладене дає підстави вважати, що транспортні засоби у будь-який час можуть бути утилізовані, тобто зазнати значних змін чи знищення, що фактично говорить про велику ймовірність безповоротної втрати доказів у справі у будь-який час. Крім того, апелянт вказує, що транспортні засоби можуть бути використані, як доказ підтвердження чи спростування тверджень заявника щодо технічного стану кожного конкретного транспортного засобу, з цією метою, за необхідності, доцільним було б проведення огляду таких транспортних засобів. Також апелянт зазначає, що рішення прийнято з грубим порушеннями норм матеріального права та положень КПК України зокрема, оскільки транспортні засоби можуть мати статус речового доказу у кримінальних провадженнях та доказове значення під час судового розгляду останніх, що фактично унеможливлюється з об`єктивних причин; крім того, визнання транспортних засобів безхазяйними та визнання права на їх утилізацію порушує права власності законних володільців, або інших осіб, які відповідно до чинного законодавства мають інші права на вказані транспортні засоби.

У зв`язку з зазначеним, з метою встановлення місцезнаходження транспортних засобів апелянт просить витребувати у ФОП ОСОБА_1 інформацію щодо місцезнаходження транспортних засобів та, у разі здійснення утилізації, витребувати на підтвердження відповідні документи із зазначенням розмірів сум грошових котів, отриманих від утилізації кожного з утилізованих транспортних засобів, та повідомити, чи здійснювався розрахунок з ДП МВС України «Інформ-Ресурси» в частині отриманого доходу від утилізації.

Ознайомившись з клопотанням про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне клопотання задовольнити у зв`язку з наступним.

Як встановлено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Згідно положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Статтею 84 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи, що матеріали справи не містять зазначених документів, а також з метою перевірки доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання представника ГУНП в Одеській області та витребувати документи відповідно до клопотання апелянта.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, 81, 84 ЦПК України, Одеський апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представник Головного управління Національної поліції в Одеській області про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 :

-інформацію про місцезнаходження транспортних засобів: BMW 750i (Е 65) (ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 ); Mercedes-Benz E 320 CDi ( НОМЕР_10 ) (ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_11 , номерний знак НОМЕР_4 ); KIA Carnival 2.9 TD (UP) (ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_6 ); Mercedes-Benz 300 E (W124) (ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_7 , номерний знак НОМЕР_8 ); BMW 520d (E39) (ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_9 , номерний знак відсутній);

-у разі здійснення утилізації транспортних засобів: BMW 750i (Е 65) (ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 ); Mercedes-Benz E 320 CDi ( НОМЕР_10 ) (ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_11 , номерний знак НОМЕР_4 ); KIA Carnival 2.9 TD (UP) (ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_6 ); Mercedes-Benz 300 E (W124) (ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_7 , номерний знак НОМЕР_8 ); BMW 520d (E39) (ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_9 , номерний знак відсутній), надати на підтвердження завірені копії відповідних документів щодо кожного з утилізованих транспортних засобів із зазначенням розмірів сум грошових коштів отриманих від утилізації (за кожний з утилізованих транспортних засобів);

-у разі здійснення утилізації транспортних засобів: BMW 750i (Е 65) (ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 ); Mercedes-Benz E 320 CDi ( НОМЕР_10 ) (ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_11 , номерний знак НОМЕР_4 ); KIA Carnival 2.9 TD (UP) (ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_6 ); Mercedes-Benz 300 E (W124) (ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_7 , номерний знак НОМЕР_8 ); BMW 520d (E39) (ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_9 , номерний знак відсутній), інформацію про здійснення розрахунку з Державним підприємством України «Інформ-Ресурси» в частині отриманого доходу від утилізації вказаних транспортних засобів.

Визначити строк виконання ухвали - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

О.В. Князюк