У Х В А Л А

07 квітня 2021 року м. Кропивницький

справа № 396/1283/19

провадження № 22-ц/4809/62/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

при секретарі Федоренко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні спільну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 до Приютівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про виділення в натурі на місцевості земельної ділянки, -

встановив:

У серпні 2019 року ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 звернулися до суду з позовами до Приютівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, в яких просили зобов`язати відповідача виділити їм на місцевості (в натурі) земельні ділянки з земель резервного фонду розташованих на території Приютівської сільської ради Новоукрїнського району Кіровоградської області з проведенням попереднього розподілу земельних ділянок між особами, яким надано право приватної власності відповідно до рішення 12 сесії двадцять третього скликання Приютівської сільської ради № 77 від 24.12.1999 року.

Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 03 вересня 2019 року вказані позовні заяви об`єднанні в одне провадження.

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11 червня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, скаржники подали апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просили рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове про задоволення їх позовних вимог.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 23 лютого 2021 року до участі у справі залучено Ганнівську сільську раду Новоукраїнського району Кіровоградської області в якості правонаступника Приютівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області.

06 квітня 2021 року до Кропивницького апеляційного суду надійшла спільна заява від скаржників та Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про затвердження мирової угоди, укладеної 31 березня 2021 року.

У судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_20 та представник Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області Боднаренко І.Ю. підтримали спільну заяву про укладення мирової угоди та просили її затвердити. Представник Приютівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області Руденко Г.В. заперечила проти задоволення заяви з підстав невідповідності її вимогам закону.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, колегія приходить до висновку про можливість затвердження мирової угоди враховуючи наступне.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, що відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України передбачає у тому числі можливість для учасника справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до положень частин першої-четвертої статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно зі статтею 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом і має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Зі змісту поданої до суду мирової угоди встановлено, що вона укладена з метою врегулювання спору між сторонами стосовно виділення позивачам земельних ділянок у натурі, відповідає вимогам статті 207 ЦПК України.

За правилами ст.373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно із частиною другою статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, про що апеляційний суд роз`яснює сторонам.

Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення спільної заяви сторін та затвердження мирової угоди із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 207, 373-374, ч.2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Спільну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про затвердження мирової угоди задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену 31 березня 2021 року між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та Ганнівською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області, у наведеній сторонами редакції:

1.Рішення Приютівської сільської ради Новоукраїнського

району Кіровоградської області № 77 від 24.12.1999 року «Про приватизацію земельних ділянок із земель резервного фонду» є чинним, в тому числі з урахуванням рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 03.12.2018 р. у справі № 396/1728/18, та підлягає виконання сторонами.

2.Відповідно до п.7 розділу X Перехідних положень

Земельного Кодексу України, громадяни, що одержали у власність земельні ділянки у розмірах, що були передбачені раніше діючим законодавством, зберігають права на ці ділянки.

3.Сторони погодили, що оскільки внесення змін до рішення сесії сільської ради можливе тільки на сесії ради, позивачі, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 зобов`язуються повторно подати заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки

кожному із Позивачів в розмірі середньої частки (паю) по КСП «Дружба», що на момент розпаювання складав 6,9 умовних кадастрових гектарів, з них ріллі 6,67 умовних кадастрових гектарів, із земель резервного фонду розтаованих на території Ганнівської (колишня Приютівська) сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно вимог передбачених законом. Ганівська сільська рада зобов`язується розглянути на сесії питання щодо внесення змін до рішення Приютівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області № 77 від 24.12.1999 року «Про приватизацію земельних ділянок із земель резервного фонду» з додержанням вимог чинного законодавства щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кожному із Позивачів в розмірі середньої частки (паю) по КСП «Дружба», що на момент розпаювання склав 6,9 умовниз кадастрових гектарів, з них ріллі 6,67 умовних кадастрових гектарів, із земель резервного фонду розташованих на території Ганнівської (колишня Приютівська) сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

4.Судові витрати (судовий збір, витрати на правову допомогу, тощо) понесені позивачами у даній справі залишаються по фактично понесеним особами. Позивачі відмовляються від їх стягнення з Ганівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області в даному чи в будь-якому іншому провадженні.

5.Після підписання цієї мирової угоди майнові претензії сторін, щодо виділу земельних ділянок з земель резервного фонду відповідно до рішення Приютівської сільської ради №77 від 24.12.1999 року вважаються врегульованими.

6. Сторони зобов`язуються сумлінно виконувати умови, передбачені цією мировою угодою.

7.Сторони підтверджують, що в них відсутні обставини, які примусили їх укласти дану мирову угоду на невигідних стосовно себе умовах, і ніяких зауважень, доповнень до цієї мирової угоди не мають.

8.Ця угода набуває чинності з моменту її підписання всіма Сторонами та затвердження Угоди судом.

9.Угода діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.

10. В разі добровільного не виконання сторонами умов даної мирової угоди, кожна із сторін залишає за собою право на звернення з позовом до суду про спонукання іншої сторони до виконання мирової угоди.

11. Ця угода укладена в 20 примірниках, по одному для кожної із Сторін.

12. Наслідки ст. 207, 255, 256 ЦПК України Сторонам роз`ясненні і зрозумілі.

Рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11 червня 2020 року визнати нечинним.

Провадження у цій справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:

О.А.Письменний О.Л.Дуковський Л.М.Дьомич