Провадження № 22-з/802/15/21 Категорія: 55 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 квітня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.,

суддів - Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву позивача ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Волинського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Луцька міська клінічна лікарня» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КП «Луцька міська клінічна лікарня» про визнання протиправними дій посадових осіб відповідача та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.08.2020 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Луцька міська клінічна лікарня» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії постановлено вважати неподаною та повернути позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій, покликаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм процесуального права, просить її скасувати та ухвалити нове рішення відповідно до позовної заяви.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 27.10.2020 задоволено клопотання ОСОБА_1 в частині відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 серпня 2020 року.

Відстрочено сплату судового збору у розмірі 420, грн. за подання апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 серпня 2020 року до закінчення розгляду справи Волинський апеляційним судом. Відкрито апеляційне провадження в даній справі.

Постановою Волинського апеляційного суду від 12.11.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Постановлено ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 серпня 2020 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до Луцького міськрайонного суду Волинської області (вирішення питання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 липня 2020 року).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

26 березня 2021 ОСОБА_1 подав клопотання про роз`яснення постанови суду, у якому зазначає, що судом не відкривалось провадження у справі, не зрозуміло, на якій підставі справі надано номер, який необхідно вказувати при поданні заяви з процесуальних питань відповідно до пункту 3 частини 1 статті 183 ЦПК України.

В постанові суду відсутні висновки щодо посилання позивача на Закон України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні, на рішення ЄСПЛ від 19.06.2011 у справі «Креуз проти Польші», на практику Верховного Суду, на матеріальний стан позивача, які надають право і можливість звільнення його від сплати судового збору. Вважає, що апеляційним судом прийнято протиправне рішення»

Заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення не може бути задоволена з огляду на таке.

Відповідно до статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлено до примусового виконання.

Згідно із положеннями частини третьої статті 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

У клопотанні ОСОБА_1 наведено мотиви його подання з посиланням на норми процесуального права, тому немає необхідності викликати в судове засідання учасників справи.

Виходячи з приписів статті 271 ЦПК України, незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

З поданого клопотання вбачається, що позивач не погоджується з постановою суду апеляційної інстанції, наводить обставини, які, на його думку, не були враховані апеляційним судом при розгляді апеляційної скарги.

Постанова Волинського апеляційного суду, про роз`яснення якої подано заяву, не допускає кількох варіантів тлумачення, постанова є мотивованою, чіткою і зрозумілою, тому відсутні підстави для роз`яснення цього судового рішення.

З урахуванням вказаного, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Волинського апеляційного суду від 12.11.2020, необхідно відмовити.

Керуючись статтею 271 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відмовити у задоволення клопотання ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Волинського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Луцька міська клінічна лікарня» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Головуючий

Судді: