Справа № 459/3456/20
Провадження № 2/459/271/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи: Центру надання адміністративних послуг Червоноградської міської ради Львівської області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка просить визнати відповідача такими, що втратили право на користування житловим приміщенням квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , для зняття його з реєстрації. В обґрунтування позову зазначила, що вона є власницею даного житла, а відповідач є попереднім власником майна, котрий добровільне не знявся із реєстрації. Вказала, що відповідач, будучи зареєстрованим, житлом не користується і там не проживає тривалий час, правового зв`язку з її сім`єю немає і її реєстрація у цьому житлі призводить до зайвих нарахувань комунальних платежів. Покликаючись на норми цивільного законодавства просить задовольнити позовні вимоги.

05.04.2021 р. у судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивачки подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вказавши, що підтримує позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач подала заяву, апостильовану згідно Гаазької конвенції від 05.10.1961 р., про визнання позову та розгляд справи у її відсутності. Вказала, що проживає у країні Ізраїль, тому не має можливості зняти з реєстрації у м. Червонограді.

Представник третьої особи подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ч. 3 ст. 211, ст. 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши докази і письмові пояснення, що викладені у заявах по суті справи, суд прийшов до такого висновку.

Позивачка є власницею квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а відповідачка попередньою власницею цього майна.

Згідно довідки відділу реєстрації Червоноградської міської ради Львівської області від 09.12.2020 р., відповідачка зареєстрована у спірному житлі з 01.04.2015 р.

Відповідно до акту від 07.12.2020 р. відповідач не проживає за місцем реєстрації.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст. 391 зазначеного Кодексу).

Аналіз вищенаведених норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, з позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

Фактичні обставини справи та наявні докази свідчать про те, що відповідач не проживає у житлі позивачки, спільним побутом із нею не пов`язаний, договір щодо порядку проживання у спірному житловому приміщенні не укладався.

Враховуючи наведене вище, суд вважає переконливими доводи позивачки про те, що збереження реєстрації відповідача у квартирі перешкоджає повноцінно користуватися та розпоряджатися цим майном, призводить до необхідності нести додаткові витрати на оплату квартирної плати та комунальних послуг.

За таких обставин та враховуючи визнання позову відповідачкою, що не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 264, 265, 273, 280-282, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_2 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 08.04.2021 р.

Суддя А.І. Жураковський