Справа № 466/7630/19
Провадження № 2-о/455/27/2021
УХВАЛА

Іменем України

07 квітня 2021 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання - Сенета Г.Н.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду - залі судових засідань, цивільну справу №466/7630/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Пилипенко Юрій Пилипович, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

20.09.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м.Львова з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, посилаючись на те, що з 2008 року по 11.03.2019 року вона проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільно вони проживали в квартирі її чоловіка за адресою: АДРЕСА_1 , вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет, разом витрачали кошти за надані комунальні послуги, спільними зусиллями здійснювали ремонт у квартирі, разом відпочивали, фактично виконували права та обов`язки подружжя, тобто проживали однією сім`єю, як чоловік та жінка.

Разом з ними в даній квартирі проживав батько її чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 87 років. Перед смертю він хворів та потребував стороннього догляду, який вона здійснювала за ним. В квартирі вона проживала без реєстрації.

Метою встановлення факту, що має юридичне значення, є оформлення спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 .. При житті він був власником квартири за адресою АДРЕСА_1 .

06.09.2019 року вона звернулася до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Пилипенка Ю.П. із заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка, однак їй було повідомлено, що вона не має права на спадщину, оскільки не є офіційною дружиною покійного ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Просить встановити юридичний факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 без шлюбу у період з 16.02.2010 року по 11.03.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Львова від 23.09.2019 року цивільну справу №466/7630/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Пилипенко Ю.П. про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, направлено за підсудністю до Яворівського районного суду Львівської області.

15.10.2019 року справа надійшла до Яворівського районного суду Львівської області.

Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 08.11.2019 року матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Пилипенко Ю.П. про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, направлено за підсудністю до Турківського районного суду Львівської області.

22.01.2020 року справа надійшла до Турківського районного суду Львівської області.

Розпорядженням в.о. голови Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М. №01-09/115/20 від 13.03.2020 року справу передано на розгляд найбільш територіально наближеного суду до Старосамбірського районного суду Львівської області в зв`язку з неможливістю автоматизовано розподілити справу, оскільки рішенням Вищої ради правосуддя №3049/0/15-19 від 21.11.2019 року єдиний працюючий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_6 відсторонений від здійснення правосуддя до набрання законної сили вироком суду або закриття кримінального провадження (всі інші посади суддів вакантні), що підтверджується протоколом про неможливість автоматизованого розподілу справи між суддями.

26.03.2020 року справа поступила до Старосамбірського районного суду Львівської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2020 року справа передана судді Ніточко Л.Й..

Ухвалою судді від 06.05.2020 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 09 годину 15 хвилин 10 лютого 2021 року.

Наказом від 10.07.2020 року суддю ОСОБА_7 відраховано зі штату Старосамбірського районного суду Львівської області у зв`язку з її смертю ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З огляду на вказані обставини, на підставі розпорядження керівника апарату суду Волошина І.С. №95/07/2020 від 15.07.2020 року по даній справі був призначений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. Призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2020 року справу передано для розгляду судді Пошиваку Ю.П..

Ухвалою судді від 22.10.2020 року справу прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання на 16 годину 00 хвилин 22.12.2020 року.

Ухвалою суду від 22.12.2020 року підготовче судове засідання відкладено на 09 годину 30 хвилин 05.03.2021 року.

Ухвалою суду від 05.03.2021 року підготовче засідання відкладено на 09 годину 00 хвилин 23.03.2021 року, але у зв`язку з хворобою головуючого підготовче засідання перепризначено на 11 годину 30 хвилин 07.04.2021 року.

Заявниця ОСОБА_1 та заінтересована сторона в підготовче засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, в тому числі і через оголошення на офіційному веб сайті Судової влади України, причин неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, та дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Постановою Пленуму Верховного суду України за №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

З вище наведеного вбачається, що встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні, можливе при умові, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Однак, звертаючись до суду з вказаною заявою, визначаючи мету встановлення вищезазначеного факту, заявник послалася на необхідність реалізації права на спадщину після померлого чоловіка.

Як вбачається зі змісту пояснень заінтересованої особи, остання заперечує проти вказаної заяви з огляду на наявність спору про право.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за умови, що встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах.

Вказаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22 квітня 2020 року справа №200/14136/17.

Заявниця ОСОБА_1 в заяві вказує, що метою встановлення факту, що має юридичне значення, є оформлення спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 ..

Згідно копії спадкової справи, витребуваної у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Пилипенка Ю.П. ухвалою суду від 22.12.2020 року син спадкодавця ОСОБА_2 ОСОБА_8 звернувся до вищевказаного приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини та якому 20.10.2017 року та 18.10.2019 року видані свідоцтва про право на спадщину за заповітом та за законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно ч. 4 ст. 315 ЦПК України, якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, суддя залишає заяву без розгляду.

Таким чином, враховуючи те, що з поданої заявником заяви про встановлення факту спільного проживання разом зі спадкодавцем вбачається, що встановлення даного факту в подальшому необхідно заявнику для оформлення документів для отримання спадщини, тож вбачається спір про право, а заявлені вимоги не підлягають судовому розгляду в порядку окремого провадження, спір належить вирішувати у порядку позовного провадження, тому суд приходить до висновку про залишення вказаної заяви без розгляду.

Разом з тим, суд вважає необхідним роз`яснити заявнику, що вона має право звернутися до суду із позовом у порядку позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись 258-261, 263, 294, 315 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Пилипенко Юрій Пилипович, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що вона має право з метою захисту оспорюваного права звернутися до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України через Старосамбірський районний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на пеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Пошивак Ю.П.