печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анохіна Вікторія Михайлівна про витребування квартири із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

09.02.201 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, яку передано судді Ільєвій Т.Г. 16.02.2021, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Так, окрім іншого п. 5 ч. 2 ст. 285 ЦПК України імперативно визначено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено клопотання про перегляд заочного рішення, проте вказаного клопотання заява не містить.

При зверненні до суду з заявою про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 просить у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння до ОСОБА_1 відмовити повністю.

Разом з тим, приписами частини 3 статті 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

В розрізі вказаного, звертається увага заявника на те, що прохальна частина має особливо важливе значення при розгляді заяви з огляду на застосування принципу диспозитивності розгляду, оскільки є тією формою захисту, яку просить заявник у суду.

Проте, на даний час вимоги заяви про перегляд заочного рішення викладені таким чином, що заявник просить відмовити у задоволенні позову по суті, що є передчасним.

За вказаних обставин, заявнику необхідно уточнити прохальну частину заяви про перегляд заочного рішення з урахуванням приписів ч. 3 ст. 287 ЦПК України.

Згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Згідно з частиною восьмою ст. 285 цього Кодексу, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відтак, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 285 та з урахуванням статті 287 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику, що встановлено положеннями частини третьої ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 185, 284, 285, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анохіна Вікторія Михайлівна про витребування квартири із чужого незаконного володіння - залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Ільєва