overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/404/21
Провадження № 2/0182/1268/2021
У Х В А Л А

Іменем України

09.04.2021 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рибакової В.В.

секретаря Шалівській А.С.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 02.02.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відкрито провадження по справі, призначено проведення першого судового засідання для розгляду справи по суті (а.с.19,20).

17.03.2021 року від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв`язку з примиренням (а.с.21).

Заяву розглянуто за відсутністю учасників справи. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити, позов залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ч.2 ст.257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: В. В. Рибакова
Справа № 523/9148/20
Провадження №2/523/865/21
У Х В А Л А

"08" квітня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.

за участю представника позивача адвоката Тодиріка К.В.

представника відповідача адвоката Левіт В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В свою чергу ОСОБА_2 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідач у зустрічному позові просить поновити йому строк для його подання, оскільки підготовка та збирання доказів потребувало значного часу.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд вважає, що причину пропуску для подання зустрічного позову є поважними, а тому вважає можливим його поновити.

Окрім того, суд вважає, що необхідно прийняти до розгляду зустрічний позов, оскільки обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Згідно ч. 4 ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 127,193 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_2 строк для подачі зустрічного позову.

2. Прийняти до розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

3. Об`єднати в одне провадження позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя з зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

4. Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та продовжити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/8059/21
Провадження 2-н/127/403/21
С У Д О В И Й Н А К А З
09 квітня 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «Бокуд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території і управління будинком,-
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 66, 67, 68 ЖК УРСР, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя:
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

Справа № 569/5536/21

07 квітня 2021 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі №569/5536/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визначення місця проживання дитини.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 24 травня 2021 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Службі у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 594/1653/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Зушман Г. І.

з участю секретаря Шимків Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мельнице-Подільської селищної ради про визнання права власності за набувальною давністю,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Мельнице-Подільської селищної ради про визнання права власності за набувальною давністю - відмовити.

Судові витрати по справі покласти на сторони в тій частині, в якій вони їх понесли.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Борщівський районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , жителька с.Дністрове Борщівського району Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Мельнице-Подільська селищна рада, що знаходиться за адресою смт Мельниця-Подільська, вул.Кудринецька,1 Борщівського району Тернопільської області, ідентифікаційний код 04396377.

Повне рішення буде складено 16 квітня 2021 року.

Головуючий
Єдиний унікальний номер: 375/20/20
Провадження № 2/379/95/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглядаючи клопотання експерта Київського науково-дослідного інститут судових експертиз, поданого в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Запрудянської сільської ради Рокитнянського району Київської області про визнання недійсним рішення про затвердження технічної документації із землеустрою, визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду позовом.

Ухвалою суду від 14.01.2021 задоволено клопотання представника позивача адвоката Іллінського О.В. про призначення судової земельно-технічної експертизи, у справі призначено судову земельно - технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

25.03.2021 на адресу суду надійшло клопотання експерта КНДІСЕ Юрія Баранова про надання додаткових матеріалів та надання роз`яснень.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження в справі поновити.

Керуючись статтями 254, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі єдиний унікальний номер 375/20/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Запрудянської сільської ради Рокитнянського району Київської області про визнання недійсним рішення про затвердження технічної документації із землеустрою, визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 год 30 хв 27.04.2021.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. І. Зінкін
06 квітня 2021 року Справа № 489/1364/21
Номер провадження 2-н/489/260/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 квітня 2021 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника - ОСОБА_1 ,
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Рум`янцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
'Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 274/2832/16-ц Провадження № 2/0274/211/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

07.04.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

проводячи судове засідання у цивільній справі за позовомАкціонерного товариства "ОТП Банк"
доОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2
простягнення заборгованості,
та за зустрічним позовомОСОБА_1
доАкціонерного товариства "ОТП Банк",
третя особа:ОСОБА_2 ,
прозахист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та/або їхні представники у судове засідання не з`явились.

Від представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 , надійшла заява від 07.04.2021 р., у якій він просить перенести розгляд справи у зв`язку з необхідністю службового відрядження в м. Козятин Вінницької області.

Представник Акціонерного товариства "ОТП Банк" про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить розписка від 25.01.2021 р., заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з наведеним та зважаючи на положення статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання до 09:00 26.04.2021 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

"09" квітня 2021 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н. В., при секретарі Савченко А.О., представників позивачки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника відповідача Бузівської Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», третя особа Маріупольська первинна профспілкова організація №141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність» про визнання наказу неправомірним та його скасування, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», третя особа Маріупольська первинна профспілкова організація №141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність» про визнання наказу неправомірним та його скасування, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» () витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 (одна тисяча грн.) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законно сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 19.04.2021 року.

Відомості про сторін у справі:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 06 січня 2010 року Орджонікідзевським РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, адреса реєстрації: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Залізничний міст, 208, засоби зв`язку НОМЕР_3 ;

Приватне акціонерне товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», , юридична адреса: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Лепорського, 1.

Маріупольська первинна профспілкова організація № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність», , юридична адреса: Донецька область, м. Маріуполь, проспект Миру, 1, офіс 318.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 306/1103/20
Провадження № 2/306/60/21
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

08 квітня 2021 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Уліганинця П.І

за участю секретарі судового засідання Пецко Ж.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК Артимич Миколи Михайловича до ОСОБА_3 та Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кішкіна Дениса Володимировича про поновлення первинних записів про іпотеку і обтяження прав та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні, з пояснень сторін справи вперше з`ясовано, що земельна ділянка, площею 0,2291 га, кадастровий номер: :04:002:0169, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час належить на праві власності особі, яка не є учасником справи ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_2 .

Сторони справи щодо залучення ОСОБА_4 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмета спору заперечили, оскільки вважають, що рішення суду не може вплинути на його права або обов`язки, позаяк заявлені позовні вимоги не стосуються права власності.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд встановив наступне.

За приписами ст. 53 ЦК України якщо суд встановить, що рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З встановлених обставин, суд дійшов висновку щодо необхідності залучення до участі у справі власника земельної ділянки, площею 0,2291 га, кадастровий номер: :04:002:0169, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_2 .

Керуючись ст. ст. 53,197, 260, 261, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_2 у якості третьої особи без самостійних вимог у справі за позовом представника позивача ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» Артимич Миколи Михайловича до ОСОБА_3 та Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кішкіна Дениса Володимировича про поновлення первинних записів про іпотеку і обтяження прав та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І.УЛІГАНИНЕЦЬ
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/812/21
Провадження № 2/723/1441/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

08 квітня 2021 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої судді Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком

ВСТАНОВИВ:

Ппредставник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву у якій вказав, що заявлені позовні вимоги підтримує повністю, просить дану справу розглянути без його участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився.

Враховуючи, вимоги ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду 28 квітня 2021 року на 09.20год.. В судове засідання викликати відповідача.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: