overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 349/545/21
Провадження № 2/349/293/21
У Х В А Л А

12 квітня 2021 року м.Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: с. Липівка Івано-Франківської області) до Рогатинської міської ради Івано-Франківської області (місцезнаходження: м.Рогатин, вул.Галицька, 65, Івано-Франківської області) про визнання права власності на домоволодіння,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Падучак І.І., звернулася в суд з позовом до Рогатинської міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.43, 187, 190 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рогатинської міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння.

Призначити підготовче засідання на 04 травня 2021 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань № 4 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із пам`яткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд роз`яснює відповідачу, що у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0912.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Гаврилюк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2021 року, місто Новоград-Волинський Житомирської області

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Горбатюк І.О.

представника позивача Юлдашевої К. В.

представника відповідача ОСОБА_1

(Справа № 285/113/21, провадження у справі № 2/0285/317/21)

розглянув у судовому засіданні в режимі відеоконференції у спрощеному порядку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізінг Україна" до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності договору фінансового лізингу

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішенні виготовити протягом трьох днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимогТовариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізінг Україна" до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності договору фінансового лізингу - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а в разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК (від 03.10.2017 року) апеляційна скарга подається учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Головуючий
У Х В А Л А

Справа № 385/157/21

2/385/110/21

12.04.2021 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гришака А.М.,

з участю секретаря судового засідання Зеленко О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гайвороні клопотання представника позивача адвоката Волощука Володимира Володимировича про заміну неналежної сторони по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Гайворонської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В підготовче судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися. Представник позивача надіслав до суду заяву з клопотанням провести підготовче судове засідання без його участі та участі позивача. Крім того, заявив клопотання про заміну неналежного відповідача Гайворонську міську раду на Заваллівську селищну раду Голованівського району Кіровоградської області, у зв`язку з утворенням Заваллівської окремої територіальної громади, до складу якої увійшло с. Таужне та ліквідовано Таужненську сільську раду, а відповідно розпорядником земель сільськогосподарського призначення, розпорядником яких була Таужненська сільська рада наразі являється Заваллівська селищна рада.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву з клопотанням розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне згідно ст. 51 ЦПК України замінити первісного відповідача Гайворонську міську раду Кіровоградської області належним відповідачем Заваллівською селищною радою, Голованівського району, Кіровоградської області, оскільки вона являється розпорядником земель сільськогосподарського призначення, розпорядником яких була Таужненська сільська рада.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 51, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Не припиняючи провадження по справі замінити первісного відповідача Гайворонську міську раду Кіровоградської області належним відповідачем Заваллівською селищною радою, Голованівського району, Кіровоградської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи відкласти і призначити підготовче судове засідання на 07.05.2021 року о 09 годин 30 хвилин.

Направити Заваллівській селищній раді, Голованівського району, Кіровоградської області, судову повістку з копією позовної заяви разом з додатками та копією цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Гришак
Провадження № 2/742/700/21
Єдиний унікальний № 742/854/21
УХВАЛА

12 квітня 2021 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Прилуки цивільну справу за позовомОСОБА_1 , представник позивача адвокат Бульба Роман Васильович до Сухополов`янської сільської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони в підготовче судове засідання 12.04.2021 не з"явилися, проте представник позивача подав до суду заяву в якій просить розглядати справу у його відсутності позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми та у відповідності до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Бульба Роман Васильович до Сухополов`янської сільської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом та призначити до судового розгляду по суті на 26 квітня 2021 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Ільченко
Справа № 203/4829/20
Провадження № 2/0203/437/2021
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

09.04.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Лісіцина М.С.,

за участю позивачки ОСОБА_1

представника третьої особи адвоката Анкудінова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «з іноземними інвестиціями «К.А.С.ЛТД», про поділ майна подружжя

ухвалив:

Відмовити у прийнятті визнання відповідачем ОСОБА_2 позову ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «з іноземними інвестиціями «К.А.С.ЛТД», про поділ майна подружжя.

Продовжити судовий розгляд у цивільній справі № 203/4829/20.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 740/227/20
Провадження2/740/62/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Носилевської О.В.,

розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

Відповідно до ст.259 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено до 14 квітня 2021 року.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 19, 81, 141, 247, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , місце проживання в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства, місцезнаходження-16600, м.Ніжин Чернігівської області, вул.Чернігівська, 128, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України-31818672, 1150 (одну тисячу сто п`ятдесят) грн. 11 коп заборгованості за спожиті послуги з вивезення та захоронення побутових відходів за період з 01 лютого 2017 року по 31 грудня 2019 року.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 , місце проживання в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства, місцезнаходження-16600, м.Ніжин Чернігівської області, вул.Чернігівська, 128, 2102 (дві тисячі сто дві) грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя В.Олійник.
Справа № 683/1077/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цішковського В.А.

з участю секретаря Крупської В.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові цивільну справу №683/1077/18, №2/683/15/2021 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 : зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя
Справа № 212/1998/21
У Х В А Л А

13 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 13 квітня 2021 року о 09.00 год. з викликом учасників справи.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, хоча повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи відкласти на 13 травня 2021 року на 09.00 годину.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
№ провадження 2/453/87/21
У Х В А Л А
про проведення судових засідань у режимі відеоконференції
12 квітня 2021 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши заяву представника позивача- адвоката Подберезської Наталії Валеріївни про проведення підготовчого засідання та в подальшому усіх судових засідань у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними,-
Позивач звернувся в суд з даною позовною заявою.
12.04.2021 року на адресу суду надійшло клопотання (вх. № ЕП-414) від представника позивача ОСОБА_5 про участь у судових засіданнях у режимі відеконференції.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи суд вважає, що клопотання представника позивача слід задоволити з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.
Оскільки клопотання представника позивача про участь судових засідань у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Сколівського районного суду Львівської області, враховуючи на значну віддаленість місцезнаходження позивача та його представника і суду, в якому має проходити судове засідання, до місця розгляду справи, а також з урахуванням складної та ризикованої для учасників судових процесів загальнодержавної епідеміологічної ситуації, може значно затягнути судовий процес, що призведе до порушення встановлених законом строків розгляду справи, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси .
Відповідно до ч.8 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивача - адвоката Подберезської Наталії Валеріївни про проведення підготовчого засідання та в подальшому усіх судових засідань у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними- задовольнити.
Судове засідання, призначене на 31 травня 2021 року об 11 годині провести в режимі відеоконференції.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції невідкладно направити до Київського районного суду м. Одеси та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного суду Ю.Є. Ясінський

Львівської області
Провадження № 2/674/30/21
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

08 квітня 2021 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі судді Сосни О.М. розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про стягнення коштів, відшкодування шкоди,-

встановив:

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про стягнення коштів, відшкодування шкоди.

Розгляд справи відкладено на 11 год. 00 хв. 09 квітня 2021 року.

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшло клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Північним апеляційним господарським судом за участю його представника та свідків.

Відповідно до ч.6 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи клопотання відповідача та наявність технічної можливості для проведення відеоконференції, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про стягнення коштів, відшкодування шкоди задовольнити.

Доручити Північному апеляційному господарському суду (04116, м. Київ вул. Шолуденка, 1, літера А, тел. ) забезпечити проведення судового засідання 09.04.2021о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за участю відповідача ОСОБА_1 , його представника адвоката Соцького Едгара Юрійовича та свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до Північного апеляційного господарського суду, який зобов`язаний організувати її виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суду, який забезпечує проведення відеоконференції, перевірити явку і встановити осіб, які з`явилися, а також перевірити повноваження представників.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сосна