09.04.2021 Єдиний унікальний номер 205/7684/20
Провадження № 2-з/205/174/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

09 квітня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Далакян Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Дніпрі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Базилєв Станіслав Петрович, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування першої черги за законом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2020 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі.

08 квітня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 подала до суду клопотання про витребування доказів, в якому вона просить: витребувати відомості щодо періоду перебування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Софіївській ВК-45 Дніпропетровської області, а також витребувати у КП «ДМБТІ» Дніпровської міської ради належним чином завірені копії інвентаризаційної справи щодо домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 , також просила відкласти розгляд справи на іншу дату.

Представник відповідача повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду справи.

Третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Базилєв С.П. у підготовче судове засідання не з`явилася, надала суду копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 та заяву в якій просила провести розгляд вищевказаної справи без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши подане представником позивача клопотання та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Пунктами 2, 4 частини 2 статті 84 ЦПК України передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи те, що представником позивача зазначені причини неможливості самостійного отримання відповідних доказів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 116-118 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Державній установі «Софіївська виправна колонія № 45» (місце знаходження: 53121, Дніпропетровська обл., Софіївський р-н, село Макорти, вул. Центральна) інформацію з якого періоду ОСОБА_3 відбував покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія № 45».

Витребувати у Комунального підприємства «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради (місце знаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 9) належним чином завірену копію інвентаризаційної справи щодо домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_3 .

Роз`яснити уповноваженим особам: Державної установи «Софіївська виправна колонія № 45», Комунального підприємства «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Строк подання доказів суд встановлює до 10 травня 2021 року.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суддя: Т.П. Терещенко