Справа № 127/2-4701/10
Провадження 6/127/248/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого документу та заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі №2-4701/10 за позовом ВАТ "КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про про видачу дубліката виконавчого документу та заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі №2-4701/10 за позовом ВАТ "КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що дана заява ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, а тому є підстави для її повернення без розгляду з огляду на наступне.

Порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень врегульований положеннями Розділу VІІ «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Водночас, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Слід врахувати, що заявником ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» подано заяву про видачу дубліката виконавчого документу та заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі №2-4701/10 за позовом ВАТ "КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими ст. 442 ЦПК України та Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, на яку поширюються вимоги ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Вказана норма статті Цивільного процесуального кодексу України є імперативною та не містить положень щодо правомочності суду на залишення заяви без руху.

Натомість, як вбачається з додатків до заяви, ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» подано заяву про видачу дубліката виконавчого документу та заміну стягувача у виконавчому листі у порушення вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, а саме заявником не надано доказів надіслання (надання) копії цієї заяви з додатками зацікавленим особам та боржнику по цивільній справі №2-4701/10 за позовом ВАТ "КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що також підтверджується актом працівників Вінницького міського суду Вінницької області №41 від 06.04.2021 року.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заяву слід повернути заявнику без розгляду та вважає за можливе роз`яснити, що повернення заяви з підстав, передбачених ч. 4 ст. 183 ЦПК України, не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що зумовили її повернення.

Керуючись ч.ч. 2, 4 ст. 183, ст. ст. 258-261, 353, 354, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого документу та заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі №2-4701/10 за позовом ВАТ "КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: