Справа № 214/160/21
2/214/1478/21
У Х В А Л А

при виправлення описки

06 квітня 2021 року

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гриня Н.Г.

за участю: секретаря судового засідання Кушнерук Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі питання щодо виправлення описки в рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.03.2021 року по цивільній справі №214/160/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.03.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено.

Однак, в абзаці 2 резолютивної частини тексту рішення суду попущено прізвище ім`я відповідача з якого присуджено стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки із зазначенням дати народження, місця реєстрації та РНОКПП - ОСОБА_2 .

Питання про виправлення описки в рішенні суд вирішує без повідомлення учасників справи з власної ініціативи в порядку ч.2 ст.269 ЦПК України.

Суд, ознайомившись із матеріалами цивільної справи, змістом судового рішення, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як слідує з п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення. Вирішуючи питання про виправлення описок, суд тим самим усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З мотивувальної частини рішення вбачається, що суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання їх неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 14.01.2021 року та до досягнення донькою повноліття.

Так, судом виявлено, що під час виготовлення тексту рішення суду від 09.11.2020 року в його резолютивній частині помилково не зазначено прізвище прізвище ім`я по-батькові відповідача ОСОБА_2 .

Оскільки вказані помилки по своїй суті є виключно технічними та не впливають на зміст рішення, однак ускладнюють його розуміння та виконання, тому суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку, допущену резолютивній частині рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 березня 2021 року по цивільній справі №214/160/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вважати правильним та викласти абзац 2 резолютивної частини рішення суду наступного змісту:

«Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 14.01.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Гринь