overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/4808/507/21
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Бойчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів Девляшевського В.А., Томин О.О.,

секретаря Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданнісправу за позовом Акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Акцент-Банк адвоката Омельченка Євгена Володимировича на рішення Івано-Франківського міського суду від 18 листопада 2020 року під головуванням судді Пастернак І.А. у м. Івано-Франківську,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства Акцент-Банк залишити без задоволення.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 18 листопада 2020 року залишити без зміни.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: І.В. Бойчук

Судді: В.А. Девляшевський

О.О. Томин
Справа №583/4643/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко Р. В.
Номер провадження 22-ц/816/724/21 22-ц/816/725/21Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 лютого 2021 року та на додаткове рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 березня 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, у встановлений законом строк.

До апеляційної скарги додані їх копії та додані до них матеріали.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 лютого 2021 року та на додаткове рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 березня 2021 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_2 (а.с.200).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ОСОБА_1 (а.с.200).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді : О.Ю. Кононенко

Т.А. Левченко

С.С. Ткачук
Провадження № 2/243/1371/2021
Справа № 243/3249/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Горлівської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Горлівської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

07 квітня 2021 року представник позивача ОСОБА_2 подала заяву, в якій просить позовну заяву повернути.

За правилами п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Горлівської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гур`євої Людмили Миколаївни про повернення пзовної заяви ОСОБА_1 до Горлівської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Горлівської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - повернути.

Роз`яснити в цій ухвалі, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області І.Ю.Фалін
УХВАЛА

08 квітня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Імпульс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27 листопада 2020 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копія ухвали разом з позовною заявою та доданими документами 27 листопада 2020 року передана до канцелярії суду для направлення відповідачці ОСОБА_1 , однак, у зв`язку з обмеженим фінансуванням не була їй надіслана.

Крім того, згідно оголошення, розміщеного на офіційному веб-сайті Судової влади Херсонського міського суду Херсонської області від 02.02.2021 року листом ТУ ДСА України в Херсонській області з 01.02.2021 року повідомлено, що АТ «Укрпошта» припиняє прийом поштових відправлень від загальних судів області через відсутність фінансування. В зв`язку з чим, Херсонський міський суд Херсонської області повністю припинив відправку поштової кореспонденції суду у паперовому вигляді.

З врахуванням викладеного вище, суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України та у зв`язку з відсутністю у суду можливості надіслання судової коремпонденції, розмістити на офіційному веб-сайті Судової влади Херсонського міського суду Херсонської області оголошення про виклик до суду відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Імпульс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 14 годину 40 хвилин 12 травня 2021 року.

Розмістити на офіційному веб-сайті Судової влади Херсонського міського суду Херсонської області оголошення про виклик до суду відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 442/136/21
Провадження № 2/442/380/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2021 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді - Нагірної О.Б.,

за участі секретаря - Кмітя Р.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив :

Позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» заборгованість в розмірі 194148,54 грн. за кредитним договором б/н від 15.09.2017 та судові витрати в розмірі 2102 грн..

Представник відповідача Паращак Н.Б. звернувся до суду з заявою, в якій просить зупинити провадження по справі, оскільки, наявні обставини які об`єктивно виключають можливість розгляду судом даної справи до дня набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 442/2415/21 за позовом мого довірителя ОСОБА_1 до АТ КБ „ПриватБанк про визнання недійсним договору про надання банківських послуг.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі слід зупинити.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що згідно ухвали про відкриття провадження від 29.03.2021, що в провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває на розгляді справа за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ „ПриватБанк про визнання недійсним договору про надання банківських послуг.

Оскільки, результати розгляду справи №442/2415/21 можуть мати істотне значення для правильного вирішення даної справи, суд вважає, що провадження по справі слід зупинити до вступу в законну силу рішення по справі.

Керуючись ст.ст.251 ЦПК України,-

постановив:

Зупинити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором до вступу в законну силу рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ „ПриватБанк про визнання недійсним договору про надання банківських послуг, справа № 442/2415/21, провадження № 2/442/733/2021.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п`ятнадцятиднів після її проголошення до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Нагірна О.Б.
Дата документу 07.04.2021 Справа № 336/3599/20
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/1571/21
УХВАЛА

07 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Запорізької обласної прокуратури про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органу досудового розслідування, прокуратури та суду

із апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 лютого 2021 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 лютого 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Державна казначейська служба України подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу, враховуючи навантаженість колегії суддів апеляційного суду, яка має постійний склад (в Запорізькому апеляційному суді замість 40 суддів за штатом фактично працює 18 суддів), щорічну відпустку судді-доповідача та членів колегії суддів в період червень-липень 2021 року, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Запорізької обласної прокуратури про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органу досудового розслідування, прокуратури та суду

за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 лютого 2021 року

призначити до розгляду на 18 серпня 2021 року о 10 годині 40 хвилині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.
Справа № 405/1923/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі за правилами загального позовного провадження

"31" березня 2021 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.115, 176, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

За правилами загального позовного провадження прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Підготовче засідання призначити на 12.05.2021 року о 12-30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зала судового засідання - каб. № 402.

В порядку ст. 178 ЦПК України відповідач має право надати відзив на позов, у строк тривалістю п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 2-о/714/21/21
УХВАЛА

про повернення заяви

08 квітня 2021 року м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, зазначивши заінтересованою особою ОСОБА_2

07 квітня 2021 року представником заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 подано до суду заяву про повернення на доопрацювання заяви (з додатками) про встановлення факту родинних відносин.

Вивчивши матеріали справи та заяву про повернення, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позову.

Приймаючи до уваги, що заява про відкликання була подана до відкриття провадження по вказаній цивільній справі, вважаю за необхідне її повернути заявнику.

На підставі наведеного та керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Дата документу 07.04.2021
ЄУ № 2-397/2010
Провадження №6/942/53/21
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

07 квітня 2021 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Проньки В.В., одержавши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою, в якій просить замінити первісного позивача (стягувача) Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Новопсковського районного суду Луганської області у справі №2-397/2010 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0017/82/110171 від 20.08.2007 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України суд вважає необхідним призначити заяву до судового розгляду в залі судових засідань Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 260-261, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 до судового розгляду на 22 квітня 2021 року на 09 год. 30 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Пронька
про відкриття провадження у справі
8 квітня 2021 року м. Мукачево Справа №303/2776/21
2-о/303/58/21
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали
за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
заінтересована особа Мукачівська міська рада (м.Мукачево, пл.Духновича,2)
про встановлення юридичного факту,
ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною заявою.
Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 174, 175, 318 Цивільного процесуального кодексу України, копії заяви та доданих до неї документів приєднано.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2 5, 258, 260, 261, 293, 294, 315, 316, 318 Цивільного процесуального кодексу України
1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в справі.
2. Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 18 травня 2021 року за участю заявника, та заінтересованої особи в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево Закарпатської області, вул. Л. Толстого, 13.
3. Розгляд справи проводитиметься одноособово.
4. Запропонувати заінтересованій особі до 14 травня 2021 року подати до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області письмові пояснення щодо заяви.
5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявникам, а заінтересованій особі - копію ухвал про відкриття провадження у справі разом із копією заяви та доданих до неї документів.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Кость
Справа № 170/356/20
Провадження № 8/170/1/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
09 квітня 2021 року смт.Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
Представник ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами у справі № 170/356/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст.426 ЦПК України та подана до суду у строк, передбачений п.1 ч.1 ст. 424 ЦПК України.
Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за заявою, встановлені ЦПК України, відсутні.
Розгляд справи слід проводити у порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог ч.2 ст. 429 ЦПК України.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти вищевказану заяву до свого провадження та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 426, 427, 429 ЦПК України, суддя -
п о с т а н о в и в:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.
Провести судове засідання з повідомленням (викликом) сторін 27 квітня 2021 року о 14 год. в приміщенні Шацького районного суду Волинської області за адресою: смт. Шацьк, вул. 50 років Перемоги, 6 Б.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Н.В.Сушик Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик