overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

09 квітня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., отримавши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Харцизової Тетяни Володимирівни про участь у судовому засіданні за допомогою сервісу відеоконференц зв`язку EasyCon,

встановив:

На розгляді у Волноваському районному суді знаходиться цивільна справа 221/6630/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», головного управління Держпраці у Київській області, головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання нещасного випадку таким, що пов`язаний з виробництвом.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Харцизової Т.В. про проведення судового засідання за її участю за допомогою сервісу відеоконференц зв`язку EasyCon (за електронною адресою, яка використана для реєстрації в EasyCon - ), у зв`язку з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19)

Відповідно до ч.4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно приписів ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та призначення справи до розгляду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за допомогою сервісу відеоконференц зв`язку EasyCon (за електронною адресою, яка використана для реєстрації в EasyCon - ).

Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України,

ухвалив:

Проводити судове засідання, призначене на 14.00 годину 20 квітня 2021 року в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю адвоката Харцизової Тетяни Володимирівни, за допомогою сервісу відеоконференц зв`язку EasyCon (за електронною адресою, яка використана для реєстрації в EasyCon - ).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно адвокату Харцизовій Т.В..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Чальцева
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.04.2021 року 465/1107/21
2-н/465/650/21
Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В. розглянув заяву Львівського комунального підприємства «Магістральне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛКП «Магістральне» заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 3172 грн. 53 коп. та 227 грн. 00 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Львівського комунального підприємства «Магістральне» (м.Львів, вул. Наукова 32А, ЄДРОПОУ 20806797, р/р НОМЕР_2 в Філії ЛОУ АТ «Ощадбанк» МФО 325796) заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 3172 (три тисячі сто сімдесят дві) грн. 53 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Львівського комунального підприємства «Магістральне» (м.Львів, вул. Наукова 32А, ЄДРОПОУ 20806797, р/р НОМЕР_2 в Філії ЛОУ АТ «Ощадбанк» МФО 325796) суму сплаченого судового збору в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Величко О.В.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 464/1809/21
пр № 2-н/464/451/21
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.04.2021 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості.
На підставі ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст.21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст.161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,-
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), що зареєстровані та проживають по АДРЕСА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м.Львові, по вул.Д.Апостола, 1:
Суддя: М.В. Борачок
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: М.В. Борачок
У Х В А Л А

Справа № 126/2852/20

Провадження № 2/126/328/2021

"01" квітня 2021 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудь О. Г.

секретар Кучанська В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права приватної власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом, в якому просить визнати за ним право приватної власності на житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Янчука В.М., виникла необхідність у витребуванні від Державної прикордонної служби України даних про те, чи перетинали державний кордон України в період часу з 2008 по 2021 роки та в яку державу виїхали чи з якої держави в`їхали в Україну та коли такі громадяни:

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 20.04.1998 року

2. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий 28.09.1998 року.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку ст. 84 ЦПК України, слід витребувати вказані відомості, які мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись статтями 84, 260, 307 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати від Адміністрації Державної прикордонної служби України дані про те, чи перетинали державний кордон України в період часу з 2008 по 2021 роки та в яку державу виїхали чи з якої держави в`їхали в Україну та коли такі громадяни:

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 20.04.1998 року

2. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий 28.09.1998 року.

Копію ухвали направити до Адміністрації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601, Україна) для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 591/2205/21
Провадження № 2-н/591/589/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
12 квітня 2021 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, нарахованих на суму заборгованості
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 167, 168 ЦПК України, -
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред`явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 681/1520/20
УХВАЛА

"09" квітня 2021 р. Суддя Полонського районного суду Дідек М.Б., розглянувши заяву адвоката Стандартюка Василя Івановича у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у режимі відеоконференції,

встановив:

Ухвалою судді Полонського районного суду 22.03.2021 року було призначено розгляд заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення на 12 квітня 2021 року о 10год.

8 квітня 2021 року представником позивача адвокатом Стандартюком В.І. подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шепетівським міськрайонним судом.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Беручі до уваги, що клопотання було подано 08.04.2021 року та після з`ясування з Шепетівським міськрайонним судом у них відсутні вільні майданчики для бронювання, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо призначення судового засідання в режимі відеоконференції , оскільки воно подано поза межами процесуального строку.

Крім того, даних про направлення такого клопотання іншим учасникам справи суду не надано.

Щодо проведення всіх наступних засідань у справі в режимі відеоконференції, слід зауважити, що подавати слід в межах процесуального строку визначеного ЦПК України.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

постановив:

У клопотанні адвоката Стандартюка Василя Івановича у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дідек М.Б.
Номер провадження 2/387/193/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

08 квітня 2021 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суд Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Аланд", треті особи, що не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якому зазначив, що приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. 05.10.2020 вчинено виконавчий напис №60465, за яким запропоновано звернути стягнення із ОСОБА_1 в рахунок погашення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Аланд" заборгованості в розмірі 17262 гривні 72 копійки. На підставі виконавчого напису нотаріуса, приватним виконавцем 28.12.2020 відкрито виконавче провадження № 64001213 про звернення стягнення на грошову суму у розмірі 17262 гривні 72 копійки. В межах даного виконавчого провадження було накладено арешт на рахунок боржника, а саме на заробітну плату, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом.

Від позивача 06.04.2021 надійшло клопотання про витребування у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича виконавчого напису за реєстровим номером №60465 про звернення стягнення з ОСОБА_1 заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальність "Фінансова компанія Аланд" про стягнення грошових коштів у сумі 17262 гривні 72 копійки.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів .

Враховуючи, що позивач не має можливості отримати докази особисто, суд вважає доцільним вказане клопотання про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 84, 259-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича - належним чином завірені копії документів на підставі яких видано виконавчий напис за реєстровим номером №60465 про звернення стягнення з ОСОБА_1 заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальність "Фінансова компанія Аланд" про стягнення грошових коштів у сумі 17262 гривні 72 копійки.

Ухвала про витребування доказів підлягає виконанню в строк до 03 травня 2021 року.

Попередити посадових осіб про відповідальність за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3613/20
Провадження №: 2/332/419/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
12 квітня 2021 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,
при секретарі - Литвиненко І.Т.,
Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-273, 280-283 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.
В іншій частині в задоволенні позовних вимог - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м.Запоріжжя.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа №597/542/21
Провадження №2/597/103/2021

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2021 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області в особі судді Дудяка С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , жительки с.Синьків Чортківського району Тернопільської області про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.175, 177 ЦПК України та вона підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Заяв і клопотань позивача, які б надійшли разом із позовною заявою немає.

Тому, вважаю, що слід прийняти дану позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відкрити провадження у даній справі, визначити дату, час і місце судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.175, 177, 178, 184, 187, 189-191, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Визначити дату, час і місце судового засідання по даній справі - 16.04.2021 року о 09 годині в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області, за адресою м.Заліщики вул.Лисенка 1, Тернопільської області.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі. Крім цього, відповідачці надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачці строк до 16.04.2021 року для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.178 ЦПК України.

Зобов`язати відповідачку одночасно із наданням відзиву до суду надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Запропонувати позивачу подати у 5-денний строк, з дня отримання відзиву на позов відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а відповідачці в разі подання позивачем відповіді на відзив у 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив подати свої заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачці, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію, щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/sud1905/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/6515/2021
У Х В А Л А

08 квітня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.,

суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Офісу Генерального прокурора на рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Національної поліції України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства і прокуратури,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст.365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А) в судовому засіданні 27 травня 2021 року о 13 год. 30 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова