Справа № 234/7832/20
Провадження № 2-п/234/37/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фоміної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Букрєєвої К.Е.,

представника позивача Федченко М.Л.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську Донецької області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 15 січня 2021 року за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

25.03.2021 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 15 січня 2021 року за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З заяви вбачається, що 15.01.2021 р. Краматорським міським судом Донецької області було винесено заочне рішення по справі № 234/7832/20 (2/234/928/21), яким суд задовольнив повністю позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , та стягнув з відповідача заборгованість за кредитним договором Б/Н від 20.11.2009 року у сумі 13253,36 грн, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн. Копію заочного рішення по справі ОСОБА_1 отримала особисто 22.03.2021р. З даним рішенням суду не згодна. Зазначає, що кредитний договір з ПАТ КП «Приватбанк» укладав її батько - ОСОБА_2 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Жодного спадкового майна після його смерті не залишилося. До нотаріальної контори с заявою про прийняття спадщини після смерті батькавідповідач не зверталася. Спадкова справа після смерті батька ОСОБА_1 була відкрита за ініціативою позивача. Квартиру АДРЕСА_1 відповідач отримала у спадок після смерті своєї матері ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дана квартира була особистим майном матері відповідача, та належала їй відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 15.01.1999 року. В той же час батько відповідача ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3 відмовився на користь ОСОБА_1 від його частки спадщини у вказаній квартирі. Таким чином, ОСОБА_1 вважає, що позовні вимоги позивача є незаконними та такими, що не підлягають задоволенню. Просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, та скасувати заочне рішення суду від 15.01.2021 року та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заяву, просила її задовольнити та скасувати заочне рішення суду.

У судовому засіданні представник позивача просив винести рішення на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач, будучи належним чином, повідомлена про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, також в матеріалах справи відсутній відзив на позовну заяву.

Суд, розглянувши доводи заявника, вважає, що заочне рішення суду від 15.01.2021 року підлягає скасуванню та справу слід призначити до нового розгляду за правилами загального позовного провадження, оскільки вищевказана цивільна справа була розглянута у відсутності відповідача та докази, на які вона посилається у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, суд вважає, що відповідач пропустила строк на подання заяви про перегляд заочного рішення з поважних причин, а отже строк на подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачу слід поновити.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд

ПО С Т А Н О В И В:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 15 січня 2021 року по цивільній справі № 234/7832/20 (провадження № 2/234/928/21) за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 21 травня 2021 року о 09-30 годині, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу винесено та надруковано в одному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя Краматорського міського суду Ю. В. Фоміна