Справа № 171/405/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2021 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кодрян Л.І.

за участю секретаря Титаренко Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем з 2011 року. Рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 10.11.2015 року шлюб між ними розірвано.

Вказує, що від шлюбу у неї з відповідачем є неповнолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначає, що на підставі рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 08.06.2018 року з відповідача на її користь стягуються аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 850 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття чи змін у майновому становищі.

Вказує, що з часу прийняття рішення про стягнення аліментів на дитину зросли витрати на комунальні послуги, які вона оплачує самостійно, проте електроенергія та газ потрібні для проживання дитини. Зазначає, що на даний час дитині 7 років, вона відвідує школу і платну секцію тайського боксу, отже потреби дитини збільшилися.

Позивач вказує, що згідно чинного законодавства відбулося підвищення прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, тому аліменти, які сплачуються у розмірі 850 грн. не відповідають розміру передбаченому законом.

ОСОБА_1 зазначає, що відповідач офіційно працевлаштований, отримує регулярну заробітну плату, сімейне становище його не змінилося, на утриманні у відповідача нікого не має, тому вона змушена звернутися до суду з заявою про збільшення виплати розміру аліментів шляхом зміни способу стягнення аліментів.

Просить змінити спосіб стягнення аліментів та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття чи змін у майновому становищі сторін.

Ухвалою суду від 04.03.2021 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, позов підтримала у повному обсязі.

Відповідача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, позов визнав у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Згідно з ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову з підстав, передбачених ст. 206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2015 року шлюб між сторонами розірвано (а.с.6).

ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком якого є ОСОБА_2 , матір`ю ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 від 10 грудня 2013 року (а.с.7).

Рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2018 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі, в розмірі 850 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття чи змін у майновому становищі (а.с.8-9).

Згідно довідки виданої СК «Тайгер» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,відвідує платну спортивну секцію з тайського боксу "МУ АЙ ТАЙ" з 2019 року і по цей час, місячна плата за відвідування секції становить 400 грн. (а.с.11).

Згідно довідки № 853 від 26.02.2021 року, виданої центром надання адміністративних послуг виконавчого комітету Апостолівської міської ради, дитина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.12).

Відповідно до довідки № 24 від 07.04.2021 року виданої виконавчим комітетом Апостолівської міської ради, відповідач ОСОБА_2 працює у виконавчому комітеті Апостолівської міської ради з 02.02.2016 року на посаді сторожа, з жовтня 2020 року по березень 2021 року йому нарахована заробітна плата в сумі 38 245, 71 грн. (а.с.27).

Листом міського голови виконавчого комітету Апостолівської міської ради від 15.02.2021 року ОСОБА_2 повідомлений про скорочення чисельності працівників у виконавчому комітеті Апостолівської міської ради (а.с.28).

Статтею 180 СК України передбачено обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно з ч.1 ст.182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум на дітей від 6 до 18 років: з 01 січня 2021 року - 2395 грн., з 01 липня 2021 року - 2510 грн., з 01 грудня 2021 року - 2618 грн.

В обґрунтування необхідності зміни способу стягнення аліментів, позивачка посилається на те, що на даний час витрачає більше коштів на утримання дитини в зв`язку з підвищенням цін на послуги, продукти харчування та інші необхідні речі для життя та гармонійного розвитку дитини. У зв`язку з підвищенням прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку вважає, що визначений розмір аліментів повинен бути збільшений за рішенням суду.

Зміна способу стягнення аліментів (ст. 181 ч. 3 СК України) і зміна визначеного раніше розміру аліментів (ст. 192 ч. 1 СК України) є різними правовими інститутами. Водночас, ці інститути тісно пов`язані між собою. Зазвичай зміна способу стягнення аліментів тягне і зміну розміру (збільшення, зменшення) раніше обумовлених чи присуджених аліментів, зміна способу стягнення аліментів може слугувати засобом, методом зміни розміру стягуваних аліментів.

Як вбачається з матеріалів справи, саме зміну (збільшення) розміру раніше стягнутих аліментів через зміну способу їх стягнення мала на увазі ОСОБА_1 , пред`являючи позов, що розглядається. Підставами позову слугували обставини, які, на думку позивача, тягнуть через зміну способу стягнення аліментів із ОСОБА_2 (з твердої грошової суми на частку від доходу) збільшення розміру аліментів. Тобто, право стягувача аліментів на пред`явлення вимоги про зміну способу стягнення аліментів і збільшення розміру аліментів унаслідок такої зміни не заперечується, як таке.

Суд вважає вказані аргументи позивачки обґрунтованими. З огляду на вищевказані зміни прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку та у зв`язку з досягненням дитиною віку семи років прожитковий мінімум на її утримання збільшився, що свідчить про зміни матеріального стану сторони.

За таких обставин суд вважає, що матеріальний стан ОСОБА_1 погіршився внаслідок того, що витрати на дитину на даний час збільшилися, бере до уваги збільшення прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, досягнення дитиною віку семи років, а також те, що відповідач зобов`язаний сплачувати аліменти в більшому розмірі з огляду на збільшення вказаного прожиткового мінімуму.

Враховуючи, що утримання дитини є рівним обов`язком як матері, так і батька, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити.

Згідно роз`яснень, викладених у абз.4 п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Також, з відповідача слід стягнути судовий збір за розгляд справи в розмірі 908 грн. 00 коп., оскільки позивач була звільнена від його сплати при подачі позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 264, 265, 273, 352-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Збільшити розмір аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Стягнення за рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2018 року по справі № 171/415/18 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі, в розмірі 850 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, припинити з дня набрання даним рішенням законної сили та повернути виконавчий лист, виданий на підставі судового рішення від 06 червня 2018 року по справі № 171/415/18 після повного погашення по ньому заборгованості.

На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 09.04.2021 року.

СуддяЛ. І. Кодрян