Справа № 154/3690/20
Провадження № 2/169/283/21
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Хвіц Г.Й.

за участю секретаря Мисюка П.З.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судового засідання справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до Володимир - Волинського міського суду Волинської області із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позов мотивований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_4 , після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй майно. ОСОБА_4 за життя заповіту не складала та на час смерті проживала одна. Про наявність у матері земельних ділянок на території Мокрецької сільської ради Турійського району Волинської області йому відомо не було, та вважаючи, що на житловий будинок немає відповідних правовстановлюючих документів, він у шестимісячний строк нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті матері не подавав. Крім того, прийняти спадщину після смерті матері мав намір його брат ОСОБА_2 , у якого знаходилися відповідні документи на спадкове майно, та який передумав. Вказуючи, що зазначена причина є поважною причиною пропуску встановленого законом строку для прийняття спадщини, просив визначити йому додатковий строк три місяці для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4 .

Суддя Володимир - Волинського міського суду Волинської області своєю ухвалою цивільну справу за вказаним позовом передав на розгляд до Турійського районного суду Волинської області.

Суддя Турійського районного суду Волинської області своєю ухвалою позовну заяву прийняв до розгляду, провадження у справі відкрив та призначив підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явився, однак, подав адресовану суду заяву про те, що він повністю підтримує позов та просив його задовольнити, а справу розглядати за його відсутності (а.с.37).

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак, подали, кожен зокрема, адресовані суду заяви, в яких вказали, що позов визнають повністю, не заперечують проти його задоволення та просять справу розглядати за їхньої відсутності (а.с. 42, 44).

Враховуючи, що у підготовче засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України не здійснювалося.

Згідно із частинами першою, четвертою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до частини четвертої статті 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Суд, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення.

Так, згідно із частиною першою статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню.

За приписами частини першої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Так, за загальними положеннями про спадкування та правилами здійснення права на спадкування право на спадщину виникає у день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина третя статті 1223, частина перша статті 1220, частина перша статті 1270 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до частини першої статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Частиню третьою статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом наведених норм матеріального права право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття і для реалізації цього права закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини, а правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані лише у випадку, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви та ці обставини визнані судом поважними.

Як установив суд, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно (а.с. 7).

Згідно з довідкою Мокрецької сільської ради Турійського району Волинської області від 24 листопада 2020 року № 885 ОСОБА_4 була зареєстрована та до дня своєї смерті проживала одна в с. Турія Турійського району Волинської області. Довідка видана на підставі записів у погосподарській книзі по с. Турія (номер об`єкта ПО № 0649-1) (а.с. 11).

За життя ОСОБА_4 заповіт не складала, спадкова справа після її смерті не заводилася, свідоцтва про право на спадщину не видавалися, що підтверджується інформаційними довідками зі Спадкових реєстрів (а.с. 35, 36).

Позивач є сином спадкодавця ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 8).

Приватним нотаріусом 03 грудня 2020 року позивачу відмовлено в оформленні спадкових прав у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 (а.с. 15).

На час смерті ОСОБА_4 позивач з нею постійно не проживав, а тому для прийняття спадщини після її смерті відповідно до вимог статей 1269, 1270 ЦК України останній у шестимісячний строк зобов`язаний був подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 24 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому, необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Звертаючись до суду із цим позовом позивач покликався на те, що причиною пропуску строку для прийняття спадщини є його необізнаність про наявність спадкового майна та відсутність документів на це майно, в зв`язку з чим з об`єктивних причин він не подав у встановлений законом строк заяву про прийняття спадщини.

Аналіз наведених причин пропуску строку для прийняття спадщини та обставин справи в їх сукупності дає підстави для визнання таких причин в контексті положень частини третьої статті 1272 ЦК України поважними, оскільки вони об`єктивно унеможливили подання позивачем нотаріусу заяви про прийняття спадщини за місцем її відкриття та реалізацію ним передбаченого і гарантованого законом права на спадкування в межах встановленого шестимісячного строку для прийняття спадщини.

Наведена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17.

За таких обставин справи, відповідно до зазначених норм матеріального права, виходячи із характеру спірних правовідносин, враховуючи, що визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, суд дійшов висновку про наявність передбачених законом правових підстав для задоволення позову і визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 три місяці після набрання рішенням законної сили, який є достатнім для подання позивачем нотаріусу заяви про прийняття спадщини.

Згідно зі статтею 141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідачів.

Однак відповідно до статті 142 ЦПК України у зв`язку з визнанням позову відповідачами до початку розгляду справи по суті, 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, позивачу слід повернути з державного бюджету.

Виходячи з вищенаведених положень процесуального закону та враховуючи, що відповідачі визнали позов до початку розгляду справи по суті, то судові витрати слід розподілити таким чином: повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, - 420 грн 40 коп.; стягнути з відповідачів в користь позивача 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, - по 210 грн 20 коп. з кожного.

На підставі викладеного, статей 1220, 1223, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України та керуючись статтями 12, 13, 81, 82, 89, 141,142, 200, 206, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк три місяці з дня набрання цим рішенням законної сили для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 (двадцять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 (двадцять) копійок.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок судового збору, сплаченого ним згідно квитанції ТОВ «ПОСТ Фінанс» № від 03 грудня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ім`я позивача - ОСОБА_1 , житель: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Турійським РВ УМВС України у Волинській області 11 січня 1999 року.

Ім`я відповідача - ОСОБА_2 , житель: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий Володимир-Волинським МВ УМВС України у Волинській області 27 січня 1998 року.

Ім`я відповідача - ОСОБА_3 , житель: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 , виданий Володимир-Волинським МВ УМВС України у Волинській області 06 травня 1996 року.

Повне судове рішення складено 09 квітня 2021 року.

Головуючий