overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 573/375/21
Номер провадження 2/573/181/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря судового засідання Кислої Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білопільської міської ради Сумської області, третя особа: Білопільська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2021 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою від 11 березня 2021 року справу призначено до підготовчого засідання.

09 квітня 2021 року від позивача ОСОБА_1 , до початку розгляду справи по суті, надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У судове засідання сторони не прибули.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, направив суду заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача Білопільської міської ради Сумської області у підготовче засідання не з`явився, перший заступник міського голови Кожухов О. направив суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, проти задоволення позову не заперечує.

Третя особа завідувач Білопільської нотаріальної контори Ковальова Л.Б. в підготовче засідання не з`явилась, направила суду заяву про розгляд справи без її участі, при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду, виходячи з такого.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду не порушує законних прав та інтересів сторін, подана до початку розгляду справи по суті, не позбавляє позивача права звернутись до суду повторно з аналогічним позовом, тому позовну заяву ОСОБА_1 ,необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білопільської міської ради Сумської області, третя особа: Білопільська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 652/288/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2021 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177,189 ЦПК України. Підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві міститься).

Враховуючи вимоги ст .ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання у Високопільському районному суді Херсонської області на 10.00 год.29 квітня 2021 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 29.04.2021 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на портал судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2106/.

Суддя О.О. Дамчук
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 квітня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 739/160/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/628/21

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Мамонової О.Є., вивчив матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої його представником - адвокатом Костюченком Владиславом Костянтиновичем, на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 02 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування в частині рішення міської ради, -

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 22.03.2021 апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана його представником - адвокатом Костюченком В.К. 01.03.2021, на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 02.02.2021 була залишена без руху в зв`язку з несплатою судового збору. Відповідачу було надано строк для усунення зазначеного недоліку.

Зазначений в ухвалі апеляційного суду недолік апеляційної скарги усунуто своєчасно.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником - адвокатом Костюченком Владиславом Костянтиновичем 01 березня 2021 року, на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 02 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування в частині рішення міської ради.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1 та його адвокату Костюченку Владиславу Костянтиновичу.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги направити - ОСОБА_2 , Новгород-Сіверській міській раді Чернігівської області, ОСОБА_3 .

Встановити ОСОБА_2 , Новгород-Сіверській міській раді Чернігівської області, ОСОБА_3 строк до 22 квітня 2021 року для подання до Чернігівського апеляційного суду відзиву на дану апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - https://cna.court.gov.ua/sud4823/.

Суддя О.Є. Мамонова