Справа № 727/806/21
Провадження № 4-с/727/7/21
У Х В А Л А
23 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці
Головуючого судді Слободян Г.М.
при секретарі судових засідань Дячук І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на незаконні дії та бездіяльність державного виконавця Старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Південо-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Рашевська Надія Вячеславівна (місцезнаходження: вул..Руська 183, м.Чернівці), заінтересована особа (боржник) ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), -
01.02.2021 року Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці провадження відкрито та справу призначено до розгляду.
Представник заявника направила на адресу суду заяву якою просила суд розглянути справу без її участі скаргу підтримала в повному обсязі та просила суд її задоволити.
Від представника суб`єкта оскарження на адресу суду надійшло клопотання про перенесення судового засідання.
Вивчивши матеріали справи, розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Положеннями статей 15, 16 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Судом, належними і допустимими доказами, встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці, прийнято рішення та стягнено з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , уродженця м. Чернівці, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженки м. Чернівці, аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі по 2027 (дві тисячі двадцять сім) грн. на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 19 жовтня 2018 року і до їхнього повноліття.
На виконання Рішення суду, виконавчий лист заявником було подано до Першого відділу ДВС м.Чернівці ПІвдено-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) та 12.06.2020 року старшим державним виконавцем Рашевською Н.В. відрито виконавче провадження Постанова № ВП 62302762 (а.с.6)
Судом встановлено що ОСОБА_6 оскаржував рішення суду про стягнення аліментів в апеляційній інстанції, на час розгляду апеляційної скарги, виконавче провадження було зупинено, однак постановою про поновлення вчинення нотаріальних дій Серія № ВП 62302762 від 07.09.2020 року на підставі Постанови Чернівецького апеляційного суду виконавче провадження поновлено (а.с.7).
26 серпня 2020 року ОСОБА_1 направила заяву до І відділу ДВС м.Чернівці у якій повідомила про наявність боргу та просила проводити стягнення за рахунок його нерухомого майна на накласти арешт на всі його рахунки.
Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.
Згідно зі ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 1 Закону України« Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Рішення Шевченківського районного суду про стягнення аліментів на двох дітей не скасоване і не змінене. Рішення є обов`язковим для виконання на всій території України і повинно виконуватися в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч.І - ч.4 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», порядок стягнення аліментів визначається законом. Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.

У відповідності до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Старшим державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Рашевській Н.В. при здійсненні виконавчого провадження ВП №62302762 були порушені вимоги ч.1-4 ст. 71, Закону України «Про виконавче провадження», За наявності заборгованості із сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці, стягнення може бути звернено на майно боржника. Звернення стягнення на заробітну плату не перешкоджає зверненню стягнення на майно боржника, якщо існує непогашена заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за гри місяці.

Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця, а також проводити індексацію розміру аліментів відповідно до частини першої ціє- їстатті. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику уразі: 1) надходження виконавчого документа на виконання від стягувана; 2) подання заяви стягувачем або боржником.

Відповідно до п.5 розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 р. за № 489/20802 (надалі Інструкція) визначено, що за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці, виконавець:виносить повідомлення про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників:звертає стягнення на майно боржника:надсилає стягувану письмове роз`яснення про право на звернення до органів досудового розслідування із заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення боржником, що полягає в ухиленні від сплати аліментів.

Відділом ДВС м.Чернівці не виконано вимоги ст.. 74 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до положень ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державному виконавцю надані широкі права та повноваження у процесі здійснення виконавчого провадження.

Станом на 27.10.2020року, будь яких дій щодо накладення арешту на майно з метою звернення стягнення на нього вжито не було, що вбачається із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 27.10.2020р. Згідно даної інформації у боржника ОСОБА_3 є у власності земельна ділянка кадастровий номер :01:001:0147, площею 0,146га за адре- союх.Валя Кузьмина, Глибоцький район Чернівецька обл. Інформаційна довідка додається. Мої заяви з проханням вжити дій щодо погашення боргу шляхом звернення стягнення на наявне у боржника майно двічі проігноровані.

Згідно з Автоматизованої системи виконавчих проваджень інформації про виконавче провадження, вбачається відсутність будь-яких дій будь-кого із державних виконавців, (а нині з АСВП вбачається, що виконавче провадження веде виконавець Симоненко Владислав Віталійович щодо виконання рішення суду та вжиття передбачених законом заходів для погашення боргу ОСОБА_3 по аліментах.(а.с.18).

Згідно ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне здійснення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (рішення у справі «Дія 97» проти України» від 21 жовтня 2010 року).

Частиною першою статті 18 ЦПК України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту Рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі № 1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

Згідно положень ст. 12, 13 ЦПК України, учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обгрунтованим, ухваленим відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, має відповідати завданню цивільного судочинства.

На основі всебічно з`ясованих обставин, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.18, 28, 74 Закону України «Про виконавче провадження»; ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81, 447, 449, 451 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на незаконні дії та бездіяльність державного виконавця Старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Південо-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Рашевська Надія Вячеславівна, заінтересована особа (боржник) ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Івано-Франківськ) Рашевської Надії Вячеславівни з примусового виконання виконавчого листа №727/11233/18, виданого 18.05.2020 року Шевченківським районним судом м.Чернівці щодо стягнення аліменти з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі по 2027 грн. на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 19 жовтня 2018року і до їх повноліття.

Зобов`язати Перший відділ державної виконавчої служби м.Чернівці Південно- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ вчинити передбачені законом України «Про виконавче провадження» дії щодо виконання рішення суду та стягнення заборгованості по аліментах з боржника ОСОБА_3 , в тому числі накладення арештів на його майно і рахунки, а також звернення стягнення на його майно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали скаладено 23.02.2021 року.

Суддя : Слободян Г.М.