ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/826/20
У Х В А Л А

"08" квітня 2021 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Боняк О.О, позивача ОСОБА_1 і представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Галенко О.Є., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, що заподіяна ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Впровадженні Петриківського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, що заподіяна ДТП.

У своїй заяві позивач посилається на те, що 06.08.2019 на автошляху в бік с. Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області близько 15-00 години сталася ДТП за участю автомобіля ЗАЗ з р/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , в якому знаходилася позивач, та автомобіля Opel Vektra з р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП позивач отримала легкі тілесні ушкодження та перебувала на стаціонарному лікуванні з 06.08.2019 по 12.08.2019, а також з 13.08.2019 по 30.08.2019 лікувалась амбулаторно. Позивачка вважає, що в результаті ДТП відповідач спричинив їй матеріальну шкоду, а тому просить суд стягнути із ОСОБА_2 на її користь матеріальну шкоду в розмірі 15537,94 грн. та моральну шкоду у розмірі 50000,00 грн

В підготовчому судовому засіданні позивач подала до суду уточнений позов до ТДВ СК «Альфа Гарант» та ОСОБА_2 за яким вона просить стягнути із відповідача: ТДВ СК «Альфа Гарант» на її користь матеріальну шкоду в розмірі 15537,94 грн., яка складається з витрат на лікування 4537,94 грн. та недоотриманої заробіьтної плати у розмірі 11 000 грн.; стягнути з ОСОБА_2 на її користь моральну шкоду в розмірі 50 000 грн.

Разом з уточненим позовом представник позивача подала до суду клопотання про залучення до справи співвідповідача ТДВ СК «Альфа Гарант».

В судовому засіданні позивач просила прийняти уточнений позов, який попередньо був направлений відповідачам ТДВ СК «Альфа Гарант» і ОСОБА_2 та вирішити питання про залучення до справи співвідповідача.

Представник ОСОБА_2 адвокат Галенко О.Є. не заперечував проти клопотання позивача та його представника та просив надати час для підготовки відзиву на уточнений позов.

Вирішуючи питання про прийняття уточненого позову і про залучення до справи співвідповідача, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Таким чином, уточнену позовну заяву ОСОБА_1 якою змінено коло учасників провадження зі зміною їх процесуального статусу та змінено предмет і підставу позову зі зміною позовних вимог, слід прийняти до провадження.

Відповідно до положень статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Виходячи предмет та підставу зміненого позову, суд вважає за необхідне залучення до справи співвідповідача ТДВ СК «Альфа Гарант».

Керуючись статтями 49, 51 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» і ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Залучення до справи співвідповідача Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант».

Роз`яснити відповідачам за уточненим позовом, що вони мають право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, у встановлений судом строк, який не перевищує 15 днів з оголошення даної ухвали.

До відзиву повинні бути доданні: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу за позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам за позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Говоруха