Справа № 643/1589/21
Провадження № 2/643/2702/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2021

07 квітня 2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участі секретаря Абсалямової А.Р.,

представника позивача Бущана А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

До суду надійшла заява ОСОБА_2 , якою останній просить залучити по справі замість Харківської міської ради у якості відповідача ОСОБА_2 .

Вимоги заяви мотивує тим, що є рідним братом ОСОБА_3 і спадкоємцем другої черги. Після смерті брата прийняв спадщину, оскільки станом на день смерті останнього і по цей час зареєстрований і постійно проживав, а також своєчасно звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача заперечував.

Інші учасники в підготовче судове засідання не з`явились.

Суд вивчивши доводи заяви, дослідивши документи, додані до заяви, дійшов до такого.

Так, відповідно до правил ч.ч.1,2 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Отже, чинним ЦПК України передбачено залучення до участі по справі особи в якості співвідповідача або заміну первісного відповідача належним відповідачем, лише за клопотанням позивача.

В даному випадку з боку позивача, його представника клопотань вищевказаного змісту не надходило та представник позивача заперечував щодо залучення в якості відповідача ОСОБА_2 замість Харківської міської ради.

Разом з цим, відповідно до правил ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суду при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною по справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи (ч.1 ст. 53 ЦПК України).

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в задоволені заяви ОСОБА_2 необхідно відмовити та залучити заявника по справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки рішення суду може вплинути на права та інтереси ОСОБА_2 як спадкоємця.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51-54, 258-261, 263, 352 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

В задоволені заяви ОСОБА_2 відмовити.

Залучити по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

В підготовчому засіданні оголосити перерву до 07.06.2021 о 09:30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя