overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/3049/20

2/330/150/2021

"07" квітня 2021 р. Якимівський районний суд Запорізької області

В складі: головуючого Гусарової В.В., при секретарі Колєдаєвої Л.І., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Щасливий Олексій Романович до АТ « Юнекс банк», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу м.Київ Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого надпису таким, що не підлягає виконанню.

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання призначене на 07.04.2021 сторони не з`явились. Позивач до суду не з"явилась. Представник відповідача АТ « Юнекс банк» надав заяву в якій також просив проводити судове засідання . Приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Клітченко О.А. викликана до суду належним чином не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Разом з заявою позивач подала клопотання про витребування доказів в Київському обласному державному нотаріальному архіві належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 4430 від 09.09.2020 р про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Юнекс банк» грошової заборгованості.Суд задовольнив вказане клопотання та направив ухвалу для виконання до Київського обласнтго державного архіву, з якого отримав відповідь проте, що вказане напис нотаріусом на вчинялась ( а.с.85).Матеріали справи показали, що в своєму клопотанні представник позивача помилково зазначив дату виконання виконавчого напису ( замість 09.09.2019 р. - зазначив 09.09.2020 р.), а тому суд дійшов висновку необхідності поврно винести ухвалу та повторно витребувати копію нотаріальної справи.

Так як сторони не з`явились у судове засідання, з урахуванням заяви представника позивача, суд ухвалив проводити судове засідання без фіксації процесу технічними засобами на підставі ст. 247 ч.2 ЦПК України.

Так як в доказах, які просить витребувати сторона позивача містяться відомості, які мають значення для прийняття рішення по справі, суд дійшов висновку задоволення вказаного клопотання.

У відповідності до ст.84 ч.1 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Так як без витребування вищевказаних документів, вирішити справу не можливо, судове засідання необхідно відкласти,керуючись ст. 84 ч.1ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування письмових доказів задовольнити.

Зобов`язати Київський обласний державний нотаріальний архів належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 4430 від 09.09.2019р про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Юнекс банк» грошової заборгованості.

Вказані документи надати до суду до 01.05.2021 р.

Судове засідання по справі відкласти до 06.05.2021 р. о 11-30 годині, викликати повторно сторони у справі.Ухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 307/567/21
Провадження № 2/307/184/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08 квітня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бряник М.М.,

секретар судового засідання Мельник Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини рішення на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, а складання повного тексту рішення відкласти на строк не більш як п`ять днів, тому суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 06.11.1986 року у виконкомі Лазівської сільської ради за актовим записом № 26, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908 (дев`ятсот вісім) гривень судового збору.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили у відповідності до ч. 2 ст. 115 СК України надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом згідно з ч. 3 ст. 115 СК України є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Дата складення повного судового рішення 12 квітня 2021 року.

Суддя М.М. Бряник
н/п 2-н/490/492/2021
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 487/687/21
31 березня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. За умовами договору, плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 1 числа наступного місяця.
Однак, боржник свої зобов`язання за договором не виконує та надані йому послуги з газопостачання не оплачує.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, суддя,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ "Миколаївгаз Збут" судовий збір у розмірі 227,00 грн. на р/р НОМЕР_4 в АБ "Клірінговий дім" м. Київ, МФО 300647.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Н.П. Черенкова
Судовий наказ набрав законної сили ____________________20___року.
Дата видачі судового наказу ___________________________20___ року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання __________________ з дня набрання ним законної сили.
Суддя: Н.П. Черенкова
Справа № 712/3452/20
Провадження № 2о/712/72/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2021 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Управління державної міграційної служби України в Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що тимчасова посвідка на постійне проживання серії НОМЕР_1 видана ВСГІРФО м. Черкаси 05.05.2005 року ОСОБА_2 належить громадянці Російської Федерації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 231 Соснівського районного суду м. Черкаси на 24 травня 2021 року на 12 год. 00 хв. без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, судя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Управління державної міграційної служби України в Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 24 травня 2021 року на 12 год. 00 хв. у залі судових засідань № 231 Соснівського районного суду м. Черкаси, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud2316/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/2205/17

Провадження №2/712/410/21

08 квітня 2021 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районний суд м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали цивільної справу за позовом ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначено на 26 квітня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Відповідач ОСОБА_1 направив до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та визначити Київський апеляційний суд, Шевченківський районний суд м. Києва відповідальним за проведення відеоконференції під час судових засідань.

Відповідно до частин 1, 5статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає за можливе провести судове засідання за участю представників відповідача адвоката Бердан І.Ю., Москаленка А.В., Супрун Г.Б. в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість представників відповідача та наявність відповідної технічної можливості у суду.

Керуючись ст.200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Провести в режимі відеоконференції судове засідання по справі за позовом ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке призначити на 26 квітня 2021 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул.. Солом`янська, 2а).

Доручити Київському апеляційному суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2а) проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції та перевірку документів, що посвідчують особу представників відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

Копію ухвали про участь особи у засіданні в режимі відеоконференції надіслати відповідачу ОСОБА_1 , представника відповідача та Київському апеляційному суду (м. Київ, вул.. Солом`янська, 2а).

Одночасно роз`яснюється, що відповідно до ч.4 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М. Марцішевська
Справа № 382/776/20
Провадження № 2-во/382/9/21
УХВАЛА

Іменем України

07 квітня 2021 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Шульга Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин питання про внесення виправлень до рішення та до виконавчого листа Яготинського районного суду Київської області,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 9 жовтня 2020 р. задоволено позов Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії-Головне управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В рішенні та у виконавчому листі, виданому Яготинським районним судом 09.10.2020 р. допущені описки в ідентифікаційному коді боржника ОСОБА_1 , а саме, замість правильного коду " НОМЕР_1 " помилково зазначено як " НОМЕР_2 ".

В судове засідання сторони не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Представник заявника в заяві до суду просив розглянути справу у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В силу ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Як вбачається з довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, (а.с. 43), ОСОБА_1 має ідентифікаційний код - " НОМЕР_1 ".

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для внесення виправлень до рішення суду та до виконавчого листа, виданого Яготинським районним судом Київської області.

Керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Яготинського районного суду Київської області від 9 жовтня 2020 р. по справі за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та вважати правильним, що ідентифікаційний код ОСОБА_1 - " НОМЕР_1 ".

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі № 382/776/20, виданому 9 жовтня 2020 р. Яготинським районного суду Київської області по справі за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та вважати правильним, що ідентифікаційний код ОСОБА_1 - " НОМЕР_1 ".

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 242/1912/21
Провадження № 2-о/242/167/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 квітня 2021 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Переясловська Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, буд. 39, ) про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті в порядку окремого провадження посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його дружина ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, буд. 39, ) про встановлення факту смерті.

Справу розглянути за правилами окремого провадження.

Розгляд справи призначити до судового засідання на 08.04.2021 року об 08 год. 10 хв. у приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя Ю.А. Переясловська
справа № 278/875/21
С У Д О В И Й Н А К А З
09 квітня 2021 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заявукомунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , -
Керуючись ст.ст. 67, 162 ЖК України, ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) на користь комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, р/р НОМЕР_1 , в Житомирському ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 311744, код 35185011, заборгованість по послугам з теплопостачання в розмірі 12 184 (дванадцять тисяч сто вісімдесят чотири) грн. 29 коп. та послугам з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 3 256 (три тисячі двісті п`ятдесят шість) грн. 15 коп. та за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1 303 (одна тисяча триста три) грн. 64 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в дольовому порядку на користь комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області судові витрати за розгляд даної справи у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Є.О. Грубіян
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ р.
Судовий наказ видано "___"_______20__ р.
Суддя Є.О. Грубіян
У Х В А Л А

08 квітня 2021 року м. Київ

Справа № 2605/18536/12

Провадження № 22-ц/824/4851/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

секретаря: Карпенка В.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 адвоката Пащенка О.О. про відвід судді Стрижеуса А.М. у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», приватний виконавецьАвторгов Андрій Миколайович про заміну сторони у виконавчому провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 01 грудня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні 08 квітня 2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Пащенко О.О. заявив відвід судді-доповідачу Стрижеусу А.М., посилаючись на те, що ним в іншій справі, учасником якої є ОСОБА_1 , постановлено ухвалу про повернення апеляційної скарги, яка на його думку, є незаконною, що дає йому підстави для сумніву в неупередженості та об`єктивності судді-доповідача Стрижеуса А.М.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів дійшла висновку про безпідставність заявленого відводу.

Наведені заявником підстави для відводу судді Стрижеуса А.М., не доводять факт упередженості судді Стрижеуса А.М. у розгляді цієї справи та не є підставою для відводу.

Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу з підстав, передбачених ст. ст.36,37 ЦПК України.

Фактично доводи заяви про відвід зводяться до незгоди з процесуальним рішенням суду.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.40 ЦПК України, якщо заява про відвід надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Ураховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав, передбачених ст.ст. 36, 37 ЦПК України, для задоволення заяви Пащенка О.О. про відвід судді Стрижеуса А.М.

Керуючись ст. ст.36,40 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Пащенка О.О. про відвід судді Стрижеуса А.М. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна