Справа № 567/312/21
У Х В А Л А

12 квітня 2021 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

розглянувши клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки у зв`язку з навчанням

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Острозького районного суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дочки у зв`язку з навчанням.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивачка вказує, що відповідач працевлаштований та отримує стабільний дохід.

В поданому до суду клопотанні про витребування доказів представник позивачки зазначає, що в 2020 році відповідач з умовами розстрочення платежів придбав у власність житловий будинок з надвірними будівлями, які розташовані в АДРЕСА_1 . З метою встановлення наявності у відповідача нерухомого майна просить витребувати від приватного нотаріуса Острозького міського нотаріального округу Сержант Н.М. копію зазначеного договору, обґрунтовуючи це тим, що при визначенні розміру аліментів слід враховувати доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів на придбання нерухомого майна та зазначаючи про те, що самостійно позивачка отримати такі докази можливості немає, у зв`язку з нотаріальною таємницею та у зв`язку з тим, що за наявними у позивачки даними, договір укладено з умовою розстрочення платежу, що не дозволяє на даний час ідентифікувати відповідача, як власника зазначеного майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

В обґрунтування клопотання вказує, що зазначені докази можуть підтвердити обставини, що впливають на визначення розміру аліментів та посилається на те, що про існування зазначеного договору позивачці стало відомо після подання позову.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, а відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст.83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з вимогами п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки встановлення обставин, на які посилається представник позивачки, має істотне значення для вирішення справи, а позивачка, як сторона у справі, особисто не має можливості отримати зазначені докази, через те, що такі містять в собі інформацію, яка захищена Законом України «Про нотаріат», клопотання подано представником позивачки у строки, визначені ч.2 ст.83 ЦПК України, оскільки судом не було встановлено, що позивачці під час подання позовної заяви було відомо про придбання відповідачем нерухомого майна, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Водночас, суд враховує, що відповідно до п.3 ст.32 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухомого майно та їх обтяжень», для посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, судів, органів Національної поліції, органів прокуратури, органів Служби безпеки України, Національного банку України, Національного антикорупційного бюро України, Національного агенства з питань запобігання корупції, приватних виконавців, адвокатів, нотаріусів інформація з Державного реєстру прав у зв`язку із здійсненням повноважень, визначених законом надається за суб`єктом права чи за об`єктом нерухомого майна в електронній формі шляхом безпосереднього доступу до державного реєстру прав, за умови ідентифікації відповідної посадової особи за допомогою електронного цифрового підпису.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Клопотання про витребування інформації про належність відповідачу нерухомого майна містить зазначення відомостей про те, що позивачем використано можливість самостійного отримання зазначеної інформації в порядку Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та зазначено докази неможливості її отримання, а відтак суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.76, 84 ЦПК України, суд

постановив:

витребувати від приватного нотаріуса Острозького міського нотаріального округу Сержант Наталії Миколаївни копію договору купівлі-продажу житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в 2020 році.

Витребувані докази надати суду в строк до 23.04.2020.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7, 8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду Назарук В.А.