Провадження №2/447/84/21
Справа №447/2423/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

07.04.2021 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Бачуна О.І.

з участю секретаря судових засідань Тремба І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Органу опіки та піклування Новороздільської міської ради Львівської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з вищевказаним позовом. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідач є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, не цікавиться навчанням, вихованням та здоров`ям дитини, не надає матеріальної допомоги синові та не сплачує присуджені судом аліменти. 23.02.2021. рішенням виконавчого комітету Новороздільської міської ради затверджено висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 28.09.2020р. відкрито провадження по справі і призначено підготовче засіданні.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 17.03.2021р. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити, не заперечує проти винесення заочного рішення.,

Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомляв, тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у його відсутності з винесенням заочного рішення.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Новороздільської міської ради в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій просив проводити розгляд справи у його відсутності, щодо прийняття рішення покладається на розсуд суду.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , а його батьками записано: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 07.08.2008року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 07.08.2008року вирішено, стягувати щомісячно починаючи з 10.07.2008р., з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по 250 гривень до досягнення ним повноліття.

23.02.2021р. виконавчим комітетом Новороздільської міської ради прийнято рішення № 53, яким вирішено: 1) вважати за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2.) затвердити висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як роз`яснив у п. 15 Постанови "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30 березня 2007 року Пленум Верховного Суду України позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Згідно п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007р. №3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав" ухиленням батьків від виконання своїх батьківських обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не виявляють інтересу до її внутрішнього стану; не створюють умов для отримання нею освіти.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що відповідача, який свідомо ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, не цікавиться життя свого сина, не бере участь у матеріальному забезпеченні дитини, призначені судом аліменти не сплачує, слід позбавити батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Щодо заявленої вимоги ОСОБА_1 про стягнення із відповідача судових витрат та такі підлягають до часткового задоволення виходячи з наступного.

Статтею 133 ЦПК України , встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З наданих відповідачем до заяви документів не можна зробити належний висновок про обсяг наданих адвокатом Ощипок В.С. позивачу послуг. Адвокатом Ощипок В.С. надано ордер на надання правової допомоги виданий на підставі договору про надання правової допомоги №20.08 від 12.02.2020р. Адвокатом Ощипок В.С. не долучено квитанцію до прибуткового касового ордеру з якої можна б зробити висновок, що ОСОБА_1 на підставі Договору №20.08 від 12.02.2020р. передав Ощипок В.С. 13300 гривень.

Крім цього, адвокатом Ощипок В.С. не долучено суду акту здачі-прийняття виконаних робіт ( надання послуг) позивачу ОСОБА_1 .

З огляду на те, що заявлені витрати на правову допомогу в сумі 13300 грн. ( написання позовної заяви та представництво інтересів в суді, готування адвокатського запиту) є не співрозмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді першої інстанції, затраченим ним часом на надання таких послуг, не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, суд дійшов висновку про часткове задоволення заявлених вимог про стягнення витрат на правову допомогу. Суд вважає, що з відповідача в користь позивача необхідно стягнути 4300 гривень витрат на правову допомогу, оскільки адвокатом Ощипок В.С., написано позовну заяву, підготовлено адвокатський запит, та був присутній в підготовчих судових засіданнях, які через неявку відповідача відклаладися.

Крім цього, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів судовий збір в користь держави в сумі 840,80 грн.

Керуючись ст.ст.258,263,284 ЦПК України, ст.ст.164,165,166,180,181,182,191 СК України, суд,-

ухвалив :

Позов задоволити частково. Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 судовий збір в сумі 840,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 витрати на правову допомогу в сумі 4300 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також встановлений в разі пропуску з інших поважних причин, відповідно до вимог ст.284 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бачун О. І.