overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/6286/20
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

02 квітня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни про виключення майна з опису та зняття арешту з майна, -

встановив:

Згідно розпорядження Шевченківського районного суду м. Львова № 311 від 25 березня 2021 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до ухвали від 23 березня 2021 року судді Кавацюка В. І. про відвід призначено повторний авторозподіл справи №466/6286/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни про виключення майна з опису та зняття арешту з майна.

25 березня 2021 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шевченківського районного суду м. Львова матеріали провадження передані для розгляду судді Федоровій О.Ф.

Оскільки у матеріалах справи вже міститься, інформація про відкриття провадження у справі, суд розглядає питання про прийняття справи до провадження та призначення по справі судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни про виключення майна з опису та зняття арешту з майна до провадження зі стадії підготовчого засідання.

Призначити підготовче засідання у приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: 79000 м. Львів вул. Січових стрільців, 12 (поверх 4 кабінет 16) на 05 травня 2021 року об 11 год. 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про прийняття до провадження направити учасникам справи - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Ф. Федорова
Провадження № 2/679/278/2021
Справа № 679/435/21
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

06 квітня 2021 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши матеріали справи № 679/435/21 за позовом Комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об`єднання» (місцезнаходження: 30100, Хмельницька область, м. Нетішин просп. Незалежності. 31) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об`єднання» звернулося до суду з вказаним вище позовом.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Нетішинської міської ради №198/ЕП від 05.04.2021 року, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Частиною 9 ст.187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що дана справа належить до територіальної юрисдикції Славутського міськрайонного суду Хмельницької області, а тому вважаю за доцільне передати справу на розгляд вказаному суду.

Керуючись ст.27, п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об`єднання» (місцезнаходження: 30100, Хмельницька область, м. Нетішин просп. Незалежності. 31) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )про стягнення заборгованості за комунальні послуги - передати на розгляд Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (адреса місцезнаходження: 30000, Хмельницька область, м. Славута, вул. Ярослава Мудрого 48А).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Хмельницького апеляційного суду або через Нетішинський міський суд Хмельницької області (відповідно до п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 367/3674/20
Провадження №2/367/2146/2021
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

22 березня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням керівника апарату Ірпінського міського суду Київської області № 18 від 16 лютого 2021 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням було призначено до повторного автоматичного розподілу у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Кравчук Ю.В.

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 367/3674/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 травня 2021 року на 11 годину 00 хвилин, який відбудеться в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кравчук
Справа № 180/632/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу з вимогою стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и л а:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» звернулося до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу з вимогою стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було направлено запит, щодо місця реєстрації фізичної особи боржника.

Згідно довідки сектору реєстрації та обліку громадян відділу «Центр надання адміністративних послуг» Марганецької міської ради Дніпропетровської області, інформацію щодо місця реєстрації у місті Марганець ОСОБА_1 надати неможливо у зв`язку з відсутністю відомостей.

Заявником до матеріалів заяви про видачу судового наказу не надано інформації на підтвердження реєстрації в місті Марганець Дніпропетровської області боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, -

постановила:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

01.04.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі судового засідання Секереш О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 поданим в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обгрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення та у відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк до десяти днів.

Керуючись ст.ст. 12,13, 258-259, 268, 272-273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 подану в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрований 02 липня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Мукачеву реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, про що було зроблено актовий запис №289 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання : АДРЕСА_2 ) суму сплаченого ним судового збору в розмірі 908,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Ужгородський міськрайонний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч.3 ст.354 ЦПК України).

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання : АДРЕСА_2 )

Відповідач - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 )

Дату складання повного тексту рішення суду відкладено на строк до десяти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/715/17 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М.
Категорія 60 Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Галацевич О.М.,

суддів: Григорусь Н.Й., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу №295/715/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на рішення Богунського районного суду м.Житомира, ухвалене 07 грудня 2020 року суддею Чішман Л.М. у м. Житомирі, повний текст рішення складено 11 грудня 2020 року,

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Богунського районного суду м.Житомира від 07 грудня 2020 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/719/21
УХВАЛА

08 квітня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Купельського А.В., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням, за апеляційною скаргою Хмельницького бюро технічної інвентаризації на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 3 березня 2021 року,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 11 травня 2021 року о 9 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області (29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54);

- Державна казначейська служба України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

А.В. Купельський

Т.О. Янчук
Справа № 313/1441/20
Провадження № 2/313/75/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2021 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Кравцова С.О., за участю секретаря судового засідання Басова А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В :

01.12.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Веселівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

06.04.2021 року ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення без розгляду позовної заяви про розірвання шлюбу у зв`язку з примиренням.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що згідно принципу диспозитивності позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупідлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Веселівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О.Кравцов

06.04.2021
Справа № 615/1023/20
Провадження № 2/615/177/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Товстолужського О. В.,

за участю секретаря Неділько І.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному порядку цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд обмежується проголошенням його вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк», , що знаходиться за адресою: Конституції майдан, 22, м. Харків, заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб у розмірі 15 617 (п`ятнадцять тисяч шістсот сімнадцять) грн 80 коп.

Повернути Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» з державного бюджету судовий збір у розмірі 1 286 (одна тисяча двісті вісімдесят шість) грн 00 коп.

Повний текст рішення буде складено 15 квітня 2021 року.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Товстолужський
Справа № 635/3156/20
Провадження № 2-п/635/10/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Даниленко Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Саніної Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лаєвської Марине Леніківни про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 09.12.2020 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лаєвської Марине Леніківни про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 09.12.2020 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 09.12.2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Повний текст ухвали буде складено у встановлений законом строк.

Суддя Т.П.Даниленко
"08" квітня 2021 р. Справа № 363/4395/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участі секретаря Андрєєвої О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення сплаченої суми судового збору.

Питання про повернення судового збору вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 22 березня 2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Як вбачається з копії дублікату квитанції №0.0..1 від 17 листопада 2020 року на рахунок УК у Вишгородському районі/м. Вишгород внесено суму судового збору в розмірі 840,00 гривень, платником являвся ОСОБА_1 . Призначення платежу судовий збір за позовом ОСОБА_1 .

Таким чином, враховуючи приписи п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, сплачена ОСОБА_1 при подачі заяви про стягнення коштівпідлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 840,00 грн., квитанцією №0.0..1 від 17 листопада 2020 року платник ОСОБА_1 , призначення платежу судовий збір за позовом ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа № 638/163/20
Провадження № 2/638/2241/21
РІШЕННЯ

іменем України

08.04.2021 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді Штих Т.В.,

за участі секретаря Овчаренко К.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , третя особа: Харківська міська рада, про зобов`язання вчинення дії та виділ частки комунальної квартири в натурі, -

встановив:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі ст. 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , третя особа: Харківська міська рада, про зобов`язання вчинення дії та виділ частки комунальної квартири в натурі - залишити без задоволення.

Судові витрати вважати сплаченими позивачем.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги.

Рішення ухвалено та надруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Повний текст документу буде виготовлено до 18 квітня 2021 року.

Суддя: Штих Т.В.