Справа № 507/1005/20
Провадження № 2/507/40/2021
Номер рядка звіту 68
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" квітня 2021 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді: Вужиловського О.В.
за участі секретаря судового засідання - Вододюка В.В.
представника позивача - адвоката Остапишеної Л.С.
відповідача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області в порядку спрощенного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, поділ спільного майна, стягнення судових витрат,
ВСТАНОВИВ:
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
Представник позивача вимоги підтримала повністю, надала суду аналогічні пояснення.
Відповідач надав в судове засідання заяву відзив на позовну заяву, а також пояснив, що позовні вимоги він не визнає, так як вважає, що йому крім автомобілів йому необхідно виділити квартиру АДРЕСА_1 . Вказану квартиру він використував під магазин, і бажає в подальшому користуватись вказаним приміщенням. Житла в нього не має, так як мати не бажає, щоб він проживав в квартирі з нею. Крім того, вантажний автомобіль не в робочому стані, потребує ремонту. Проводити додаткові оцінки квартир, автомобіля та причепу він не має можливості через відсутність коштів. А тому просив відмовити взадоволенні позовних вимог.
Процесуальні дії у справі.
15 вересня 2020 року ухвалою судді Любашівського районного суду Одеської області Вужиловського О.В. провадження по даній справі було відкрито і постановлено провести розгляд справи за правила спрощеного позовного провадження.
Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
Із свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 видно, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 23 вересня 1995 року уклали шлюб в Зеленогірській сільській раді Любашівського району Одеської області, актовий запис 20 (а.с. 13).
З технічного паспорту, договору купівлі продажу від 21 травня 2002 року видно, що ОСОБА_1 придбав квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 15-20).
Згідно звіту про незалежну оцінку майна вартість квартири АДРЕСА_1 становить 171518 грн. (а.с. 118-137).
З технічного паспорту, договору купівлі продажу від 31 березня 2012 року видно, що ОСОБА_2 придбала квартиру АДРЕСА_2 (а.с. 15-26).
З технічного паспорту, договору купівлі продажу від 30 грудня 2004 року видно, що ОСОБА_2 придбала квартиру АДРЕСА_3 (а.с. 27-34).
Згідно звіту про незалежну оцінку майна вартість квартири АДРЕСА_3 становить 143567 грн. (а.с. 71-75).
Згідно звіту про незалежну оцінку колісного транспортного засобу вартість автомобіля марки RENAULT MAGNUM, 2004 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 становить 254769 грн. (а.с. 99-106).
Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Відповідно до ст. 81 КПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
За змістом статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини, інші юридичні факти.
Відповідно до ст. 105 ч. 3 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.
Згідно ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
В силу ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
В судовому засіданні судом встановлено, що сторони не проживають разом як подружжя більше чотирьох років, позивач категорично не бажає зберігати сімейні відносини, перспектива відновлення родини втрачена, надалі зберігати сімейні відносини не можливо, а тому вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
Згідно ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності.
Згідно ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.
Відповідно до ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Згідно до ст. 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.
Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.
Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.
В судовому засіданні встановлено, що сторони проживають в зареєстрованому шлюбі з 23 вересня 1995 року.
Частка майна чоловіка та дружини у вищевказаному майні є рівною по 1/2 частці.
Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.
Згідно звіту про незалежну оцінку майна вартість квартири АДРЕСА_1 становить 171518 грн. (а.с. 118-137).
Згідно звіту про незалежну оцінку майна вартість квартири АДРЕСА_3 становить 143567 грн. (а.с. 71-85).
Згідно звіту про незалежну оцінку колісного транспортного засобу вартість автомобіля марки RENAULT MAGNUM, 2004 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 становить 254769 грн. (а.с. 99-106).
Враховуючи вартість майна, те, що позивач фактично проживає в квартирі АДРЕСА_3 з донькою, суд вважає можливим виділити їй із спільного майна подружжя зазначену квартиру вартістю 143567 грн., а також квартиру АДРЕСА_1 вартістю 171518 грн. Всього виділити спільне майно на суму 315085 грн.
Суд не приймає до уваги звіт про оцінку ринкової вартості КТЗ складений 18.11.2020 року ТОВ «Бюро експертиз та оцінки майна» наданий відповідачем, так як у вказаному звіті взагалі не розмежовано вартість автомобіля та причепу, а також вказаний звіт суперечить звіту про незалежну оцінку колісного транспортного засобу, який було виготовлено згідно ухвали суду 11 січня 2021 року, тобто пізніше ніж попередній звіт.
Сторонами не погоджено вартість напівпричепу бортового Е-загальний LECITRAILER 3E20S, 2004 року випуску. На пропозицію суду про проведення дослідження щодо визначення його ринкової вартості сторони відмовились, а тому без визначення вартості майна суд позбавлений вирішити питання про виділ вказаного напівпричепу будь-якій стороні. За таких обставин, сторонами суду не надано жодного належного доказу щодо вартості напівпричепу бортового Е-загальний LECITRAILER 3E20S, 2004 року випуску, що є їх процесуальним обов`язком відповідно до положень статей 12, 81 ЦПК України.
Тому, в задоволенні вимоги про виділ напівпричепу бортового Е-загальний LECITRAILER 3E20S, 2004 року випуску, належить відмовити.
Позивач відмовилась від включення до списку майна, що підлягає поділу автомобіля АЗЛК 2140, 1985 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 .
Розподіл судових витрат між сторонами
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При зверненні до суду позивачем сплачено 2102 грн. судового збору. Вказані витрати підтверджені документально, а тому з відповідача належить стягнути на користь позивача 2102 грн. Витрати на правову допомогу в сумі 2500 грн. не підтвердженні належним розрахунком, а тому стягненню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65-71, 110 112 СК України, ст.ст. 12, 81, 263-268 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, поділ спільного майна, стягнення судових витрат задовольнити частково.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 23 вересня 1995 року у Зеленогірській селищній Раді Любашівського району Одеської області, актовий запис № 20 - розірвати.
Виділити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із спільного майна подружжя та визнати за нею право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 27 кв.м., житловою 19.6 кв.м. вартістю 171518 грн., а також на квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 22.8 кв.м., житловою 15.6 кв.м. вартістю 143567 грн.
В іншій частині вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 2102 грн.
Шлюб вважати розірваним після набрання рішенням законної сили.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: О.В. Вужиловський

Повний текст рішення виготовлено 09 квітня 2021 року о 14 годині.