Справа № 658/36/16-ц
Провадження № 6/658/25/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Лященко В.В.

за участю секретаря: Яковлєвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каховці Херсонської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання у справі позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

встановив:

У березні 2021 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою, посилаючись на те, що 04.04.2016 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області був виданий виконавчий лист №658/36/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк», заборгованість за кредитним договором від 09.08.2014 року № 500955312 станом на 11.12.2015 року 35 278,46 грн., з них: заборгованість за тілом кредиту 20 666,78 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 1 663,36 грн., по комісії 10 548,32 грн., штраф 2 400,00 грн., а також судових витрат в розмірі 1 378,00 грн. Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 28.09.2020 року замінено вибулого стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у справі №658/36/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500955312. Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкрити доступом, за параметрами пошуку боржника ОСОБА_1 відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі ДВС чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з вищезазначеного боржника. Згідно акту приймання - передачі оригіналів документів до договору відступлення прав вимог, оригінал виконавчих листів не було передано ТОВ «Вердикт Капітал». В зв`язку з чим, заявник просить суд видати дублікат зазначеного виконавчого листа та поновити строк для його пред`явлення до виконання.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлялися належним чином. Їх неявка в порядку ч.3 ст.433 ЦПК України не є перешкодою для розгляду даного питання.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні ним правовідносини.

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 04.04.2016 року позов публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», заборгованість за кредитним договором від 09.08.2014 року № 500955312 станом на 11.12.2015 року в розмірі 35 278,46 грн., з них: заборгованість за тілом кредиту 20 666,78 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 1 663,36 грн., по комісії 10 548,32 грн., штраф 2 400,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1218,00 грн.

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 28.09.2020 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - задоволено. Замінено вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі №658/36/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до відповідача, яким є: ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №500955312.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкрити доступом, за параметрами пошуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягувача публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», відкриті виконавчі провадження відсутні.

Відповідно до акту про втрату виконавчих документів від 10.03.2021 року в результаті перевірки матеріалів кредитної справи №500955312 щодо ОСОБА_1 встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів №658/36-16-ц виданих на підставі рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 04.04.2016 року.

Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (ч.1 ст.433 ЦПК України).

Згідно із ч.2 ст.433 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі №1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2004 року по справі Шмалько проти України вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

За встановлених обставин, зважаючи на те, що оригінал виконавчого листа було втрачено не з вини стягувача, внаслідок чого було пропущено строк повторного звернення його до виконання, враховуючи, що рішення суду не виконано і не втратило законної сили, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат даного виконавчого листа, а також поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, який пропущено із поважних причин.

Керуючись ст.ст.12, 13, 258-260, 433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №658/36/16-ц, виданого 18.05.2016 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», заборгованість за кредитним договором від 09.08.2014 року № 500955312 станом на 11.12.2015 року в розмірі 35 278,46 грн., з них: заборгованість за тілом кредиту 20 666,78 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 1 663,36 грн., по комісії 10 548,32 грн., штраф 2 400,00 грн, та судові витрати у розмірі - 1218,00 грн.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» строк для пред`явлення виконавчого листа №658/36/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», заборгованість за кредитним договором від 09.08.2014 року № 500955312 станом на 11.12.2015 року в розмірі 35 278,46 грн., з них: заборгованість за тілом кредиту 20 666,78 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 1 663,36 грн., по комісії 10 548,32 грн., штраф 2 400,00 грн, та судові витрати у розмірі - 1218,00 грн., з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга, з врахуванням п. 15.5 розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

СуддяВ. В. Лященко