Провадження № 2/582/109/21
Справа № 582/199/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2021 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді -Яковенко Н.М.,

за участю секретаря - Костенка Ю.В.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Коровинської сільської ради Роменського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2021 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із цим позовом в інтересах позивача ОСОБА_1 та просить суд ухвалити рішення, яким визначити позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_2 після смерті ОСОБА_3 , терміном три місяці з набрання рішенням суду законної сили.

На обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, в тому числі на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Томашівського старостинського округу Коровинської сільської ради. За життя ОСОБА_3 склала заповіт, яким заповіла все своє майно позивачу ОСОБА_1 . Із заявою про прийняття спадщини позивач у визначений законом строк до нотаріальної контори не звернувся, оскільки не знав про наявність посвідченого заповіту на його ім`я та спадкового майна.

У судове засідання позивач та його представник не з`явилися. Представник позивача ОСОБА_2 надала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.39).

Представник відповідача Коровинської сільської ради Роменського району Сумської області, в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги визнає повністю (а.с.36).

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, справу розглянуто без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У зв`язку із визнанням відповідачем обставин, які наведені позивачем у позовній заяві на підтвердження своїх вимог, суд вважає, що ці обставини не підлягають доказуванню і оцінює їх як достовірні докази.

Згідно зі ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2 роз`яснено, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, пересвідчившись, що визнання відповідачем позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Мілова Балаклійського району Харківської області (а.с.6).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.8).

Із довідки, що видається у зв`язку з оформленням спадкових прав, що видана виконкомом Коровинської сільської ради Роменського району Сумської області (а.с.16) вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 проживала та була зареєстрована у с. Томашівка. Проживала одна. Заповіт від імені ОСОБА_3 виконкомом Томашівської сільської ради посвідчувався 16.05.2005 року за реєстровим номером 19, його не змінено і не відмінено.

Так, за життя ОСОБА_3 склала заповіт, копія якого знаходиться у матеріалах справи на а. 10, яким заповіла своє майно позивачу ОСОБА_1 .

Відповідно до копії державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-СМ №6006538 (а.с.9) спадкодавцю ОСОБА_3 належала земельна ділянки площею 1,95 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Томашівського старостинськаого округу Коровинської сільської сільської ради Роменського району Сумської області.

Із інформаційних довідок зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), (заповіти/спадкові договори) від 31.03.2021, наданих на запит суду приватним нотаріусом Недригайлівського районного нотаріального округу Сумської області Юрченко А.М. (а.с.29-31) вбачається, що після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 спадкова справа не зареєстрована, посвідчений 16.05.2005 її заповіт є чинним.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно із ч. 3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Так, суд у даному випадку приймає до уваги пояснення позивача щодо пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини через те, що позивач не знав про наявність спадкового майна та заповіту, тому визнає причину пропуску строку поважною в розумінні ст. 1272 ЦК України.

На підставі викладеного, враховуючи те, що відновлення права на прийняття спадщини позивачем не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а також те, що відповідач не заперечував проти задоволення позову, суд приходить висновку, що позовні вимоги щодо визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Вимога про стягнення судовий витрат позивачем не заявлена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Коровинської сільської ради Роменського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк три місяці з дня набрання рішенням законної сили, який буде достатнім для подання ним заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_2 після смерті ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Н. М. Яковенко