Єд. унік. № 243/5724/20
Провадження № 2-во/243/49/2021
УХВАЛА

про виправлення описки

07 квітня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.

за участю секретаря судового засідання Стукалової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки, яка обґрунтована тим, що 22.09.2020 року рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області по справі №243/5724/20, № 2/243/1964/2020 позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були задоволені частково. 19.02.2021 року Слов`янським міськрайонним судом був виданий виконавчий лист. При ознайомленні із текстом рішення та виконавчого листа виявлено описку, а саме вказано неправильно РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_1 , замість правильного НОМЕР_2 , що унеможливлює подальше звернення в органи Державної виконавчої служби. На підставі чого просить виправити вищевказану описку в рішенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22.09.2020 року та в виконавчому листі від 19.02.2021 року.

Представник заявника та заінтересована особа ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, до судового засідання не з`явились, причини неявки не повідомили.

Неявка учасників справи до судового засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 22.09.2020 року рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області по справі №243/5724/20, № 2/243/1964/2020 позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були задоволені частково (а.с.74-76).

В тексті вищевказаного рішення РНОКПП відповідача ОСОБА_1 зазначено « НОМЕР_1 » (а.с.76).

Відповідно до виконавчого листа виданого Слов`янським міськрайонним Донецької області судом зазначено РНОКПП божника ОСОБА_1 зазначено « НОМЕР_1 ».

Відповідно Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг ПриватБанку вбачається, що РНОКПП ОСОБА_1 - « НОМЕР_2 »(а.с.16).

Отже, у вищевказаному рішенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22.09.2020 року та в виконавчому листі від 19.02.2021 року, допущена описка в частині зазначення РНОКПП ОСОБА_1 .

Згідно з ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на вищенаведене суд приходить до висновку, що заявлені вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22.09.2020 року та виконавчому листі від 19.02.2021 року підлягають задоволенню, а тому слід виправити вказану описку у рішенні та в виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Внести виправлення у рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 вересня 2020 року у цивільній справі №243/5724/20, № 2/243/1964/2020 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зазначивши РНОКПП відповідача ОСОБА_1 - « НОМЕР_2 ».

Внести виправлення у виконавчому листі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 лютого 2021 року у цивільній справі №243/5724/20, № 2/243/1964/2020 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зазначивши РНОКПП божника ОСОБА_1 - « НОМЕР_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І.Старовецький