Справа №463/8289/19
Провадження №6/463/76/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Романській І.В.

з участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

приватного виконавця Баірової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа. Заяву мотивує тим, що ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 02.10.2019 у справі №463/8289/19 задоволено подання приватного виконавця Львівського виконавчого округу Баірової Н.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 ) без вилучення паспорту громадянина України для виїзду за кордон до повного виконання зобов`язань по виконавчому листу №6/2604/6785/2012, виданому 24.01.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості по договору кредиту в сумі 269407,15 грн. та третейський збір в сумі 3094,07 грн.

Заявник та її представник заяву про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа підтримали, просять скасувати таке. Пояснили про те, що ОСОБА_1 не ухиляється від виконання зобов`язання, так як не була повідомлена про стягнення заборгованості в примусовому порядку, однак існує потреба ОСОБА_1 на даний час отримати консультації та пройти курс лікування в спеціалізованій установі в Федеративній республіці Німеччина. Тому просять заяву задоволити.

У судовому засіданні приватний виконавець Баірова Н.М. проти задоволення заяви заперечила, пояснивши про те, що боржником 09.01.2020р. було одержано вимогу про надання транспортного засобу для подальшого опису та арешту з метою реалізацій та погашення заборгованості. Тобто боржник є свідома того що вона є боржником у виконавчому провадженні і щодо неї виконується рішення суду, однак не повідомляла виконавця про зміну місця проживання, хоча зобов`язана була це зробити, не з`являлась на виклики виконавця, тобто продовжує свідомо ухилятись від виконання рішення суду.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заяву слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни перебуває виконавче провадження №59117050 по виконанню виконавчого листа Дніпровського районного суду м. Києва у справі №6/2604/6785/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості по договору кредиту в сумі 269407,15 грн. та третейський збір в сумі 3094,07 грн.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 02.10.2019 у справі №463/8289/19 задоволено подання приватного виконавця Львівського виконавчого округу Баірової Н.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 ) без вилучення паспорту громадянина України для виїзду за кордон до повного виконання зобов`язань по виконавчому листу №6/2604/6785/2012.

За правилами п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України».

Положеннями ст. 6 цього Закону встановлено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, зокрема, він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів (п.5).

Аналіз вказаних положень законодавства свідчить про те, що підставою для тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України є встановлення факту ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням.

Згідно роз`яснень Верховного Суду України щодо судової практики вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 01.02.2013 року, поняття "ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням" варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Однак документів на підтвердження факту отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження до матеріалів не долучено, та жодних документів на підтвердження факту отримання боржником постанов приватного виконавця суду не представлено.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260-261, 441 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа задоволити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя: Нор Н. В.