Справа №295/4352/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Комунальне підприємство «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки не містить:

згідно п. 2) ч. 3 ст. 175 ЦПК України, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

згідно п. 6) ч. 3 ст. 175 ЦПК України, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

згідно п. 8) ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

згідно п. 9) ч. 3 ст. 175 ЦПК України, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

згідно п. 10) ч. 3 ст. 175 ЦПК України, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

На виконання вимог частини першої вищевказаної статті, заявнику необхідно зазначити відомості, передбачені п.п. 1), 2) ч. 1 ст. 318 ЦПК України.

Крім того, слід зазначити, що технічний паспорт та реєстраційне посвідчення до нього не є правовстановлюючими документами на нерухоме майно.

На виконання вимог частини другої вищевказаної статті, заявнику необхідно надати обґрунтовану відмову Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради у внесенні виправлень до документів.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Комунальне підприємство «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків до 19.04.2021 року, але не більше п?яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

У разі, якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: