overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/124/21
Провадження № 2/355/422/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07 квітня 2021 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Коваленка К.В.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

07 квітня 2021 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки вони з відповідачем примирилися.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.257 ЦПК України, ст.. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 про її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Справа №705/1481/21
2/705/1526/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.04.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

07 квітня 2021 року до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява про повернення позовної заяви та судового збору.

Згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У ч. 2 ст. 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Із квитанції від 01.04.2021 № 0.0..1 видно, що позивачка ОСОБА_1 при подачі до Уманського міськрайонного суду Черкаської області вказаної вище позовної заяви сплатила судовий збір у розмірі 908 грн.

З огляду на наведене, позивачці ОСОБА_1 підлягає поверненню сплачена нею сума судового збору у вказаному розмірі.

На підставі викладеного, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, керуючись ст. ст. 5, 13, 182, 185, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці.

Повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 908 (дев`ятисот восьми) грн, сплачений нею згідно з квитанцією від 01.04.2021 № 0.0..1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Єщенко
Єдиний унікальний номер судової справи: 477/1411/20
Номер провадження: 22-ц/812/481/21 Суддя-доповідач апеляційного суду: Крамаренко Т.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2021 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів - Бондаренко Т.З., Темнікової В.І.,

із секретарем судового засідання Колосової О.М.,

за участю: представника відповідача - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

Державного агентства рибного господарства України в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області

(Миколаївський рибоохоронний патруль)

на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 15 грудня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного агентства рибного господарства України в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області (Миколаївський рибоохоронний патруль) про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а:

Керуючись статтями 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Державного агентства рибного господарства України в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області (Миколаївський рибоохоронний патруль) задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 15 грудня 2020 року в частині вирішення вимог ОСОБА_2 до Державного агентства рибного господарства в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області (Миколаївський рибоохоронний патруль) про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та судових витрат змінити.

Стягнути з Державного агентства рибного господарства в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області (Миколаївський рибоохоронний патруль) () на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 26 червня 2019 року по 15 грудня 2020 року у розмірі 91 789,11 грн. без утримання податку та інших обов`язкових платежів

Стягнути з Державного агентства рибного господарства в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області (Миколаївський рибоохоронний патруль) на користь держави судовий збір у розмірі 1740,83 грн.

В іншій частині вказане рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: Т.З. Бондаренко

В.І. Темнікова
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/958/19
Провадження № 2/191/209/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(резолютивна частина)

07.04.2021

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Силкіної О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , представник ОСОБА_4 , про усунення від права на спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із складністю написання повного рішення, суд вважає за необхідне написати та оголосити його вступну і резолютивну частину, а описову і мотивувальну частину рішення скласти у десятиденний строк.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , представник ОСОБА_4 , про усунення від права на спадкування за законом відмовити.

На рішення протягом 30 (тридцяти) днів з дня його повного складення може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю. В. Гречко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/611/21
ун. № 759/6156/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши заяву представника заявника - адвокат Корнієнко Андрія Андрійовича про відкликання заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження, зацікавлені особи: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

встановив:

26.03.2021 року представник заявника звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження.

29.03.2021 року представник заявника подав до суду заяву про відкликання заяви в порядку п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Розглянувши заяву та викладені у заяві обставини, якими вони обґрунтовуються, прихожу до висновку про повернення позовної заяви, виходячи із наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що проваджкення у справі не відкрито, заявник подав до суду заяву про відкликання заяви, то заява підлягає поверненню в порядку п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

постановив:

Заяву представника заявника - адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича про відкликання заяви, задовольнити.

Повернути заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження, зацікавлені особи: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заявнику, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 201/3528/21
Провадження № 2-о/201/72/2021
УХВАЛА

09 квітня 2021 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, -

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2021 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Ознайомившись із даною заявою вважаю за необхідне повернути її заявнику, виходячи з наступного.

Пунктом 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду «Д-3», аналогічна заява де заінтересованою особою є ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, була подана ОСОБА_1 10 лютого 2021 року, яка згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 лютого 2021 року була передана для розгляду судді Демидовій С.О. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2021 року указану заяву було направлено для розгляду за підсудністю до Ідустріального районного суду м. Дніпропетровська

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Оскільки заявником до суду подано дві аналогічні заяви, де заінтересованою особою є та сама особа, з тим самим предметом та з однакових підстав, а провадження у цій справі не відкрито, дана заява підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 354/344/18
Провадження № 2/354/102/21

У Х В А Л А

про витребування доказів

(вступна та ерзолютивна частини)

08 квітня 2021 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Савчук М.І.

з участю сторін:

представника позивача адвоката Гайтанюк М.М.

представника відповідача Скори Н.Д.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Реєстраційної служби Яремчанського міського управління юстиції Івано-Франківської області Шелюжака Василя Ярославовича, Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), виконавчого комітету Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Хафусової Владислави В`ячеславівни, Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 , про визнання дій державних реєстраторів протиправними та скасування рішення державного реєстратора, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати докази по справі, а саме витребувати:

від Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13) реєстраційну справу про прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 22402253 від 26.06.2016 о 09:47:53 на житловий будинок, загальною площею 242,8 кв. м., житловою площею 101,9 кв .м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку, кадастровий номер :22:002:1078, площею 0,115 га, яка знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, м. Яремче, с. Поляниця, участок Стаїщі, на якій розміщений вищевказаний будинок, власником яких стала ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч. ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Строк подання доказів суд встановлює до 30 квітня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту оголошення.

Суддя: М. В. Остап`юк
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/164/21
Провадження по справі № 2-н/281/7/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 квітня 2021 року смт Лугини
Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши в смт Лугини матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, відповідно до ст. 18, 180, 181, 183, 191 СК України, ст. 160-164, 167-168, 172 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.03.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню чи оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «09» квітня 2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі (ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору 3 місяці.
Судовий наказ видано стягувачу «___» __________________ 20__ року.
Суддя: В. В. Данчук
Справа № 398/1012/21
провадження 2/398/1084/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2021 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ),

в інтересах якого діє представник адвокат Руссу Надія Олексіївна (адреса місцезнаходження: м.Олександрія Кіровоградської області, вул.Чижевського,12),

до ОСОБА_2 (зареєстрований: АДРЕСА_2 , проживає: АДРЕСА_3 )

про стягнення додаткових витрат на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, відповідно до якого просить стягнути з відповідача на користь позивача додаткові витрати на дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 2000грн. щомісячно.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19,175,177,187, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Руссу Надія Олексіївна, до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 27.04.2021 р. на 10год. 30хв. в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, м.Олександрія, вул. Г.Сокальського, 76 ), про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Крімченко
Справа № 209/662/21
Провадження № 2/209/651/21
У Х В А Л А

06 квітня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 02.04.2021 року цивільна справа була прийнята до свого провадження та призначено до розгляду у судовому засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

У резолютивній частині ухвали від 02.04.2021 року судом помилково зазначене найменування сторін у справі " ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), про розірвання шлюбу" замість вірного ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований: АДРЕСА_3 ) про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описки, допущені в ухвалі суду від 02.04.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності.

Вважати вірним та викласти абзац третій резолютивної частини ухвали наступного змісту:

"Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований: АДРЕСА_3 ) про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності - за правилами спрощеного позовного провадження".

Копію ухвали надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровсього апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя К.Л.Шендрик