Справа № 283/950/21
Провадження №2-н/283/145/2021
У Х В А Л А

09 квітня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Хомич В.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Малин Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2021 директор ТОВ «Малин Енергоінвест» звернувся до Малинського районного суду Житомирської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з січня 2018 року по лютий 2021 року у розмірі 771,33 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою. Частиною 3 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог.

Оскільки Законом України «Про житлово-комунальні послуги» не передбачено застосування спеціальної позовної давності до вимог у сфері житлово-комунальних послуг, то до комунальних боргів застосовуєть загальний строк позовної давності. Згідно зі ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як вбачається зі змісту заяви про видачу судового наказу та розрахунку суми боргу, заявник просить стягнути з боржника заборгованість за період з січня 2018 року по лютий 2021 року включно у розмірі 771,33 грн. Оскільки перебіг позовної давності розпочинається з дня, що настає за граничним строком оплати послуг, а заяву подано до суду 06.04.2021, то вимога про стягнення з боржника 172,29 грн за лютий 2018 року заявлена поза межами строку позовної давності.

З огляду на викладене, вимога про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам за лютий 2018 року може бути вирішена лише у позовному провадженні, відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України, з поновленням строку позовної давності.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що необхідно відмовити у видачі судового наказу у частині стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком за лютий 2018 року у розмірі 172,29 грн.

Керуючись ст.ст.165, 166 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Малин Енергоінвест» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком за лютий 2018 року у розмірі 172,29 грн.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі вказаного судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у порядку позовного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя В. М. Хомич