Справа № 953/5748/21
2/953/2210/21
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс», Головного сервісного центру МВС в особі відокремленого підрозділу (філії) Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Харківській області про визнання права власності на транспортний засіб, -

встановив:

29 березня 2021р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Автокредит Плюс», Головного сервісного центру МВС в особі відокремленого підрозділу (філії) Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Харківській області про визнання права власності на транспортний засіб.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Так, вимоги до позовної заяви визначені у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а наслідки їх невиконання, передбачені положеннями ст.185 ЦПК України.

Згідно п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Однак, зміст позовних вимог, пред`явлених до відповідача Головного сервісного центру МВС в особі відокремленого підрозділу (філії) Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Харківській області позовна заява не містить. Також позивач на докази на підтвердження звернення до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Харківській області з приводу реєстрації права власності на транспортний засіб, як і відмови у реєстрації права власності на автомобіль, - не посилається.

Крім того, у позовній заяві всупереч ч.3 ст. 175 ЦПК України відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

З урахуванням викладеного, вважаю, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України і без усунення вказаних недоліків не може бути прийнята до розгляду у суді, а тому на підставі ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 260 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс», Головного сервісного центру МВС в особі відокремленого підрозділу (філії) Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Харківській області про визнання права власності на транспортний засіб, - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі суду у встановлений судом строк, позов буде вважатися не поданим та буде повернутий позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -