Справа № 159/683/21
Провадження № 2/159/473/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі судового засідання Бакай Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ковелі Волинської області за правилами спрощеного позовного провадження (усного) цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Вказана вище позовна заява надійшла до суду 04.02.21 р.. Позов обгрунтований тим, що він є правонаступником ПАТ КБ «Приватбанк» (далі банк). Сторони уклали договір надання банківських послуг, керуючись ч. 1 ст. 634 ЦК України, у зв`язку з чим відповідач підписав заяву б/№ від 18.08.11 р.. Відповідач при підписанні анкети - заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку» складає між сторонами договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Цією ж заявою відповідач підтверджує, що він ознайомлений з вказаними вище документами та вони надані йому у письмовому вигляді. Покликаючись на ст. 634 ЦК України, зазначає, що укладений договір містить умови договору банківського рахунку (ст. 1 066 ЦК України) та кредитного договору (ст. 1 054 ЦК України). Покликаючись на ч. 2 ст. 639, 207, ч. 2 ст. 638, ч. 2 ст. 642, ч. 1 ст. 1 066, ч. ч. 1, 2 ст. 1 069 ЦК України, зазначає, що банком на підставі договору надання банківських послуг було відкрито кредитний рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, зазначеному у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, що у подальшому було збільшено до 50 000 грн; відповідачеві надано у користування кредитну картку. Таким чином банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач зобов`язався слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникненню овердрафту; повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, а саме: згідно з п. 2.1.1.12.3. Покликаючись на ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зазначає, що, однак, відповідач не надавав своєчасно банкові грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями. У порушення вимог ст. ст. 509, 526, 1 054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. Покликаючись на ст. ст. 610, 617 ЦК України, зазначає, що у зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, відповідач за станом на 28.12.20 р. заборгував 17 175 грн, 43 коп., що складається з:

- 14 962 грн, 81 коп. заборгованість за тілом кредиту, у т. ч. заборгованість за простроченим тілом кредиту в такій же сумі;

- 2 212 грн, 62 коп. - заборгованість за простроченими відсотками. Покликаючись на ч. 1 ст. 598, ст. 599 ЦК України, зазначає, що ухилення відповідача від виконання зобов`язання є порушенням його цивільного права. Просить позов задовольнити та стягнути з відповідача на його користь вказану вище суму боргу та судові витрати у справі.

Провадження у справі відкрито за ухвалою судді від 12.03.21 р..

Зміст вказаної вище ухвали суду та зміст позовної заяви і доданих до неї документів відповідачеві доведено відповідно до положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України 31.03.21 р..

За станом на 09.04.21 р. відзиву на позовну заяву відповідачем до суду не подано.

У судове засідання представник позивача не з`явився, хоча позивач належно повідомлений. Про причини неявки свого представник позивач суду не повідомив. Попередньо подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності його представника.

Відповідач у судове засідання також не з`явився, хоча є належно повідомленим. Про причини неявки суду не повідомив. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подав.

На думку суду, розгляд справи можливий у відсутності осіб, які не з`явились.

Суд, дослідивши письмові докази, зібрані у справі, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підставні та підлягають до повного задоволення.

Судом встановлено, що 18.08.11 р. між сторонами укладено договір, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит шляхом підписання заяви про приєднання.

Згідно зі змістом такої заяви, шляхом її підписання про приєднання до договору, відповідач беззастережно приєднується та визнає Умови та Правила надання банківських послуг, Тарифи банку. Однак у заяві дані про процентну ставку за кредитом відсутні.

Разом з тим дані про процентну ставку, інші, узгоджені сторонами платежі, містяться у підписаній відповідачем 18.08.11 р. довідці про умови кредитування з використанням платіжної карти «Кредитка Універсальна 55 днів пільгового періоду».

Відповідно до розрахунку заборгованості та даних про використання платіжної картки відповідачем, останній фактично використовував кредитні кошти, вносив час від часу різні суми грошових коштів на погашення заборгованості за кредитом.

Однак за станом на 28.12.20 р. створилась та існує сума заборгованості, вказана позивачем.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1 048 ЦК України).

Частиною 2 ст. 1 054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За змістом ст. 1 056 - 1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1 049 згаданого вище Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із ч. 1 ст. 1 050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 1 ЦК України цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників.

Основні засади цивільного законодавства визначені у ст. 3 ЦК України.

Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України.

Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

У ч. ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ЦК України).

Сторонами договору узгоджено всі умови договору банківського обслуговування і сторони приступили до їх виконання з 18.08.11 р..

Суд вважає слушними доводи позивача у тій їх частині, що відповідач зобов`язаний контролювати свій видатковий ліміт та не допускати несанкціонованого овердрафту та погашати всі заборгованості по платіжній картці.

На підтвердження існування вище вказаної суми заборгованості, позивачем подано до суду розрахунки загальної заборгованості, що відповідає погодженим сторонами умовам договору та зауважень у суду не викликає.

Суд приймає до уваги, що на момент укладення договору, його сторін влаштовували умови договору та вони скористалися своїм правом свободи договорів.

На час розгляду справи зобов`язання за договором відповідачем не виконані, а тому є підстави для задоволення позовних вимог.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат, суд вважає, що такі, понесені позивачем підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 209, 223, 263 265, ЦПК України, ст. ст. 11, 15, 16, 610, 549, 551, 526, 525, 530, 1 054, 1 055 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісної Барановицького району Брестської області, Білорусь, паспорт серії НОМЕР_1 , і. н. НОМЕР_2 , на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 «Д», код ЄРДПОУ 14360570, МФО 305299, рахунок № НОМЕР_3 ) заборгованість, що виникла за станом 28.12.20 р. в сумі 17 175 (сімнадцять тисяч сто сімдесят п`ять) грн, 43 коп., що складається з:

14 962 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят дві) грн, 81 коп. заборгованості за тілом кредиту, у т. ч. заборгованість за простроченим тілом кредиту у такій же сумі; 2 212 (дві тисячі двісті дванадцять) грн, 62 коп. заборгованості за простроченими відсотками, а також - 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн судових витрат, а всього 19 445 (дев`ятнадцять тисяч чотириста сорок п`ять) грн, 43 коп..

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

позивач - акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 «Д», код ЄРДПОУ 14360570;

представник позивача ОСОБА_2 , паспорт серії НОМЕР_4 , прож. АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , і. н. НОМЕР_2 , без визначеного місця проживання на території Волинської області за станом на 15.02.21 р., останнє відоме позивачеві місце проживання: АДРЕСА_2 .

Головуючий:І. М. Логвинюк