overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/376/21
Номер провадження 2-н/373/35/21
С У Д О В И Й Н А К А З
07 квітня 2021 року м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання,
відповідно до ст.ст.509, 526, 610 ЦК України, ст.ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
СУДДЯ В.В.Хасанова
Відповідно до ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Форма і зміст заяви про скасування судового наказу повинні відповідати вимогам ч.ч.2 5 ст.170 ЦПК України.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________20___ р.
Дата пред`явлення судового наказу до виконання «____»__________20___ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»__________20___ р.
СУДДЯ В.В.Хасанова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходжен-ня судового наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахова-на за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)
Інші відмітки ____________________________________________________________________
Справа № 346/279/21
Провадження № 2/346/613/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
09 квітня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
в складі головуючого судді: Махно Н.В.,
з участю: секретаря: Гайової Г.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати в розмірі 2 270 ( дві тисячі двісті сімдесят) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення
Суддя: Махно Н. В.
Справа № 357/9907/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши питання про виправлення описки в заочному рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.04.2021 року по справі №357/9907/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Білоцерківського міського суду Київської області від 01.04.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позовні вимоги було задоволено.

Однак, оглянувши текст вищезазначеного рішення, судом встановлено, що з технічних причин було помилково зазначено дату винесення заочного рішення «01.04.2021 року», замість правильної «02.04.2021 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2. ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

А тому, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність внести виправлення в заочному рішенні суду від 01.04.2021 року.

Керуючись ст.ст.269, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в заочному рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.04.2021 року по цивільній справі № 357/9907/20, та вважати правильною дату видачі заочного рішення «02.04.2021 року» замість помилково зазначеної «01.04.2021 року».

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяБ. І. Кошель
Справа №577/5021/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Гетьман В. В.
Номер провадження 22-ц/816/589/21 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

08 квітня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Левченко Т. А.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Черпакової Олени Іванівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Вищевказана цивільна справа призначена до розгляду у судовому засіданні Сумського апеляційного суду на 13 год. 30 хв. 13.04.2021 року.

07.04.2021 року від представника ОСОБА_1 адвоката Черпакової О.І. надійшло клопотання про розгляд даної справи в режимі відеоконференції у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч. ч. 1, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що в апеляційному суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання, а тому необхідно доручити Конотопському міськрайонного суду Сумської області забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Черпакової Олени Іванівни про проведення судового засідання 13 квітня 2021 року о 13 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Садова, 8).

Доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі, призначеного на 13 квітня 2021 на 13 годину 30 хвилин для учасників справи.

Копію ухвали надіслати:

- для виконання: Конотопському міськрайонному суду Сумської області (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Садова, 8);

- до відома: ОСОБА_1 та її представнику адвокату Черпаковій Олені Іванівні (а.с. 68).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.С. Ткачук

В.І. Криворотенко

Т.А. Левченко
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Провадження №2-756/1775/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря П`яла Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення надмірно виплачених коштів,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Управління соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення надмірно виплачених коштів.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 19.10.2020 у вказаній справі відкрито загальне позовне провадження.

Від представника позивача Управління соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації до суду надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів.

У зв`язку із надходженням вищенаведеної заяви судом було поставлено на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду.

Учасники в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи судом повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації (02125, м. Київ, вул. Курнатовського, 7-А, корп. 1, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), третя особа: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (03165, м. Київ, вул. Ю.Гузара, 7, ) про стягнення надмірно виплачених коштів - залишити без розгляду;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: О.В. Диба
Провадження № 2/127/2377/18
У Х В А Л А

Іменем України

06 квітня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши клопотання експерта у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики у вигляді розписки недійсним, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 07.11.2019 року за клопотанням позивача було призначено комісійну судово-психіатричну експертизу, провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи. У ході проведення експертизи, експертом неодноразово заявлилися клопотання про надання додатковиових доказів та необхідності зміни способу проведення експертизи.

Так, ухвалою суду від 18.02.2021 року провадження у справі було зупинено, копію ухвали, цивільну справу № 127/14357/18 та медичні карти амбулаторного хворого № 5-7153-65-3-07, № 37, № 7097, №1401-602 направлено до «Вінницької обласної клінічної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» для проведення додаткової амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

29.03.2021 року на адресу суду надійшло клопотання від експерта про надання ухвали суду про призначення додаткової амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_1 з відповідними питаннями.

Суд звертає увагу, що ухвалою суду від 07.11.2019 року питання, яке ставилося експерту для проведення експертизи, а саме: чи могла ОСОБА_1 станом на час написання розписки 01.07.2017 року розуміти значення своїх дій та керувати ними, залишилось незмінним.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що цивільну справу необхідно направити експерту для проведення додаткової амбулаторної судово-психіатричної кспертизи з наступним питанням:

1. Чи могла ОСОБА_1 станом на час написання розписки 01.07.2017 року розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Відповідно до ст. ст. 252, 253 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 103, 104, 104, 260, 261, 263, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі додаткову амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам «Вінницької обласної клінічної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» (м. Вінниця, вул. Пирогова, 109).

На вирішення експерта, поставити наступні питання:

1. Чи могла ОСОБА_1 станом на час написання розписки 01.07.2017 року розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Копію ухвали, цивільну справу № 127/14357/18 та медичні карти амбулаторного хворого № 5-7153-65-3-07, № 37, № 7097, №1401-602 направити до «Вінницької обласної клінічної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» (м. Вінниця, вул. Пирогова, 109).

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики у вигляді розписки недійсним - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала остаточна та оскарженю не підлягає.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/609/21
У Х В А Л А

08 квітня 2021 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І.,

з секретарем судового засідання Деменчуком О.Г.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом відповідача ОСОБА_2 , в якому просить визнати за нею право власності на 1/2 частину земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Покалівської сільської ради Овруцького району Житомирської області, площею 0,6548 га, кадастровий номер :10:000:0582, та площею 1,4588 га, кадастровий номер :13:000:0353, які належали померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 згідно з державним актом на право приватної власності на землю серії І-ЖТ № 004527, виданим 05.11.2002 року на підставі розпорядження голови Овруцької районної державної адміністрації № 303 від 25.10.2002 року, та зареєстрованим в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за № 1141, спадщину після смерті якої фактично прийняв, але юридично не оформив внук ОСОБА_3 , а чоловік позивача ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , мотивуючи тим, що після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на все його майно та майнові права, яку прийняла його дружина позивач, будучи спадкоємцем за законом; проте нотаріус законною постановою відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, оскільки правовстановлюючий документ на належну спадкодавцю земельну ділянку, яку він успадкував за заповітом після смерті своєї баби, але юридично своїх спадкових прав не оформив, виданий після її смерті, відтак позивач не в змозі нотаріально оформити належну йому спадщину, тому просить позов задоволити та визнати за нею право власності на спірне спадкове майно.

Ухвалою суду від 29.03.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 08.04.2021 року.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позов не подав.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились. Позивач у позовній заяві просить розглянути справу без його участі. Відповідач про причини неявки не повідомив, клопотань не заявляв.

У підготовчому засіданні вчинені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Тому керуючись ст.ст.197, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч Житомирської області, вул.Гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання № 5 на 20.05.2021 року о 10.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 191/3841/20
Провадження № 2/191/1349/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

18 березня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: судді Кухаря Д.О., за участю секретаря судових засідань Яніної О.В. розглянувши згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування майном,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області по цивільній справі за позовомОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування майном відкрито провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовомОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування майном та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 годину 10 хвилин 05 квітня 2021 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. О. Кухар
Дата документу 07.04.2021
Справа № 501/870/21

У Х В А Л А

07 квітня 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя
Провадження № 2/376/493/2021
У Х В А Л А

"08" квітня 2021 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Коваленко О. М.

за участі секретаря Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом АТ "КБ Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

установив:

Ухвалою судді від 04.02.2021 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, процесуальних клопотань учасниками справи більше не заявлялось, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомАТ "КБ Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28.07.2021 року на 14:10 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. М.