КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 квітня 2021 року м. Київ

Унікальний номер справи № 759/23677/19

Головуючий у першій інстанції - Сенько М.Ф.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/5663/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 11 лютого 2020 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Явір-Житлобуд-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 11 лютого 2020 року вказаний позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Явір-Житлобуд-2» (, р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриваБанк», МФО 305299, адреса: м. Київ, вул. Малиновського, буд. 6-Б) заборгованість за спожиті послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території у розмірі 20 263 грн. 92 коп. та судовий збір в розмірі 1 921, 00 грн., а всього стягнуто 22 184 (двадцять дві тисячі сто вісімдесят чотири) грн. 92 коп. (а.с. 89-90).

Не погодившись з рішенням районного суду, 25 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою (а.с. 97-110).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 березня 2021 року матеріали апеляційної скарги направлено до Святошинського районного суду міста Києва для усунення недоліків (а.с. 112-113).

18 березня 2021 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 19 березня 2021 року передана судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 березня 2021 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали для сплати судового збору (а.с. 116-118).

05 квітня 2021 року на виконання вказаної ухвали ОСОБА_1 направила до суду клопотання, у якому просила звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги враховуючи її майновий стан, на підтвердження чого надала довідку про суми виплачених доходів та утриманих податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків (а.с. 129-132).

З наданих відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 1 кварталу 2019 року по 4 квартал 2020 року інформація про доходи ОСОБА_1 відсутня (а.с. 131).

Згідно з ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов`язком суду, при цьому суд, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони, який є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

Враховуючи положення вказаних статей, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання ОСОБА_1 шляхом відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 11 лютого 2020 року у сумі 2 881,50 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 11 лютого 2020 року у розмірі 2 881,50 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 11 лютого 2020 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 29 квітня 2021 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець