Єдиний унікальний номер 725/2025/21
Номер провадження 2-з/725/21/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2021 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судових засідань Кожолянко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , заінтересовані особи ТОВ «Вердикт капітал» (м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5Б, ), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна ( АДРЕСА_2 ), приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Скальський Андрій Васильович (м. Чернівці, вул. Мініна Кузьми, 2, прим. 2-А, офіс 3) про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вище вказаною заявою в обґрунтування якої посилалась на те, що приватним виконавцем Скальським А.В. відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 4914, виданого 21.10.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною про звернення стягнення з громадянки України, ОСОБА_1 за кредитним договором AG 9754814 від 28.07.2019 року, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», ідентифікаційний код юридичної особи 41350844, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами 22-08/19 та відповідно до Додаткової угоди № 8 від 27.12.2019 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ), відкрито виконавче провадження № 63527598.

Вважає, що зазначений виконавчий напис було вчинено з порушенням вимог закону, без з`ясування існування відповідної заборгованості, її безспірності та правомірності вимог стягувача. У зв`язку з наведеним має намір звернутись до суду з позовом про визнання вказаного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Зазначала, що в рамках примусового виконання вказаного виконавчого напису, який в подальшому буде нею оскаржений в судовому порядку, приватним виконавцем накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику, але які фактично на даний час є арештованими. З урахуванням того, що вона має намір оскаржити правомірність вчинення виконавчого напису, а тому стягнення з її доходів на період судового розгляду можуть істотно ускладнити поновлення порушених прав за захистом яких позивач має намір звернутись до суду.

Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви може істотно ускладнити виконання рішення суду у випадку задоволення позову або фактично унеможливити поновлення прав позивача за захистом яких остання має намір звернувся до суду з даним позовом.

На підставі вище викладеного просила зупинити стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни від 21.10.2020 року № 4914, зареєстрований в реєстрі за номером 4914 до завершення судом розгляду справи про визнання виконавчого напису за номером 4914 від 21.10.2020 року, таким, що не підлягає виконанню.

Так, у відповідності до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Суд, дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Пунктом шостим ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як вбачається з роз`яснень, які містяться в Постанові Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.06.2006 року, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

З наданих позивачем доказів вбачається, що між сторонами дійсно існує спір з приводу правомірності вчинення виконавчого напису від 21.10.2020 року № 4914 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором AG 9754814 від 28.07.2019 року, який на даний час перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Скальського А.І. (ВП №63527598).

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до подання позовної заяви та вирішення судової справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Таким чином, наявні підстави для забезпечення майбутнього позову ОСОБА_1 шляхом зупинення стягнення на підстави виконавчого напису, оскільки не вжиття таких заходів забезпечення позову, у разі його доведеності може призвести до утруднення чи неможливості виконання рішення суду.

При цьому, ОСОБА_1 слід роз`яснити її обов`язок подати позов протягом десяти днів з дня постановлення даної ухвали, а не виконання нею такого обов`язку тягне за собою скасування відповідного заходу забезпечення позову судом.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 149, 150, 151, 152, 153, 157, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №4914 від 21.10.2020 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною про звернення стягнення з громадянки України, ОСОБА_1 за кредитним договором AG 9754814 від 28.07.2019 року, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», ідентифікаційний код юридичної особи 41350844, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами 22-08/19 та відповідно до Додаткової угоди № 8 від 27.12.2019 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» () в рамках виконавчого провадження ВП №63527598, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Скальським А.І.

Копію ухвали для виконання направити заінтересованим особам.

Роз`яснити, ОСОБА_1 її обов`язок подати позов протягом десяти днів з дня постановлення даної ухвали, а не виконання ними такого обов`язку тягне за собою скасування відповідного заходу забезпечення позову судом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду в порядку визначеному главою першою розділу п`ятого ЦПК України або в той самий строк через Першотравневий районний суд м.Чернівці в порядку визначеному главою першою розділу п`ятого та п. 15.5 розділу тринадцятого ЦПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна