У Х В А Л А

Справа № 126/747/21

Провадження № 2/126/494/2021

"08" квітня 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р.В. вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Джулинської об`єднаної територіальної громади про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Джулинської об`єднаної територіальної громади про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, скасування державної реєстрації.

Позивач, ОСОБА_1 , в поданій заяві просить ухвалити рішення суду яким:

- встановити факт проживання її однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 1998 року по 09.05.2011 року з ОСОБА_2 , який 09.05.2011 року в АДРЕСА_1 ;

- визнати за нею, як за спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку , розташовану на території Джулинської сільської ради Бершадського району Вінницької області, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 10,43 га;

- скасувати Державну реєстрацію речових прав та прав власності на нерухоме майно від 09.10.2019 року, земельної ділянки кадастровий номер :06:002:0015, площею 10,4309 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Джулинської сільської ради.

Згідно автоматизованого розподілу судових справ між суддями дана позовна заява була передана на розгляд судді Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р.В..

Ознайомившись зі змістом поданої позовної заяви та долучених до неї додатків, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід у її розгляді, оскільки в мене на розгляді в 2015 році перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , за участі зацікавленої особи Тирлівської сільської ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю, в якій я 10.11.2015 року прийняв рішення та задоволив вказану заяву. Однак, не погоджуючись з ухваленим мною рішенням, Джулинська сільська рада звернулася до Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою, яку постановою від 07.04.2020 року було задоволено, а ухвалене мною рішення скасоване.

Згідно ч. 1ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статях 36, 37, і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

У пункті 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно зі ст. 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

У п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.2006 у справі «Білуга проти України», від 28.10.1998 у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до положень ст. 41 ЦПК України задоволення самовідводу судді (колегії суддів) є підставою для здійснення повторного автоматизованого розподілу справи.

Враховуючи викладене з метою забезпечення права сторін на справедливий суд, уникнення сумніву щодо неупередженості і об`єктивності судді під час проведення судового розгляду та вирішення даної справи по суті, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 36, 37, 39, 40, 41, 260, 353 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді Хмель Р.В. про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Джулинської об`єднаної територіальної громади про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, скасування державної реєстрації задовольнити.

Матеріали цивільної справи №126/747/21 за позовом ОСОБА_1 до Джулинської об`єднаної територіальної громади про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, скасування державної реєстраціїпередати до канцелярії Бершадського районного суду Вінницької області для повторного автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель