РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2021 Провадження №2/425/98/21

Справа №425/3540/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді - Москаленко В.В.

за участю секретаря судового засідання - Окрошко О.О. ,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

встановив:

23.12.2020 позивач звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до відповідачів про усунення перешкод у здійсненні права користування житловим приміщенням, в якій вказала, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 .

У зазначеній квартирі зареєстровані за місцем проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які фактично не проживають у спірній квартирі з 2019 року, комунальні послуги не сплачують, не отримують кореспонденцію за цією адресою, у квартирі немає їх особистих речей і взагалі квартирою вони не цікавляться. Факт реєстрації відповідачів у квартирі перешкоджає позивачу у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, тому вона звернулась до суду з цим позовом за захистом своїх прав.

Просить усунути перешкоди у користуванні житловим приміщенням шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_2 .

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 20.01.2021 прийнято до розгляду цей позов, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного,з викликом сторін.

У судове засідання позивач не з`явилась, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином; 17.02.2021 надала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі (а.с.- 29).

Відповідачі у судове засідання не з`явились, про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності та відзиву на позов не надали. Відповідачам були надіслані виклики в судове засідання за адресою їх реєстрації, відповідно відомостей Рубіжанської міської ради Луганської області, а саме: АДРЕСА_3 , які були повернуті на адресу суду з відміткою « за закінченням терміну зберігання» (а.с. 33,34,35,36,42,43).

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог частини 6 статті 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Згідно частини 4 статті 130 ЦПК України, у разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

Відповідно до частини 1 статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомлених відповідачів, відсутність їх заяв про розгляд справи за їх відсутності, неповідомлення відповідачами про причини неявки до суду, відсутність відзиву на позов та згоду позивача на ухвалення заочного рішення у справі, суд дійшов висновку розглянути справу у відсутність відповідачів та ухвалити заочне рішення по цій справі в порядку ст. ст. 280, 281 ЦПК України.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об`єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи дійшов наступного.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 24.04.2015 державним нотаріусом Рубіжанської державної нотаріальної контори Луганської області Меренковим Ю.В. ( спадкова справа № _248_/2013 року), зареєстрованого в реєстрі за № 125 (а.с.-8) та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 24.04.2015 № 26742432 ( а.с.-9), позивач є власником квартири АДРЕСА_2 .

Згідно довідки Центру надання адміністративних послуг Рубіжанської міської ради Луганської області від 11.12.2020 №14621, у квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані за місцем проживання: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - як власник, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 без родинних відносин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - без родинних відносин (а.с.- 10).

З акту про встановлення фактичного місця проживання від 21.12.2020, засвідченого Центром надання адміністративних послуг Рубіжанської міської ради Луганської області вбачається, що за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не проживають з квітня 2019 року по теперішній час (а.с.- 11).

Згідно відомостей Рубіжанської міської ради Луганської області від 15.01.2021 № 023-010/253, відповідно даних, що містяться в реєстрі територіальної громади м. Рубіжне Луганської області та по квартирній картці, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 13.03.2019 по теперішній час зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.21,22).

Згідно із ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 391 ЦК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17 липня 1997 року відповідно до Закону від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, № 4, № 7 та № 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України). Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Права власника житлового будинку визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Судом встановлено, що відповідачі не є членами сім"ї позивача, не проживають в ній без поважної причини з 2019 року, їх особисті речі в квартирі відсутні. Реєстрація відповідачів у квартирі позивача позбавляє її права в повній мірі користуватися, володіти та розпоряджатися власним житлом, а тому є всі підстави для визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Отже, позовні вимоги є обгрунтованими та такими,що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 11, 81, 247, 280-284 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням - задовольнити повністю.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні жилим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_3 .

Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_3 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду.Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя В.В. Москаленко