overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2/263/556/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2021 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Соловйова О.Л., при секретарі Кирилюк В.В., за участі позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про відвід судді,

В С Т А Н О В И В :

07.04.2021 в судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, позивачем заявлено про відвід судді Соловйову О.Л., у зв`язку з наявністю обставин, які викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді. Правовою підставою відводу позивач вважає, ухвалення головуючим суддею додаткового рішення від 29.10.2020 про стягнення судових витрат та правничої допомоги з позивача у іншій цивільній справі за участю інших сторін, де також приймав участь ОСОБА_1 .

Відповідно до частин 1-3 ст.40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно з п.7 ч.1ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід (п.11 ч.1ст.253 ЦПК України).

Оцінивши викладене в заяві позивача ОСОБА_1 про відвід судді, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, тому вважає за необхідне заяву про відвід, для її вирішення, передати іншому судді в порядку ч.1ст.33 ЦПК України.

Разом з тим, суд вважає, що провадження у справі не підлягає зупиненню, оскільки питання про відвід судді, згідно з вимогами ч.7 ст. 40 ЦПК України має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді.

Керуючись ст.ст.36,40,252 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Соловйову О.Л. необґрунтованою.

Передати заяву про відвід для вирішення в порядку ч.1ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Л.Соловйов
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

05 квітня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

встановив:

05.11.2020 року представник заявника звернувся до суду з заявою про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої в наслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 23.02.2021 року справу залишено без руху, позивачу надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків шляхом уточнення кола відповідачів.

Згідно поштового повідомлення зазначену ухвалу отримано 17.03.2021 року, але до теперішнього часу ухвалу суду не виконано.

Оскільки недоліки позовної заяви не усунуті, дана позовна заява повинна бути визнана неподаною і повернута позивачу в порядку ч.3 ст.185 ЦПК України.

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 185, 258-261 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Копію даної ухвали направити позивачу та повернути позовну заяву з додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Писанець
єдиний унікальний номер справи 531/651/21
провадження 2-н/531/182/21
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
01 квітня 2021 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати із Полтавського обласного комунального підприємства «Полтавафарм»,
На підставі ст.115 КЗпП України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,-
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя М.С.Попов
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________201__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________201___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________201__р.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
справа № 208/655/21
№ провадження 2/208/1042/21
УХВАЛА

Іменем України

05 квітня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засіданні Грищенко О.Л.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

В провадження Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, відповідачем наданий відзив на позовом.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 260, 261, 274, 277 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним та призначити справу до розгляду по суті на 07 травня 2021 року об 13 год. 50 хв., про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 274/2254/21 Провадження № 2/0274/1086/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

06.04.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1
доОСОБА_2 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:ОСОБА_3 ,
простягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 2 500,00 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дочкою 23-х років за умови, що вона буде продовжувати навчання.

Відповідно до частини третьої статті 199 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що дочка проживає разом з нею, між тим, будь-яких доказів на підтвердження цієї обставини до позовної заяви не додано.

За таких обставин відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 має право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дочки, яка продовжує навчання.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 185, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут
Провадження №2-во/523/31/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Єпутатова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 щодо виправлення описки в рішенні суду від 01.02.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

01.02.2021 року по вищевказаній цивільній справі ухвалено судове рішення, яким позов задоволено.

Відповідачем подано заяву про виправлення описки.

При виготовлені судового рішення у описовій та резолютивній частинах рішення суду зазначено дату реєстрації шлюбу «17.01.2014 року» замість правильного «03.06.2015 року».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в рішенні Суворовського районного суду м.Одеси від 01.02.2021 року.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку допущену в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 01.02.2021 року, а саме, у описовій та резолютивній частинах рішення суду визначити дату реєстрації шлюбу «03.06.2015 року».

Перший та четвертий абзац описової частини рішення суду викласти в наступній редакції:

«Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, зареєстрованого 03.06.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районні реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 634.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 03.06.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районні реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 634.»

Другий абзац резолютивної частини рішення суду викласти в наступній редакції:

"Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстрований 03.06.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районні реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 634.»

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Повну ухвалу суду складено та підписано 12.03.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
465/2830/18
2/465/483/21
У Х В А Л А

Іменем України

05.04.2021року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова

у складі:

головуючого судді Мигаль Г.П.

при секретарі судового засідання Максимович М.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог: ПАТ Комерційний банк Надра про скасування арешту на рухоме та нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог: ПАТ Комерційний банк Надра про скасування арешту на рухоме та нерухоме майно.

Представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань не подав.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань не подав.

За наведених обставин суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду за ініціативою позивачки є процесуальним правом останньої згідно з положеннями п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України. Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення до суду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 247, 257 ЦПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог: ПАТ Комерційний банк Надра, про скасування арешту на рухоме та нерухоме майно - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Г.П. Мигаль
Справа № 755/2587/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" лютого 2021 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - САВЛУК Т.В.

за участі секретаря Бурячек О.В.,

учасники справи:

представник позивача - адвокат Мороз В.П.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

представник відповідача - адвокат Батечко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення,

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи, суд -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення, - задовольнити.

Усунути ОСОБА_2 перешкоди у користуванні майном шляхом виселення ОСОБА_1 із квартири АДРЕСА_1 , без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 640,00 гривень.

Стягувач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податку- НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер платника податку - НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

С у д д я:
УХВАЛА

05 квітня 2021 року м. Кропивницький

справа № 398/4188/13-ц

провадження № 22-ц/4809/674/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Чельник О.І.,

суддів - Єгорової С.М., Черненка В.В.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 лютого 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 20 квітня 2021 року на 11 годину 10 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

В.В. Черненко
Справа № 548/492/21
Провадження №2-н/548/87/21
У Х В А Л А

про повернення заяви у зв`язку з її відкликанням

05.04.2021 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», представник заявника: Даниленко Неля Анатоліївна, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

26.03.2021 року представником заявника подано клопотання про відкликання заяви про видачу судового наказу та повернення матеріалів справи заявнику.

Згідно ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

З огляду на те, що представником заявника, яка має повноваження на ведення справи в суді, що підтверджується копією відповідною довіреністю, наявною в матеріалах справи, подано клопотання про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом, заява підлягає поверненню Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз».

Керуючись ст.ст. 64, 160 163, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 і додані до неї документи у зв`язку з відкликанням заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту отримання її копії учасниками справи шляхом подання відповідної заяви до Полтавського апеляційного суду, а також до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Хорольського районного суду Полтавської області.

Суддя В.П. Старокожко