Єд. унік. № 243/507/21
Провадження № 2/243/833/2021
УХВАЛА

30 березня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.

за участю секретаря судового засідання Стукалової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2021 року по цивільній справі №2/243/883/2021 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було ухвалено рішення, яким позовні вимоги були задоволені.

При ознайомленні із текстом даного судового рішення судом було виявлено описки, а саме в тексті рішення прізвище відповідача зазначено неправильно « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 » а також резолютивній частині рішення в третьому абзаці невірно вказано «після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_3 », замість правильного «Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 »».

Позивач та відповідач до судового засідання не з`явились, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Неявка заявника до судового засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описки у судовому рішенні від 18.03.2021 року.

Матеріалами справи встановлено, що 18.03.2021 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області прийнято рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с 31-32).

Відповідно копії паспорта відповідача по справі, серії НОМЕР_1 виданого Слов`янським МВ ГУМВС України в Донецькій області 30 листопада 2011 року, його прізвище правильно « ОСОБА_2 (а.с. 25-26).

Також в позовній заяві позивач ОСОБА_1 просила після розірвання шлюбу відновити її попереднє до шлюбу прізвище « ОСОБА_5 ».

У тексті вищевказаного рішення зазначено, що помилково прізвище відповідача у справі « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 » а також резолютивній частині рішення в третьому абзаці невірно вказано «після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_3 », замість правильного «Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 »».

Згідно з ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на вищенаведене суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаних описок у рішенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18.03.2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2021 року у цивільній справі № 243/507/21 (провадження №2/243/883/2021) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме в тексті рішення замість неправильного зазначення прізвища відповідача « ОСОБА_3 » вказати правильне « ОСОБА_4 », а також в резолютивній частині рішення суду в третьому абзаці замість неправильного зазначення «Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_3 », вказати правильне «Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 »».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І.Старовецький