overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/2810/21
Провадження № 2/752/5023/21
У Х В А Л А

23.02.2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» звернулось до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом ОСОБА_1 та просить суд стягнути з відповідача заборгованість за житлово-комунальні послуги, а також суму сплаченого судового збору.

Дослідивши матеріали позову Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Статті 175, 177 ЦПК України визначать вимоги до позовної заяви.

У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем до позовної заяви не надано належних та допустимих доказів належності ОСОБА_1 на праві власності квартири за номером АДРЕСА_1 , з приводу утримання якої виник спір; чи є відповідач одноособовим власником вказаної квартири, чи є інші співвласники квартири, чи є відповідач наймачем квартири.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 185, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду він у встановлений строк усуне недоліки позовної заяви, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її

подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Ольшевська
Справа №638/2136/21
Провадження №2-н/638/460/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 квітня 2021 року
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України, «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, «Правил роздрібного ринку електричної енергії», боржник (боржники) не сплачує в повному обсязі за спожиту електричну енергію, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.05.2020 року по 31.01.2021 року у сумі 5267 грн. 76 коп.
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.М. Рибальченко
Судовий наказ видано " " 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Л.М. Рибальченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 439/448/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

12 квітня 2021 м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася з позовом до суду до відповідача про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява була подана з порушенням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», а саме: не сплачено судовий збір.

Ухвалою суду від 22.03.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для виправлення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення дана ухвала від 22.03.2021 була вручена позивачу 26.03.2021 по що свідчить її підпис.

Тому, суддя, вважає, що позивач не виконала належним чином вимог ухвали та не усунула недоліки ухвали без руху, що є підставою для її повернення.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, то заяву потрібно повернути ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: А.О.Бунда

Суддя: А. О. Бунда
Справа № 758/694/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Петрова Д.В., при секретарі судового засідання Бурдун М.В., за участю представника позивача Віценка А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Подільського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Подільського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. У

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяД. В. Петров
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/446/21
Провадження № 6/674/24/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" квітня 2021 р. м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Дунаєвецького районного відділу державної виконавчої служби Мазуркевич К.М., погоджене начальником відділу Кравченко Т.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання головного державного виконавця Дунаєвецького районного відділу державної виконавчої служби Мазуркевич К.М., погоджене начальником відділу Кравченко Т.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

Розглянувши вказане подання та додані до нього матеріали, суддя вважає, що подання відповідає вимогам, викладеним у ст.441 ЦПК України.

Подання підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області. Підстав залишити подання без руху, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі не встановлено.

Відповідно до ст.187 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 440 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження по справі за поданням головного державного виконавця Дунаєвецького районного відділу державної виконавчої служби Мазуркевич К.М., погоджене начальником відділу Кравченко Т.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

Призначити розгляд справив приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м.Дунаївці вул.Красінських,11) на 09 квітня 2021 року о 08 год. 15 хв.

Витребувати у Дунаєвецького районного відділу державної виконавчої служби матеріали виконавчого провадження стосовно боржника ОСОБА_1 .

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Сосна
Справа № 689/2704/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07.04.2021 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Баськов М.М.

за участю:

секретарів судового засідання Кушнір О.М., Кочмарської О.М.

представника позивача-відповідача ОСОБА_1

представника відповідача-позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Ярмолинецької селищної ради Хмельницького (раніше Ярмолинецького) району Хмельницької області про поділ жилого будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на частину жилого будинку,

вирішив:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Ярмолинецької селищної ради Хмельницького (раніше Ярмолинецького) району Хмельницької області про виділ в натурі у рахунок належної їй на праві власності частки розміром 1/4 у спільній частковій власності на жилий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 та визначення порядку користування земельною ділянкою, на якій розташований вказаний будинок.

Відмовити в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, 24 травня 2013 року посвідченого державним нотаріусом Другої Хмельницької нотаріальної контори Кушал Д.В., зареєстрованого в реєстрі за №3-2 (спадкова справа №244-2006), згідно якого ОСОБА_4 успадкувала після ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , 1/8 частку жилого будинку з надвірними будівлями за АДРЕСА_1 та у визнанні за ОСОБА_5 права власності на 1/8 частку вказаного жилого будинку з надвірними будівлями.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя М.М.Баськов
Провадження №2/521/1174/21
УХВАЛА

24 березня 2021 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Шагаки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню особу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчатись, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти у розмірі ј від його заробітку (доходу) щомісяця до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення дочкою двадцяти трьох років.

Представник позивача подав до канцелярії суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив розгляд справи проводити у його відсутність, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечував.

Відповідач про дату, місце та час судового засідання повідомлявся належним чином, відповідно до ст. 128 ЦПК України, відзив на позов до суду не надав, у відкриті судові засідання не з`являвся, про причини неявки не повідомляв.

У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, за відсутності заперечень позивача та її представника, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача.

Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

24.03.21
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/701/2021 Справа № 641/9940/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Богдан М.В.,

за участю секретаря судового засідання Цюк Ю.В.,

при проведенні підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 14.12.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнено заявлені вимоги або заперечення проти заяви;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- з`ясовано наявність бажань сторін укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи у позові і відзиві щодо невизнаних обставин, тощо;

- з`ясовано наявність клопотань сторін та учасників справи та встановлено строки для їх подання;

- з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 24 травня 2021 року о 13 годині 15 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя -М. В. Богдан
Справа № 485/280/21
Провадження №2-сз/485/6/21
Ухвала

про прийняття до провадження

12 квітня 2021 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., ознайомившись з заявою представника Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" Михальченка Федіра Володимировича про повернення судового збору,

встановив:

12 квітня 2021 року до суду надійшла заява представника Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" (далі АТ КБ "ПриватБанк") Михальченка Ф.В. про повернення судового збору в сумі 2270,00грн., сплаченого при подачі позовної заяви АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , посилаючись на те, що ухвалою судді від 25 березня 2021 року позовну заяву було повернуто позивачу.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12 квітня 2021 року заяву передано на розгляд судді Соловйову О.В.

За такого, вважаю за необхідне прийняти вказану заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду заяву представника Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" Михальченка Федіра Володимировича про повернення судового збору у цивільній справі № 485/280/21 провадження № 2/485/162/21 за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соловйов
"12" квітня 2021 р. Справа № 363/455/19
У Х В А Л А

12 квітня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.

за участі секретаря Полуян В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Співдружність» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування майном, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 25 вересня 2019 року провадження у цивільній справі за позовом КС «Співдружність» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном зупинено до розгляду Вишгородським районним судом Київської області цивільної справи №759/7728/19.

09 квітня 2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі за позовом КС «Співдружність» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, оскільки 10 лютого 2021 року Вишгородським районним судом Київської області розглянуто цивільну справу №759/7728/19 та винесено рушення, яке 15 березня 2021 року набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає поновленню, оскільки відпали підстави для зупинення.

Керуючись ч.1 ст.254, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Кредитної спілки «Співдружність» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування майном.

Підготовче судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 24 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк
УХВАЛА

про відкриття провадження №4-с/751/15/21 у справі № 751/2488/21

09 квітня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М.

розглянувши в порядку прийняття скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання неправомірними та зобов`язання вчинення дій

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою про визнання неправомірними дії старшого державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби місті Чернігова Рожко Н.В., вчинені в рамках виконавчого провадження ВП № 57423829, які полягають в розрахунку заборгованості за сплати аліментів в період з 01.08.2019 року до 09.03.2021 року по виконання виконавчого листа, виданого Новозаводським районним судом міста Чернігова у справі № 751/4137/18 без врахування податків та зборів із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості; зобов`язання здійснити перерахунок розміру заборгованості зі сплати аліментів, виходячи з середньої заробітної плати працівника для даної місцевості з вирахуванням розміру податку на доходи фізичних осіб (18%) та розміру військового збору (1,5 %).

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, вважаю, що скарга відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту, підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Визнавши скаргу такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись статтями 447-449 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання неправомірними та зобов`язання вчинення дій та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 21 квітня 2021 року на 16 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, під головуванням судді Ченцової С.М.

Витребувати із Новозаводського відділу державної виконавчої служби місті Чернігова Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) матеріали виконавчого провадження ВП № 57423829 з примусового виконання виконавчого листа № 751/4137/18 виданого Новозаводським районним судом міста Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 .

У судове засідання викликати заявника, державного виконавця, стягувача, зазначивши, що їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: і

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду міста Чернігова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:С.М. Ченцова