Справа № 278/3578/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Безпалько В. В., розглянувши за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 12477,05 грн, яка складається з такого: 9988,68 грн - тіло кредиту, 2488,37 грн - відсотки за користування кредитом, оскільки боржник у добровільному порядку не виконує взяті на себе зобов`язання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 5).

Відповідач у судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення розгляду справи за його відсутності. Останній також просив суд врахувати той факт, що він наразі не працює, на підтвердження чого надав копію витягу зі своєї трудової книжки та довідку з органу місцевого самоврядування (а.с. 86-89).

Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

16 лютого 2019 року сторони уклали кредитний договір шляхом підписання відповідачем анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с. 10-56).

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості, станом на 11 листопада 2020 року відповідач має заборгованість перед позивачем, яка складається з такого: 9988,68 грн - тіло кредиту, 2488,37 грн - відсотки за користування кредитом (а.с. 6-7).

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на наведене, враховуючи, що відповідач своїм правом з`явитися в судове засідання не скористався, відзив на позов не надав, суд вважає доведеним невиконання останнім взятого на себе зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим суд вважає за потрібне стягнути з нього на користь позивача заборгованість.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, з відповідача на користь позивача має бути стягнено судовий збір у розмірі 2102 грн.

Одночасно суд вважає за потрібне роз`яснити відповідачу його право звернутися до суду із заявою про відстрочення або розстрочення виконання рішення суду в порядку ст. 435 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 11, 526, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-83, 89, 141 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути із ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк", , заборгованість за кредитним договором від 16 лютого 2019 року станом на 11 листопада 2020 року, яка складається з такого: 9988,68 грн - тіло кредиту, 2488,37 грн - відсотки за користування кредитом.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" судові витрати в розмірі 2102 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік