Справа № 219/1532/21
Провадження № 2/219/1386/2021
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2021 року місто Бахмут
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
в складі:головуючої судді Погрібної Н.М.
з участю секретаря Захарчук М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Миронівської селищної ради Бахмутського району про встановлення факту родинних відносин, визначення додатково строку для прийняття спадщини,
Позивач ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
В обґрунтування позову вказала, що ОСОБА_3 )(1902 року народження) є бабусею позивача - ОСОБА_2 по лінії його мами. У ОСОБА_3 ) була рідна сестра - ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 )( ІНФОРМАЦІЯ_1 ). ОСОБА_4 ) в шлюбі змінила прізвище на ОСОБА_6 . У ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася донька - ОСОБА_8 . Тобто - ОСОБА_8 - рідна тітка позивача. ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_8 . Вона все своє життя проживала в АДРЕСА_1 . Рідних у ОСОБА_8 , окрім племінника ОСОБА_2 не було, бо в шлюбі вона не перебувала, дітей не мала, батьки давно померли. Фактично єдиним спадкоємцем майна після смерті тітки ОСОБА_8 є її племінник ОСОБА_2 . З квітня 2014 року на території Донецької області (у тому числі і в селищі Миронівський Бахмутського району) у зв`язку із бойовими діями було розпочато АТО. Враховуючи, що деякий час мешканці селища Миронівський переховувались від бойових дій у своїх підвалах, деякі метричні документи родичів були втрачені тіткою ОСОБА_9 . Після смерті тітки ОСОБА_8 , її племінник (позивач по справі) звернувся до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але нотаріус повідомила, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини і йому потрібно встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_8 . ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про її смерть. Похороном ОСОБА_8 займався позивач. Після смерті ОСОБА_8 відкрилася спадщина на майно: квартиру АДРЕСА_2 та вклад в сумі 16 000,00 грн., який знаходиться в ПАТ «Державний ощадний банк України». Всі документи на майно ОСОБА_8 , ключі від квартири знаходяться у позивача, бо він є єдиним спадкоємцем і фактично прийняв спадщину. Відповідно до свідоцтва про народження позивача його мамою є ОСОБА_10 . Відповідно до свідоцтва про народження № 89 від 12.09.1924 р ОСОБА_3 . ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про її смерть. ОСОБА_3 ) померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про її смерть. З метою отримання спадкового майна він звернувся до нотаріуса, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину та запропоновано звернутися до суду з питанням про встановлення факту родинних відносин між ним та померлою тіткою. В зв`язку з даними обставинами він змушений був звернутися до суду, оскільки іншим позасудовим шляхом факт родинних відносин встановити неможливо. З врахуванням вищевикладеного заявник просить встановити факт родинних відносин між ним та померлою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме встановити факт, що останній являється його тіткою.Крім того, у видачі свідоцтва на право на спадщину йому також було відмовлено з причини пропуску шестимісячного строку на звернення із заявою про прийняття спадщини. Встановлення факту родинних відносин та заявника обґрунтовує тим, що йому необхідно вирішити питання про оформлення спадщини після смерті тітки яке може бути вирішене лише після надання йому судом додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області 18.02.2021 відкрито провадження у справі та визначено розгляд даної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
В судове засідання представник позивача не з`явилась про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. До початку судового засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача - Миронівської селищної ради Бахмутського району в судове засідання не з`явився, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи був належно повідомлений у встановленому законом порядку. Відзив та заперечення проти позову від відповідача не надходили, тому суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України.
Суд, заслухавши показання свідків, з`ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Згідно роз`яснення п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину та інше.
Пункт 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказує, що суд може встановити факт родинних відносин, якщо в органах РАЦС не зберігся відповідний запис чи відмовлено в його відновленні, або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду.
В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 10 червня 2017 року Виконавчим комітетом Миронівської селищної раби Бахмутського району, актовий запис №48.
Після смерті ОСОБА_8 відкрилася спадщина на майно: квартиру АДРЕСА_2 та вклад в сумі 16 000,00 грн., який знаходиться в ПАТ «Державний ощадний банк України».
Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, ОСОБА_8 є власницею квартири АДРЕСА_2 .
Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2 народився 1955 року народження, батьками записано ОСОБА_11 та ОСОБА_10 .
Згідно свідоцтва про смерть, ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_3 ( ОСОБА_5 ) померла 1986 році.
Відповідно до копії паспорту ОСОБА_8 та довідки № 345 від 13.07.2015 року ОСОБА_8 була зареєстрована по АДРЕСА_1 , з неї більше ніхто не був зарєстрований.
Відповідно до відповіді № Ш-3389 від 31.08.2018 року на запит позивача від 25.07.2018 року, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві повідомило позивача, що видати інформацію з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо народження рідної бабусі позивача - ОСОБА_3 ) та рідної сестри бабусі позивача - ОСОБА_4 ) й даних про одруження ОСОБА_4 ) у них не має можливості.
Відповідно до відповіді № 1639/5.1-44 від 21.07.2020 р Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) повідомив, що інформації щодо метричних даних родичів позивача можливо зберігається в Центральному державному історичному архіві України.
Відповідно до відповіді № 02-2268 від 14.08.2020 р Центральний державний історичний архів України, м. Київ повідомив, що за даними довідкового апарату відділу ДРАЦ Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві відомостей про реєстрацію у м. ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ( ОСОБА_14 не виявлено.
Аналогічну відповідь надав і державний архів м. Києва.
Згідно відповіді наданої другою бахмутською державною нотаріальною конторою від 19.02.2021 року, вбачається, що за даними спадкового реєстру спадкова справа після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 не відкривалась, заповіт не посвідчувався.
Згідно відповіді наданої бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного стану міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), вбачається про відсутність в архіві Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану витребуваних доказів по справі.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 підтвердили родинні стосунки між ОСОБА_2 ,1955 р.н. та ОСОБА_8 , 1931 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто, що вони є близькими родичами племінником і тіткою.
У суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їхню заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним доказам у справі.
Встановлення факту родинних відносин між позивачем та ОСОБА_8 ,, необхідне йому для подальшого прийняття спадщини після померлої.
Враховуючи вищезазначене, а також те, що вимога про встановлення факту родинних відносин породжує юридичні наслідки для ОСОБА_2 , а встановити його іншим шляхом неможливо, суд вважає, що позов в частині встановлення факту родинних відносин підлягає до задоволення.
Крім того, позивач ОСОБА_2 пропустив встановлений строк для прийняття спадщини з поважної причини, оскільки помилково вважав, що прийняла спадщину, так-як протягом тривалого часу користувалася спадковим майном, тому через свою юридичну необізнаність з порядком прийняття спадщини несвоєчасно звернувся до нотаріуса.
Згідно статей 1218, 1220 ЦК України визначено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи і часом її відкриття є день її смерті. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок смерті.
Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування" особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України, а також роз`яснив, що вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини.
Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Позивач має право, як спадкоємець за законом на прийняття спадщини після смерті тітки, однак в силу незалежних від неї обставин, не зміг у шестимісячний строк з часу відкриття спадщини, встановлений ч.1 ст.1270 ЦК України, подати до нотаріальної контори заяву при прийняття спадщини.
Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст.81 ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустив строк прийняття спадщини, то суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку прийняття спадщини спадкоємцем поважними, позов задовольнити та визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.
Задовольняючи позов суд враховує, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними.
Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування, тому суд приходить до висновку, що позов в частині визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини також підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4. 10, 11, 12, 13, 81, 206, 247, 258, 265.315,319,354 ЦПК України, ст.ст.1218, 1220, 1261, 1268-1270, ч.3 ст.1272 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», суд
Позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Миронівської селищної ради Бахмутського району про встановлення факту родинних відносин, визначення додатково строку для прийняття спадщини, задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідною тіткою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Надати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , (ІПН НОМЕР_2 ) додатковий строк тривалістю три місяці з дня набрання рішенням законної сили, для подання в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини після смерті тітки ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Заочне рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя Н.М.Погрібна