УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"29" березня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Гаврилової О.В.

за участю секретаря - Передрій І.В.

провівши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк», третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва звернулась позивач ОСОБА_1 з позовом до Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк», третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним.

Згідно заявлених вимог, позивач просить суд визнати недійсним кредитний договір №АВH0RG03 від 04 серпня 2017 року, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Акцент Банк».

Вказану позовну заяву було передано в провадження судді Астахової О.О. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 жовтня 2017 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 01 листопада 2017 року відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено справу до судового засідання.

27 березня 2018 року від представника відповідача ПАТ «Акцент Банк» надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 29 жовтня 2018 року, постановленою без видалення до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, закінчено підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 29 травня 2019 року витребувано у Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» оригінали: заяви позичальника №АВН0RG03 від 04.08.2017 року укладеної між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Акцент Банк»; паспорту кредиту про умови кредитування А-Банку та сукупну вартість споживчого кредиту від 04.08.2017 року за підписом ОСОБА_1 ; анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в А-Банку укладеної між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Акцент Банк».

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 14 лютого 2020 року призначено по справі судову почеркознавчу експертизу.

Розпорядженням керівника апарату Дніпровського районного суду м.Києва №357

від 21 травня 2020 року, відповідно до пункту 19 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та пункту 7.54 розділу VII Засад використання автоматизованої системи документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл вказаної справи.

Вказану справу було передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 травня 2020 року.

17 липня 2020 року від ТОВ «Експертно-дослідна служба України» надійшло повідомлення про повернення матеріалів справи №755/15584/17 та додатків, у зв`язку з неможливістю проведення почеркознавчої експертизи за наявними матеріалами справи.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 21 липня 2020 року дану цивільну справу прийнято до свого провадження суддею Гавриловою О.В., призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження до підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила підготовче засідання, призначене на 29 березня 2021 року, проводити без її участі та призначити справу до судового розгляду. Також просила клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи не розглядати та не направляти ухвалу від 14 лютого 2020 року на виконання. Зазначила, що клопотання від 25 березня 2021 року нею не підписувалось та до суду не направлялось.

Представник відповідача ПАТ «Акцент Банк» та третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв та клопотань не подали.

В підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання визначені ст. 197 ЦПК України, вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись статтями 130, 189, 196-200, 260, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк», третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 квітня 2021 року на 15 годину

00 хвилин, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 43), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасникам справи.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч.5

ст. 357 ЦПК України).

С у д д я :