overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/6274/20
Номер провадження 2-во/676/26/21
УХВАЛА

07 квітня 2021 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому документі та рішенні по цивільній справі за №676/6274/20, провадження номер 2/676/691/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Кам`янець-Подільський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного МРУМЮ (м. Хмельницький) про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання дитини, а саме зазначити вірно реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 « НОМЕР_1 », замість невірно зазначеного у виконавчому листі та рішенні « НОМЕР_2 ».

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 квітня 2021 року по справі №676/6274/20, провадження номер 2-п/676/15/21, рішення Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 19 лютого 2021 року по справі № 676/6274/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Кам`янець-Подільський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного МРУМЮ (м. Хмельницький) про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання дитини, стягнення судового збору скасовано.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України

Відповідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що рішення в якому заявниця просить виправити описку скасоване, суд прийшов до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки слід відмовити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 269, 432 ЦПК України,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 19 лютого 2021 року по справі № 676/6274/20 та виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 676/6274/20 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Провадження № 2/643/1175/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Петрової О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з вказаним позовом.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились. Представник позивача надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі. Інші сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до судового розгляду на 10.30 год. 14.05.2021.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Номер провадження 2/754/4085/21
Справа № 754/5478/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"08" квітня 2021 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Універсал Банк» звернулось до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

3.Призначити судове засідання на 13.05.2021 року на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5.Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

6.Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

7.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

8.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Лісовська
Справа № 930/2675/20
Провадження № 2/930/327/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина рішення)

19.03.2021 року Немирівський районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого судді - Науменка С.М.

за участю: секретаря судового засідання - Андрущак Л.П.

учасників справи: позивача - ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Немирів, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитини.

Враховуючи, що виготовлення повного тексту рішення потребує певного часу, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , 1985 року народження на корить ОСОБА_1 , 1986 року народження, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , 2018 року народження, в розмірі ј частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26.11.2020 і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 , жителя: с. Селевінці Вінницької області, РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі - 840,80 грн.

Рішення суду у межах суми платежу за один місяць, допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку передбаченому ст.ст.351-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: С.М. Науменко
Дата документу 08.04.2021 Справа № 554/3015/21
Справа №554/3015/2021
Провадження №2/554/1727/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2021 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, третя особа Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання права власності на нерухоме майно , -

в с т а н о в и в :

До суду 02.04.2021 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

До суду 05.04.2021 надійшла заява про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 . В якій прохав, повернути позовну заяву з додатками, що були додані до неї.

Згідно з вимогами п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли : до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню. Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно повернути.

Відповідно до ч.2 ст.261 ЦПК України, ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. ст.185, 187, 261, 353 ЦПК України , суд , -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, третя особа Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання права власності на нерухоме майно повернути разом з додатками позивачу ОСОБА_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 08 квітня 2021 року.

Повний текст ухвали виготовлено 08 квітня 2021 року.

Суддя І.О. Блажко
Справа № 648/2099/20
Провадження № 2/648/59/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

з участю секретаря судових засідань Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області в залі судових засідань № 4 Білозерського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, стягнення компенсації за частку у неподільному спільному майні,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 14 грудня 2021 року провадження у цій справі було зупинено, в зв`язку із призначенням судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої було доручено експертам Херсонської Торгово-промислової палати.

6 квітня 2021 року до суду з Херсонської Торгово-промислової палати надійшов висновок експерта № Вс-4 від 2 квітня 2021 року з додатками.

Враховуючи, що експертиза по справі проведена, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 254, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, стягнення компенсації за частку у неподільному спільному майні - поновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 квітня 2021 року о 12 год. 40 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: Сокирко Л.М.
Єдиний унікальний номер №943/2057/20
Провадження № 2/943/629/2021
підготовчого судового засідання
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Кос І. Б.
за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.,
роглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району району Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно,-
Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Буської міської ради Золочівського району району Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно.
Сторони в підготовче судове засідання не з`явились.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району району Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно до розгляду по суті на 24 травня 2021 року на 11.15 годині.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Кос
У Х В А Л А

07 квітня 2021 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області? Шульга О.М., по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа : Коростенський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання батьківства , виключення з актового запису про батька дитини, включення в актовий запис про батька дитини, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання батьківства , виключення з актового запису про батька дитини, включення в актовий запис про батька дитини, яка згідно автоматизованої системи документообігу була розподілена судді Шульзі О.М..

Згідно ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

Вважаю за необхідне заявити по даній справі самовідвід, в зв"язку з тим, що позивач є близьким родичем члена сім`ї головуючого судді, що на підставі вищевказаної норми Закону унеможливлює розгляд даної справи суддею Шульгою О.М.

Керуючись ст.36, 40 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заявити самовідвід по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа : Коростенський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання батьківства , виключення з актового запису про батька дитини, включення в актовий запис про батька дитини.

Справу передати для вирішення питання про її повторний автоматичний розподіл відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Суддя :
Справа № 199/2638/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2021 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

Згідно до частини 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 908,00 грн.

Позивачем у позові заявлено одну вимогу немайнового характеру та сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 203,20 грн., на р/р UA0004627, отримувач платежу: ГУК у Дн-кiй обл/АНД р/ 22030101, код ЄДРПОУ отримувача 37988155 , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа), з поданням суду оригіналу платіжного документу для долучення до матеріалів позову.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України; -

ПОСТАНОВИВ:

Позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1614/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.04.2021 суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Заявники 06 квітня 2021 року звернулись до Київського районного суду м. Полтави з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам закону.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 315 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 недієздатною та встановлення опіки.

Призначити по даній справі судове засідання на 13 год. 30 хв. 23 квітня 2021 року.

Вручити заінтересованим особам копії: ухвали про відкриття провадження, заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Полтавського Апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя О.А.Самсонова