Справа № 458/168/18
про призначення експертизи
06.04.2021 м. Турка
Турківський районний суд Львівської області у складі:
головуючого-судді Кшик О.І.
секретар судового засідання Сисан С.І.
представника відповідача - адвоката Киретів Я.І.
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за правилами загального позовного провадження за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу,
У провадженні Турківського районного суду Львівської області перебуває вказана цивільна справа.
Згідно з протоколом повторного авторозподілу справи між суддями від 30.07.2020 для розгляду справи визначено суддю Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І.
Ухвалою судді від 20.08.2020 справу прийнято до провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
Ухвалою судді від 10.12.2020 поновлено відповідачу пропущений встановлений судом процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву та прийнято зазначений відзив для розгляду у даній справі. Закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.
У судове засідання представник позивача не прибув, подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги пфдтримує..
У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не прибув, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи відповідно до закону.
У судовому засіданні представник відповідача-адвокат Киретів Я.І. подав письмове клопотання, в якому просив призначити у справі № 458/168/18 судову комплексно експертно транспортпо-трасологічне та авто технічне дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди експертизу проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України (м. Львів, вул. Конюшинна, 2-і). Клопотання мотивує тим, що в такій категорії справ визначальне значення має встановлення вини учасників дорожньо-транспортної пригоди. Наданий позивачем висновок судового експерта від 31.05.2018 № 022/05(Д)/18 містить відповідь на поставлені питання щодо невідповідності вимогам ПДР України дій лише водія ОСОБА_1 , однак не досліджувалось питання відповідності таких дій іншого учасника ДТП - ОСОБА_2 і чи їх дії перебували у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням ДТП. Окрім того, вказаний висновок судового експерта містить неточності, помилки, що викликає сумніви в його правильності. Вважає, що призначення експертизи необхідне для повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для справи. Зазначив, що строк для подання такого клопотання на підготовчому засіданні пропустив, оскільки узгоджував позицію з відповідачем, який тривалий час у зв`язку з роботою перебуває за межами України, не був присутнім на засіданні, коли суд закрив підготовче провадження, а тому просив це врахувати.
Заслухавши представника відповідача, вирішуючи клопотання про призначення експертизи, суд перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
У підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи.
Як видно з матеріалів справи клопотання про призначення експертизи заявлено представником відповідача після закриття підготовчого судового засідання, але перед початком судового розгляду справи по суті.
Водночас представник відповідача у поданому клопотанні вказує на причини пропуску такого строку для подання клопотання про призначення експертизи, зазначаючи про відсутність відпаовідача тривалий час на етриторії Україхни у зв`язку з характером роботи, неможливістю прибуття у підготовче засідання.
Згідно з ч. 2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
Поновлення процесуального строку, визначено положеннями ст. 127 ЦПК України.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно до ч. 4 ст. 127 ЦПК України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.
Враховуючи наведені доводи представником відповідача, для усунення будь-якого сумніву щодо рівності сторін у здійсненні своїх процесуальних прав та обов`язків, суд вважає доцільним поновлення строку на звернення із заявленим клопотанням.
Вирішуючи питання про призначення експертизи, суд виходить з наступного.
Спір що виник між сторонами, стосується стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.
Позивачем надано висновок судового експерта від 31.05.2018 № 022/05(Д)/18 який стороною відповідача ставиться під сумнів через неточності та помилки. Водночас, як зазначає предсатвник відповідача, такий висновок містить відповідь на поставлені питання щодо невідповідності вимогам ПДР України дій лише водія ОСОБА_1 , однак не досліджувалось питання відповідності таких дій іншого учасника ДТП - ОСОБА_2 і чи їх дії перебували у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням ДТП.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з ч. 2 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
Відповідно до ч. 3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.
Положеннями ст.103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
Беручи до уваги викладені вище положення закону, беручи до уваги обставини, які входять до предмету доказування у цій справі, зокрема, доведення вини, завдання шкоди, причинно-наслідковий зв`язок між неправомірними діями та наслідками, суд дійшов висновку, що для повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, забезпечення принципу змагальності сторін у справі, подання доказів, усунення однобічності під час розгляду справи, з урахуванням положень ст. 103 ЦПК України щодо підстав призначення експертизи, необхідно призначити судову комплексну транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити питання, визначені представником відповідача у його клопотанні про призначення такої експертизи.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Керуючись ст.103,104, 252, 253, 260 ЦПК України,
Поновити представнику відповідача строк на звернення з клопотанням про призначення судової експертизи.
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Киретіва Ярослава Івановича про призначення комплексної транспортно - трасологічної та автотехнічної експертизи - задовольнити.
Призначити у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу комплексну транспортно - трасологічну та автотехнічну експертизу.
Проведення комплексної транспортно - трасологічної та автотехнічної експертизи доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України (м. Львів, вул. Конюшинна, 2-і).
На розгляд та вирішення експертів поставити наступні питання:
1 Який напрямок утворень пошкоджень правої сторони по ходу автомобіля марки BMW р.н. НОМЕР_1 ?
2. Чи відповідають покази водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 механізму зіткнення транспортних засобів "BMW р.н. НОМЕР_1 та VOLVO д/н НОМЕР_2 з причіпом.з технічної точки зору?
3.Чи вбачаються з технічної точки зору, в діях водія автомобіля марки "BMW р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_2 невідповідності вимогам пунктів 12.3. 13.1 ПДР, які б перебували в причинному зв`язку з виникненням пригоди?
4 В діях якого із учасників даної ДТП вбачаються невідповідності вимогам чинних правил дорожнього руху, з урахуванням відповідей на питання 1. 2 та 3?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.
У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.
Оплату за проведення еукспертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Дата складення ухвали 06.04.2021.

Суддя О.І. Кшик