Справа №428/1689/21
Провадження №2/428/778/2021
29 березня 2021 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Кордюкової Ж.І.,
за участю секретаря Голуб Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії, -
Адвокат Гребенар Олексій Володимирович в інтересах позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 20.12.2007 року між банком та ОСОБА_1 було укладено договір відновлювальної кредитної лінії №4440. Відповідач ОСОБА_1 на підставі вказаного договору отримав грошові кошти на споживчі цілі в сумі 353500 грн., які надавалися окремими частинами за відновлювальною кредитною лінією до 19.12.2009 року, зі сплатою процентів за користування кредитом розмірі 15,5% річних, з терміном остаточного погашення до 19.12.2017 року. Відповідач ОСОБА_1 зобов`язався використати кредит за цільовим призначенням та своєчасно здійснювати погашення кредиту і сплачувати відсотки за користування ним щомісячно не пізніше останнього робочого дня місяця рівними частинами, починаючи з 20.12.2009 року.
З метою забезпечення виконання вказаного зобов`язання був укладений договір поруки №853 від 20.12.2007 року між банком та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до якого остання взяла на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями ОСОБА_1 за договором відновлювальної кредитної лінії від 20.12.2007 року №4440.
Відповідач ОСОБА_1 , починаючи з липня 2014 року, почав порушувати умови вказаного договору відновлюваної кредитної лінії, у зв`язку з чим утворилась заборгованість.
Станом на 17.02.2021 року заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії не погашена і вищевказане рішення суду відповідачами не виконане. Відповідач ОСОБА_1 станом на 17.02.2021 року не виконує належним чином зобов`язання і має заборгованість в загальному розмірі 4521,72 грн. з урахуванням стягнутих сум на підставі вказаного судового рішення.
Просив стягнути на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії від 20.12.2007 року №4440 станом на 17.02.2021 року у розмірі 4521,72 грн., що складається з процентів за користування кредитом за період з 17.03.2017 року по 30.11.2017 року в розмірі 1200,62 грн., інфляційних втрат за прострочення сплати кредиту за період з жовтня 2017 року по жовтень 2019 року в розмірі 1480,63 грн., інфляційних втрат за прострочення сплати процентів за користування кредитом за період з квітня 2017 року по січень 2021 року в розмірі 1031,85 грн., 3% річних за прострочення сплати кредиту за період з 03.10.2017 року по 14.11.2019 року в розмірі 481,51 грн., 3% річних за прострочення сплати процентів за користування кредитом за період з 17.03.2017 року по 17.02.2021 року в розмірі 327,11 грн., а також стягнути з відповідачів суму судового збору у розмірі 2270 грн. в рівних частках з кожного.
Представник позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» адвокат Комлєва О.А. в судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позовні вимоги задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про день, час і місце судового засідання справи повідомлялися належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надходило. Своїм правом на подачу відзиву не скористалися.
02.03.2021 року судом постановлено ухвалу про прийняття до розгляду позовної заяви, відкрито провадження у цивільній справі і призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
29.03.2021 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Вивчивши позовну заяву та дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.
Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 уклали договір відновлювальної кредитної лінії, за умовами якого позичальник отримав кредит у вигляді грошових коштів, які надавалися окремими частинами (траншами) за відновлювальною кредитною лінією до 19.12.2009 року, на споживчі цілі у сумі 353500 грн. зі сплатою процентів за його користування у розмірі 15,5% річних в порядку, на умовах та в строки визначені договором, з терміном остаточного погашення кредиту до 19.12.2017 року. Сторони погодили суму ліміту кредиту і визначили його розмірі 353500 грн., яка підлягала погашенню щомісячно рівними частинами до останнього числа кожного місяця, починаючи з 20.12.2009 року. Вказана обставина підтверджується копією договору відновлювальної кредитної лінії від 20.12.2007 року №4440 (п.п. 1.1. - 1.3.).
Згідно з положеннями п.п. 1.1. вищевказаного договору відновлювальної кредитної лінії, позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, комісійні винагороди та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором.
Відповідно до п.п. 1.5. вищевказаного договору відновлювальної кредитної лінії, за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати банку відповідну плату (проценти) в порядку, розмірах та строки, визначених в цьому договорі.
Згідно з п.п. 1.6. вищевказаного договору відновлювальної кредитної лінії, погашення кредиту здійснюється у передбачених договором строки шляхом внесення готівки у каси банку або шляхом безготівкових перерахувань з рахунків відкритих в ВАТ «Ощадбанк».
Згідно з п.п. 5.1. вищевказаного договору відновлювальної кредитної лінії, за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов`язань по цьому договору, сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах, обумовлених в цьому договорі чинним законодавством України.
20.12.2007 року Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» як кредитор, ОСОБА_2 як поручитель та ОСОБА_1 як боржник уклали договір поруки №853, відповідно до якого ОСОБА_2 взяла на себе обов`язок солідарно відповідати в повному обсязі за зобов`язаннями ОСОБА_1 за договором відновлювальної кредитної лінії від 20.12.2007 року №4440.
Відповідно до положень п.п. 2.1. вищевказаного договору поруки, у разі порушення боржником виконання зобов`язання кредитор має право вимагати від поручителя виконання зобов`язання боржника перед кредитором згідно з умовами кредитного договору в порядку, передбаченому цим договором.
Згідно з п.п. 3.1. вищевказаного договору поруки, поручитель відповідає по зобов`язаннях за вищезазначеним кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник.
Відповідно до п.п. 3.2. вищевказаного договору поруки, солідарні боржники залишаються зобов`язаними перед кредитором до тих пір, поки всі зобов`язання за кредитним договором не будуть виконані повністю.
З розрахунку, наданого позивачем, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 станом на 17.02.2021 року має заборгованість перед позивачем у загальному розмірі 4521,72 грн., з яких проценти за користування кредитом за період з 17.03.2017 року по 30.11.2017 року в розмірі 1200,62 грн.; інфляційні втрати за прострочення сплати кредиту за період з жовтня 2017 року по жовтень 2019 року в розмірі 1480,63 грн.; інфляційні втрати за прострочення сплати процентів за користування кредитом за період з квітня 2017 року по січень 2021 року в розмірі 1031,85 грн., в тому числі в сумі 704 грн., які нараховані на проценти, що були стягнуті рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13.05.2017 року по справі №428/3092/17; 3% річних за прострочення сплати кредиту за період з 03.10.2017 року по 14.11.2019 року в розмірі 481,51 грн.; 3% річних за прострочення сплати процентів за користування кредитом за період з 17.03.2017 року по 17.02.2021 року в розмірі 327,11 грн., в тому числі в сумі 200,29 грн., які нараховані на проценти, що були стягнуті рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13.05.2017 року по справі №428/3092/17.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто.
В силу вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно з ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
За таких обставин із відповідачів підлягають солідарному стягненню на користь позивача відсотки за користування кредитом за період з 17.03.2017 року по 30.11.2017 року в розмірі 1200,62 грн., із врахуванням остаточного терміну повернення кредиту до 19.12.2017 року та у зв`язку з тим, що з відповідачів на підставі судового рішення від 13.05.2017 року по справі №428/3092/17 була стягнута сума строкової заборгованості по відсоткам за користування кредитом за період з 01.08.2014 року по 16.03.2017 року.
Зважаючи на те, що суду не було надано доказів добровільного виконання відповідачами заочного рішення від 13.05.2017 року по справі №428/3092/17 про стягнення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії №4440 від 20.12.2007 року, а також обставини встановлені в судовому засіданні у сукупності з наданими доказами, суд вважає, що солідарному стягненню з відповідачів підлягають 3% річних за прострочення сплати кредиту за період з 03.10.2017 року по 14.11.2019 року і за прострочення відсотків за користування кредитом за період з 17.03.2017 року по 17.02.2021 року, а також інфляційні втрати за прострочення сплати кредиту за період з жовтня 2017 року по жовтень 2019 року і за прострочення відсотків за користування кредитом за період з квітня 2017 року по січень 2021 року.
Щодо розрахунку розміру вищевказаних 3% річних та інфляційних втрат за прострочення сплати кредиту і за прострочення відсотків за користування кредитом, суд відзначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, у разі прострочення боржником виконання погашення суми заборгованості за вказаним договором відновлювальної кредитної лінії, яка була стягнута на підставі судового рішення від 13.05.2017 року, позивач має право вимагати сплати суми боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час такого прострочення, а також 3% річних від простроченої суми заборгованості.
Суд погоджується зі наданим позивачем розрахунком щодо стягнення інфляційних втрат за прострочення сплати кредиту за період з жовтня 2017 року по жовтень 2019 року у сумі 1480,63 грн. і за прострочення відсотків за користування кредитом за період з квітня 2017 року по січень 2021 року у сумі 1031,85 грн. та 3% річних за прострочення сплати кредиту за період з 03.10.2017 року по 14.11.2019 року у сумі 481,51 грн. і за прострочення відсотків за користування кредитом за період з 17.03.2017 року по 17.02.2021 року у сумі 327,11 грн., оскільки позивач визначив для розрахунку відповідні розміри прострочення боргу за кредитом та відповідні розміри процентів за користування кредитом, які змінюються кожного місяця за вказаний період і відповідають розрахованим сумам боргу за кредитом і боргу за відсотками за користування кредитом.
Таким чином, з урахуванням зробленого позивачем розрахунку з відповідачів у солідарному порядку підлягають стягненню 3% річних за прострочення боргу за кредитом за період з 03.10.2017 року по 14.11.2019 року в розмірі 481,51 грн. і за прострочення процентів за користування кредитом за період з 17.03.2017 року по 17.02.2021 року в розмірі 327,11 грн. та інфляційні втрати за прострочення боргу за кредитом за період з жовтня 2017 року по жовтень 2019 року в розмірі 1480,63 грн. і за прострочення процентів за користування кредитом за період з квітня 2017 року по січень 2021 року в розмірі 1031,85 грн.
За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі в загальній сумі 4521,72 грн.
Згідно із ч. 1, 3 ст. 141 ЦПК України з відповідачів, окремо з кожного, підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по оплаті судового збору у сумі 1135 грн., оскільки позовні вимоги судом задоволено у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 258 - 259, 263 - 265, 268, 272 - 273, 280 - 284, 287 - 289, 354-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суд-
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» про стягнення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії від 20.12.2007 року №4440 станом на 17.02.2021 року у розмірі 4521 (чотири тисячі п`ятсот двадцять одна) грн. 72 коп., що складається з процентів за користування кредитом за період з 17.03.2017 року по 30.11.2017 року в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) грн. 62 коп., 3 процентів річних за прострочення боргу за кредитом за період з 03.10.2017 року по 14.11.2019 року в розмірі 481 (чотириста вісімдесят одна) грн. 51 коп., 3 процентів річних за прострочення процентів за користування кредитом за період з 17.03.2017 року по 17.02.2021 року в розмірі 327 (триста двадцять сім) грн. 11 коп., інфляційних втрат за прострочення боргу за кредитом за період з жовтня 2017 року по жовтень 2019 року в розмірі 1480 (одна тисяча чотириста вісімдесят) грн. 63 коп., інфляційних втрат за прострочення процентів за користування кредитом за період з квітня 2017 року по січень 2021 року в розмірі 1031 (одна тисяча тридцять одна) грн. 85 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» суму судових витрат у розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» суму судових витрат у розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк», місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, б. 36, код юридичної особи в .

Представник позивача: адвокат Гребенар Олексій Володимирович, місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, б. 36.

Представник позивача: Комлєва Оксана Андріївна, місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; паспорт НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя Ж. І. Кордюкова