Справа № 523/3605/21
Провадження №2/523/2960/21
У Х В А Л А
про витребування доказів
07.04.2021 року м. Одеса
Суворовський районний суд міста Одеси
у складі: головуючої судді Кремер І.О.,
з участю секретаря судових засідань Скоріної М.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 24 у м. Одеса клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі № 523/3605/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участю третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання додаткового строку для подачі позовної заяви про прийняття спадщини, -
В провадженні суду знаходиться цивільна справа № 523/3605/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участю третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання додаткового строку для подачі позовної заяви про прийняття спадщини.
Суд констатує, що позивачем при зверненні до суду з даним позовом було подано клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати від державного нотаріуса Суворовської районної нотаріальної контори у м. Одеса Бойченко О.Є. копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обґрунтовуючи вимоги поданого клопотання позивач вказує на те, що зазначена в клопотання спадкова справа є необхідною для встановлення кола спадкоємців, що прийняли спадщину за померлим батьком позивача ОСОБА_4 . А тому, для повного та всебічного вирішення справи необхідне отримання зазначених доказів, однак такі можуть бути надані тільки на виконання вимог ухвали суду.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку, що подане позивачем клопотання підлягає задоволенню, у зв`язку з чим слід постановити ухвалу про витребування доказів.
Згідно приписів до ч.4 ст.83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд,
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі № 523/3605/21 задовольнити.
Роз`яснити державному нотаріусу Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одеса Бойченко Олені Євгенівні, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: Кремер І.О.