Справа №628/3053/20
Провадження №2/628/123/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Барабанової В.В.

за участю секретаря судового засідання Буткової В.М.,

представників позивача Євтюшкіної О.І., Кірєєва І.М.

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Куп`янську Харківської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовомАТ «Харківобленерго», представник позивача за довіреністю: начальник Куп`янського РВ АТ «Харківобленерго» Максютенко Борис Миколайович до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії,-

встановив:

АТ «Харківобленерго», представник позивача за довіреністю: начальник Куп`янського РВ АТ «Харківобленерго» Максютенко Борис Миколайович звернулися до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії.

29.03.2021 до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява з назвою «Про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами або виключними обставинами», в якій останній просить залишити без розгляду позовну заяву представника АТ «Харківобленерго» Максютенка Бориса Миколайовича від 16.11.2020 до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії в розмірі 60064,17 грн. внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, посилаючись на те, що 25.03.2021 позиція суду про продовження розгляду справи без встановлення чи були дотримані вимоги ст.ст. 175, 177 ЦПК України при подані позивачем позовної заяви залишає продовжуваними упереджені дії судді Шиховцової А.О., яка до її відводу прийняла у провадження позовну заяву позивача, незважаючи на явні та документально підтверджені порушення позивачем при подані позову норм статей 175, 177 ЦПК України. Також 29.03.2021 від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява з назвою «Додаткові пояснення у справі», в якій останній також просить залишити без розгляду позовну заяву представника АТ «Харківобленерго» Максютенка Бориса Миколайовича від 16.11.2020 до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії в розмірі 60064,17 грн. внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Зі змісту поданих відповідачем ОСОБА_1 заяв убачається, що останній ставить перед судом питання про залишення без розгляду позовної заяви представника АТ «Харківобленерго» Максютенка Бориса Миколайовича від 16.11.2020 до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії в розмірі 60064,17 грн. внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 25.03.2021 на підставі клопотання відповідача ОСОБА_1 , постановлено перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження по цивільній справі 628/3053/20 за позовом АТ «Харківобленерго», представник позивача за довіреністю: начальник Куп`янського РВ АТ «Харківобленерго» Максютенко Борис Миколайович до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, та справу призначено до підготовчого засідання.

Ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 1) позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності; 2) позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи; 3) належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи; 4) у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду; 6) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана; 7) дієздатна особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява; 8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк; 9) позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору; 10) позивач у визначений судом строк не вніс кошти для забезпечення судових витрат відповідача і відповідач подав заяву про залишення позову без розгляду; 11) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду; 12) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення суду іншої держави, якщо право укласти таку угоду передбачене законом або міжнародним договором України, за винятком випадків, якщо суд визнає, що така угода суперечить закону або міжнародному договору України, є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Перевіряючи обґрунтованість вимог клопотання, суд приймає до уваги те, що статтею 175 ЦПК України встановлено вичерпний перелік вимог, яким має відповідати позовна заява та статтею 177 ЦПК України визначені документи, що додаються до позовної заяви, у разі недодержання яких відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає позивачеві строк для усунення її недоліків.

Згідно ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача клопотання про його витребовування. До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про залишення позову без розгляду є необґрунтованим, враховуючи те, що під час вирішення питання про відкриття провадження у справі судом з матеріалів позовної заяви не було встановлено підстав для висновку про невідповідність її вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Так, суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та із врахуванням викладеного, дійшов висновку, що у задоволенні клопотань відповідача про залишення позову без розгляду слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 257, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань відповідача ОСОБА_1 про залишення позову АТ «Харківобленерго», представник позивача за довіреністю: начальник Куп`янського РВ АТ «Харківобленерго» Максютенко Борис Миколайович до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії без розгляду, викладених у заяві від 29.03.2021 з назвою «Заява про перегляд судового рішення за ново виявленими або виключними обставинами» та у заяві від 29.03.2021 з назвою «Додаткові пояснення у справі» відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Барабанова