overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/185/21
У Х В А Л А

іменем України

08.04.2021 м. Гребінка

08 квітня 2021 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Трохименка В.В., розглянувши у приміщені суду в м. Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Гребінківської міської ради про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Гребінківської міської ради про відшкодування моральної шкоди.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився. Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить розглядати справу без участі сторін.

12.03.2021 року через додаток «Електронний суд» ОСОБА_1 надіслав заяву про розгляд справи у відсутність особи, яка бере участь у справі.

Представник відповідача адвокат Рябека Р.М. у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про виклик ОСОБА_1 у судове засідання для підтвердження фактів, на які він посилається у своєму позові.

Отже, на даний момент виникла необхідність у визнанні явки позивача ОСОБА_1 обов`язковою для надання особистих пояснень.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Так, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197-200, 223, 258-261, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати обов`язковою явку позивача, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , для дачі особистих пояснень.

Розгляд справи відкласти на 13 травня 2021 року о 11 годині 00 хвилин, у приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області, по вул. Ярослава Мудрого, 4, в м. Гребінка.

Ухвала оскарженню не підлягає. Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м.Гребінка, вул. Я. Мудрого, 4, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Суддя Я. В. Татіщева
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

07 квітня 2021 року

м. Харків

справа № 639/170/21

провадження № 22ц/818/3367/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Котелевець А.В., Хорошевського О.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на додаткову ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 березня 2021 року в складі судді Рубіжного С.О. по справі за клопотанням ОСОБА_1 про розподіл судових витрат по справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 на бездіяльність головного державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Баранової Вікторії Володимирівни

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду у справі за клопотанням ОСОБА_1 про розподіл судових витрат по справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 на бездіяльність головного державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Баранової Вікторії Володимирівни.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 19 квітня 2021 року о 12-00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А.В. Котелевець

О.М. Хорошевський
Справа № 313/312/21
Провадження № 2/313/180/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2021 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді - Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В., розглянувши у підготовчому провадженні позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСЮ «ФІНАСОВА КОПАНІЯ «АЛАНД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олег Станіславович та приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВCТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олега Станіславовича за № 60371, виданий 05 жовтня 2020 року, про стягнення з нього, на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСЮ «ФІНАСОВА КОПАНІЯ «АЛАНД», , заборгованості в розмірі 12 404, 94 грн.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача є приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай О.С. та приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова М.В.

Сторони про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, але явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, із заявою про відкладення проведення підготовчого судового розгляду не зверталися.

З врахуванням вимог ст.ст.2, 223 ЦПК України неявка у підтовче судове засідання сторін та їх представників не перешкоджає проведення підготовчого судового засідання.

Згідно ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі № 313/312/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСЮ «ФІНАСОВА КОПАНІЯ «АЛАНД», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.00 год. 26.05.2021 р.

Про місце, дату і час слухання справи повідомити сторони, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О.Нагорний

09.04.2021
Справа 688/3033/15-ц
№ 6/688/24/21
УХВАЛА

07 квітня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області: в складі головуючого судді Цідик А.Ю., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

встановив:

До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заява відповідає вимогам ст. 433 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, відмови у прийнятті заяви до розгляду, відсутні.

Згідно з ч. 3 ст. 433 ЦПК України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в десятиденний строк. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 187, 433 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (вул. Олексія Терьохіна, буд. 8-А, офіс 111, м. Київ, 04080) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні 20 квітня 2021 року о 09 год 30 хв в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницька область).

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://sh.km.court.gov.ua/sud2220/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа № 712/1525/20
Провадження № 6/712/185/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

8 квітня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкас у складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Дядюрі І.С.,

за участі державного виконавця - Баранова С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси цивільну справу за поданням державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) Баранова Сергія Анатолійовича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в:

З огляду на складність виготовлення повного тексту ухвали, суд роз`яснює сторонам, що повний текст буде складено не пізніше 12 квітня 2021 року.

Керуючись Конституцією України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України", ст.ст. 12, 13, 17, 81, 259, 441 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) Баранова Сергія Анатолійовича задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянку України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) у праві виїзду за межі України до моменту фактичного виконання нею рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 травня 2020 року у справі №712/1525/20, відповідно до якого з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто грошові кошти в розмірі 4 841 доларів США та судовий збір в розмірі 1173,94 гривень.

Копію цієї ухвали направити для ознайомлення боржнику за адресою реєстрації місця проживання, а Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) для виконання,

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Роз`яснити боржнику, що він також має право звернутись до суду, який встановив обмеження у праві на виїзд за межі України, із вмотивованою заявою про скасування такого обмеження у порядку, передбаченому ч. ч. 5-7 ст. 441 ЦПК України.

Суддя: Я.В. Пересунько
Справа № 643/5979/21
Провадження № 2/643/3476/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 28.07.2017 Московському районному у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області, актовий запис № 887.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме: уточненню підлягають позовні вимоги, оскільки з позовом до суду звертається позивач ОСОБА_1 , однак просить розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 185 ч.1, 2 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Номер провадження: 22-ц/813/7405/21
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів Вадовської Л.М. (суддя-доповідач), Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С., ознайомившись з апеляційною скаргою акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 16 лютого 2021 року в справі № 523/16118/20 за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Рішення суду ухвалено 16 лютого 2021 року, апеляційну скаргу на рішення суду надіслано поштою 15 березня 2021 року, зареєстровано в суді 23 березня 2021 року, строк на апеляційне оскарження дотримано.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір в сумі 3153,00 грн., кошти до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано.

Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду вчинити підготовчі дії, визначені статтею 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 359, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2021 року в справі за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відзив на апеляційну скаргу підлягає поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доданням до відзиву доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заперечення щодо поданих разом з апеляційною скаргою заяв (клопотань) підлягають поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

Є.С. Сєвєрова
Справа № 314/645/21
Провадження № 2/314/659/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08.04.2021 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Свідунович Н.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання Печонкіна В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 314/645/21 за позовом ОСОБА_1 до Михайло-Лукашівської територіальної громади Запорізького району Запорізької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Михайло-Лукашівської територіальної громади Запорізького району Запорізької області (, адреса місцезнаходження: 70042, Запорізька область, Запорізький район, с. Михайло-Лукашеве, вул. Космічна, 8) про визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Запоріжжя, громадянином України, паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 06.02.2001 Хортицьким РВ УМВС України в Запорізькій області, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складений 12.04.2021.

Суддя Наталія Миколаївна Свідунович

08.04.2021
Справа №263/9162/17
Провадження №2-во/263/39/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2021 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Моторіній В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 28 грудня 2019 року позов ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.

Також було видано виконавчий лист по справі №263/9162/17 від 28.12.2019 року

01 квітня 2021 року від ОСОБА_1 , надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні в сумі спричиненій порушенням майнових прав ОСОБА_1 з невиплати заборгованості за її заробітною платою, збоку Стахановського обласного онкодиспансера, а саме у сумі 22047,23 грн., зазначеній у третьому абзаці резолютивної частини. Та виконавчому листі, , а саме у адресі місця проживання позивача.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив, що у рішенні суду була допущена описка у третьому абзаці резолютивної частини, а саме у сумі, яка підлягає відшкодуванню та у виконавчому листі в адресі проживання позивача.

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у третьому абзаці резолютивної частини рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 28.12.2019 року по справі №263/9162/17 по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Вважати вірно зазначеним третій абзац : «Відшкодувати ОСОБА_1 , уродженці міста Єнакієво, Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за рахунок коштів Державного бюджету України матеріальну шкоду, за порушення її майнових прав, в сумі 22047 (двадцять дві тисячі сорок сім) гривень 23 копійки.».

Виправити описку, допущену у виконавчому листі №263/9162/17, виданого Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області,, та зазначити, адресу мешкання стягувача ОСОБА_1 , як: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя В.О. Ковтуненко