overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 квітня 2021 року м. Чернівці

Провадження № 22-ц/822/498/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Владичана А.І., Лисака І.Н., Литвинюк І.М.

ознайомившись з матеріалами цивільній справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24 березня 2021 року про забезпечення доказів,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи те, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24 березня 2021 року про забезпечення доказів, призначити до судового розгляду на 14:00 год. 20 квітня 2021 року, про що повідомити учасників справи та їх представників.

Судді: А.І. Владичан

І.Н. Лисак

І.М. Литвинюк
Справа № 574/526/20
Провадження 2/574/54/2021
У Х В А Л А

02 квітня 2021 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцана В.М.

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Кожен-Б» про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області та скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

в с т а н о в и в:

Провадження у зазначеній справі було відкрито, до судового засідання спір не врегульовано.

Від представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Сумській області надійшло клопотання про забезпечити їх участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції .

Приймаючи до уваги, що сторони в судове засідання не явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

З врахуванням положень ст.ст.198,223 ЦПК України, суд вважає, що підготовче судове засідання необхідно відкласти, призначивши його проведення дистанційно в режимі відеоконференції з метою забезпечення участі представника відповідача, оскільки віддаленість місця їх фактичного розташування, затрудняє їх явку до суду за місцем розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 197,212,223 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Кожен-Б» про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області та скасування рішення про державну реєстрацію права власності відкласти на 13 годину 06 травня 2021 року.

Доручити Ковпаківському районному суду м. Суми забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Буринським районним судом Сумської області за участю представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Сумській області 06 травня 2021 року о 13-й годині.

Копію ухвали направити на адресу Ковпаківського районного суду м. Суми та Головного управління Держгеокадастру у Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження 6/127/263/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Антонюка В.В.,

за участі секретаря Горденко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці подання приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, до виконання ним своїх зобов`язань за рішенням суду-

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, до виконання ним своїх зобов`язань за рішенням суду - задовольнити.

Тимчасово обмежити, без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса місця проживання (згідно виконавчого документа): АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом № 127/20730/17, виданим 20.03.2018 року Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення коштів у сумі 8 887 239,94 грн. на користь ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"07" квітня 2021 р. Печерський районний суд міста Києва в складі: головуючого - судді Волкової С.Я. за участю секретаря судових засідань Зінченко М.М., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві у поряку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів,

установив:

Враховуючи, що складання повного рішення суду вимагає певний час, керуючись частиною шостою статті 259 ЦПК України,

вирішив:

Обмежитися складанням і оголошенням його вступної і резолютивної частин в наступній редакції:

«Відмовити у задоволенні позову суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду.

Позивач: суб`єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Повне судове рішення буде складено 19.04.2021 р.

Суддя Волкова С.Я.
Справа № 481/404/21
Провадж.№ 2-о/481/14/2021
У Х В А Л А

про виправлення описки

"08" квітня 2021 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - Вжещ С.І.,

за участю секретаря судових засідань - Юхименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новому Бузі Миколаївської області розглянувши в приміщенні суду в м. Новий Буг заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вільнозапорізька сільська рада Новобузького району Миколаївської області в особі Новоюр`ївського старостинського округу Миколаївської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали Новобузького районного суду від 06.04.2021 року відкрито провадження у цивільній справі № 481/404/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вільнозапорізька сільська рада Новобузького району Миколаївської області в особі Новоюр`ївського старостинського округу Миколаївської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2021 року дану заяву було розподілено головуючому судді Вжещ С.І. 05.04.2021 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Таким чином, в ухвалі про відкриття провадження помилково зазначено дату відкриття провадження «06.04.2021 р.», яку необхідно виправити на «07.04.2021 р.».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі про відкриття провадження у цивільній справі № 481/404/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вільнозапорізька сільська рада Новобузького району Миколаївської області в особі Новоюр`ївського старостинського округу Миколаївської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, де у тексті її вступної частини вважати правильною дату відкриття провадження «07.04.2021 р.».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Вжещ С.І.
УХВАЛА

07 квітня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16 січня 2021 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копія ухвали разом з позовною заявою та доданими документами 16 січня 2021 року передана до канцелярії суду для направлення відповідачу ОСОБА_1 , однак, у зв`язку з обмеженим фінансуванням не була йому надіслана.

Крім того, згідно оголошення, розміщеного на офіційному веб-сайті Судової влади Херсонського міського суду Херсонської області від 02.02.2021 року листом ТУ ДСА України в Херсонській області з 01.02.2021 року повідомлено, що АТ «Укрпошта» припиняє прийом поштових відправлень від загальних судів області через відсутність фінансування. В зв`язку з чим, Херсонський міський суд Херсонської області повністю припинив відправку поштової кореспонденції суду у паперовому вигляді.

З врахуванням викладеного вище, суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України та у зв`язку з відсутністю у суду можливості надіслання судової коремпонденції, розмістити на офіційному веб-сайті Судової влади Херсонського міського суду Херсонської області оголошення про виклик до суду відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 16 годину 20 хвилин 13 травня 2021 року.

Розмістити на офіційному веб-сайті Судової влади Херсонського міського суду Херсонської області оголошення про виклик до суду відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
справа №619/925/21
провадження №2/619/641/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновської Л.В.,

секретаря судового засідання Булах С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Ухвалою відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представником позивача надано до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, повідомлялася своєчасно та належним чином.

У ході підготовчого засідання, судом вирішені питання, передбачені ст.197 ЦПК України, в межах необхідних для розгляду справи.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, визначивши склад учасників судового процесу, зміст позовних вимог, вчинивши всі необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198,200,210,247,258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, на 06 травня 2021 року о 10-00 год. в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул. 1 Травня, 63.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. В. Калиновська
Дата документу 25.03.2021
Справа № 320/7496/17
Провадження № 4с/937/24/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пузій Олексій Вікторович на неправомірні дії та рішення державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пузій О.В. звернувся до суду зі скаргою дії державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Капасюк Олени Володимирівни, за участю боржника ОСОБА_2 , щодо складання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 23.03.2020 року по ВП№55441850.

Скарга подана з додержанням вимог ст. 175, 177, розділу VII ЦПК України.

Керуючись ст.187, розділом VII ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пузій Олексій Вікторович на неправомірні дії та рішення державного виконавця.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07 квітня 2021 року на 13 годин 50 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта 11.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко
Справа № 135/92/20
Провадження № 22-ц/801/1019/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Волошина Т. В.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

08 квітня 2021 рокуСправа № 135/92/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Войтка Ю.Б., Міхасішина І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 09 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ладижинської міської ради про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшла зазначена цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 09 лютого 2021 року, в якій скаржник просив поновити процесуальний строк пропущений з поважних причин, так як повний текст рішення суду отримано 22 лютого 2021 року.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення знайшло своє підтвердження в матеріалах справи, а тому причини пропуску є поважними.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 09 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 09 лютого 2021 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи в строк до 21 квітня 2021 року, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Сопрун

Судді Ю.Б. Войтко

І.В. Міхасішин
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 квітня 2021 року Справа № 215/1681/21
ССуддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І.
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»
указати ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення
указати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, ст. ст. 4, 19, 30, 161, 162 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, індивідуальний ідентифікаційний номер
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
- а також з кожного по 113 грн. 50 коп. судового збору
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст. 171 ЦПК України).
СУДДЯ _________________________________________ М.І.Коноваленко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _________2021 року
Дата видачі судового наказу стягувачу ___ __________20 року
СУДДЯ _________________________________________ М.І.Коноваленко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
Інші відмітки________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
Справа № 129/360/20
Провадження по справі № 2/129/116/2021
УХВАЛА

попереднього судового засідання

"08" квітня 2021 р. р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Бондар О. В.,

з участю секретаря Килівник Ю.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей Гайсинської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Гайсинської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Запорізької районної державної адміністрації, Відділ соціального захисту населення Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про визначення місця проживання дитини разом з батьком, -

установив:

Сторони та їх представники в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Сторони справу передати на вирішення третейському суду чи укласти мирову угоду бажання не виявили.

Оскільки, спір між сторонами не врегульовано, мирової угоди сторони не дійшли, необхідно призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.189-200 ЦПК України, -

Вирішив:

Закрити підготовче провадження.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей Гайсинської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Гайсинської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Запорізької районної державної адміністрації, Відділ соціального захисту населення Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про визначення місця проживання дитини разом з батьком - призначити до розгляду по суті в судовому засіданні 27.05.2021 року о 10:00 год. у приміщенні Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: