overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№487/6600/20
Провадження №2/487/1136/21
УХВАЛА

Іменем України

01.04.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Кузьменко В.В..,

за участю секретаря судового засідання Рафальської Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Біржа нерухомості "Едвайс-Консульт", Автогаражний кооператив "Зольний" про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2020 року ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 , треті особи: Біржа нерухомості "Едвайс-Консульт", Автогаражний кооператив "Зольний", в якому просила визнати договір купівлі - продажу нерухомого майна гаражу № НОМЕР_1 , розташованого в м. миколаєві в автогаражному кооперативі "Зольний", оформленого на Біржі нерухомості "Едвайс - Консульт" від 18.05.2001 року №1765, дійсним.

Відповідно до вимог ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконання обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вище зазначене, суд вважає, що для з`ясування усіх обставин справи необхідно витребувати з Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 для дослідження у судовому засіданні.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 81, 223, 259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Біржа нерухомості "Едвайс-Консульт", Автогаражний кооператив "Зольний" про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним витребувати у Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 для дослідження у судовому засіданні.

Судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Біржа нерухомості "Едвайс-Консульт", Автогаражний кооператив "Зольний" про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним відкласти до 09.00 години 09.06.2021 року.

Копію ухвали направити до Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області (54020 м. Миколаїв, вул. Погранична, 40) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Кузьменко
Справа № 750/683/21
Провадження № 8/750/4/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді секретар за участюСупруна О.П., Дяченко К.О., відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 березня 2021 року у зв`язку з нововиявленими обставинами в цивільній справі №750/683/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складання повного рішення відкласти до 13.04.2021.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 142, 258, 259, 263-265, 273, 354, 355, 423, 424, 429 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 березня 2021 року у зв`язку з нововиявленими обставинами в цивільній справі №750/683/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 березня 2021 року у справі №750/683/21 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - скасувати.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 12 серпня 2000 року Управлінням реєстрації актів громадянського стану Чернігівської міської ради Чернігівської області, актовий запис №953, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок) у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання:

АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий.

Суддя
Справа №766/6288/20
УХВАЛА

08 квітня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Кредобанк", третя особа Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Черник Наталія Степанівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представником позивачки 11.03.2021 року подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, та 06.04.2021 року заяву про пришвидчення вирішення питання про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову у зв`язку з вирішенням спору в позасудовому порядку.

З урахуванням необхідності вирішення питання щодо залишення позовної заяви без розгляду, скасування заходів забезпечення позову, суд вважає за необхідне змінити дату судового засідання, призначивши його на 16 квітня 2021 року о 08-25 годині.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Змінити дату судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Кредобанк", третя особа Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Черник Наталія Степанівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню з 22.04.2021 року на 16.04.2021 року о 08-25 годині у приміщенні суду за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського,6/29, зал с/з №607.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. В. Ус
Справа 279/3872/20
Номер провадження 2/279/79/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"06" квітня 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі : головуючого судді Коваленко В.П.,

секретаря Комарової О.В. ,

за участю позивача ОСОБА_1

представника ОСОБА_2

розглянувши в м. Коростень цивільну справу № 279/3872/20 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС БІТ ГРУПП», треті особи - ОСОБА_3 , приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» , про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди , -

В С Т А Н О В И В:

З врахуванням складності справи, відповідно до вимог ст. 259ч.6 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення та відкладає складання повного тексту рішення до 12 квітня 2021 року .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.263,265,268 Цивільно-процесуального кодексу України, ст. ст. 1166,1187, 1194 ЦК України , - суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс БІТ ГРУПП»( ЄДРПОУ 500 Кіровоградська область м. Світлогорськ, вул. Будівельників,16 кв.55) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РОКПП НОМЕР_1 ,) 1228080 (один мільйон двісті двадцять вісім тисяч вісімдесят ) гривень 02 копійки шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судовий збір в сумі 10510 (десять тисяч п`ятсот десять) гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення.

Суддя В.П. Коваленко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/857/21
Провадження № 2/723/1487/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

08 квітня 2021 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої судді Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 від імені якого виступає представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, представник надав суду заяву у якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явилися.

Враховуючи, вимоги ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду 29 квітня 2021 року на 09.20год.. В судове засідання викликати відповідачів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

07 квітня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Хлібодарівської об`єднаної територіальної громади Волноваського рйону Донецької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до відповідача, Хлібодарівської об`єднаної територіальної громади Волноваського рйону Донецької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справу належить розглянути в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 175-177, 189,196, 274, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хлібодарівської об`єднаної територіальної громади Волноваського рйону Донецької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження.

Призначити підготовче засідання на 10.00 год. 30 квітня 2021 року, яке проводити за адресою: АДРЕСА_2 .

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 946/1096/21
Провадження № 2/946/2010/21
УХВАЛА

06 квітня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Адамова А.С.,

за участю секретаря судового засідання Тюміної О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 06.04.2021 року о 14 год. 30 хв. відповідачі не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи сповіщались належним чином, про причину неявки суд не повідомили, відзив на позов не надали.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С.Адамов
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/1892/21
У Х В А Л А

07.04.2021 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ГУ ПФУ в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

06.04.2021 року заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Суддею встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст. 293, 315, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ГУ ПФУ в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 07.05.2021 року на 08 год. 00 хв. в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів 24.

Копію ухвали разом з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі та запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти заяви, та докази якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://сourt.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. А. Надопта
Справа №944/5293/19
Провадження №2/944/359/21
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

08.04.2021 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Козака О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Новояворівська міська рада Львівської області про усунення перешкоди користування дорогою загального користування та приведення дороги загального користування у попередній стан шляхом демонтажу огорожі, яка розташована на дорозі загального користування,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Новояворівська міська рада Львівської області про усунення перешкоди користування дорогою загального користування та приведення дороги загального користування у попередній стан шляхом демонтажу огорожі, яка розташована на дорозі загального користування.

Сторони в судове засідання не з`явилися, представник позивача- адвокат Дзидз В.В. скерував на адресу суду заяву про відкладення судового засідання, у зв`язку з його участю в пленарних засіданнях Х-ї сесії Яворівської міської ради Львівської області як депутата.

Представник третьої особи Новояворівської міської ради Львівської області на адресу суду скерував заяву про розгляд справи у його відсутності.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що клопотання представника позивача слід задовольнити, розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача- адвоката Дзидза В.В. - задовольнити.

Відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Новояворівська міська рада Яворівського району Львівської області про усунення перешкоди користування дорогою загального користування та приведення дороги загального користування у попередній стан шляхом демонтажу огорожі, яка розташована на дорозі загального користування на 12год 00хв 02 червня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«06» квітня 2021 року

м. Харків

справа № 624/619/20

провадження № 22ц/818/2844/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Котелевець А.В., Хорошевський О.М.

за участю секретаря - Дмитренко А.Ю.,

учасники справи:

позивачка - ОСОБА_1 , представниця позивачки ОСОБА_2 ,

відповідач - Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство «Рояківка», представник відповідача Шитель С.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Рояківка» на рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 26 січня 2021 року в складі судді Крапівки Т.В.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Рояківка» задовольнити.

Рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 26 січня 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Рояківка» про витребування земельної ділянки у зв`язку із закінченням строку договору оренди залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Рояківка» судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 1362, 00 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А.В. Котелевець

О.М. Хорошевський
Справа № 204/4429/20
Провадження № 2/204/199/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.

за участю секретаря Легостаєвої А.Д.,

за участю представника позивача адвоката Павленко І.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Любимова Ірина Юріївна, про встановлення факту спільного проживання, визнання права власності на 1/2 частину квартири та визнання заповіту нікчемним (недійсним),-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Любимова Ірина Юріївна (місцезнаходження: 49000, м.Дніпро, вул.Європейська, буд.10, приміщення 14), про встановлення факту спільного проживання, визнання права власності на 1/2 частину квартири та визнання заповіту нікчемним (недійсним) - задовольнити частково.

Встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , без реєстрації шлюбу, у період з 01 січня 2006 року по 22 червня 2007 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 30,4 м2 (реєстраційний номер майна 11522834), як на частку у спільному майні подружжя.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у розмірі 1681 грн. 60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Токар