Провадження № 2-п/161/49/21
У Х В А Л А

05 квітня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

за участю секретаря судового засідання Мельничук Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 09 жовтня 2018 у справі № 161/13102/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 09 жовтня 2018 у справі № 161/13102/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Заяву обгрунтовує тим, що вона не була належним чином повідомленою судом про час та місце розгляду справи, а відтак була позбавлена можливості подати суду свої заперечення проти вимог позивача, клопотати перед судом про надання строку на примирення. Зазначає, що про існування вказаного заочного рішеня дізналася лише нещодавно, а саме 12.03.2021 із веб-сайту «Судова влада». Крім цього, зазначила, що після розірвання шлюбу ОСОБА_2 без її дозволу відчужив нерухоме майно, яке є їх спільною власністю подружжя.

З наведених мотивів відповідач просить суд поновити їй строк на подання заяви про перегляд зазначеного заочного рішення та скасувати його.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Представник позивача ОСОБА_2 , адвокат Щербяк Н.В. подав суду заяву про розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 09 жовтня 2018 у справі № 161/13102/18 у його відсутності, у задоволені заяви просить відмовити та врахувати, що позивач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 одружився, у цьому шлюбі в нього народилася донька.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та заяву про перегляд заочного рішення, подані сторонами докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог, суд установив таке.

09 жовтня 2018 року Луцьким міськрайонним судом ухвалено заочне рішення у справі № 161/13102/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Ухвалено шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 03 листопада 1990 року Луцьким райвідділом реєстрації актів громадянського стану Волинської області, актовий запис №20 - розірвати.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом було встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз глави 11 ЦПК України «Заочний розгляд справи» дає підстави зазначити, що заочне рішення може бути скасоване судом, що його ухвалив, лише при сукупності двох умов:

1) поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не мав можливості повідомити суду,

2) встановлення судом, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для вирішення справи.

Відсутність однієї з умов виключає можливість скасування заочного рішення.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.08.2018 було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , якій присвоєно єдиний унікальний № 161/13102/18. Розгляд даної справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказана ухвала суду від 20.08.2018 року разом із копією позовної заяви з додатками 29.08.2018 року за вих. № 161/13102/18/37160/2018, була надіслана ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та отримано останньою, 03.09.2018, що підтверджукється відміткою про вручення, також заявник була повідомленою про судове засідання 09.10.2018, що також підтверджується відміткою про вручення (а.с. 21).

Зазначена адреса, згідно відомостей підрозділу УДМС України у Волинській області є зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 (а.с. 18).

Окрім цього, ОСОБА_1 була повідомлена через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 23), а отже вважається такою, що належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, яка в повній мірі кореспондується із приписами ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На думку суду, докази, на які посилається позивач (заявник) у своїй заяві, а саме те, що вона не була проінформованою про розгляд даної справи судом, що позбавило її можливості вберегти сім`ю шляхом клопотання перед судом про надання часу на примирення, не мають істотного значення для правильного вирішення справи. Крім того посилання заявника на те, що після розірвання шлюбу ОСОБА_2 незаконно було відчужено нерухоме майно, не має значення для правильного вирішення спору про розірвання шлюбу.

Оскаржуване рішення ухвалено у відповідності до вимог глави 11 СК України з урахуванням фактичних взаємин подружжя та відсутньою можливістю подальшого збереження такого шлюбу, а також всіх обставин справи, а сам по собі факт відсутності відповідача у судовому засіданні не є підставою для скасування ухваленого заочного рішення.

Разом з цим, суд звертає увагу на ту обставину, що надання додаткового строку для примирення є виключно правом суду, а не його обов`язком, а відтак залежить від конктерних обставин справи. При ухвалені оскаржуваного рішення, необхідність у наданні строку для примирення було відсутня.

Відповідно до ст. 116 СК України після розірвання шлюбу та одержання свідоцтва про розірвання шлюбу або рішення суду, яке набрало законної сили особа має право на повторний шлюб.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , 27.08.2020 зареєстрував шлюб з ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 , актовий запис № 995. Від даного шлюбу у подружжя народилася донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалю: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що у даному випадку передбачені законом підстави для скасування заочного рішення відсутні, а тому подану ОСОБА_1 заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 287-288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 09 жовтня 2018 у справі № 161/13102/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбузалишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта