КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 квітня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ ЮРОУП ПЕТРОЛЕУМ» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 27 листопада 2020 року про закриття провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ ЮРОУП ПЕТРОЛЕУМ» на дії старшого державного виконавця Подільського районного відділу держаної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Журби Таміли Володмирівни, заінтересовані оасоби: ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «ДДЗ - Ресурс», -

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 27.11.2020 закрито провадження у справі.

Не погоджуючись з данною ухвалою суду, 15.03.2021 ТОВ «ІСТ ЮРОУП ПЕТРОЛЕУМ» подало апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

у/н справи № 758/3183/15-ц № а/п 22-ц/824/7304/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Захарчук С.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на постанову Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID - 19» на всій території встановлений і діє карантинтинний режим у зв`язку з цим вони працюють в режимі дистанційної роботи. А також ісунтють труднощі, щодо відправлення та отримання кореспонденції та оплати судового збору.

Вважаю, що вказані у заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними з таких підстав.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, з 19.12.2020 до 28.02.2021 на території України посилено карантинні обмеження, встановлені відповідними постановами Кабміну від 11 березня, 20 травня і 22 липня 2020 року.

Згідно долученої до апеляційної скарги копії конверту та копії супровідного листа від 15.02.2021, належним чином завірена копія ухвали Подільського районного суду м. Києва від 27.11.2020 (т. 2 а.с. 51 - 52). Вказана ухвала суду отримана 23.02.2021. Вказане також підтверджується відстеження відправлень доставки Укрпошта за трек-номером.

Разом з тим, отримавши копію ухвали суду 23.02.2021, апелянт мав подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів у строк до 10.03.2021. Проте згідно наявного штампу з датою відправлення на конверті апеляційна скарга подана 15.03.2021 і про будь-які поважні причини неподання апеляційної скарги протягом п`ятнадцятиденного строку після отримання повного тексту копії ухвали апелянт не зазначає.

Отже посилання на постанову Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» не може бути поважною причино пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки обмеження встановлені до 28.02.2021.

За таких обставин зазначені у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження слід вважати неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційну скаргу подано поза межами строку на апеляційне оскарження, а вказані заявником причини пропуску такого строку визнані неповажними, вона підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 354, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ ЮРОУП ПЕТРОЛЕУМ» залишити без руху та надати строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 27 листопада 2020 року вказавши інші підстави для поновлення строку, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя