overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 673/1355/20
Провадження № 2/673/133/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2021 року м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.,

при секретарі судового засідання Ставнічук Р.М.

на підставі письмових заяв ОСОБА_1 та представника відповідача Кухар І.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження, за правилами ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Деражнянської міської ради Хмельницької області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Дослідивши матеріали справи та письмові заяви учасників справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 23, 81, 247, 258-268, 273 ЦПК України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті рідного брата, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тривалістю три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Складання повного рішення було відкладено на десять днів з дня закінчення розгляду справи, у зв`язку з чим строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи, які при проголошенні рішення суду суддя не оголошує:

позивач - ОСОБА_1 ,

зареєстроване місце проживання: ст. Скібниво Хмельницький район Хмельницька область, паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ;

відповідач - Деражнянська міська рада Хмельницького району Хмельницької області, ;

місцезнаходження: вул. Миру, 37, м. Деражня Хмельницька область, індекс 32200.

Суддя О. С. Дворнін
Справа №401/685/21

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2021 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 175-177 ЦПК України за позовною заявою:

Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» місцезнаходження: Кіровоградська область, місто Світловодськ, вулиця Григорія Сковороди, будинок №2а;

до ОСОБА_1 місце проживання: АДРЕСА_1 ;

про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Позов підлягає розгляду у Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області в порядку цивільного судочинства.

Позивачем дотримані правила про підсудність, форму, зміст позовної заяви та інші вимоги цивільно-процесуального закону.

Разом з позовною заявою від позивача жодних клопотань до суду не надходило.

Враховуючи викладене вбачаю підстави для відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначення її до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175-177, 187, 190, 196 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Призначити справу до підготовчого засідання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 20 травня 2021 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: вулиця Приморська 48, місто Світловодськ Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачу, на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи, відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається навеб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: В.М.Іващенко

05.04.2021
Справа № 236/836/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2021 року Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Сердюк Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Штагер Олександр Володимирович до Лиманської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини -

В С Т А Н О В И Л А:

15 березня 2021 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Штагер Олександр Володимирович до Лиманської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 16.03.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді від 31 березня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

06 квітня 2021 року представником позивача недоліки заяви усунені.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 189-193, 196, 199 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Штагер Олександр Володимирович, до Лиманської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та відкрити провадження в справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 12 годину 45 хвилин 20 квітня 2021 року в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області (84400, Донецька область, м. Лиман, вул. Незалежності, 13).

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Краснолиманського міського суду Донецької області: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
23.03.2021 Єдиний унікальний номер 205/2240/21
Номер провадження 2/205/1932/21
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

23 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 2 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та відміток про місце проживання у паспортах, позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Інша, вказана в позові адреса проживання позивача та відповідача, документами не підтверджена.

Доказів, що на утриманні позивача є малолітні або неповнолітні діти, а також те, вона не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача до суду не надано. Таким чином, підстав, визначених ч. 2 ст. 28 ЦПК України, для розгляду справи про розірвання шлюбу за місцем реєстрації позивача, немає.

Отже, підсудність визначається за загальним правилом в порядку ст. 27 ЦПК України, тобто за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування відповідача.

Оскільки відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 належить до територіальної юрисдикції Покровського районного суду Дніпропетровської області.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає передачі за підсудністю до Покровського районного суду Дніпропетровської області (адреса: 53600, Дніпропетровська область, Покровський район, смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 134).

Керуючись ст.ст. 27, 31, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю до Покровського районного суду Дніпропетровської області, який розташований за адресою: 53600, Дніпропетровська область, Покровський район, смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 134.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.Г. Остапенко

.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1605/20

Провадження № 2/568/687/21

07 квітня 2021 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

Суддя Сільман А.О.

секретар судового засідання Саган В.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом в Радивилівський районний суд Рівненської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Радивилівського районного суду від 11.02.2021 р. позовну заяву прийнято до провадження та призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 24.03.21 р. розгляд справи відкладено на 07.04.2021 р.

07.04.2021 р. через канцелярію суду позивач подав клопотання про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились, причини неявки не повідомили. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені в установленому законом порядку.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі і при цьому особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи подану позивачем заяву, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.О. Сільман
Справа № 562/673/21
У Х В А Л А

"08" квітня 2021 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Ємельянової Л.В.

за участю секретаря Аврамчук Н.П.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказуючи, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 липня 2015 року. Від спільного життя мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стверджує, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. Між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага. Просить шлюб з відповідачем розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, на розлучення не згідний. Заявив клопотання про надання двомісячного строку для примирення, оскільки бажає зберегти сім`ю. Вважає, що непорозуміння в сім`ї є тимчасовими і через певний час вони помиряться, відновлять подружні стосунки й нормальне існування сім`ї.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечила щодо надання строку для примирення, наполягає на розірванні шлюбу.

Вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що у сторін від шлюбу є малолітня дитина, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки спрямоване на збереження сім`ї.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі.

На підставі ст.111 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст.251, 253, 353, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю два місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в частині зупинення провадження у справі. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

С у д д я
Провадження № 2/344/90/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

09 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

за участі представника відповідача Мельник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укртрансгаз» про визнання протиправним та скасування наказу АТ «Укртрансгаз» № 659 від 15 жовтня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.

09 квітня 2021 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відмову від позову, що в силу п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України є підставою для закриття провадження у справі.

Позивач в судове засідання не з`явився, просив розгляд заяви проводити без його участі, наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України йому відомі.

Представник відповідача не заперечила щодо прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на викладене, враховуючи що даною заявою позивач відмовляється від позовних вимог, наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України йому відомі, суд дійшов висновку, що дану відмову слід прийняти та закрити провадження по справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укртрансгаз» про визнання протиправним та скасування наказу АТ «Укртрансгаз» № 659 від 15 жовтня 2020 року - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали складено та підписано 09 квітня 2021 року.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 952/171/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2021 Зачепилівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Яценка Є.І.,

за участю секретаря судового засідання Ніколенко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Зачепилівка Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ерден Регіон», Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання права власності на земельну ділянку, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ерден Регіон», Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання права власності на земельну ділянку.

06.04.2021 від дочки позивача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі у зв`язку із смертю батька. В підтвердження клопотання надано копії свідоцтва про смерть та свідоцтва про народження.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку встановленому п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Оскільки позивач помер після відкриття провадження по справі та вказані правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає за необхідне зупинити провадження до залучення до участі у справі правонаступника померлого позивача.

В зв`язку з тим, що ч. 1 ст. 1270 ЦК України передбачений строк у шість місяців для прийняття спадщини, який починається із часу її відкриття, строк, на який необхідно зупинити провадження в цивільній справі дійде свого перебігу 01.10.2021.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 251 , п.1 ч.1 ст. 253 ЦПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі №952/171/21 за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ерден Регіон», Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання права власності на земельну ділянку зупинити до залучення до участі у справі правонаступника позивача.

Відкласти підготовче засідання до 01.10.2021 о 10.00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Зачепилівський районний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко
Справа №278/131/21
УХВАЛА

07 квітня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Безпалько В. В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович та приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи (а.с. 43-48) учасники справи або їхні представники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Ураховуючи той факт, що вчинені усі потрібні дії для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за потрібне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15-00 год 13 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 178/477/21
У х в а л а

"09" квітня 2021 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Аулівської селищної ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Аулівської селищної ради про визнання права власності.

Зазначена позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175,177ЦПК України, а саме:

позивачем не вказано в чому саме полягає спір з Аулівською селищною радою Криничанського району Дніпропетровської області, тобто яке саме право не визнається відповідачем;

не зазначено на відсутність можливості оформлення майнових прав у позасудовому порядку;

не надано доказів добросовісного заволодіння, користування майном.

Згідно ст.185 ЦПК України суд протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені недоліки перешкоджають подальшому рухові заяви, обумовлюють залишення її без руху та надання позивачці строку для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись ст.185 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до Аулівської селищної ради про визнання права власності за набувальною давністю залишити без руху.

Визначити строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуСуддя В. В. Берелет