Провадження № 6/337/49/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Сидорової М.В.,

за участю секретаря - Сабліної А.А.,

представника заявника - ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Галь М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про видачу дублікату виконавчого документа по справі за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2021 року ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» звернулось до суду із вказаною заявою, яку мотивують тим, що рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 01.02.2010р. задоволено позов ВАТ КБ «Надра» та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ВАТ КБ «Надра» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 2927512,82грн.

Виконавчі листи, видані судом на підставі вищезазначеного рішення, були пред`явлені до виконання до Хортицького ВДВС м. Запоріжжя.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2020р. задоволено заяву ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження та замінено первісного стягувача на ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» у виконавчих провадженнях з виконання виконавчих листів, виданих на підставі рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 01.02.2010р. про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором в розмірі 2927512,82 грн.

У період з 2016р. по 2021р. між ОСОБА_3 та Хортицьким ВДВС м. Запоріжжя існував спір щодо визнання недійсними електронних торгів з продажу нерухомого майна. В період існування спору, державні виконавці, які вели виконавче провадження змінювались, матеріали виконавчого провадження розшивались для зняття копій і надання їх суду, у зв`язку з чим, оригінал виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 було втрачено.

Втрата оригіналу виконавчого документа відбулась у період існування відкритого виконавчого провадження, про що Товариство дізналось після вступу у виконавче провадження як стягувача та ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

Просять видати дублікат виконавчого листа, який був виданий на підставі рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 01.02.2010р. про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором в сумі 2927512,82 грн.

Представник ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала з підстав викладених у заяві.

Представник Хортицького ВДВС м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Галь М.І. в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала та додатково пояснила, що дійсно на виконанні у відділі знаходиться виконавче провадження №24664126 з примусового виконання виконавчого листа №2-55, який виданий Хортицьким районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» боргу в сумі 2927512,82 грн. Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 23.12.2020р. первісний стягувач був замінений на ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП». Після ознайомлення представника заявника з матеріалами вказаного виконавчого провадження було встановлено, що замість оригіналу виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» боргу в сумі 2927512,82 грн., в матеріалах виконавчого провадження знаходиться його ксерокопія. Оригінал вказаного виконавчого листа міг бути втрачений під час існування спору, який відбувався між Відділом та одним із боржників з приводу визнавання недійними електронних торгів з продажу нерухомого майна, під час якого матеріали виконавчих проваджень розшивались, зокрема для копіювання.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, про час та місце проведення судового засідання повідомлялась у встановленому законом порядку, її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши пояснення представника заявника, представника Хортицького ВДВС, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 01.02.2010р. задоволено позов ВАТ КБ «Надра» та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ВАТ КБ «Надра» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 2927512,82 грн. Вказане рішення набрало законної сили 29.03.2010р.

06.12.2010р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя на підставі вказаного рішення видано виконавчі листи про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором в розмірі 2927512,82 грн.

24.02.2011р. постановою державного виконавця Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ Шульгіною Д.О. відкрито виконавче провадження ВП №24664126 з примусового виконання виконавчого листа №2-55 від 06.02.2010р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ВАТ «КБ «Надра» боргу в сумі 2927512,82грн.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень від 07.12.2020р., виконавче провадження №24664126 перебуває на виконанні в Хортицького ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства (м. Дніпро).

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2020р. задоволено заяву ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження та замінено первісного стягувача ПАТ «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» у виконавчих провадженнях з виконання виконавчих листів, які були видані на підставі рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 01.02.2010р. про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором в розмірі 2927512,82 грн.

Згідно з письмовими поясненнями щодо втрати виконавчого документу, які надані Хортицьким ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства (м. Дніпро) №45252 від 06.04.2021р., у відділі знаходиться виконавче провадження №24664126 з примусового виконання виконавчого листа 2-55 від 06.02.2010р., який виданий Хортицьким районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» боргу в сумі 2927512,82 грн., в якому відсутній оригінал виконавчого листа. Виконавчий лист було втрачено під час існування спору, який відбувався між Відділом та одним із боржників з приводу визнавання недійними електронних торгів з продажу нерухомого майна, під час якого матеріали виконавчих проваджень розшивались для копіювання.

Згідно з ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У п.9 ч.3 ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судового рішення відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі № 1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

У розумінні практики Європейського суду частина 1 статті 6 Конвенції передбачає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

Відповідно до вимог ч.1 ст.431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Суд при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі судового рішення, повинен з`ясувати питання чи втрачено оригінал виконавчого листа, чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили, та залежно від встановлених обставин та характеру причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав як для видачі дубліката виконавчого листа.

З`ясувавши усі обставини справи, оцінивши надані докази, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд вважає встановленим та доведеним, що судове рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 01.02.2010р. про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 2927512,82 грн., є чинним та підлягає виконанню. Заява про видачу дубліката виконавчого документа подана в період відкритого виконавчого провадження №24664126 з примусового виконання виконавчого листа про стягнення на користь ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», з ОСОБА_3 боргу в сумі 2927512,82грн., оригінал вказаного виконавчого листа втрачено, в матеріалах виконавчого провадження №24664126 знаходиться ксерокопія виконавчого листа, видача дубліката виконавчого документа не призведе до отримання стягувачем неналежного.

При цьому, судом враховується, що чинний ЦПК України не передбачає надання оцінки обставинам втрати виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого листа не ставить у залежність від поважності причин такої втрати.

На підставі викладеного заяву ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» слід задовольнити.

Повний текст ухвали складено 09.04.2021 року.

Керуючись ст.2, 4, 5, 18, 76-89, 89, 160, 259-261, 431, 433, пп.17.4 п.1 р.ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про видачу дублікату виконавчого документа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, який був виданий на підставі рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 01.02.2010р. про солідарне стягнення з ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП») заборгованості за кредитним договором в сумі 2927512,82 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В. Сидорова