ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

06 квітня 2021 року

м. Харків

справа № 643/2932/17

провадження № 22-ц/818/2910/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Громадська організація «Фонд допомоги Олени Орєхової», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Шефель Денис Сергійович про визнання недійним договору довічного утримання за апеляційною скаргою ОСОБА_3 представника ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2020 року в складі судді Сугачової О.О.,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 04 лютого 2021 року ОСОБА_3 представник ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2020 року.

Клопотання про поновлення строку мотивовано тим, що копію вказаної ухвали суду першої інстанції вона отримала 22 січня 2021 року, що підтверджується відомостями з офіційного сайту Акціонерного товариства «Укрпошта». Вважає, що має право на поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2020 року.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені удень його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Отже, апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Ухвалою Харківського апеляційного суду в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. від 11 березня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху для надання апелянту строку для сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення та для надання копій апеляційної скарги для сторін справи.

ОСОБА_3 вимоги ухвали від 11 березня 2021 року виконала, сплативши судовий збір у встановленому розмірі, що підтверджується оригіналом платіжного доручення та надавши копії апеляційних скарг.

Оскільки визначені у статтях 357, 358 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Відповідно до статті 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 354, 356 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_3 представнику ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Махраєвої Маргарити Олександрівни представника ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2020 року.

Направити учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.В. Бурлака

О.М. Хорошевський