У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Хлуд І.П.,

з участю позивача-відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача-позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_4 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

До початку судового засідання відповідач-позивач ОСОБА_2 подала до суду заяву про відмову від зустрічного позову.

Представник відповідача-позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву відповідача-позивача ОСОБА_2 про відмову від зустрічного позову підтримав з підстав викладених у заяві, просив суд заяву задоволити.

В судовому засіданні позивач-відповідач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_4 та представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 не заперечили проти задоволення заяви відповідач-позивач ОСОБА_2 про відмову від зустрічного позову.

Суд, заслухавши позивача ОСОБА_1 , представника відповідача-позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 , відповідача ОСОБА_4 , представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 , дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного:

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає за можливе прийняти відмову відповідача-позивача ОСОБА_2 від зустрічного позову, так як це не суперечить закону, не порушує будь-чиї права, свободи чи інтереси.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За наведених обставин суд вважає, що заява відповідача-позивача ОСОБА_2 про відмову від зустрічного позову є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч. 1 ст. 255, ч.2 ст.256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову відповідача-позивача ОСОБА_2 від зустрічного позову до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності

Провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, закрити у зв`язку з відмовою відповідача-позивача від зустрічного позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.