overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/5273/20 Головуючий у 1-й інст. Моголівець І. А.
Категорія 66 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

07 квітня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Миніч Т.І.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 січня 2021 року,

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з`ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 15:30 год. 13 травня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді :
Справа № 739/1227/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Кочура О.О.,

за участі: секретаря - Головня І.І.,

представника позивача - Костюченка В.К. ,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , поданим представником позивача - адвокатом Костюченко Владиславом Костянтиновичем до Блистівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , поданим представником позивача - адвокатом Костюченко Владиславом Костянтиновичем до Блистівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки. В підготовчому судовому засіданні представник позивача Костюченко В.К. заявив клопотання про заміну відповідача Блистівську сільську раду Новгород-Сіверського району Чернігівської області на Новгород-Сіверську міську раду Чернігівської області в зв`язку з об`єднанням територіальних громад. Згідно статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 55, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити. Замінити у цивільній справі №739/1227/20 за позовом ОСОБА_2 , поданим представником позивача - адвокатом Костюченко Владиславом Костянтиновичем до Блистівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки, первісного відповідача - Блистівську сільську раду Новгород-Сіверського району Чернігівської області на її правонаступника - Новгород-Сіверську міську раду Чернігівської області, м. Новгород-Сіверський, вул. Губернська, 2 Чернігівської області. Направити на адресу Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області копію даної ухвали та позовну заяву з додатками. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Кочура
Справа № 944/1190/21
Провадження №2/944/934/21
УХВАЛА

08.04.2021 рокум.Яворів

Cуддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 15.03.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишено без руху.

05.04.2021 позивач ОСОБА_1 подав письмову заяву про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи подану заяву позивачем, а також те, що провадження у даній справі не відкрито, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст.ст.133, 161, 185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду чи через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя І.М.Карпин
справа № 691/1423/20
провадження № 2/691/222/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 квітня 2021 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судових засідань Сидоренко О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилась, попередньо надавши заяву про проведення судового засідання у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить не надавати час на примирення.

Будучи належним чином повідомленим про проведення підготовчого судового засідання, про що свідчить відстеження з Укрпошти про отримання судової повістки, відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву від нього до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутності сторін.

Справа підготовлена для судового розгляду по суті.

У ході підготовки справи до розгляду по суті проведенні наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

3) з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються;

4) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час та місце проведення судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 206, 223 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче судове засідання закрити.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті на 28 травня 2021 року о 08 годині 30 хвилин у залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Черненко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/5910/19 Головуючий суддя І інстанції Горчакова О.І.
Провадження № 22-з/818/170/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Заява про виправлення помилки у судовому рішенні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.,

суддів колегії Бурлака І.В., Котелевець А.В.,

за участю секретаря судового засідання Чабан А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного суду від 19 жовтня 2020 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 травня 2020 року, ухвалене у складі судді Горчакової О.І., по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора про припинення права спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Складання повного тексту відкладається на строк п`яти днів.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Харківського апеляційного суду від 19 жовтня 2020 року.

Вважати вірним зазначення найменування органу, який повинен здійснити повернення коштів на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 «Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області» замість помилково зазначеного «Державну казначейську службу України».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання суддями, і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В. Бурлака.

А.В. Котелевець.
08.04.2021 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/1183/21
Провадження № 2-с/644/49/21
У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2021 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши заяву боржника Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» про скасування судового наказу по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

По справі 22.02.2021 року було видано судовий наказ про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі у розмірі 15 846,63 грн. за період з 11.2019 року по 01.2020 року та суму сплаченого судового збору в розмірі 227 грн.

Боржником ПАТ «ХАРП» до суду подано заяву про скасування вказаного судового наказу.

Згідно п.5 ч.3 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Боржником ПАТ «ХАРП» в поданій заяві про скасування судового наказу не зазначено про наявність спору, а замість цього заявник вдався до оцінки прийнятого судом рішення, що не спростовує безспірність наявної перед ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі.

Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

Враховуючи, що заява про скасування судового наказу не відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, то суд у відповідності до ч.6 ст.170 ЦПК України, повертає заяву про видачу судового наказу без розгляду.

Керуючись ст.170 ЦПК України, - суддя

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» про скасування судового наказу по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» заборгованості по заробітній платі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського Апеляційного суду безпосередньо або через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Суддя: Г.В. Матвієвська
Провадження №6/523/350/21
У Х В А Л А

"02" квітня 2021 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Герц» (м. Одеса, вул. Єврейська, 2-А), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Суворовський» ( м. Одеса, вул. Кап. Кузнецова, 108), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про заміну сторони її правонаступником , -

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Герц», заінтересовані особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Суворовський», ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Герц», заінтересовані особи: Товариства з обмеженою відповідальністю « Керуюча компанія «Суворовський», ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником.

Розгляд справи призначити на 14 травня 2021 року на 10 годину 10 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 314/5022/20
Провадження № 2/314/481/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2021 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар Якубовська Т.М.,

розглянувши, у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа6 служба у справах дітей Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області про збільшення розміру аліментів, позбавлення батьківських прав,

встановив:

в провадженні суду перебуває на розгляді справа за вказаним позовом.

06.04.2021 від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства).

Залишення заяви без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, суд зобов`язаний залишити позов без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Суд приймає заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа6 служба у справах дітей Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області про збільшення розміру аліментів, позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:В. О. Кіяшко

06.04.2021
Справа № 276/1552/18
Провадження по справі 2/276/161/21
У Х В А Л А

07 квітня 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в режимі відеоконференції -

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа розгляд якої призначено на 11:00 годин 13 квітня 2021 року.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з приміщення Житомирського апеляційного суду.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Беручи до уваги те, що представник позивача звернувся з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки у зв`язку з дією обмежувальних заходів, спрямованих на запобігання розповсюдженню захворювання на короновірус COVID-19, а також у зв`язку зайнятістю в іншій справі, представник позивача не має можливості вчасно прибути до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, клопотання подане в строк, передбачений вимогами статті 212 ЦПК України, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суддя

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні, яке відбудеться о 11:00 годин, 13 квітня 2021 року, в режимі відеоконференції.

Доручити Житомирському апеляційному суду провести організацію відеоконференції з Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області та перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача.

Копію ухвали негайно надіслати до Житомирського апеляційного суду (10008, м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 24, ) для організації її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Збаражський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5083/21 Справа № 201/7005/20 Суддя у 1-й інстанції - Наумова О. С. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

07 квітня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Державної казначейської служби України про відшкодування з Державного бюджету України збитків, завданих внаслідок незаконних рішень, дій і бездіяльності органів державної влади, а також інфляційних витрат, трьох процентів річних,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2021 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Номер справи: 655/980/19
Номер провадження: 22-ц/819/844/21
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

08 квітня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Кутурланової О.В.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Орловської Н.В.,

заслухавши доповідь судді Кутурланової О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних безобліковим споживанням електроенергії,

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2021 року Горностаївський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке АТ «Херсонобленерго» подало апеляційну скаргу.

По справі суддею-доповідачем проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 20 квітня 2021 року в письмовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.О.Бездрабко

Н.В. Орловська