Справа № 263/4073/21
Провадження №2-з/263/36/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2021 року Жовтневого районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Кияна Д.В., за участю секретаря судового засідання Рябова С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі заяву адвоката Д`яконової Кристини Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2020 р. адвокат Д`яконова К.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася з заявою про витребування доказів до подачі позовної заяви. В обґрунтування якої зазначила, що відповідно до договору позики, укладеного у формі розписки, 01.11.2020 р. ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 у позики грошові кошти у сумі 10 680 доларів США, строком до 5-6 листопада 2020 р. Станом на 17.02.2021 р. ОСОБА_2 свої зобов`язання щодо повернення грошових коштів не виконав, у зв`язку з чим ОСОБА_1 здійснюються дії щодо підготовки позовної заяви до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу а також заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль, який перебуває у володінні ОСОБА_2 . Представником ОСОБА_1 був здійсненний адвокатський запит до Територіального сервісного центрі Міністерства внутрішніх справ №1441 з метою отримання інформації щодо належності ОСОБА_2 транспортного засобу, однак відповідно до відповіді центру, адвокату було відмовлено в наданні запитуваної інформації. У зв`язку з чим просить суд витребувати у Територіального сервісного центрі Міністерства внутрішніх справ №1441, (вул. Запорізьке шосе, буд. 2, м. Маріуполь, Донецька область), інформацію про належність ОСОБА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Радивилівським РВ УМВС України 06.10.2006 року, транспортного засобу автомобіля «Mersedes-Benz», марки ТЗ У-280, тип ТЗ легковий седан-В, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , рік випуску 2009, № двигуна НОМЕР_3 , колір сірий.

Адвокат Д`яконова К.І. надала до суду заяву про розгляд заяви про витребування доказів у її відсутності, заяву просила задовольнити.

Розглянувши заяву про забезпечення доказів, суд вважає, що її слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Заява про забезпечення доказів відповідає вимогам ст. 117 ЦПК України.

Відповідно до відповіді Територіального сервісного центрі Міністерства внутрішніх справ №1441 на адвокатський запит адвокату відмовлено у наданні запитуваної інформації щодо належності ОСОБА_2 транспортного засобу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що, звертаючись з заявою про забезпечення вказаних доказів до подання позовної заяви, представник заявника обґрунтовує належним чином необхідність вжиття судом обраного нею способу забезпечення доказів, враховуючи предмет та підстави позову, з яким позивач ОСОБА_1 має намір звернутися до суду, забезпечення доказу у спосіб, який просить адвокат, є допустимим.

Крім того, наведені обставини підтверджують неможливість отримання доказів представником заявника самостійно, а вказана інформація є необхідною, оскільки ОСОБА_1 має намір звернутись до суду з позовом про стягнення суми боргу, та заяви про забезпечення позову і самостійно отримати інформацію не має можливості, а тому наявні правові підстави для задоволення вказаної заяви.

Керуючись ст. 81, 116, 118, 259,260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву адвоката Д`яконової Кристини Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви - задовольнити.

Витребувати у Територіального сервісного центрі Міністерства внутрішніх справ №1441, юридична адреса: вул. Запорізьке шосе, буд. 2, м. Маріуполь, Донецька область, інформацію про належність ОСОБА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Радивилівським РВ УМВС України 06.10.2006 року, транспортного засобу автомобіля «Mersedes-Benz», марки ТЗ У-280, тип ТЗ легковий седан-В, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , рік випуску 2009, № двигуна НОМЕР_3 , колір сірий.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Д.В. Киян