Справа № 736/342/21
Номер провадження 2/736/232/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2021 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Кутового Ю.С.,

при секретарі - Александровій Н.Л.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Корюківська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майновий пай в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно. Просить визнати за ним право власності на спадкове майно, а саме, визнати за ним право власності на майновий пай в порядку спадкування за законом у пайовому фонді майна колективного сільськогосподарського підприємства ім. Шевченка реорганізованого в ПОСП «Мир» с. Сахутівка Корюківського району Чернігівської області у розмірі 7322,00 грн., який належав його покійному батьку ОСОБА_2 .

Позивач прийняв спадщину після смерті батька, проте нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючого документу на спадкове майно.

Позивач належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явився, в позовній заяві просив справу розглянути без його участі.

Представник відповідача належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує у задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого засідання.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав.

Судом по справі встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сахутівка Корюківського району Чернігівської області, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_1 , виданий Корюківським РВ УМВС України в Чернігівській області 02.09.2002 року

Відповідно до свідоцтва про народження батьками позивача є: батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від17.06.1997.

Батько позивача ОСОБА_2 , за життя був членом колективного сільськогосподарського підприємства ім. Шевченка; відповідно до списку колишніх членів КСП ім. Шевченко, с. Сахутівка, які мають право на майновий пай, затвердженого загальними зборами колишніх членів колективного сільськогосподарського підприємства ім. Шевченко с. Сахутівка від 19 квітня 2001 року, набув право власності на майновий пай, частка якого визначена у розмірі 7322,00 грн. (Сім тисяч триста двадцять дві грн. 00 коп.); згідно запису у журналі обліку Свідоцтв про право на майновий пай реорганізованого КСП ім. Шевченко ОСОБА_2 , отримав свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, що підтверджується листом Корюківської міської ради від 08.02.2021р. № 225/04-03.

ОСОБА_2 за життя не розпорядився своїм майном, заповіту не склав, безпосередньо перед смертю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , проживала та вела з ним спільне господарство його дружина, мати позивача - ОСОБА_3 , яка з дня відкриття спадщини прийняла спадщину шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном померлого чоловіка та стала єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_2 . Інших спадкоємців, що прийняли спадщину чи претендують на обов`язкову частку у спадщині не було

Мати позивача ОСОБА_3 успадкувала майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства ім. Шевченко, що належав ОСОБА_2 до дня його смерті.

Мати позивача ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 28.12.2006.

ОСОБА_3 за життя не розпорядилась своїм майном, заповіту не склала, безпосередньо перед смертю матері ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , проживав та вів з нею спільне господарство, її син ОСОБА_1 .

З часу відкриття спадщини ОСОБА_3 , ОСОБА_1 - син померлої, не заявляв про відмову від спадщини матері, прийняв спадщину після її смерті з дня відкриття спадщини та є єдиним власником спадкового майна після смерті ОСОБА_3 . Інших спадкоємців, що прийняли спадщину чи претендували на обов`язкову частку у спадщині, немає.

Позивач успадкував майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства ім. Шевченко, що належав моєму батьку ОСОБА_2 до дня його смерті та був успадкований матір`ю ОСОБА_3 після смерті чоловіка та батька позивача ОСОБА_2 . При цьому, коли позивач виявив бажання реалізувати своє право власності на вказаний майновий пай, а саме: здійснити його відчуження, виявилося, що без свідоцтва про право на спадщину він цього зробити не зможе.

Мати ОСОБА_3 не зверталась до державного нотаріуса Корюківської державної нотаріальної контори за оформленням свідоцтва про право на спадщину на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства ім. Шевченко після смерті чоловіка ОСОБА_2 .

Оформити свідоцтво про право на спадщину на вказаний майновий пай у Корюківській державній нотаріальній конторі позивач не може з причини відсутності (втрати) правовстановлюючого документу на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства ім. Шевченко.

Для вирішення даного питання позивач звертався до державного нотаріуса Корюківської державної нотаріальної контори за отриманням консультації; нотаріусом після огляду наданих мною документів повідомлено, що свідоцтво про право на спадщину не може бути видане через відсутність у нього оригіналу свідоцтва на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства ім. Шевченко, та запропоновано звернутися до суду.

Крім того, раніше у 2017 році та у 2020 році, позивач вже звертався з позовами до Корюківського районного суду про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після ОСОБА_2 - земельного паю та ОСОБА_3 - земельного та майнового паїв і суд виніс рішення на його користь: від 03.02.2017р. справа № 736/116/17; від 11.03.2020р. справа № 736/178/20.

За відсутності правовстановлюючого документу неможливо видати свідоцтво про право на спадщину, тому для вирішення даного питання позивач змушений звернутись до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Отже, як видно з вищенаведених фактів, позивач згідно закону, вважається таким, що прийняв спадщину після своєї матері ОСОБА_4 та фактично вступив у право володіння спадщиною своєї померлої матері.

Отримати свідоцтво про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, можливо лише після подання нотаріусу правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві, а також перевірки нотаріусом відсутності заборони або арешту вказаного майна (п. 4.15 гл. 10 р. ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.12 р. № 296/5).

Відповідно до п.4 Порядку визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 року № 177 (далі - Порядок), до списку осіб, які мають право на майновий пай, включаються всі члени підприємства, а також, особи, за якими відповідно до законодавства зберігається право на майновий пай, зокрема, спадкоємці померлих осіб, які мали право на майновий пай. Список осіб, які мають право на майновий пай, складається комісією і затверджується зборами співвласників.

Згідно положень п.13, п.14 Порядку майновий пай члена підприємства документально підтверджується свідоцтвом про право власності на майновий пай члена підприємства. Свідоцтво видається сільською, селищною або міською радою згідно із списком осіб, які мають право на майновий пай підприємства.

Згідно статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. При цьому одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Оскільки спадкоємець не має змоги оформити спадщину відповідно до вимог законодавства у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів, питання визнання належності цього майна має вирішуватися у судовому порядку, оскільки рішення суду буде юридичним документом для оформлення права на це майно.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до положень статті 1216 Цивільного кодексу України, спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно із вимогами статті 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до положень частини 1 статті 1220 Цивільного кодексу України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до частини 3 статті 1223 ЦК України, право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позову.

Зважаючи на викладене вище, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в підготовчому засіданні, суд вважає, що позовні вимоги не суперечать вимогам діючого законодавства, є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню.

У відповідності до ч.1, 3 ст. 136 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, врахувавши майновий стан сторони, своєю ухвалою відстрочив сплату частини судового збору у сумі 454 грн. 00 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір.

Оскільки відповідачем позов визнано під час підготовчого засідання до початку розгляду справи по суті, несплачену позивачем частину судового збору в розмірі 454,00 грн. суд вважає за можливе віднести на рахунок держави.

Решту сплаченого судового збору залишити за позивачем.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 392, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 11, ч.1 ст. 142, 200, 206, 263, 264, 265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Корюківська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майновий пай в порядку спадкування за законом - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_4 , в порядку спадкування за законом право власності на майновий пай у пайовому фонді майна колективного сільськогосподарського підприємства ім. Шевченко, реорганізованого в ПОСП «Мир», с. Сахутівка Корюківського району Чернігівської області, у розмірі 7322,00 грн. (сім тисяч триста двадцять дві грн. 00 коп.), що належав ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сплачений судовий збір залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Учасник справи якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.С.Кутовий