overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/5939/20 Провадження № 2/0274/1775/20
08.04.2021 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Лободи В.Л,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, -
23.11.2020 року Бердичівським міськрайонним судом задоволено вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів.
Під час ухвалення рішення у справі № 274/5939/20 судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат за позовною вимогою про розірвання шлюбу.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
При зверненні до суду із позовом ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 840,80 грн. за позовними вимогами про розірвання шлюбу. У позовній заяві ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір.
За положеннями частини ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки рішенням суду від 23.11.2020 позовні вимоги задоволені повністю, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 840,80 грн слід стягнути на її користь з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 263-265, 270 ЦПК України, -
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 274/5939/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП не встановлено, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_2 ) понесені нею витрати в розмірі 840, 80 грн. зі сплати судового збору.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду, або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.
Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів, з дня вручення йому рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_2 ).
Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП не встановлено, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 )
Суддя Т.Б.Большакова
Справа № 456/3395/18
Провадження № 6/455/9/2021
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

07 квітня 2021 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання - Сенета Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - залі судових засідань, цивільну справу №456/3395/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

02.02.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача, в якій просить замінити стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» на Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімсколект-Капітал» у правовідносинах за виконавчим листом №456/3395/18 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ Фінансова Компанія «Кредит- Капітал» за кредитним договором № 690011509 від 19.03.2008 року та відшкодування судових витрат.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

07.04.2021 року до суду надійшла заява від заступника начальника юридичного відділу Департаменту повернення заборгованості ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» Ковальчук А.М., в якій вона просила розгляд справи відкласти у зв`язку з необхідністю уточнення вимог заяви.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

У відповідності з п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи те, що заявник повідомила про причини неявки, які суд визнає поважними, судове засідання необхідно відкласти на іншу дату, виклик сторін повторити.

Керуючись п.2 ч.2 ст.223, ст.ст.240, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі,- відкласти.

Повторно викликати сторони у судове засідання на 16 годину 15 хвилин 02.06.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Пошивак
Справа № 344/2796/21
Провадження № 2/344/2157/21
УХВАЛА

09 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Кіндратишин Л.Р.,

секретаря судового засідання Горайської Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області питання про виправлення описки з ініціативи суду в рішенні суду від 08 квітня 2021 у цивільній справі №344/2796/21 позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А :

08 квітня 2021 судом винесено рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено, однак в резолютивні частині такого рішення допущено описку, а саме помилково зазначено «Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 », замість правильного «Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 грн.», про що також свідчить мотивувальна частина рішення суд, висновок до якого суд дійшов при вирішення питання судових витрат.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони у судове засідання не викликались.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 269 ЦПК України виправити описку, оскільки судове рішення повинно бути викладено чітко, грамотно, не повинно містити у собі описок та арифметичних помилок.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, -

В С Т А Н ОВ И Л А :

Виправити описку в резолютивній частині рішення суду від 08 квітня 2021 у цивільній справі №344/2796/21 позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Третій абзац резолютивної частини рішення суду викласти в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 ( дев`ятсот вісім) гривень».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Суддя Кіндратишин Л.Р.
Справа 688/1053/21
№ 6/688/26/21
Ухвала

Іменем України

08 квітня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Яцишиної В.В.,

головного державного виконавця Шепетівського міськрайонного відділу ДВС

Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

(м. Хмельницький) Туркан О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка подання головного державного виконавця Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,

встановив:

Головний державний виконавець Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Головний державний виконавець Туркан О.М. у судовому засіданні подала письмову заяву про залишення подання без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Встановлено, що головний державний виконавець подала письмову заяву про залишення подання без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Підстав для відмови у задоволенні заяви, яка подана у визначений процесуальний строк, суд не вбачає.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Подання головного державного виконавця Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду або через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа № 676/1589/21
Номер провадження 2/676/1304/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08 квітня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.03.2021 р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Вважаю за доцільне у порядку ст.274 ЦПК України дану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду по суті на 28 квітня 2021 року на 13год.30хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Кам`янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.

Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/1589/21 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів. Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 342/301/21
Провадження № 2/342/375/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гайдича Р.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Чернелицької селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області Андріюк І.Г. перебувала цивільна справа № 342/301/21 за позовом ОСОБА_1 до Чернелицької селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Згідно повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, проведеного 05.04.2021 на підставі розпорядження керівника апарату суду № 87 від 05.04.2021, для розгляду вказаної справи визначено суддю Гайдича Р.М.

Відповідно до ч.11, ч.12 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що провадження у даній справі відкрито, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Справа перебуває на стадії підготовчого провадження.

Враховуючи те, що зміна складу суду у даній справі відбулася на стадії підготовчого провадження, тому вважаю, що справу слід прийняти до свого провадження, розгляд справи розпочати спочатку за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 342/301/21 за позовом ОСОБА_1 до Чернелицької селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Розгляд справи розпочати спочатку за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання в справі відбудеться 07 травня 2021 р. о 09 год. 40 хв. у приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (вул. Героїв Євромайдану, 7 м. Городенка Івано-Франківської області, зал судових засідань № 1).

В підготовче засідання викликати учасників справи та надіслати їм копію ухвали.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, її учасники можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, веб-адреса сторінки суду - https://court.gov.ua/sud0905/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін)

05 квітня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває зазначена справа за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група», ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди та стягнення коштів.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченим статтями 179-181 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Зазначає про те, що існує необхідність у витребуванні доказів та вирішенні питання про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

З огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування, з урахуванням документів, що містяться в матеріалах справи, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 274-279 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди та стягнення коштів до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 28 на 26 серпня 2021 року на 11 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Провадження № 22-ц/4808/689/21
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

08 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Василишин Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 25 лютого 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 25 лютого 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу.

Повідомити учасників процесу про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі (ст. 360 ЦПК України) до 19 квітня 2021 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Василишин
Справа № 624/101/21
провадження № 2-о/624/3/21
У Х В А Л А

08 квітня 2021 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області Крапівка Т.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кегичівська селищна рада Харківської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, посилаючись на те, що її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 31 січня 2019 року визнаний недієздатним та встановлено опіку. Опікуном призначено заявника ОСОБА_1 , строк дії рішення встановлено до 05 березня 2021 року. ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості, нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, визнаний інвалідом ІІ групи безстроково з необхідністю стороннього догляду та нагляду. Стан ОСОБА_2 на цей час не поліпшився. В силу свого захворювання він потребує постійного догляду та допомоги в побутових та повсякденних питаннях, не розуміє значення своїх дій, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, самостійно проводити час, гуляти чи займатися іншою справою, обслуговувати себе, купувати харчі, готувати їжу, оскільки це становить небезпеку його життю і здоров`ю.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 24 лютого 2021 року провадження у справі було зупинене на час проведення судово-психіатричної експертизи.

08 квітня 2021 року на адресу суду з відділення судової-психіатричної експертизи КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» надійшли матеріали цивільної справи з висновком судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином матеріали справи вказують, що перестали існувати обставини, які стали причиною зупинення провадження у справі, тому є всі підстави для відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кегичівська селищна рада Харківської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 26 квітня 2021 року о 10-00 годині в залі Кегичівського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Крапівка