Справа № 496/1516/21
Провадження № 2/496/1393/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум фінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Пімахова Діна Вікторівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куба Юлія Володиммирівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом про визнання виконавчого напису № 1740, вчинений 24.09.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кубою Ю.В. про стягнення з неї заборгованості, таким що не підлягає виконанню.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про залишення її без руху так, як вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Вирішуючи питання про територіальну підсудність справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

З загальним правилом, відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови подаються за місцем проживання або місцезнаходження відповідача. Позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконання можуть відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України, також пред`являтись за місцем виконання виконавчого напису.

Тобто наявна альтернативна підсудність за вибором позивача.

Визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене у статті 24 Закону України «Про виконавче провадження».

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

В обґрунтування звернення із даним позовом саме до Біляївського районного суду Одеської області позивач, посилаючись на положення ч. 12 ст. 28 ЦПК України та на ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», зазначає, що місцем виконання оспорюваного виконавчого напису є зареєстроване місце проживання позивача, що територіально відноситься до Біляївського району Одеської області.

При цьому суд критично ставиться до вказаного твердження позивача, оскільки вона також зазначає, що виконанням виконавчого напису є її заробітна плата, оскільки на адресу її роботодавця, ТОВ «МЕТРО Кеш енд Кері Україна» надійшла постанова приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пімахової Д.В. від 30.07.2020 року, про звернення стягнення на заробітну плату в рамках виконавчого провадження №60983497 про стягнення з позивача заборгованості за виконавчим написом №1740, виданого 24.09.2019 року, якою постановлено здійснювати відрахування із доходів. Вказана постанова долучена до позову.

Матеріали справи не містить доказів, які підтверджують право позивача звернутись до Біляївського районного суду Одеської області, оскільки суду не надано доказів, що виконавчий напис нотаріуса, який позивач оскаржує, виконується саме за зареєстрованим місцем проживання позивача, що дозволяє застосувати правила альтернативної підсудності.

В даному випадку виконавчі дії провадяться за місцем роботи позивача ТОВ «МЕТРО Кеш енд Кері Україна», місцезнаходження якого суду не відомо, що унеможливлює достовірно визначити територіальну підсудність.

Вищевикладене не дає суду підстав для застосування положення ч. 12 ст. 28 ЦПК України для прийняття даного позову до свого провадження.

Тобто, позивачем не зазначено про жодні докази на підтвердження того, що оспорюваний виконавчий напис виконується на території, яка належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Біляївського районного суду Одеської області.

Зазначенні відомості мають суттєве значення для визначення підсудності даної справи.

Юридичною адресою відповідача ТОВ «Платінум фінанс» є м. Київ, вул. Лариси Руденко, буд. 6а, офіс 525, а отже територіально підсудно відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України Дарницькому районному суду м. Києва.

Отже, з урахуванням цієї обставини, позов про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відповідно до ч. 2 ст. 27 та ч. 12 ст. 28 ЦПК України міг бути поданий за вибором позивача за місцезнаходженням відповідача або за місцем виконання виконавчого напису.

Право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві, а не суду, що цілком узгоджується з п. 37 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01 березня 2013 року № 3.

Враховуючи наявність альтернативної підсудності за вибором позивача, суд позбавлений можливості направити справу у відповідності до ст. 31 ЦПК України за підсудністю, оскільки в даному випадку це право саме позивача.

Вищезазначене перешкоджає ефективному захисту прав та інтересів позивача.

Враховуючи викладене, для відкриття провадження по справі, необхідно усунути вказані недоліки, а саме зазначити суд до якого має бути передана справа для судового розгляду, або надати підтвердження виконання виконавчого напису нотаріуса за своєю адресою реєстрації.

Таким чином, згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум фінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Пімахова Діна Вікторівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куба Юлія Володиммирівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

Надати 10-денний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважається неподаною і повертається.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Драніков