overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина судового рішення

08 квітня 2021 р. м. Кремінна

Справа № 414/660/21

Провадження № 2-о/414/101/2021

Кремінський районний суд Луганської області колегією у складі:

головуючої судді Тесленко І.О.,

присяжних Федорової С.Л., Осєннова О.М.,

за участі секретаря судового засідання Горбаньової Ю.М.,

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Орган опіки та піклування - Рубіжанська міська рада Луганської області (, місцезнаходження: Луганська область, м. Рубіжне, пл. Володимирська, 2), про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи ( ОСОБА_2 ) недієздатною,

встановив:

у зв?язку з тим, що для виготовлення повного тексту ухвалу суду може знадобитися тривалий час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 09 квітня 2021 року

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103-105, 251, 252, 253, 258-261, 263, 298 ЦПК України, суд

ухвалив:

клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у зазначеній цивільній справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1) Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь яким психічним захворюванням?

2) Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи доручити Комунальному некомерційному підприємству Луганської обласної ради "СВАТІВСЬКА ОБЛАСНА ЛІКАРНЯ З НАДАННЯ ПСИХІАТРИЧНОЇ ДОПОМОГИ" (92606, кв. ім. Петрова, б. 2-17, с. Сосновий Сватівського району Луганської області) та направити до зазначеної установи ухвалу про призначення судово-психіатричної експертизи з наявними матеріалами щодо хвороби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобов`язати ОСОБА_1 за викликом експерта разом з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитися в Комунальне некомерційне підприємство Луганської обласної ради "СВАТІВСЬКА ОБЛАСНА ЛІКАРНЯ З НАДАННЯ ПСИХІАТРИЧНОЇ ДОПОМОГИ" для проведення експертизи в узгоджений з експертом час.

За результатами експертизи подати Кремінському районному суду Луганської області висновок та документи на підтвердження повноважень безпосереднього виконавця експертизи.

Встановити термін на проведення експертизи один місяць з моменту отримання копії ухвали про призначення експертизи.

Заявнику у разі необхідності на вимогу експерта подати необхідні документи.

Провадження у справі зупинити до одержання висновку експерта за результатами проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області у п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її судом.

Суддя І.О. Тесленко

Присяжні С.Л. Федорова

О.М. Осєннова
Справа № 274/1497/21 Провадження № 2/0274/949/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

09.04.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом Бердичівського міського центру зайнятості, місцезнаходження: Житомирська область, м. Бердичів, вул. М. Грушевського, 26,
доОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
простягнення безпідставно отриманого матеріального забезпечення,

В С Т А Н О В И В:

Бердичівський міський центр зайнятості звернулося до суду з вказаним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь кошти в розмірі 8 148,13 грн., посилаючись на те, що перебуваючи в статусі безробітного та навмисне не повідомивши Бердичівський міський центр зайнятості про обставини, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення, ОСОБА_1 за період 25.08.2020 р. по 19.10.2020 р. безпідставно отримав матеріальне забезпечення по безробіттю у розмірі 8 148,13 грн.

Суд вважає за можливе прийняти цю позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 197, 258 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

2. Призначити у справі підготовче засідання на 07.06.2021 р. о 14:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, 7вул. Житомирська, 30-А.

3. Встановити відповідачам строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали, для подання відзиву з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачами, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити відповідачам, що подання відзиву є їх правом, а не обов`язком.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
Справа №592/3774/21
Провадження № 2-н/592/384/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.04.2021року м.Суми
На підставі ст. ст. 160, 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. 68 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя І. Г. Бичков
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленим обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирав чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя І.Г. Бичков
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 183/1540/21
№ 2/183/2274/21

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.184-187, ст. 274 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення судового засідання 03 червня 2021 року о 14.30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення. Також позивач має право не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Сорока
Справа № 149/651/21
Провадження №2/149/312/21
Номер рядка звіту 67
УХВАЛА

"07" квітня 2021 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суд Вінницької області Гончарук-Аліфанова О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Хмільницької міської ради про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 29 березня 2021 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Хмільницької міської ради про встановлення факту родинних відносин залишена без руху, надано строк для усунення недоліків - до 07 квітня 2021 року, але не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду позивачем отримана 31 березня 2021 року. Разом з тим станом на 07 квітня 2021 року позивач недоліки позову не усунув, будучи належним чином повідомленим про наявність ухвали про залишення позову без руху, та необхідність приведення його у відповідність до вимог ст. 177 ЦПК України, відтак матеріали позову підлягають поверненню на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Хмільницької міської ради про встановлення факту родинних відносин, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/489/21
Провадження №2-о/433/119/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"07" квітня 2021 р. смт Троїцьке

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., перевіривши заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Какулія Отарі Євгенович, заінтересована особа: Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Какулія Отарі Євгенович, заінтересована особа: Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

У відповідності із вимогами ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.175, 177, 318 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Підстав передбачених ст.185, ч.1 ст.186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.186, 190, 315-318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Какулія Отарі Євгенович, заінтересована особа: Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 20 квітня 2021 року на 11 год. 00 хв. у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1232/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О.І.Суський
Справа № 654/4490/20
Провадження №2/654/444/2021
УХВАЛА

про залучення третьої особи

05 квітня 2021 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Ширінської О.Х.,

за участі секретаря Синевид І.І.,

представника позивача Іващенко А.І.,

представника відповідача Колеснікова Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Басейнового управління водних ресурсів нижнього Дніпра Державного агентства водних ресурсів України про визнання протиправними та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

у с т а н о в и в :

У провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні суд поставив на обговорення питання щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору начальника БУВР нижнього Дніпра - Андрієнко Ігоря Олеговича, оскільки рішення суду у вказаній справі у випадку задоволення позовної заяви може вплинути на його права та обов`язки як службової особи, котра згідно чинного трудового законодавства може нести матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з його вини підприємству, установі, організації, у випадках, незаконного звільнення працівника.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Таким чином, оскілки рішення суду може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Залучити начальника БУВР нижнього Дніпра Андрієнко Ігоря Олеговичадо участі у справі з розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Басейнового управління водних ресурсів нижнього Дніпра Державного агентства водних ресурсів України про визнання протиправними та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Х. Ширінська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/471/19

Провадження № 2/568/329/21

07 квітня 2021 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Сільман А.О.

секретар судового засідання Саган В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Наталії Олексіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - АТ "Альфа- Банк" про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на Ѕ частину магазину та земельної ділянки, виключення з постанови про опис та арешт майна боржника та звільнення з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Належним чином повідомлені сторони в судове засідання не з`явилися.

Разом з тим, через канцелярію суду надійшла заява представника позивача про відкладення розгляду справи.

Від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - АТ "Альфа- Банк" надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника третьої особи.

Згідно ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

На підставі викладеного, з метою забезпечення принципу рівності та змагальності сторін, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи № 568/471/19 відкласти на 20 квітня 2021 року на 14:15 год. у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул. І.Франка, 8 м.Радивилів, Рівненська область).

Виклик сторін здійснити шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://rdv.rv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Сільман
Справа № 159/1873/21
Провадження № 2-н/159/218/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шергіна Ю.О. вивчивши матеріали заяви Ремонтного житлово-комунального підприємства №1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 5 791 грн 68 коп.,-

ВСТАНОВИЛА:

01.04.2021 РЖКП №1 звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані по слуги в сумі 5 791 грн 68 коп. та судового збору 227 грн 00 коп.

07.04.2021 представником заявника РЖКП №1 подано до суду заяву, в якій він просить повернути подану начальником РЖКП №1 заяву про видачу судового наказу, на підставі частини п`ятої статті 163 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із частиною п`ятоюстатті 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи вищевикладене та згідно із принципом диспозитивності процесу заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись частиною першою статті 13, частиною п`ятою статті 163 ЦПК України , суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву Ремонтного житлово-комунального підприємства №1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 5 791 грн 68 коп.,- повернути у зв`язку з її відкликанням.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду безпосередньо або через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуЮ. О. Шергіна
Справа № 309/2491/18
Провадження № 8/309/4/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Савицький С.А.

з участю секретаря судового засідання Гуржій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Хустського районного суду від 05.10.2018 року по справі №309/2491/18 за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду перебуває заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Хустського районного суду від 05.10.2018 року по справі №309/2491/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за нововиявленими обставинами.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася повторно. Про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, однак про причини неявки не повідомляла. Заяв про розгляд справи у відсутності заявниці до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог передбачених п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З`ясувавши обставини справи, суд дійшов до висновку, що заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Хустського районного суду від 05.10.2018 року по справі №309/2491/18 за нововиявленими обставинами слід залишити без розгляду з підстав передбачених п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки належним чином повідомлена заявниця повторно не з`явилася в судове засідання.

Керуючись вимогами ст.ст.64,257 ч.1 п. 5, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Хустського районного суду від 05.10.2018 року по справі №309/2491/18 за нововиявленими обставинами - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.