Справа №519/1279/13-ц
У Х В А Л А

07.04.2021 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, за участю ТОВ «ФК «Сіті Фінанс», ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Южного міського суду Одеської області з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Южного міського суду Одеської області від 06.12.2013 по цивільній справі №519/1279/13-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь ПАТ «ФІДОКОМБАНК» заборгованість за кредитом у розмірі 21 145,72 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 16.08.2013 року (1 долар США = 7,993 грн.) складає 169 017,74 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 10 903,63 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 16.08.2013 року (1 долар США = 7,993 грн.) складає 87 152,71 грн., пеню за порушення строків повернення кредиту та процентів у розмірі 8 026,93 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 16.08.2013 року (1 долар США = 7,993 грн.) складає 64 159,01 грн., а всього в розмірі 40 076,25 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 16.08.2013 (1 долар США = 7,993 грн.) складає 320 329,47 грн. Між ПАТ «ЕРСТЕБАНК», ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» та між ПАТ «Фідобанк», яке є правонаступником ПАТ «ФІДОКОМБАНК» 07.11.2018 року був укладений договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого банк за результатами відкритих торгів з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону №UA-EU-2018-09-21-000016-b, передав, а новий кредитор прийняв у власність право вимоги за даним кредитним договором. Між ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» та між ТОВ «Діджи Фінанс» 01.12.2020 був укладений договір про відступлення прав вимоги №435/ФК-20, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» передав, а новий кредитор ТОВ «Діджи Фінанс» прийняв у власність право вимоги за даним кредитним договором №014/4933/5/10858 від 28.02.2008.

Заявник в судове засідання не з`явився, згідно поданої до суду заяви просить справу розглядати у його відсутність.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, хоча про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходили.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Южного міського суду Одеської області від 06.12.2013 року по цивільній справі №519/1279/13-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь ПАТ «ФІДОКОМБАНК» заборгованість за кредитом у розмірі 21 145,72 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 16.08.2013 (1 долар США = 7,993 грн.) складає 169 017,74 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 10 903,63 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 16.08.2013 (1 долар США = 7,993 грн.) складає 87 152,71 грн., пеню за порушення строків повернення кредиту та процентів у розмірі 8 026,93 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 16.08.2013 (1 долар США = 7,993 грн.) складає 64 159,01 грн., а всього в розмірі 40 076,25 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 16.08.2013 року (1 долар США = 7,993 грн.) складає 320 329,47 грн.

07.11.2018 між ПАТ «Фідобанк», яке є правонаступником ПАТ «ФІДОКОМБАНК» та ПАТ «ЕРСТЕБАНК», ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» був укладений договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого банк за результатами відкритих торгів з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону №UA-EU-2018-09-21-000016-b, передав, а новий кредитор прийняв у власність право вимоги за даним кредитним договором. Таким чином відповідно до умов зазначеного договору ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», як новий кредитор, набув права вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 11.04.2019 заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, за участю ПАТ «Фідобанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволена, замінена сторона у виконавчому провадженні по виконанню рішення Южного міського суду Одеської області від 06.12.2013 по цивільній справі №519/1279/13-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства ФІДОКОМБАНК (03056, м. Київ, вул. Польова, 24Д, , код банку 380009) заборгованість за кредитом у розмірі 21 145,72 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 16.08.2013 (1 долар США = 7,993 грн.) складає 169 017,74 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 10 903,63 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 16.08.2013 (1 долар США = 7,993 грн.) складає 87 152,71 грн., пеню за порушення строків повернення кредиту та процентів у розмірі 8 026,93 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 16.08.2013 (1 долар США = 7,993 грн.) складає 64 159,01 грн., а всього в розмірі 40 076,25 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 16.08.2013 (1 долар США = 7,993 грн.) складає 320 329,47 грн.

01.12.2020 був укладений договір про відступлення прав вимоги №435/ФК-20, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» передав, а новий кредитор ТОВ «Діджи Фінанс» прийняв у власність право вимоги за даним кредитним договором №014/4933/5/10858 від 28.02.2008 щодо ОСОБА_1 .

Згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України - кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України передбачено - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником..

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, власне ім`я чи по батькові (для фізичної особи), державний виконавець за наявності підтверджуючих документів своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, змінює назву сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що заяву ТОВ «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, за участю ТОВ «ФК «Сіті Фінанс», ОСОБА_1 необхідно задовольнити, замінивши сторону в виконавчому провадженні з стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» на ТОВ «Діджи Фінанс».

Керуючись ст.ст. 3, 10, 12, 81, 258-261, 442 ЦПК України, п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, за участю ТОВ «ФК «Сіті Фінанс», ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні по виконанню рішення Южного міського суду Одеської області від 06.12.2013 по цивільній справі №519/1279/13-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ФІДОКОМБАНК (03056, м. Київ, вул. Польова, 24Д, , код банку 380009) заборгованість за кредитом у розмірі 21 145,72 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 16.08.2013 (1 долар США = 7,993 грн.) складає 169 017,74 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 10 903,63 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 16.08.2013 (1 долар США = 7,993 грн.) складає 87 152,71 грн., пеню за порушення строків повернення кредиту та процентів у розмірі 8 026,93 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 16.08.2013 (1 долар США = 7,993 грн.) складає 64 159,01 грн., а всього в розмірі 40 076,25 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 16.08.2013 (1 долар США = 7,993 грн.) складає 320 329,47 грн. з стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» на ТОВ «Діджи Фінанс» щодо боржника ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Южного міського суду Одеської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська