Справа №701/425/18
Провадження №4-с/701/3/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" квітня 2021 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - Костенка А. І.

за участю секретаря - Брітан О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка матеріали за скаргою боржника - скаржника: ОСОБА_1 до Маньківського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач: ОСОБА_2 про визнання дії державного виконавця неправомірними та визнання електронних торгів недійсними,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду із скаргою про визнання дії державного виконавця неправомірними та визнання електронних торгів недійсними.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 03.09.2018 року Маньківський районним судом Черкаської області винесено рішення, по справі № 701/425/18, яким із скаржника на користь ОСОБА_2 стягнуто кошти в сумі 393 794, 87 грн., на підставі даного рішення було видано виконавчий лист та Маньківським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області 18 жовтня 2018 року відкрито виконавче провадження № 57426171, про стягнення із скаржника коштів на суму 393794,98 грн. Постановою Черкаського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 03.09.2018 року скасовано та винесено інше рішення. Відповідно, виконавчий лист виданий на підставі рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 03.09.2018 року, з 08 вересня 2020 року не підлягав подальшому виконанню, а виконавче провадження № 57426171 необхідно було закінчити, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження». Разом з тим виконавцем Маньківського районного відділу державної виконавчої служби протиправно продовжено виконавчі дії по виконавчому проваджені № 57426171. 26 лютого 2021 року з сайту про проведення електронних торгів Державного підприємства Сетам Міністерства юстиції України скаржнику стало відомо, що 22 лютого 2021 року відбулися електронні торги по лоту № 465508, по продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, а також земельної ділянки розташованих по АДРЕСА_1 , які належать скаржнику на праві приватної власності. 27 лютого 2021 року скаржником направлено заяву до Маньківського районного відділу державної виконавчої служби, якою скаржник просила закрити виконавче провадження у зв`язку зі скасуванням рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 03.09.2018 року та повідомити скаржника про всі вчинені дії, щодо примусової реалізації арештованого майна по АДРЕСА_1 . 05.03.2021 року скаржником отримано копії виконавчого провадження, в тому числі копію Висновку про вартість майна від 01.10.2020 року, постанову про відкриття виконавчого провадження № 63104263 від 22.09.2020 року та постанову про об`єднання виконавчих проваджень від 22.09.2020 року, якою виконавче провадження № 57426171 та виконавче провадження № 63104263 були об`єднанні у зведене провадження № 63104942. Відповідно до наданого Висновку, підставою проведення оцінки майна, була постанова Маньківського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 03.07.2020 року по виконавчому проваджені № 57426171. Таким чином виконавцем Маньківського районного відділу державної виконавчої служби протиправно, без попереднього повідомлення та без участі скаржника, проведено оцінку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, а також земельної ділянки розташованих по АДРЕСА_1 , який належить скаржникові на праві приватної власності після чого даний житловий будинок виставлено на торги. Під, час проведення оцінки об`єкт нерухомості не оглядався всередині, тому не враховано вартість проведеного ремонту, стан кімнат та інших приміщень житлового будинку, вартість матеріалів, що використовувалися для будівництва та ремонту приміщення, а також стан надвірних господарських будівель та споруд. Також скаржник не погоджується з оцінкою вартості земельної ділянки площею 0,0841 га, кадастровий номер :01:002:0028, при її оцінці не враховано її місце розташування та доглянутості. Крім того в порушення вимог ч. 5 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" Відповідач, не повідомив скаржника про результати оцінки арештованого майна у строк не пізніше наступного робочого дня після дня отримання спірного висновку про оцінку і передав на реалізацію з електронних торгів арештоване майно, що позбавило скаржника можливості ознайомитися з цим звітом, оскаржити його у передбаченому законодавством порядку і призвело до незаконного продажу арештованого майна скаржника. Ухвалою Маньківського районного суду від 02.03.2021 року, по справі №701/180/21, задоволено клопотання скаржника про забезпечення позову до подання позовної заяви та зупинено стягнення на підставі виконавчого листа, виданого відповідно до рішення Маньківського районного суду від 03.09.2018 року по справі № 701/425/18 та заборонити Маньківському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, з 1 березня 2021 року вчиняти будь які дії направлені на примусову реалізацію житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, та земельної ділянки площею 0,0841 га., кадастровий номер :01:002:0028, розташованих по АДРЕСА_1 . 04.03.2021 року державним виконавцем Маньківського районного відділу державної виконавчої служби винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 57426171, якою виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 701/425/18 від 11.10.2018 року закінчено. Підстава закінчення виконавчого провадження, п. 5 ч. 1 ст. 39 ЗУ « Про виконавче провадження», а саме скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Разом з тим, виконавцем Маньківського районного відділу державної виконавчої служби не визнано протиправними свої дії по виконавчому провадження № 57426171 в період після 22 вересня 2020 року, в тому числі не визнано протиправними та не скасовано постанову про об`єднання виконавчих проваджень від 22.09.2020 року у зведене виконавчого провадження № 63104942, оцінку майна проведеної відповідно до Висновок про вартість майна від 01.10.2020 року та проведення електронних торгів від 22.02.2021 року. У зв`язку з чим в подальшому Відповідач має можливість скласти Акт про результати електронних торгів від 22 лютого 2021 року по лоту № 465508 та примусово реалізувати вказане майно в рамках зведеного виконавчого провадження № 63104942, що і змусило скаржника звернутися з відповідною скаргою до суду.

Представник скаржника та скаржник в судовому засіданні скаргу підтримали в повному обсязі та просили її задовольнити.

Представник Маньківського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги.

Стягувач ОСОБА_2 , в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Суд, вислухав учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: 03.09.2018 року Маньківський районним судом Черкаської області винесено рішення, по справі № 701/425/18, яким із скаржника на користь ОСОБА_2 стягнуто кошти в сумі 393 794, 87 грн., на підставі даного рішення було видано виконавчий лист (а.с. 14) та Маньківським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області 18 жовтня 2018 року відкрито виконавче провадження № 57426171, про стягнення із скаржника коштів на суму 393794,98 грн. Постановою Черкаського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 03.09.2018 року скасовано та винесено інше рішення (а.с. 10-12). Відповідно, виконавчий лист виданий на підставі рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 03.09.2018 року, з 08 вересня 2020 року не підлягав подальшому виконанню, а виконавче провадження № 57426171 необхідно було закінчити, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження». Разом з тим виконавцем Маньківського районного відділу державної виконавчої служби протиправно продовжено виконавчі дії по виконавчому проваджені № 57426171. 26 лютого 2021 року з сайту про проведення електронних торгів Державного підприємства Сетам Міністерства юстиції України скаржнику стало відомо, що 22 лютого 2021 року відбулися електронні торги по лоту № 465508, по продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, а також земельної ділянки розташованих по АДРЕСА_1 , які належать скаржнику на праві приватної власності. 27 лютого 2021 року скаржником направлено заяву до Маньківського районного відділу державної виконавчої служби, якою скаржник просила закрити виконавче провадження у зв`язку зі скасуванням рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 03.09.2018 року та повідомити скаржника про всі вчинені дії, щодо примусової реалізації арештованого майна по АДРЕСА_1 . 05.03.2021 року скаржником отримано копії виконавчого провадження, в тому числі копію Висновку про вартість майна від 01.10.2020 року (а.с. 18-19), постанову про відкриття виконавчого провадження № 63104263 від 22.09.2020 року (а.с. 15) та постанову про об`єднання виконавчих проваджень від 22.09.2020 року, якою виконавче провадження № 57426171 та виконавче провадження № 63104263 були об`єднанні у зведене провадження № 63104942 (а.с. 16). Відповідно до наданого Висновку, підставою проведення оцінки майна, була постанова Маньківського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 03.07.2020 року по виконавчому проваджені № 57426171. Таким чином виконавцем Маньківського районного відділу державної виконавчої служби протиправно, без попереднього повідомлення та без участі скаржника, проведено оцінку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, а також земельної ділянки розташованих по АДРЕСА_1 , який належить скаржникові на праві приватної власності після чого даний житловий будинок виставлено на торги. Підчас проведення оцінки об`єкт нерухомості не оглядався всередині, тому не враховано вартість проведеного ремонту, стан кімнат та інших приміщень житлового будинку, вартість матеріалів, що використовувалися для будівництва та ремонту приміщення, а також стан надвірних господарських будівель та споруд. Також скаржник не погоджується з оцінкою вартості земельної ділянки площею 0,0841 га, кадастровий номер :01:002:0028, при її оцінці не враховано її місце розташування та доглянутості. Крім того в порушення вимог ч. 5 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" представник виконавчої служби не повідомив скаржника про результати оцінки арештованого майна у строк не пізніше наступного робочого дня після дня отримання спірного висновку про оцінку і передав на реалізацію з електронних торгів арештоване майно, що позбавило скаржника можливості ознайомитися з цим звітом, оскаржити його у передбаченому законодавством порядку і призвело до незаконного продажу арештованого майна скаржника. 04.03.2021 року державним виконавцем Маньківського районного відділу державної виконавчої служби винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 57426171, якою виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 701/425/18 від 11.10.2018 року закінчено (а.с. 20). Підстава закінчення виконавчого провадження, п. 5 ч. 1 ст. 39 ЗУ « Про виконавче провадження», а саме скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Разом з тим, виконавцем Маньківського районного відділу державної виконавчої служби не визнано протиправними свої дії по виконавчому провадження № 57426171 в період після 22 вересня 2020 року, в тому числі не визнано протиправними та не скасовано постанову про об`єднання виконавчих проваджень від 22.09.2020 року у зведене виконавчого провадження № 63104942, оцінку майна проведеної відповідно до Висновок про вартість майна від 01.10.2020 року та проведення електронних торгів від 22.02.2021 року. У зв`язку з чим в подальшому представник виконавчої служби має можливість скласти Акт про результати електронних торгів від 22 лютого 2021 року по лоту № 465508 та примусово реалізувати вказане майно в рамках зведеного виконавчого провадження № 63104942.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Частиною 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

За змістом ст.ст. 48, 56, 57, 61 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є, зокрема, звернення стягнення на майно боржника, що полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

За загальним правилом реалізація арештованого майна здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною (ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження»).

Примусова реалізація заставного майна як стадія виконавчого провадження є сукупністю дій і правовідносин, що в процесі примусового виконання виникають і реалізуються між органами й посадовими особами, які здійснюють примусове виконання рішень, і особами, які беруть участь у виконавчому провадженні чи залучаються до проведення виконавчих дій відповідно до закону.

Ч. ч. 1, 2 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у ч. 8 ст. 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною. Порядок проведення електронних торгів визначається Міністерством юстиції України.

Порядком реалізації арештованого майна визначено, що електронні торги це продаж майна за допомогою функціоналу центральної бази даних системи електронних торгів, за яким його власником стає учасник, який під час торгів запропонував за нього найвищу ціну.

Правова природа процедури реалізації майна на прилюдних торгах полягає у продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця учасника прилюдних торгів. Ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акту проведення прилюдних торгів це оформлення договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, тобто правочин.

Відповідно до ч. 1 ст. 650 ЦК України особливості укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами цивільного законодавства.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ч. 1 ст. 655 ЦК України).

Ч. 4 ст. 656 ЦК України встановлено, що до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

З аналізу змісту ч. 1 ст. 650, ч. 1 ст. 655 та ч. 4 ст. 656 ЦК України можна зробити висновок, що процедура набуття майна на прилюдних торгах є різновидом договору купівлі-продажу. Сторонами договору купівлі-продажу є продавець і покупець.

Згідно з ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені ч. ч. 1-3, 6 ст. 203 цього Кодексу.

Враховуючи, що відчуження майна з прилюдних торгів належить до угод купівлі-продажу, такий правочин може визнаватися недійсним в судовому порядку з підстав, встановлених ч. 1 ст. 215 ЦК України.

Подібний правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 910/856/17.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з ч. 5 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

У постанові Верховного Суду України від 18 листопада 2015 року у справі № 6-1884цс15 зроблено висновок, що сам по собі факт неналежного повідомлення боржника про проведення прилюдних торгів не може бути підставою для визнання таких недійсними. Головна умова, яка повинна бути встановлена судами, це наявність порушень, що могли вплинути на результат торгів, а тому окрім наявності порушення норм закону при проведенні прилюдних торгів повинно бути присутнє порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює, способом захисту яких є визнання прилюдних торгів недійсними.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" положення (національні стандарти) оцінки майна є обов`язковими до виконання суб`єктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна всіх форм власності та в будь-яких випадках її проведення.

Частиною 2 ст. 11 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" передбачено, що замовники оцінки повинні забезпечити доступ суб`єкта оціночної діяльності до майна, що підлягає оцінці на законних підставах, отримання ним необхідної та достовірної інформації про зазначене майно для проведення його оцінки.

В п. 50 Національного стандарту № 1 зазначено, що проведенню незалежної оцінки майна передує підготовчий етап, на якому здійснюється, зокрема ознайомлення з об`єктом оцінки.

Національним стандартом № 2 також встановлено, що він є обов`язковим для застосування під час проведення оцінки нерухомого майна (нерухомості) суб`єктами оціночної діяльності, а також особами, які відповідно до законодавства здійснюють рецензування звітів про оцінку майна та проводять державну експертизу звітів з експертної грошової оцінки земельних ділянок державної та комунальної власності у разі їх продажу.

Не проведення суб`єктом оцінювання огляду об`єкта оцінки є підставою для визнання протиправною оцінки майна проведеного відповідно до звіту про незалежну оцінку та визнання незаконними дій державного виконавця, що знайшло своє відображення у постановах Вищого господарського суду України від 15 лютого 2017 року у справі № 907/797/13 та від 1 серпня 2017 року у справі № 915/1169/15.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченю у разі скасування рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ.

Як вбачається з матеріалів справи Постановою Черкаського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 03.09.2018 року скасовано та винесено інше рішення, а тому суд вважає, що виконавчий лист виданий на підставі рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 03.09.2018 року, з 08 вересня 2020 року не підлягав подальшому виконанню, а виконавче провадження № 57426171 необхідно було закінчити, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження». Разом з тим виконавцем Маньківського районного відділу державної виконавчої служби протиправно продовжено виконавчі дії по виконавчому проваджені № 57426171.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги. На підставі вищенаведеного, оцінюючи належність, допустимість, а також достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 129-1 Конституції України, ст. ст. 10,18, 56, 59, 74 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 4, 5, 76-81, 259, 263-264, 447-451 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задоволити.

Визнати дії державного виконавця Маньківського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо невинесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 57426171 станом на 22.09.2020 року, винесення постанови про об`єднання виконавчих проваджень від 22.09.2020 року у зведене виконавче провадження № 63104942 та подальші дії щодо передання арештованого майна, житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованими по АДРЕСА_1 на примусову реалізацію, згідно висновку про вартість майна від 01.10.2020 року - неправомірними.

Зобов`язати Маньківський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) скасувати постанову про об`єднання виконавчих проваджень від 22.09.2020 року у зведене виконавче провадження № 63104942, визнати недійсним висновок про вартість майна від 01.10.2020 року та результати електронних торгів згідно протоколу № 526997.

Зобов`язати Маньківський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не складати акт про результати електронних торгів від 22 лютого 2021 року по лоту № 465508 та не вчиняти інші дії по примусовій реалізації житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та земельної ділянки, полощею 0,0841 га, кадастровий номер :01:002:0028, розташованих по АДРЕСА_1 на підставі висновку про вартість майна від 01.10.2020 року та протоколу № 526997 проведення електронних торгів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручене у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

СуддяА. І. Костенко