overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
213/579/20 22-ц/803/4696/21 Головуючий у 1 й інстанції - Попов В. В. Доповідач Зубакова .В. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.,

Суддів Барильської А.П., Бондар Я.М.,

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 січня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/6 частину квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 січня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/6 частину квартири та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:20 годині 19 травня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 686/8562/21
Провадження № 2/686/3664/21
УХВАЛА

08 квітня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

в участю секретаря судового засідання Козельської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів у спосіб звернення стягнення на нерухоме майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, який позивач одночасно подала до ОСОБА_2 про стягнення коштів у спосіб звернення стягнення на нерухоме майно. В заяві просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на кватиру АДРЕСА_1 . Посилається на те, що відповідачка проживає у Росії, через представника продає спірну квартиру і оформлення договору купівлі-продажу призначено на 17 квітня 2021 року, що унеможливить виконання рішення суду та ефективний захист її прав.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Дослідивши заяву про забезпечення позову, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд дійшов висновку про відсутність підстав для забезпечення позову з таких мотивів.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Викладені позивачкою підстави необхідності забезпечення позову не підтверджені в установленому законом порядку, зокрема, справа не містить доказів того, що відповідачка планує 17.04.2021 відчужити спірну квартиру. Отже, позивачкою не доведено, що невжиття зазначеного нею заходу забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивачки, за захистом яких вона звернулася до суду.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.149 153, 157, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

ОСОБА_1 : адреса: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 : адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2021 Справа №607/880/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суді В.М. Братасюка

за участі секретаря О.І. Паславської

розглянувши питання виправлення описки в рішенні суду ,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/880/21 від 09.02.2021 року задоволено позов та вирішено розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи ту обставину, що в тексті рішення суду було допущено описку, а саме щодо імені позивача, керуючись ст. 269 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Питання виправлення описки здійснювати без повідомлення учасників справи.

Виправити допущену описку в тексті рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/880/21 від 09.02.2021 року за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 вересня 1996 року у ВРАГС виконкому Тернопільської міської ради народних депутатів, актовий запис 1101, а саме: імя позивача змінити з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня проголошення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
Справа № 2033/5916/12
Провадження № 6/645/111/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року суддя Фрунзенського районного суду міста Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м.Харкова із заявою про про заміну сторони її правонаступником.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що її необхідно повернути заявнику без розгляду з наступних підстав.

Так, ЦПК висуває окремі вимоги до змісту та форми письмової заяви, клопотання, заперечення, зокрема у відповідності до ч.2 ст.183 ЦПК письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч вказаної норми заявником не надано до суду доказів надіслання заяви та доданих до неї документів іншим учасникам.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність повернення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
УХВАЛА

241/155/20

2/241/47/2021

05.04.2021 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Мелекінської сільської ради Мангушського району Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області перебуває вищезазначена цивільна справа, яказгідно протоколу автоматичного розподілу справ була розподілена на суддю Демочко Д.О.

21.07.2020 сторони у підготовчому судовому засіданні заявили клопотання про проведення процедури врегулювання спору за участю судді, у зв`язку з чим було зупинено провадження у справі.

31.03.2021 процедура врегулювання спору між сторонами за участю судді була припинена, у зв`язку з чим на підставі п. 4 ст. 204 ЦПК України справу передано до канцелярії суду для автоматичного розподілу та визначення іншого судді для розгляду справи.

01.04.2021 вказана цивільна справа шляхом авторозподілу була розподілена та передана мені в провадження.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступних висновків.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України.

Підстави, визначені статтею 187 ЦПК України, для залишення позовної заяви без розгляду відсутні. Позовна заява подана з додержанням правил підсудності.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче провадження.

Таким чином, вважаю, що цивільну справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 175,177,187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Мелекінської сільської ради Мангушського району Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 05 травня 2021 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Першотравневого районного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://ptr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Чудопалова
Справа № 686/4301/21
Провадження № 2/686/2945/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

02 квітня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної прокуратури, Хмельницької обласної прокуратури про зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до Рівненської обласної прокуратури, Хмельницької обласної прокуратури про зняття арешту.

Ухвалою суду від 18.02.2021 по справі відкрито провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Позивач в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідачів в судове засідання не з`явився, подав клопотання про проведення підготовчого засідання без участі представника.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 Цивільного процесуального кодексу України -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної прокуратури, Хмельницької обласної прокуратури про зняття арешту та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) на 08 квітня 2021 року на 12 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/3354/21
Провадження № 2-н/750/854/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
07 квітня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча житлово-комунальна компанія «Поліська» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610, 625 Цивільного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча житлово-комунальна компанія «Поліська», місцезнаходження: пр-т Перемоги, 39, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи - 32284876, (р/р НОМЕР_2 в АТ «Полікомбанк», МФО - 353100), заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 20.08.2020 до 20.02.2021 з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних у сумі 1046 грн. 71 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча житлово-комунальна компанія «Поліська» 227 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
Дата документу 07.04.2021 Справа № 319/547/20
Єдиний унікальний № 319/547/20
№ провадження 22-ц/807/1839/21
У Х В А Л А

07 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бєлки В.Ю.

Суддів Кухаря С.В.

Крилової О.В.

Розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Гришка Романа Володимировича на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 16 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю третіх осіб: Більмацької державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та Смирновської сільської ради Більмацького району Запорізької області, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 16 березня 2021 року відмовлено в задоволені позовних вимог.

На вказане рішення суду представник ОСОБА_1 адвокат Гришко Р.В. подав апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача Бєлка В.Ю. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю третіх осіб: Більмацької державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та Смирновської сільської ради Більмацького району Запорізької області, про визнання заповіту недійсним, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 28 квітня 2021 року на 10-40 годин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий В.Ю. Бєлка

Судді С.В. Кухар

О.В. Крилова
Провадження № 2-н/447/110/21
Справа № 447/868/21
07.04.2021 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних нарахованих заявником на суму заборгованості,
відповідно до ст. 527, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160-165, 167-169 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут»:
6 743 (шість тисяч сімсот сорок три) гривні 23 копійки основного боргу; 175 (сто сімдесят п`ять) гривень 32 копійки інфляційних втрат, та 33 (тридцять три) гривні 81 копійку 3% річних.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.
Боржник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя ________________________ Головатий А.П.
Під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ _____ року.
Суддя Головатий А.П.
Справа №949/393/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2021 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., перевіривши матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

01 квітня 2021 року у відповідності до ч.6 ст. 187 ЦПК України суд звернувся до Висоцької об`єднаної територіальної громади щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування відповідача).

07 квітня 2021 року судом була отримана запитувана інформація.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.274 ЦПК України та зважаючи на перелік категорій справ, що не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, зазначених у частині 4 даної статті цього Кодексу, дана цивільна справа є справою незначної складності, що дає підставу для визнання її судом малозначною, яка підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.19, 187, 190, 260, 261, 352-355 ЦПК України

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін по справі.

Призначити судове засідання на 14:30 год. 06 травня 2021 року. (приміщення Дубровицького районного суду Рівненської області: м.Дубровиця вул.Миру,2а Рівненської області)

Визначити відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання.

Роз`яснити сторонам, що до відзиву, відповіді на відзив та заперечень, пояснень застосовуються правила, встановлені частинами третьою шостою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud1706/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду К.М. Отупор
06.04.2021 227/697/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Голомідовій К.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом Державного вищого навчального закладу «Донецькій національний технічний університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Державного вищого навчального закладу «Донецькій національний технічний університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання в розмірі 6776,44 гривень та витрат по сплаті судового збору.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час і місце його проведення повідомлялись належним чином. Від представника позивача до суду надійшла заява з проханням проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, в разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення. Від відповідача жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання за позовом Державного вищого навчального закладу «Донецькій національний технічний університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання на 27 квітня 2021 року на 11:00 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва