overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №766/5111/19

Пров. №2-о/766/95/21

12 квітня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді Ус О.В., присяжні Гайдай М.А., Горбач Н.Ф., секретар судового засідання Сімірзіна П.М., з участю заявниці ОСОБА_1 та її представника адвоката Тюпляєвої Т.Г., розглянувши в пордку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Комишанська селищна рада, Херсонська міська рада, Корабельний районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оголошення померлим,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Комишанська селищна рада (, місцезнаходження: м. Херсон, с. Комишани, вул. Центральна, буд. 81-А), Херсонська міська рада (, місцезнаходження: м. Херсон, пр-т Ушакова, буд. 37), Корабельний районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (код юридичної особи 04060237, місцезнаходження: Україна, 73000, Херсонська область, місто Херсон, вулиця Перекопська, будинок 166) про оголошення фізичної особи померлою - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - померлим.

Вважати ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , померлим від дня набрання законної сили рішенням суду про оголошення фізичної особи померлою.

Після набрання законної сили рішенням суду про оголошення фізичної особи померлою направити рішення суду відповідному органу державної реєстрації актів цивільного стану для реєстрації смерті фізичної особи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Херсонський міський суд Херсонської області з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Ус

Присяжні М.А. Гайдай

Н.Ф. Горбач
Справа № 215/1875/16-ц
2/214/423/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Шевченко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності, суд

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2021 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по даній справі було ухвалено рішення, в якому судом була допущена описка, а саме : у вступній частині рішення при зазначенні дати його ухвалення, судом замість вірної «16 січня 2021року» помилково зазначено як «16 січня 2020 року».

Питання про виправлення описки суд вирішує без повідомлення учасників справи в порядку ч.2 ст.269 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У судовому засіданні встановлено, що при виготовленні рішення суду від 16 січня 2021 року по даній цивільній справі судом було допущено описку в зазначенні дати його ухвалення у вступній частині рішення, а саме : замість вірної «16 січня 2021року» помилково зазначено як «16 січня 2020 року».

Таким чином, з метою уникнення неоднозначного розуміння змісту рішення суду, усунення неточностей, які можуть ускладнити виконання судового рішення, у відповідності до вимог ст.269 ЦПК України, належить виправити допущену описку.

Керуючись ст.258-260, 265, 269, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену у вступній частині рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 січня 2021 року по даній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності, зазначивши вірно дату його ухвалення як «16 січня 2021року» замість помилково зазначеної як «16 січня 2020 року».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Головуючий суддя В.М.Прасолов
справа 278/867/21
У Х В А Л А

13 квітня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Петровської Ю.Р., розглянув питання про виправлення описки в ухвалі по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває дана судова справа, ухвалою від 8.04.2021 року в якій відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Проаналізувавши матеріали справи, судом встановлено, що вказане рішення суду містить описку, яка підлягає виправленню.

Процесуальним законом з даного приводу визначено наступне.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки (ч. ч. 1, 2 та 4 ст. 269 ЦПК України).

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає правилам, встановленим реченням другим ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у вступній частині зазначеного рішення невірно вказано ПІБ позивача та відповідача.

Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми процесуального закону, якими вони врегульовані, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у вказаній ухвалі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі від 8 квітня 2021 року у даній справі, виклавши її вступну частину в наступній редакції:

"Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Петровської Ю.Р., розглянув заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів".

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа №303/1707/21
2/303/889/21
ряд. стат. звіту - 7

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 до Мукачівської міської ради про визнання права спільної часткової власності на домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 звернувся до суду із позовом до Мукачівської міської ради про визнання права спільної часткової власності на домоволодіння.

23.03.2021 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду вищезазначену позовну заяву було залишено без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. Дану ухвалу представник позивачів отримав 25.03.2021 року, про що свідчить його відмітка на Розписці про отримання.

В зазначений суддею строк представник позивачів недоліки зазначені в ухвалі судді від 23.03.2021 року не усунув, а саме: до позовної заяви не додав документи, що підтверджують сплату кожним з позивачів судового збору в розмірі по 1514 гривень. Також до позовної заяви не додано документ, на підставі яких виконком Новодавидківської сільської ради було видано ордер на спірне домоволодіння.

У такому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається представнику позивача.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 до Мукачівської міської ради про визнання права спільної часткової власності на домоволодіння - вважати не поданою і повернути представнику позивачів.

На ухвала суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Провадження № 2/643/194/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2021 м.Харків

05 квітня 2021 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Страхове товариство «Домінанта», третя особа ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду зі вказаним позовом.

Ухвалою суду від 14.11.2019 за заявою позивача зупинено провадження на підставі п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

22.03.2021 до суду надійшла заява позивача про вирішення питання про відновлення провадження по справі, т.я. є судове рішення, що набрало законної сили за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, оскільки є судове рішення по іншій справі, вважаю за необхідне відновити провадження по вказаної вище справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Страхове товариство «Домінанта», третя особа ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування відновити.

Викликати сторони в судове засідання на 08.06.2021 о 10:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 654/3723/20
Провадження №2/654/242/2021
УХВАЛА

09 квітня 2021 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Бехтерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки,

у с т а н о в и в :

У провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області знаходиться вказана цивільна справа.

Перший заступник керівника Херсонської обласної прокуратури та представник Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області надіслали до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з одним із судів міста Херсона у зв`язку з територіальною віддаленістю місця розташування суду.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З огляду на викладене, з метою економії коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, у відповідності до вимог ст.212 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про участь представників позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

У разі явки представників позивача у призначений час розгляду справи безпосередньо до Голопристанського районного суду Херсонської області, вони має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні 24 травня 2021 року о 10.00 годині в режимі відеоконференції представника Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області та представника Херсонської обласної прокуратури.

Копію даної ухвали негайно направити до Херсонського міського суду Херсонської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

СуддяВ. М. Сіянко
Справа № 201/1434/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 12.04.2021 1. Дата зупинення провадження по справі: 12.04.2021. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Демидова
Справа № 212/208/21
У Х В А Л А

13 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 24 лютого 2021 року за клопотанням відповідача витребувано докази у позивача, встановлений строк для подання витребуваних доказів до 23 березня 2021 року, розгляд справи відкладено на 23 березня 2021 року на 09.15 годину.

10 березня 2021 року представник позивача подав до суду заяву, в якій зазначив про неможливість у встановлений судом строк надати оригінали витребуваних документів, у зв`язку з чим судовий розгляд відкладено на 13 квітня 2021 року на 09.15 годину.

Однак станом на 13 квітня 2021 року витребувані судом докази позивачем до суду не надано.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, роз`яснити позивачу наслідки неподання витребуваних судом доказів, передбачені ч. 10 ст. 84 ЦПК України, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи відкласти на 13 травня 2021 року на 09.15 годину.

Роз`яснити позивачу, що у разі неподання позивачем доказів, витребуваних судом, суд може залишити позовну заяву без розгляду.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Провадження № 2/760/6856/21
Справа № 760/7660/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

05 квітня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

Справа № 569/5510/21

07 квітня 2021 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/5510/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання з участю сторін у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 21 травня 2021 року на 11 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

09 квітня 2021 р. Справа № 414/3231/18

Провадження № 2/414/2/2021

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 14 травня 2020 року було зупинено провадження у вказаній справі в зв`язку з перебування сторони у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, або залучені до проведення антитерористичногї операції на строк до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України.

У зв`язку з наявністю у суду інформації про смерть відповідача.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на зазначене суддя вважає за необхідне відновити провадження в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254, 258-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитинута призначити розгляд справи на 11 годину 20 хвилин 09 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. М. Акулов
Справа № 1007/4322/2012
Провадження № 6/361/192/21
У Х В А Л А

02 квітня 2021 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Паріс про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

У березні 2021 року заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №1007/4322/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити судове засідання по розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Паріс про заміну сторони виконавчого провадження, на 23 червня 2021 року 15 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: Київська область,

м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.