Справа № 219/1723/21
Провадження № 2/219/1434/2021
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

08 квітня 2021 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Брагіної М.В.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Сороки І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Артемсіль» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

Разом з позовною заявою представник позивача подала клопотання про витребування доказів, а саме просила витребувати у відповідача ДП «Артемсіль» та профспілки підприємства такі документи: довідку про середньомісячну та середньоденну заробітну плату позивача ОСОБА_1 ; наказ про скорочення штату або чисельність працівників; наказ про звільнення ОСОБА_1 ; інформацію про те чи працює на ДП «Артемсіль» вказана у наказі № 383к ОСОБА_3 , якщо працює, то яку посаду обіймає; штатні розписи по ДП «Артемсіль» до скорочення штату і на день звільнення позивача та на день розгляду справи; усі накази (книгу наказів) ДП «Артемсіль» про звільнення та прийом на підприємство робітників, керівників, професіоналів, фахівців та службовців виробничих одиниць підприємства (в т.ч. управління) за період з 27.10.2020 по день розгляду справи у суді (оригінал для огляду в судовому засіданні); колективний договір на 2020-2021 рік; документальні відомості щодо погодження запланованого масового звільнення працівників за п.1 ч.1 ст. 40 КЗпП України 25.01.2021.

Також, 05.04.2021 від представника позивача надійшло клопотання про витребування у відповідача доказів - техніко-економічного обґрунтування на скорочення чисельності або штату працівників за наказом № 383к від 27.10.2020.

Вказує, що позивач та його представник самостійно не мають можливості надати вищевказані документи на підтвердження доводів щодо його незаконного звільнення, оскільки вони знаходяться у відповідача, тому звернулися з цими клопотаннями до суду.

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Харченко О.П. підтримала вищевказані клопотання та просила їх задовольнити у повному обсязі. До того ж, додатково заявила про витребування з Бахмутського міського центру зайнятості наступну інформацію: чи попереджувало ДП «Артемсіль» у 2020 році у встановленому законом порядку про наступне масове звільнення працівників? Якщо попереджувало, то коли та з яких причин планувало таке звільнення; чи подавало ДП «Артемсіль» заявки у встановленому законом порядку на будь-які наявні на підприємстві вакансії у період з 27.10.2020 по день надходження запит з суду?

Представник відповідача ДП «Артемсіль» - Сорока І.В. вважав за можливе задовольнити клопотання про витребування доказів від 23.02.2021, 05.04.2021, однак заперечував проти задоволення клопотання представник позивача щодо витребування інформації з Бахмутського міського центру зайнятості .

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Положеннями ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 84 ЦПК України).

На підставі викладеного, суд задовольняє клопотання представника позивача ОСОБА_2 , та для повного та всебічного розгляду справи вважає за необхідне витребувати вищевказані документи та інформацію від відповідача ДП «Артемсіль» та Бахмутського міського центру зайнятості.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За встановлених обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. ст. 84, 198, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Артемсіль» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відкласти до 29 квітня 2021 року до 11 год. 00 хв.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Державного підприємства «Артемсіль» (адреса: Донецька область, м. Соледар, вул. Чкалова, 1А) та профспілки підприємства наступні документи:

довідку про середньомісячну та середньоденну заробітну плату позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

наказ про скорочення штату або чисельність працівників;

наказ про звільнення ОСОБА_1 ;

штатні розписи по ДП «Артемсіль» до скорочення штату і на день звільнення позивача та на день розгляду справи;

усі накази (книгу наказів) ДП «Артемсіль» про звільнення та прийом на підприємство робітників, керівників, професіоналів, фахівців та службовців виробничих одиниць підприємства (в т.ч. управління) за період з 27.10.2020 по день розгляду справи у суді (оригінал);

колективний договір на 2020-2021 рік;

техніко-економічне обґрунтування на скорочення чисельності або штату працівників за наказом № 383к від 27.10.2020 (оригінал).

Витребувати від Бахмутського міського центру зайнятості (адреса: Донецька область, м. Бахмут, вул. Захисників України, 13) наступну інформацію:

-чи попереджувало ДП «Артемсіль» у 2020 році у встановленому законом порядку про наступне масове звільнення працівників? Якщо попереджувало, то коли та з яких причин планувало таке звільнення;

-чи подавало ДП «Артемсіль» заявки у встановленому законом порядку на будь-які наявні на підприємстві вакансії у період з 27.10.2020 по день надходження запит з суду?

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені кодексом.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шевченко