Справа № 676/3164/20
Номер провадження 2/676/308/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

01 квітня 2021 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , треті особи - виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області, комунальне підприємство "Управлінська компанія "Добробут" Кам`янець-Подільської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та стягнення коштів на утримання житлового приміщення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , треті особи - виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області, комунальне підприємство "Управлінська компанія "Добробут" Кам`янець-Подільської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та стягнення коштів на утримання житлового приміщення. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що йому, відповідно до ордеру на житлове приміщення серії ХМО №000823 від 25.10.1990 року, виданого виконавчим комітетом Кам`янець-Подільської міської ради, було надане право на заняття квартири АДРЕСА_1 . Даний ордер було видано для сім`ї з трьох чоловік: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .. Пізніше за вказаною адресою була зареєстрована донька ОСОБА_3 Квартира АДРЕСА_1 не приватизована і перебуває на балансі КП «УК «Добробут» Кам`янець-Подільської міської ради. 14 червня 2000 р. шлюб між ним та ОСОБА_2 було розірвано. З 2003 р. ОСОБА_2 виїхала за межі Украйни, в квартиру за адресою АДРЕСА_2 не з`являється, особистих речей в квартирі немає, оплату комунальних послуг не здійснює та оплату за користування квартирою не сплачує. В жовтні 2018 р. вона отримала у спадок квартиру за адресою: АДРЕСА_3 . Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_2 оформляла спадщину після смерті матері в жовтні 2018 р., тобто була в місті Кам`янці-Подільському, але в квартиру АДРЕСА_1 не з`являлася, не цікавилася платежами за квартиру, хоча мала повний доступ до даної квартири. Місцеперебування ОСОБА_3 з 2015 року позивачу також невідомо. З 2015 р. він в квартиру за адресою АДРЕСА_2 не з`являється, особистих речей в квартирі немає, оплату комунальних послуг та оплату за користування квартирою не здійснює. Доступ до квартири має. ОСОБА_3 з 2009 року по 2013 рік навчалася в Чернівецькому національному університеті. Після його закінчення в квартирі за адресою АДРЕСА_2 не з`являлася, особистих речей в квартирі немає, оплату комунальних послуг та оплату за користування квартирою не здійснювала. Доступ до квартири має. Відповідачі зареєстровані у вказаній квартирі, але фактично не проживають, участі в утриманні житла не приймають. Всі комунальні послуги оплачує позивач. За період з травня 2017 р. по травень 2020 р. ним одноосібно здійснювалась оплата житлово-комунальних послуг на утримання квартири на загальну суму: 14 703 гривні 10 копійок. Тому позивач росить суд стягнути з кожного з відповідачів по 3 675 гривень 77 копійок (14703 гривні 10 копійок (загальна сума оплати за житлово-комунальні послуги) / 4 особи). Відповідачі починаючи з 2003 року і по теперішні час не беруть участі в оплаті цих послуг, у здійсненні поточних ремонтів квартири та протягом тривалого часу не проживають за місцем реєстрації, тобто не виконують своє зобов`язання за договором найму житла. Вищевказані обставини свідчать про втрат інтересу відповідачів до спірного житла та втрату зв`язку з житлом. Тому, позивач просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Представник позивача в суді позов підтримав, просить його задовольнити, не заперечив щодо винесення заочного рішення по справі.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи неодноразово повідомлялися за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки суду не повідомили, відзив на позов суду не подали. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без їх участі із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив представник позивача в суді, в поданій до суду заяві.

Представники третіх осіб в судове засідання не з`явилися, подали клопотання про розгляд справи без їх участі.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 21.07.2020 року відкрито провадження у справі.

Заслухавши пояснення представника позивача, пояснення свідків, вивчивши матеріали справи, матеріали справи № 676/1241/15ц, суд встановив наступне.

Відповідно до ордеру на житлове приміщення серії ХМО №000823 від 25.10.1990 р., виданого виконавчим комітетом Кам`янець-Подільської міської ради, було надане право на заняття квартири АДРЕСА_1 : ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с. 5). За вказаною адресою також зареєстрована ОСОБА_3 , що підтверджується довідкою КП «УК «Добробут» №497 від 01.06.2020 року.

14 червня 2000 р. шлюб між позивачем та ОСОБА_2 було розірвано, що підтверджується Свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському реєстраційної служби Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області 25 квітня 2015 року, актовий запис №239 (а.с. 6).

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.11.2012 р. по справі № 2208/4037/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи по справі виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, комунальне підприємство ЖЕК № 2, про виселення в зв`язку з неможливістю спільного проживання, в задоволенні позову було відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 16.01.2013 р. рішення залишено без змін.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.06.2014 р. по справі № 676/9396/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , треті особи - виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області, комунальне підприємство " Добробут, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, в задоволенні позову було відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 11.09.2014 р. рішення залишено без змін.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.05.2015 р. по справі № 676/1241/15-ц за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа комунальне підприємство " Добробут", про усунення перешкод та зміну умов договору найму житлового приміщення позов було задоволено частково. Вказаним рішенням було зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 , В задоволенні решти позову відмовлено. Рішення суду сторонами в апеляційному порядку не оскаржувалось та набуло законної сили 20.07.2015 р. Згідно матеріалів справи № 676/1241/15-ц виконавчий лист по справі отримав представник позивача. В матеріалах цивільної справи відсутні відомості щодо перебування виконавчого листа на примусовому виконанні. Згідно із довідкою Кам`янець-Подільського міського відділу ДВС Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 16.02.2021 року на примусовому виконанні не перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа №676/1241/15-ц про зобов`язання ОСОБА_1 не чинити перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 .

Відповідно до актів перевірки паспортного режиму від 15.10.2018 р., 04.12.2019 р., 16.01.2020 р. та 14.02.2020 р. відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 зареєстровані але не проживають у квартирі АДРЕСА_1 з 2015 року. Факт не проживання відповідачів в спірній квартирі також підтвердила в суді під присягою свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Згідно із частиною четвертою статті 9 ЖК Української РСР ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Стаття 71 ЖК Української РСР встановлює загальні правила збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами. За змістом цієї статті при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Відповідно до статті 72 ЖК Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Аналіз статей 71, 72 ЖК Української РСР дає підстави для висновку, що особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщеннями за двох умов: не проживання особи в жилому приміщенні більше шести місяців та відсутність поважних причин такого не проживання.

Відповідачі зареєстровані у вказаній квартирі, але фактично не проживають, участі в утриманні житла не приймають. Всі комунальні послуги оплачує позивач, що підтверджується квитанціями про оплату послуг де в графі платник вказаний ОСОБА_1 .

За таких обставин суд вважає, що відповідачі втратили право на користування квартирою АДРЕСА_1 , оскільки не проживають за місцем реєстрації понад шість місяців без поважних причин. Поважність причин відсутності відповідачів за вищезазначеною адресою судом не встановлено.

Відповідно до статті 64 ЖК У PCP члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, перестали бути членами сім`ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов`язки, як наймач та члени його сім`ї.

Статтями 66 та 67 ЖК УРСР визначено, що плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного будинку). Норма загальної площі встановлюється у розмірі 21 квадратного метра на одну особу. Розмір плати за користування житлом (квартирної плати) встановлюється Кабінетом Міністрів України. Плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст.68 ЖК УРСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до ч. 3 ст. 156 ЖК УРСР обов`язок брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту лежить саме на повнолітніх членах сім`ї. Спори між власником та членами його сім`ї про розмір участі в витратах вирішуються в судовому порядку.

Відповідно до розрахунку позивача останній сплатив за період з травня 2017 року по травень 2020 року 14703,10 грн. житлово-комунальних послуг на утримання квартири, що підтверджується довідкою з КП «УК «Добробут» від 09.06.2020 року, довідкою КП «Міськтепловоденергія» від 12.06.2020 року за №01-10/1137, копіями квитанцій.

За таких обставин, позивач та відповідачі повинні нести витрати по оплаті комунальних послуг в рівних частках: 14703,10 грн. (загальна сума оплати за житлово-комунальні послуги) / 4 особи = 3 675,77 грн. (на 1 особу).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідачів.

Оскільки позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у сумі 1681,60 гривень, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі по 560,33 гривень з кожного.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 71,72 ЖК України, ст. ст. 4, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК, суд -

ухвалив:

позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 по 3675,77 грн. витрат за житлово-комунальні послуги по утриманню житлової квартири АДРЕСА_1 за період з 01.05.2017 р. по 01.06.2020 р. з кожного та по 560,33 грн. судових витрат по сплаті судового збору з кожного.

Відповідачі мають право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 06.04.2021 р.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В