Ухвала

16 березня 2021 року

м. Київ

справа № 235/5769/19

провадження № 61-3570 ск21

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу Полтавської обласної прокуратури на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16 червня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16 червня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 3 000 000,00 грн.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16 червня 2020 року змінено в частині розміру відшкодування заподіяної шкоди, зменшено стягнуту суму з Державного бюджету України з 3 000 000,00 грн до 1 491 995,70 грн.

02 березня 2021 року Полтавська обласна прокуратура, яка не брала участі в справі, але вважала, що її права та інтереси порушені, надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16 червня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року у якій, просила скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції посилаючись на те, що судирозглянули справу без її участі, що впливає на її права та інтереси.

Відповідно до частини першої статті 17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

У частині четвертій статті 389 ЦПК України передбачено, що особа, яка не брала участі в справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою.

Таким чином, тлумачення частини першої та четвертої статті 389 ЦПК України дозволяє дійти висновку про те, що за загальним правилом касаційна скарга може бути подана особою, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки лише після розгляду судом апеляційної інстанції її апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції. Як виняток, допускається оскарження постанови апеляційного суду у касаційному порядку, якщо безпосередньо судом апеляційної інстанції ухвалено судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, особи, яка не брала участі у справі.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що Полтавська обласна прокуратура не оскаржувала в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції, хоча з ним не погоджується, оскільки суд першої інстанції, на думку заявника, без залучення її до справи вирішив питання про її права та обов`язки.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи те, що Полтавська обласна прокуратура не була учасником справи, з апеляційною скаргою, як особа, яка не брала участі в справі, до апеляційного суду не зверталася, а порушує питання про оскарження у касаційному порядку судового рішення, яке не було об`єктом перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, судове рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки безпосередньо судом апеляційної інстанції не ухвалювалося, тому у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

З наведених обставин не потребують окремого розгляду інші заявлені Полтавською обласною прокуратурою клопотання.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Полтавської обласної прокуратури на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16 червня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара