Справа № 419/429/21
Провадження № 2-о/419/51/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року Новоайдарський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Глазкової Ю.О., за участю секретаря судового засідання Шапка О. О., представника заявника - адвоката Риндіна Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності заповіту та правовстановлюючих документів, заінтересовані особи: Сєвєродонецька міська Військово цивільна адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області, приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу Малахов Сергій Олексійович, Перша Сєвєродонецька державна нотаріальна контора,

встановив:

У провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У судовому засіданні від 09.04.2021 року представник заявника надав суду копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , а також підтримав клопотання ОСОБА_1 , яке зазначене у прохальній частині заяви, про витребування у Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори копії паспорта ОСОБА_2 , на підставі якого ОСОБА_3 завідуючою Сєвєродонецькою державної нотаріальної контори було посвідчено заповіт та правовстановлюючі документи на квартиру ОСОБА_2 16.02.2002 p., реєстрові номери 1-642, 1-643, 1-644.

Від представника заінтересованої особи Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори надійшла заява про розгляд справи за відсутністю представника Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори (а.с.52).

Інші особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили (а.с.47-51).

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Приймаючи до уваги те, що відомості, які можуть міститися в матеріалах, які просить витребувати заявник, необхідні для всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Керуючись ст. 12, 84, 189,196,197 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати від Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори (93406, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр. Космонавтів, буд. 15) копію паспорта ОСОБА_2 , на підставі якого ОСОБА_3 завідуючою Сєвєродонецькою державної нотаріальної контори було посвідчено заповіт та правовстановлюючі документи на квартиру ОСОБА_2 16.02.2002 p., реєстрові номери 1-642, 1-643, 1-644, зобов`язавши надати її у строк до 26.04.2021 року.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Глазкова