overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 390/1323/20
Провадження №2-о/390/3/21
УХВАЛА

"05" квітня 2021 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі Шматковій А.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Кропивницький цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Миколаївська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій він просить встановити факт родинних відносин з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовче судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, представником заявника-адвокатом Бойко З.С. до суду подано клопотання, в якому вона просить витребувати з Державного архіву Кіровоградської області відомості про народження ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Від представника заінтересованої особи надійшла заява, в якій він просить розглядати справу без його участі.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених ч.2 ст.223 цього Кодексу, зокрема для необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає необхідним витребувати докази, зазначені в клопотанні представника заявника та відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 84, 198, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Миколаївська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин, на 09.00 год. 20.04.2021 року.

Витребувати з Державного архіву Кіровоградської області відомості про народження ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати з Державного архіву Кіровоградської області відомості про народження ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Витребовуємі доказі слід надати на адресу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області до підготовчого судового засідання. Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали направити до Державного архіву Кіровоградської області (вул. вул.Академіка Корольова, 3, м.Кропивницький, 25030), для виконання в частині надання доказів.

В підготовче засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А.Бойко
Справа № 296/4305/18 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 76 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

07 квітня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України" в особі філії Публічного акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України" "Житомирська регіональна дирекція" про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 11 грудня 2020 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 22 квітня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Дата документу 07.04.2021
Справа № 334/1569/21
Провадження № 2-о/334/75/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Добрєва М.В., при секретарі Череп М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за поданням Районної адміністрації ЗМР по Дніпровському районну , як орган опіки та піклування, в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення опіки

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи та її об`єм суд вважає за необхідне відкласти складання мотивованого рішення суду, а в судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Подання Районної адміністрації ЗМР по Дніпровському районну , як орган опіки та піклування, в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення опіки - задовольнити.

Встановити опіку над недієздатним громадянином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає з адресою: АДРЕСА_1 , призначивши опікуном його матір громадянку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 446/620/21
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

08.04.2021 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. ,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: с. Лісок Буського району Львівської області) до Новояричівської селищної ради (юридична адреса: смт. Новий Яричів, пл. Єдності, 22, Львівської області) про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана цивільна справа.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, та відповідає вимогами ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, не може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: с. Лісок Буського району Львівської області) до Новояричівської селищної ради (юридична адреса: смт. Новий Яричів, пл. Єдності, 22, Львівської області) про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи буде проводитись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться 06.05.2021 року о 16.45 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали 08.04.2021 року.

Суддя Бакай І.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 756/13382/13-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6391/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Диба О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

08 квітня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Рейнарт І.М., Кирилюк Г.М.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 28 січня 2021 року за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича, боржник: ОСОБА_1 в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С ТА Н ОВ И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

· визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 28 січня 2021 року

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 18 травня 2021 року на 11 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

про повернення позову

спр. № 336/2288/21

пр. № 2/336/2448/2021

м. Запоріжжя 08 квітня 2021 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В. розглянувши заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 29 березня 2021 року звернувся до суду з вищезгаданою заявою.

Однак на адресу суду 31 березня 2021 року заявник надав заяву про повернення заяви.

Згідно ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд вважає, що за зазначених обставин заяву необхідно повернути.

Крім того, у своїй заяві ОСОБА_1 просить повернути йому сплачену суму судового збору у розмірі 908,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись ст.185 ч. 4, п. 3 ЦПК України, ст.. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 908,00 (дев`ятсот вісім) гривень, сплачений у АТ КБ «Приватбанк», квитанція № 0.0..1 від 26.03.2021 р. на рахунок UA0008515, код отримувача -37941997, отримувач платежу ГУК у Зап.обл/м.Зап.Шевчен./22030101, банк отримувача Казначейство України, код банку отримувача 899998, призначення платежу 101; НОМЕР_1 ; 22030101; судовий збір за позовом ОСОБА_1 при зверненні до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 747/92/21
Провадження№ 2/747/51/21
У Х В А Л А

08.04.2021 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючої судді Косенко Ю.Л.

секретаря Зірки В.П.

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду у смт. Талалаївці у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариста з обмеженою відповідальністю «Понори» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Талалаївського районного суду із позовом до ТОВ «Понори», у якому просить поновити його на роботі водієм у ТОВ «Понори» з 21 вересня 2020 року із збереженням місця роботи, виду роботи (посади) та середнього заробітку та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу з 22 вересня 2020 року по дня поновлення на роботі.

Ухвалою судді від 18 лютого 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, вирішено клопотання представника позивача про витребування доказів.

Підготовче засідання у справі відкладено на 15.00 год. 08 квітня 2021 року.

08 квітня 2021 року представники сторін не з`явилися у підготовче засідання, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Від представника позивача адвоката Хатишева В.І. надійшла заява, у якій він вказав, що не має можливості прибути у підготовче засідання 08 квітня 2021 року, у зв`язку із запровадженими карантинними заходами, відсутністю перепустки на проїзд у громадському транспорті.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд доходить висновку, що у зв`язку із неявкою представників сторін до суду підготовче засідання у справі слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. 198, ч. 2 ст. 223, 247, ст. 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у справі відкласти на 12.00 год. 19 квітня 2021 року, яке відбудеться у приміщенні Талалаївського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Центральна, 38, смт. Талалаївка Чернігівської області, індекс 17200.

Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://tl.cn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. Л. Косенко
Провадження № 2-сз/470/5/21
Справа № 470/162/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року смт Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Лященко В.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання заяви про забезпечення зустрічного позову,

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Сабанов В.М. звернувся до Березнегуватського районного суду Миколаївської області із заявою про забезпечення зустрічного позову до ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 01 квітня 2021 року заявнику було відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення зустрічного позову.

06 квітня 2021 року до канцелярії суду надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення суми судового збору, сплаченого нею за подання заяви про забезпечення зустрічного позову.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Даний перелік є вичерпним і розширенню не підлягає.

Тобто, нормами діючого законодавства не передбачена можливість повернення судового збору у разі відмови у забезпеченні зустрічного позову, а тому посилання на необхідність повернення сплачених коштів є необґрунтованими.

Таким чином проаналізувавши наявні докази, суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

Крім того, суд звертає увагу, що оригінал квитанції про сплату судового збору був повернутий ОСОБА_1 особисто.

Керуючись ч. 2 ст. 133, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання заяви про забезпечення зустрічного позову - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Л. Лященко
Славутицький міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ

Справа №377/192/21
Провадження №2-н/377/34/21
08 квітня 2021 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, керуючись ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 161-168, 172 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця селища Костянтинівка, Арбузинського району, Миколаївської області, Україна, місце роботи не відоме, зареєстрованогоза адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 31.03.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць.
3.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця селища Костянтинівка, Арбузинського району, Миколаївської області, Україна, місце роботи не відоме, зареєстрованогоза адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 227 гривень 00 копійок.
4.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили в момент його видання і підлягає виконанню.
Суддя _____________________ Т.О.Малишенко
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 20 ___року.
Судовий наказ видано ________________________ 20 ___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання до досягнення дитиною повноліття в частині стягнення аліментів.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання до ______________ 20__ року в частині стягнення судового збору.
Суддя __________________ Т. О. Малишенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства чи, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки______________________________________________
Справа № 396/15/21
Провадження № 2/396/183/21
УХВАЛА
про продовження підготовчого провадження
07.04.2021 року м.Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Русіної А.А.,
за участю секретаря судового засідання Стеценко А.О.,
представника позивача- адвоката Захарченка І.В.,
представника відповідача адвоката Дмитрух Д.М.,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м.Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу №396/15/21 за позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області, приватного підприємства "Шевченкове" про скасування державної реєстрації прав,
В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою судді від 14.01.2021 року відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.
11.02.2021 року від представника відповідача ПП «Шевченкове» надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник відповідача просив відмовити в позові.
В підготовчому судовому засіданні представник позивача просив відкласти підготовче судове засідання для подання доказів щодо предмету позову та просив продовжити строк проведення підготовчого провадження.
В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ПП «Шевченкове» не заперечував щодо відкладення засідання.
Заслухавши думку представників, суд дійшов до наступного.
Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Таким чином, так як 60-денний строк підготовчого провадження закінчився, а з урахуванням вищевикладених обставин, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, у зв`язку з клопотанням представника позивача про продовження підготовчого провадження для подання додаткових доказів, суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.
Керуючись ст.189,197,198,200 ЦПК України,-
Продовжити строк підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області, приватного підприємства "Шевченкове" про скасування державної реєстрації прав, на 30 днів.
Підготовче судове засідання відкласти на 03.06.2021 року на 10-20 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А. А. Русіна