Справа № 643/6002/21
Провадження № 2/643/3480/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

09.04.2021 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Турутя Захара Олеговича до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Туруті З.О. через систему «Електронний суд» звернулася до суду з позовом до АТ КБ «ПриватБанк», третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв А.А., в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 8000 від 08.07.2017, вчинений приватним нотаріусом Чернігівського МНО Завалієвим А.А. щодо стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 у сумі 143 115,93 грн., з урахуванням заборгованості за тілом кредиту у розмірі 12 695,44 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 119 829,26 грн., заборгованості з пені та комісії 3300,00 грн., заборгованості за штрафом (фіксована частина) у розмірі 500 грн., заборгованості за штрафом (відсоток від суми заборгованості) у розмірі 6791,23 грн., які є боргом за кредитним договором від 12.12.2012, укладеним між ОСОБА_1 та АТ КБ «ПриватБанк». Також просить суд покласти на АТ КБ «ПриватБанк» судові витрати, надавши їй п`ятиденний строк з моменту ухвалення рішення на подання доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу.

Зазначена позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 175, ст. 177 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За правилами ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Положеннями п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік», з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2270 грн.

За вказаних обставин, при пред`явлення даної позовної заяви позивачкою повинен бути сплачений судовий збір в розмірі 908,00 гривень.

Водночас, як убачається зі списку додатків, зазначених в позовній заяві, в п. 5 додатків позивачкою зазначено про долучення квитанції про сплату судового збору, проте, така квитанція через систему «Електронний суд» не надходила.

Серед іншого, позивачкою у додатках зазначено, що нею додаються: 1) засвідчена копія паспорту Позивача та довідки про присвоєння РНОКПП Позивачеві; 2) засвідчена копія кредитного договору від 12.12.2012; 3) засвідчена копія виконавчого напису № 8000 від 08.07.2017; 4) засвідчена копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.03.2021 ВП № 64753725; 6) копії позовної заяви у відповідності до кількості сторін.

Поряд з цим, усі перелічені вище додатки надійшли до суду не у засвідчених, як на це посилається позивач, копіях, як і недоречними є посилання позивача про надання суду копії позовної заяви у відповідності до кількості сторін, беручи до уваги, що позовна заява позивачкою була направлена через систему "Електронний суд".

Серед іншого, позивачем у додатках до позовної заяви зазначено про долучення до позовної заяви ще одного переліку додатків: 1. Копія свідоцтва; 2. Order-2; 3. IMG-0920.JPG; 4. IMG-0921.JPG; 5. IMG-0922.JPG; 6. IMG-1053.pdf; 7. IMG-1054.pdf; 8. IMG-1055.pdf; 9. IMG-1056.pdf; 10. IMG-1057.pdf; 11. IMG-1058.pdf; 12. IMG-1059.pdf; 13. IMG-1060.pdf; 14. IMG-1061.pdf; 15. IMG-1062.pdf; 16. IMG-1063.pdf; 17. IMG-1064.pdf; 18. IMG-1065.pdf; 19. IMG-1066.pdf; 20. IMG-1067.pdf; 21. IMG-1068.pdf.

Проте, суд позбавлений можливості перевірити наявність вказаних додатків до позовної заяви, адже вони позначені символами, а не зазначені, як перелік документів із відповідною назвою кожного, а, у відповідності до вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додані до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Турутя Захара Олеговича до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Установити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки заяви, вона вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Ю. Семенова