Справа № 755/5029/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Гаврилової О.В.

за участю секретаря: Передрій І.В.

провівши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, підготовче засідання в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва звернувся представник позивача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно заявлених вимог, представник позивача просив суд стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму боргу за договором про надання споживчого кредиту №9-88Х/07-2006И (№) від 06 липня 2006 року в розмірі 18 067,68 доларів США та пеню за несвоєчасне погашення процентів в розмірі 3292,94 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 26 липня 2017 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м.Києва від 22 лютого 2018 року позов

ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено, ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №9-88Х/07-2006И від 06 липня 2006 року в розмірі 18 067,68 доларів США та пеню за погашення заборгованості за сплату відсотків за користування кредитом в сумі 3292,94 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 20 грудня 2018 року заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 22 лютого

2018 року у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено, постановлено скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 22 лютого 2018 року та проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Вказану справу було передано в провадження судді Астахової О.О. у відповідності до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19 березня 2019 року.

14 січня 2019 року від відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до суду надійшов відзив на позовну заву.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 26 березня 2019 року призначено по справі судово-економічну експертизу та зупинено провадження у справі до закінчення проведення експертизи.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 14 червня 2019 року поновлено провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, для розгляду клопотання судового експерта Тарасюка С.Ю. № 7148 від 24 травня 2019 року щодо надання додаткових матеріалів для проведення судово-економічної експертизи.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 25 листопада 2019 року поновлено провадження у даній цивільній справі.

22 січня 2020 року від представника позивача АТ «УкрСиббанк» до суду надійшли письмові пояснення щодо висновку експертного дослідження №7148.

Розпорядженням керівника апарату Дніпровського районного суду м.Києва №168 від 20 травня 2020 року, відповідно до пункту 19 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та пункту 7.54 розділу VII Засад використання автоматизованої системи документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл вказаної справи.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 25 травня 2020 року прийнято дану цивільну справу до провадження судді Гаврилової О.В. та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження до підготовчого засідання.

В підготовче засідання представники позивача АТ «УкрСиббанк» не з`явилась, адвокати

Гладиш Я.М. та Останкова В.О., як представники позивача, подали до суду заяви про залишення позову без розгляду.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань не подали.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.1 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на викладене суд убачає підстави для залишення позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості без розгляду, у зв`язку з надходженням відповідних заяв представників позивача.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 200, 257, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: