Справа № 138/460/21
Провадження №:2-о/138/20/21
УХВАЛА

Іменем України

07 квітня 2021 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Холодової Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Коняги В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Могилів-Подільська міська рада Вінницької області, Київська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2021 ОСОБА_1 звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту того, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та заявник проживали однією сім`єю не менш як п`ять років до дня смерті ОСОБА_2 . Встановлення даного факту заявнику необхідно для оформлення прав на спадкове майно після померлої ОСОБА_3 , а саме квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 26.02.2021 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку окремого позовного провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 18.02.2021 залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи Київську міську раду.

15.03.2021 міський голова Могилів-Подільської міської ради Г. Глухманюк подав до суду заперечення на заяву, в якій просив у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Також 15.03.2021 до суду надійшло клопотання представника заінтересованої особи Київської міської ради, в якому представник просить залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , оскільки право заявника на вказану вище квартиру оспорюється Київською міською радою, з чого слідує, що наявний спір про право.

07.04.2021 сторони, належним чином повідомлені про дату час та місце судового засідання до суду не з`явились, подали заяви та просили судове засідання провести у їх відсутність.

Порядок розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визначений ст. 315 ЦПК України.

Частиною 4 вказаної статті передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Згідно з п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відтак, встановивши під час розгляду справи, що існує спір про право, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду, роз`яснивши останній, що вона має право подати позов на загальних підставах.

.

Керуючись ст.ст. 259 ч. 5, 260, 261, 315 ч. 4, 353 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Могилів-Подільська міська рада Вінницької області, Київська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення, шляхом подання апеляційної скарги через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Холодова