Справа № 345/3139/20
Провадження № 2/345/41/2021
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2021 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Кулаєць Б.О.,

секретаря судового засідання - Баран В.В.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Бойка Р.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №345/3139/20 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКА-Захід» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

На розгляді суду знаходиться вищезазначена справа про відшкодування матеріальної шкоди, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на їхню користь суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 232 029 гривень 00 копійок, суму витрат на проведення оцінки матеріальної шкоди у розмірі 1200 гривень 00 копійок, а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000 гривень 00 копійок і судовий збір в розмірі 3 480 гривень 44 копійки.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що у власності ТзОВ «ЕКА-Захід» перебуває легковий автомобіль HYUNDAI Tucson 5MT4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску. Відповідно до договору оренди від 02.01.2020 ТзОВ «ЕКА-Захід» передало вказаний автомобіль в оплатне користування Прикарпатській універсальній товарній біржі. 30 червня 2020 року в смт. Брошнів-Осада Рожнятівського району з участю автомобілів HYUNDAI Tucson НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням працівника орендаря - водія ОСОБА_3 та VOLKSWAGEN, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 відбулася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень. Постановою Івано-Франківського міського суду від 22.07.2020, справа № 344/8384/20, провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Так, під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 , керуючи автомобілем HYUNDAI Tucson НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , розпочав маневр обгону кількох автомобілів, які рухались у попутному напрямку. При цьому, будь-яких заборон (відповідних дорожніх знаків чи ліній розмітки) для виконання такого маневру порушено не було. У той час водій третього попутного автомобіля VOLKSWAGEN, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_2 здійснював маневр повороту ліворуч, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів. При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 не міг з об`єктивних причин переконатись в тому, що водій автомобіля VOLKSWAGEN ОСОБА_2 , який рухається у тому ж напрямку, не подав сигнал про намір повороту ліворуч та розпочав його виконання. В той же час, на думку суду, водій ОСОБА_2 в даній ситуації повинен був керуватись вимогами п. 10.1 ПДР України, відповідно до яких перед початком руху, перестроюванням або будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, дорожньо-транспортна пригода, під час якої пошкоджено належний ТзОВ «ЕКА-Захід» автомобіль HYUNDAI Tucson НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , сталася внаслідок недотримання вимог ПДР України відповідачем - водієм автомобіля VOLKSWAGEN ОСОБА_2 , який не переконався у безпечності свого маневру (поворот ліворуч) та створив перешкоду іншому учаснику руху водієві ОСОБА_3 , котрий в свою чергу рухався з додержанням ПДР України. Відповідно до висновку суб`єкта оціночної діяльності вартість матеріального збитку з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу, заподіяного власнику автомобіля HYUNDAI Tucson 5MT4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 30.06.2020, становить 232 029 (двісті тридцять дві тисячі двадцять дев`ять) гривень 00 копійок без ПДВ 20%. Вважають, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача ОСОБА_2 , його дії є неправомірними, між ними і завданими автомобілю HYUNDAI Tucson 5MT4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкодженнями є безпосередній причинний зв`язок. Відтак, обов`язок з відшкодування завданої матеріальної шкоди повинен нести відповідач.

В судовому засіданні відповідач позов не визнавав, заперечував порушення ним будь-яких пунктів ПДР України, що призвело б до ДТП.

Представник відповідача - адвокат Бойко Р.Б. заявив клопотання про призначення комплексної автотехнічної (інженерно-транспортної) та автотоварознавчої експертизи, оскільки вирішити спір без проведення таких експертиз неможливо. Вважає, що зазначені експертизи дадуть можливість суду всебічно, повно та об`єктивно дослідити обставини справи та прийняти законне рішення. На вирішення експертизи просить поставити питання, які викладені у поданому письмовому клопотанні, а також доповнити запитанням щодо розміру суми страхової виплати (страхового відшкодування), яка підлягає виплаті ТОВ «ЕКА-Захід» у зв`язку із страховим випадком, що стався 30 червня 2020 року в смт. Брошнів-Осада Рожнятівського району за участі забезпеченого транспортного засобу (поліс № АО/4351264) автомобіля марки Volkswagen Vento, номерний знак НОМЕР_4 . Витрати на проведення експертизи відповідач згідний оплатити, після чого дане питання просить вирішити в порядку розподілу судових витрат. Проведення комплексної автотехнічної (інженерно-транспортну) та автотоварознавчої експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, розташованому за адресою: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54.

Мотивує клопотання тим, що експертиза є необхідною, оскільки позивач, в якості доказу порушення ОСОБА_2 Правил дорожнього руху, які затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, надав запис з відеореєстратора. Вважає, що сам по собі цей запис не може слугувати доказом порушення Правил дорожнього руху. Крім того, слід враховувати, що показання свідків істотно різняться між собою. Також відповідач заперечує власне й сам розмір заявленої матеріальної шкоди. Оскільки ні позивачем, ані відповідачем не надано висновків експертів з питань, що входять до предмета доказування по даній справі, то слід призначити комплексну автотехнічну (інженерно-транспортну) та автотоварознавчу експертизу.

Представник позивача ОСОБА_1 щодо задоволення заявленого клопотання про призначення вказаних судових експертиз не заперечив, однак просить призначити проведення вказаних експертиз Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України.

Представник відповідача адвокат Бойко Р.Б. не заперечив з приводу місця проведення експертизи, згідний на призначення експертизи, як до м. Львів, так і у м. Івано-Франківськ.

Заслухавши думки сторін та дослідивши подане клопотання, взявши до уваги документи, пояснення сторін та свідків з приводу спірного ДТП, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, якщо для цього необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Як встановлено в судовому засіданні, між сторонами виник спір щодо відшкодування матеріальної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

В судовому засіданні були заслухані показання свідків, які, зокрема, були водіями автомобілів, що рухалися позаду ОСОБА_2 , та зазначили, що ОСОБА_3 здійснив обгін в зоні дії знака 3.25 «Обгін заборонено», який забороняє обгін усіх транспортних засобів. Однак, у постанові Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 липня 2020 року у справі № 344/8384/20 щодо цього порушення будь-які висновки відсутні.

Тому, з урахуванням вищевикладеного, та враховуючи, що предметом спору є відшкодування матеріальної шкоди, яка вчинена внаслідок ДТП, й для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у галузі науки і техніки, необхідно забезпечити право сторони у наданні доказу, а саме: призначити комплексну автотехнічну (інженерно-транспортну) та автотоварознавчу експертизи, на вирішення яких поставити заявлені представником відповідача питання, які доручити в межах компетенції відповідній експертній установі - судовим експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України. Витрати з оплати за проведення експертиз покласти на відповідача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення вказаних експертиз необхідний певний час, суд вважає, що на час проведення експертиз провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі №345/3139/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКА-Захід» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», про відшкодування матеріальної шкоди судову комплексну автотехнічну (інженерно-транспортну) та автотоварознавчу експертизи.

На вирішення судової автотехнічної (інженерно-транспортної) експертизи поставити питання:

-Чи відповідали дії водія автомобіля марки HYUNDAI TUCSON, номерний знак НОМЕР_1 , технічним вимогам Правил дорожнього руху?

-Чи здійснював водій автомобіля марки HYUNDAI TUCSON, номерний знак НОМЕР_1 , обгін в зоні дії знака 3.25 «Обгін заборонено»?

-Чи відповідали дії водія автомобіля марки VOLKSWAGEN, номерний знак НОМЕР_3 , технічним вимогам Правил дорожнього руху?

-Як повинен був діяти водій автомобіля марки HYUNDAI TUCSON, номерний знак НОМЕР_1 , відповідно до технічних вимог Правил дорожнього руху, в дорожній обстановці, що склалась?

-Як повинен був діяти водій автомобіля марки VOLKSWAGEN, номерний знак НОМЕР_3 , відповідно до технічних вимог Правил дорожнього руху, в дорожній обстановці, що склалась?

-Чи мав водій автомобіля марки HYUNDAI TUCSON, номерний знак НОМЕР_1 , технічну можливість запобігти зіткненню?

-Чи знаходяться дії водія автомобіля марки HYUNDAI TUCSON, номерний знак НОМЕР_1 , в причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди?

-Чи знаходяться дії водія автомобіля марки VOLKSWAGEN, номерний знак НОМЕР_3 , в причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди?

На вирішення судової автотоварознавчої експертизи поставити питання:

-Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля марки HYUNDAI TUCSON, номерний знак НОМЕР_1 , пошкодженого 30.06.2020 в результаті дорожньо-транспортної пригоди?

-Яка сума матеріальної шкоди заподіяної власнику автомобіля марки HYUNDAI TUCSON, номерний знак НОМЕР_1 , пошкодженого 30.06.2020 в результаті дорожньо-транспортної пригоди?

-Яка сума страхової виплати (страхового відшкодування) підлягає виплаті ТОВ «ЕКА-Захід» у зв`язку із страховим випадком, що стався 30 червня 2020 року в смт. Брошнів-Осада Рожнятівського району за участі забезпеченого транспортного засобу (поліс № АО/4351264) автомобіля марки Volkswagen Vento, номерний знак НОМЕР_4 .

Проведення автотехнічної (інженерно-транспортної) та автотоварознавчої експертиз доручити судовим експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України (м. Івано-Франківськ вул. Національної Гвардії, 14, 76014).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення судової автотехнічної (інженерно-транспортної) та автотоварознавчої експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі статтею 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 345/3139/20, диск з подією ДТП, який розміщений на а.с.86 матеріалів справи, диски зі звукозписом судових засідань.

Провадження у справі зупинити на час проведення судової автотехнічної (інженерно-транспортної) та автотоварознавчої експертиз.

Експертизи провести в термін не більше двох місяців з часу отримання ухвали.

Копію ухвали надати сторонам для відома та виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалу для виконання експерту направити після закінчення строку на її оскарження.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКА-Захід», м.Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 9, 76018, .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Суддя: