Справа № 386/898/20
Провадження № 2/386/55/21
02 квітня 2021 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Гут Ю. О.
за участю секретаря судового засідання Корніцької Л.В.
представника позивача Гавриченко Ж.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ в режимі відео конференції з Франківським районним судом мміста Львова, цивільну справу за позовом представника позивача Гавриченко Ж.В. подану в інтересах позивача ОСОБА_1 до фермерського господарства «Колос», про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги,
Представник позивача Гавриченко Ж.В. звернулася до суду з позовною заявою в інтересах позивача ОСОБА_1 до відповідача, фермерського господарства «Колос», про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги, в обґрунтування позовних вимог зазначивши наступне.
22 червня 2020 року між громадянином України ОСОБА_1 (позикодавець) та Фермерським господарством «Колос» (позичальльник) укладено Договір про надання поворотної фінансової допомоги (надалі -Договір).
Відповідно до п. 1.1. Договору, позикодавець надає позичальнику поворотну фінансовову допомогу, а позичальник зобов`язується повернути надані грошові кошти, в порядку та на умовах, передбачених цим Договором.
Згідно п. 2.1. Договору, поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України в межах наступної суми: 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень.
Відповідно до п. 3.1. Договору, поворотна фінансова допомога підлягає поверненню до 01 жовтня 2020 року.
Станом на 22 жовтня 2020 року, Фермерське господарство «Колос» не повернуло поворотну фінансову допомогу.
Таким чином, заборгованість Фермерського господарства «Колос» перед ОСОБА_1 за договором про надання поворотної фінансової допомоги від 22 червня 2020 року становись 250 000,00 (двісті іґятдесят) тисяч гривень 00 копійок.
Відповідно до ст. 626, 629 Цивільного кодексу України договором є домовленість або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або; припинення цивільних прав та обов`язків, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно до 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона давець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути вцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або ж таку ж кількість речей роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник в`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої ж саме якості, що були передані йомуу позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
На підставі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має куватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова за зобов 'язанням, або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до частини 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно з частиною 1 статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням вобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, зазначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного Кодексу України боржник вважається таким, прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Вказала, що порушення зобов`язання дає підстави до застосування господарських санкцій - заходів впливу на правопорушника, внаслідок чого для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки.
У ст. 549 Цивільного кодексу України конкретизовано визначення таких штрафних вищій, а саме пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Згідно п. 4.1. Договору, позичальник зобов`язаний вчасно повернути допомогу у термін, встановлений у п.п. 3.1. цього Договору. Позичальник сплачує пеню у розмірі 0,5% за кожен протерміновании день від загальної суми вчасно нероверненої допомоги за винятком настання обставин непереборної сили (форс-мажорів).
Відповідно до п. 4.2. Договору, сторони несуть відповідальність за невиконання чи неналежне виконання своїх зобов`язань за даним Договором відповідно до чинного законодавства України.
Згідно ч. 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не вивернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК Кодексу.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість, виконання ним грошового зобов`язання.
Боржник, який про строчив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний спатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Строк повернення суми позики сплив 01.10.2020 року, позивач має право з 02.10.2020 року отримати компенсацію у вигляді пені, 3% річних та інфляційних витрат.
Нарахування 3% річних .(250000х3%/365 днів Х 21 день =431 грн. 50 коп).
Індекс інфляції розраховується в середньому на місяць і здійснюється шляхом множення і заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу. Індекс інфляції за жовтень місяць 2020 року не встановлено.
Враховуючи те, що відповідач прострочив виконання зобов`язань за договором про про надання поворотної фінансової допомоги від 22 червня 2020 року, беручи до уваги розрахунок штрафних санкцій, наведений вище, з відповідача, окрім заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги від 22 червця 2020 року у розмірі 250 000,00 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок, необхідно стягнути: також 26 250 грн 50 коп. - пеня згідно п. 4.1. Договору про надання поворотної фінансової допомоги від 22 червня 2020 року та 431 грн. 50 коп. 3% річних, згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України.
Просила суд стягнути з Фермерського господарства «Колос» на користь ОСОБА_1 ,заборгованість за договором про надання поворотної фінансової допомоги від 22 червня 2020 року у розмірі 276 681 грн. 50 коп. яка складається з наступного: 250 000 грн. - заборгованість за
договором про надання поворотної фінансової допомоги від 22 червня 2020 року; 26 250,00 (двадцять шість тисяч двісті п`ятдесят) гривень 50 копійок - пеня згідно п. 4.1. Договору про надання поворотної фінансової допомоги від 22 червня 2020 року та 431,50 (чотириста тридцять одна) гривня 50 копійок 3% річних, згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, а також стягнути з Фермерського господарства «Колос» на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору, в розмірі 2 766 грн.82 коп., а також витрат на правову допомогу в розмірі 40 000 грн.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю, просила позов задовольнити, оскільки тоє обґрунтованим та доведеним.
Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Представник відповідача ОСОБА_2 подавав до суду клопотання про відкладеня судового розгляду у справі, у зв`яку з ознайомленням з матеріалами справи, неотримання безпосередньо відповідачем поштового повідомлення, а також з підстав погіршення стану здоровя, хоча про це ніяких підтверджуючих документів до суду не надав.
Зі згоди позивача суд з огляду на зазначене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки ненадання відповідачем відзиву та в обґрунтування своїх можливих заперечень проти позову з причини ухилення від участі в судовому засіданні, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися наявними в справі доказами , що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).
Судом встановлено, що 22 червня 2020 року між сторонами по справі в особі гр. ОСОБА_1 (позикодавець) та Фермерським господарством «Колос» в особі голови фермерського господарства Іщак Мариною Івановною (позичальник) у місті Львів укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги, який підписано з однієї сторони ОСОБА_1 та з другої сторони Фермерським господарством «Колос» в особі голови фермерського господарства Іщак Марини Івановни та завірено також печаткою фермерського господарства «Колос».
З договору вбачається, що відповідно до п. 1.1., позикодавець надає позичальнику поворотну фінансовову допомогу, а позичальник зобов`язується повернути надані грошові кошти, в порядку та на умовах, передбачених цим договором.
Згідно п. 2.1. вказаного договору, поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України в межах наступної суми: 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень.
Відповідно до п. 3.1. даного договору, поворотна фінансова допомога підлягає поверненню до 01 жовтня 2020 року. (а.с.13).
Надані докази у сукупності мають взаємний зв"язок, є належними і допустимими у зазначених спірних правовідносинах сторін, умови договору не оспорюються.
Відповідачем не заперечувалось укладення з позивачем договору про надання поворотної фінансової допомоги та її неповернення у визначений даним договором строк, про що свідчить направлений лист відповідача та додані до нього відповідь Кіровоградського обласного центру з гідрометеорології №12-138/256 від 30.09.2020 р., акт №1 обстеження посівів ФГ Колос» від 08.09.2020 р. та чотири дубліката чека банківської установи, на адресу позивача 08.02.2021 року. (а.с.74-77).
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов"язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).
Поворотна фінансова допомога, це сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення (ст. 14 п. 14.1 п.п. 14.1.257 ПК України).
В постанові Верховного Суду від 28.08.2019 р. у справі №140/125/17 зазначено, що правовою основою для отримання позики або поворотної фінансової допомоги є договір позики.
Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Згідно ст. 1049 ч. 1 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 625 ч. 2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.
Вирішуючи даний спір, суд вважає, що відповідач не виконав умов договору перед позивачем щодо строку його виконання в частині повернення грошових коштів, оскільки відповідно до п. 3.1. договору, поворотна фінансова допомога підлягала поверненню відповідачем позивачу до 01 жовтня 2020 року і ним повернута не була
Нормами ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст. 81 ч. 1, 6 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідачем не доведено належними та допустимим доказами повернення позивачу поворотної фінансової допомоги за договором від 22.06.2020 р.
Щодо обставин викладених в листі відповідача позивачу направленого 08.02.2021 року тому з приводу невиконання умов договору з підстав форс-мажорної обставини та внесення змін до умов договору, суд вважає їх не обгрунованими, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 14і Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні», Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини, тобто обставини непереборної сили, та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю.
Відповідно до п. 3.2. Регламенту, засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), затвердженого Рішенням президії ТПП України 15.07.2014 № 40(3), не вважаються форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) фінансова та економічна криза, дефолт, зростання офіційного та комерційного курсів іноземної валюти до національної валюти, недодержання/порушення своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів тощо.
Сам по собі факт існування обставини (виникнення пожежі, посуха, введення воєнного стану тощо), не є не форс-мажор. Така обставина стане форс-мажорною лише у разі, якщо особа доведе неможливість виконання через неї передбачених умовами договору зобов`язань. Тобто особа має обґрунтувати наявність причинно-наслідкового зв`язку між обставиною непереборної сили та неможливістю виконання своїх зобов`язань за договором.
Настання форс-мажорної обставини не звільняє особу від виконання зобов`язання, передбаченого договором, а тому якщо у погодженому сторонами застереженні про форс-мажор, яке містить відповідний договір, не міститься положень щодо впливу форс-мажору на виконання сторонами їхніх обов`язків, такі зобов`язання є чинними та обов`язковими для виконання сторонами.
Відповідно до п. 6.1. договору про надання поворотної фінансової допомоги, сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання зобов`язань по дійсному договору, якщо повне або часткове невиконання своїх зобов`язань є наслідком обставин непереборної сили (землетрусу, пожежі, повені, епідемії), а також некласичних видів форс-мажорних обставин, які можуть мати місце на території України, таких як: непередбачені політичні дії, екологічні катастрофи, воєнні дії, у тому числі бойові (учбові), страйки, національні та еміграційні хвилювання, рішення органів влади, зміни національного законодавства. Сторона зобов`язана повідомити протилежну сторону протягом 10 днів з дня настання обставини непереборної сили. Обставина непереборної сили повинна підтверджуватись документами, виданими Торгово-промисловою палатою України або нормативно-правовими актами законодавчої влади в Україні.
У відповідності до п. 6.2. договору про надання поворотної фінансової допомоги, позичальник зобов`язаний у будь-якому випадку, в тому числі під дією та/або внаслідок обставин непереборної сили (Форс-мажорів) повернути позикодавцеві суму фактично отриманої допомоги.
Фермерське господарство «КОЛОС» не повідомило ОСОБА_1 про існування форс-мажорних обставин у встановлений договором 10 денний термін, а також та не надало сертифікат про форс-мажорні обставини, які видаються торгово-промисловою палатою або регіональною торгово-промисловою палатою. Крім цього ФГ «Колос» нібито звернулося до торгово-промислової палати для отримання сертифіката про форс-мажорні обставини, більше ніж через півроку після настання таких обставин, хоча доказів ОСОБА_1 про це до направленого листа не надало.
З огляду на вище вказане суд вважає за необхідне прийтяти у даній справі обґрунтування викладене у постанові Вищого господарського суду України від 17.01.2017 р. у справа № 924/473/16, стосовнго того, що відповідач не довів належним чином, що повідомив позивача про існування форс-мажорних обставин у строки, встановлені договором (5 днів для повідомлення із підтвердженням довідкою ТПП, якщо форс-мажорні обставини тривають більше місяця). А зважаючи на те, що довідка про настання форс-мажорних обставин видана ТПП майже через рік після настання таких обставин, ВГСУ не вбачав підстав для звільнення відповідача від відповідальності за невиконання зобов`язання за біржовим договором з огляду на недоведення належним чином факту існування форс-мажору.
Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Передбачене частиною другою статті 625 ЦК України нарахування 3 % річних має компенсаційний, а не штрафний характер, оскільки є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у отриманні компенсації від боржника.
За викладених обставин, суд дійшов висновку, що позивачем надано належні, допустимі та достовірні докази невиконання відповідачем своїх обов`язків, та оцінюючи їх у сукупності, вважає достатніми для задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2766 грн. 83 коп., які підтверджені квитанцією (а/с.7).
Керуючись ст.ст.2, 3, 10-12, 13, 81, 82, 133, 137, 141,258-259, 263-265, 280 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з фермерського господарства «Колос» на користь ОСОБА_1 , витрати по сплаті судового збору в розмірі 2766 (дві тисячі сімсот шістдесят шість) грн.. 83 коп.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний тест рішення складено 09.04.2021 року.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: фермерське господарство «Колос», юридична адреса: вулиця Степова,3, с. Ємилівка Голованівського району Кіровоградської області, .

Суддя: Гут Ю. О.