Справа № 175/2048/19
Провадження № 2-во/175/26/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Новік Л.М.

за участю секретаря - Сапай О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Меркулова В.В. про виправлення описи в ухвалі суду від 02 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2019 року позовну заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто заявнику.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2020 року повернуто судовий збір. Зобов`язано Управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області (, адреса: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Теплична, 2) повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір: у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп., сплачений за платіжним дорученням №PROM1BОRТ2 від 11 травня 2019 року.

18 березня 2021 року через канцелярію Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява представника АТ КБ «ПриватБанк» Меркулової В.В. про виправлення описки в ухвалі суду від 02.09.2020 року про повернення судового збору, яка мотивована тим, що в ухвалі по справі невірно зазначено орган який зобов`язано повернути сплачений судовий збір, що є перешкодою для її виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, при постановленні ухвали судом було допущено описку, а саме невірно зазначено орган який зобов`язано повернути судовий збір, замість «Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі Дніпропетровської області», зазначено «Управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2020 року про повернення судового збору, зазначивши вірно «Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі Дніпропетровської області (, адреса: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Теплична, 2) повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір: у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп., сплачений за платіжним дорученням №PROM1BОRТ2 від 11 травня 2019 року».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Меркулової В.В. задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2020 року, зазначивши вірно, що «Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі Дніпропетровської області (, адреса: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Теплична, 2) повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір:

у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп., сплачений за платіжним дорученням №PROM1BОRТ2 від 11 травня 2019 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Л.М. Новік