"06" квітня 2021 р. Справа № 489/425/19
Номер провадження 2-зз/489/12/21
УХВАЛА

06 квітня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді - Рум`янцевої Н. О.,

із секретарем судового засідання Бодюл А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій зазначив, що Ленінським районним судом м. Миколаєва розглядалась цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості . Ухвалою суду від 04.02.2019 року було накладено арешт на:житловий будинок загальною площею 103,2 кв. м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі продажу від 27.03.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Горбуровим К.Є.; земельну ділянку кадастровий номер :04:042:0007, площею 0,0595 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії та номер ЯЛ № 604376 від 27.07.2010 року; земельну ділянку, кадастровий номер :08:001:0139, площею 0,2 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 07.02.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Жовтневого районного нотаріального округу Миколаївської області Красновою С.М.. Ухвалою суду від 05.12.2019, позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без розгляду. На теперішній час у заявника відсутня можливість розпоряджатися своїм майном, оскільки вищезазначене майно перебуває під арештом.

Від заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. За задоволенні заяви наполягає.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що 25 січня 2019 року Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача достроково заборгованості за Кредитним договором №014/08-112/77080 від 27.03.2008 року у розмірі 660 055 грн. 66 коп. яка складається з: - заборгованості за кредитом у розмірі - 628 462 грн. 67 коп., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом - 14 461 грн. 39 коп.; заборгованість за відсотками у розмірі - 31 592 грн. 99 коп., в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 28 665 грн. 90 коп. та понесені судові витрати у розмірі 9900 грн.

Ухвалою суду від 04.02.2019, накладено арешт на: житловий будинок загальною площею 103,2 кв. м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі продажу від 27.03.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Горбуровим К.Є.; земельну ділянку кадастровий номер :04:042:0007, площею 0,0595 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії та номер ЯЛ № 604376 від 27.07.2010 року; земельну ділянку, кадастровий номер :08:001:0139, площею 0,2 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 07.02.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Жовтневого районного нотаріального округу Миколаївської області Красновою С.М..

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.12.2019, позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду за заявою представника позивача.

Ухвала суду набрало законної сили 04.01.2020 року.

На теперішній час у заявника відсутня можливість розпоряджатися своїм майном, оскільки вищезазначене майно перебуває під арештом.

Частиною 1 статті 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи, частиною 13 цієї статті передбачено, що заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються також судом у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами статті 152 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

З викладеного вбачається, що заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів. Тобто, підставами для скасування заходів забезпечення позову може бути неподання заявником відповідної позовної заяви, повернення позовної заяви, відмова у відкритті провадження у справі, залишення позову без розгляду, ухвалення судом рішення про відмову в задоволенні позову.

Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати арешт накладений на:

-житловий будинок загальною площею 103,2 кв. м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі продажу від 27.03.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Горбуровим К.Є.;

-земельну ділянку кадастровий номер :04:042:0007, площею 0,0595 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії та номер ЯЛ № 604376 від 27.07.2010 року;

-земельну ділянку, кадастровий номер :08:001:0139, площею 0,2 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 07.02.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Жовтневого районного нотаріального округу Миколаївської області Красновою С.М..

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або за веб-адресою Судової влади України: https://court.gov.ua/fair/.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева

Повний текст судового рішення складено «06» квітня 2021 року.