Номер провадження 22-ц/804/1325/21
Головуючий у 1-й інстанції Нейло І.М.
Доповідач Азевич В.Б.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 квітня 2021 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Донецького апеляційного суду Азевич В.Б., розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_4, на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 08 лютого 2021 року у справі № 234/17030/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_1 , про визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, витребування та поділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 08 лютого 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_3 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Скасовано запис № 23963157 від 15.12.2017 про проведення державної реєстрації права власності за ОСОБА_3 , на нерухоме майно - квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в частці розміром 1/2. В позовних вимогах ОСОБА_2 про визнання права власності на одну цілу частку квартири АДРЕСА_2 відмовлено. В позовних вимогах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, витребування та поділ майна відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 1 409,60 грн.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_4, подав на нього апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_2 та відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити повністю; зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, витребування та поділ майна задовольнити повністю: визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної власності на спірну квартиру; здійснити поділ квартири, визнавши за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її 1/2 частку; витребувати з незаконного володіння ОСОБА_3 1/2 частину спірної квартири; скасувати запис № 23963157 від 15.12.2017 про проведення державної реєстрації права власності за ОСОБА_3 на 1/2 частки квартири.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За частиною 6 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

В пункті 21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснено, що у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Позов ОСОБА_2 подано до суду в листопаді 2018 року, а позов ОСОБА_1 - в лютому 2019 року.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2018 року становить 1 762 гривні.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1 921 гривню.

Тобто, з апеляційної скарги ОСОБА_1 підлягає сплаті судовий збір у розмірі 3 362,40 грн (1 762,00 х 0,4 х 150% = 1 057,20 грн, щодо позовної вимоги за позовом ОСОБА_2 ; 1 921,00 х 0,4 х 150% = 1 152,60 грн, щодо позовної вимоги до ОСОБА_2 за позовом ОСОБА_1 ; 1 762,00 х 0,4 х 150% = 1 152,60 грн, щодо позовної вимоги до ОСОБА_3 за позовом ОСОБА_1 )

Відповідно до квитанції від 02 квітня 2021 року ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 1 152,60 грн, тобто недоплата складає 2 209,80 грн.

Судовий збір сплачується за такими реквізитами: отримувач коштів - Донецьке ГУК/Маріуполь МТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0005686, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - *; 101; __________(реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (м. Бахмут).

На підтвердження оплати судового збору до апеляційного суду надається оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Тобто, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати строк для доплати судового збору.

Керуючись частиною 2 статті 357, частиною 2 статті 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_4, на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 08 лютого 2021 року у справі № 234/17030/18 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для доплати судового збору в розмірі 2 209 гривень 80 копійок - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі недоплати судового збору в десятиденний строк з дня вручення копії ухвали суду апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Донецького

апеляційного суду В.Б. Азевич