КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №373/1468/19 головуючий у І інстанції: Рева О.І.
провадження 22-ц/824/3045/2021 доповідач: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

07 квітня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: судді-доповідача Сліпченка О.І., Іванової І.В., Сушко Л.П.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2020 року закрито провадження у справі.

Не погодившись із висновками місцевого суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу 02 грудня 2020 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 грудня 2020 року апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки вона була подана із пропуском процесуального строку на оскарження.

ОСОБА_1 було роз`яснено, щодо необхідності подання заяви про поновлення строку із зазначенням поважних підстав, посилання позивачки на дію карантинних обмежень на території країни, як на підставу для понволення строку було відхилено.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст. 354 ЦПК Укрїани апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали позивачка отримала 16 жовтня 2020 року - поштове відправлення 668.

Апеляційну скаргу було подано 02 грудня 2020 року, тобто поза межами п`ятнадцятиденного строку від дати отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали апеляційного суду було вручено позивачці, після повторної відправки, 20 березня 2021 року.

ОСОБА_1 30 березня 2021 року направила заяву про поновлення строку, яка надійшла на адресу суду 02 квітня 2021 року.

Позивачка в заяві посилається на те, що не змогла подати апеляційну скаргу в строк у зв`язку із тим, що знаходилась на самоізоляції, оскільки її сестра хворіла хворобою COVID-19, в подальшому також хворів її чоловік та колега по роботі.

Вищевказані доводи, апеляційний суд не може визнати поважними підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження з огляду на те, що відповідачкою не долучено доказів на підтвердження перебування на самоізоляції.

Підтвердженням перебування на самоізоляції може бути зокрема лист непрацездатності, однак вказаного документу надано не було.

Апеляційний суд прийшов до висновку, що вказані скаржником причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення не є поважними.

Виходячи з системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Безпідставне ж поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Причин чи обставин, які б об`єктивно перешкоджали скаржнику подати апеляційну скаргу у визначенні строки у заяві не наведено.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Оскільки у встановлений судом строк заявником не зазначено причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які можливо визнати поважними, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 357, 358 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2020 року відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Сліпченко О.І.

Іванова І.В.

Сушко Л.П.