Справа № 477/742/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у м.Херсоні у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки та Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, про визнання незаконними дій по складанню розрахунку плати за проїзд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до старшого державного інспектора старшого державного інспектора Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про оскарження розрахунку плати за проїзд № 1383/19 від 21.12.2019 року та його скасування.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 14.03.2020 року отримала від Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки лист від 23.12.2019 року з довідкою про результати здійснення габаритно-вагового контролю № 7 від 21.12.2019 року, актом про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 21.12.2019 року та розрахунком № 1383/19 від 21.12.2019 року плати за проїзд великовантажних та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту № 040668 від 21.12.2019 року. ОСОБА_1 нараховано плату за проїзд великовантажних та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування в сумі 518,40 євро. Старшим державним інспектором Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Шкіль С.О.21.12.2019 року на М-14Одеса-Мелітополь-Новоазовськбуло проведено зважування автомобіля вантажного спеціалізованого сідлового тягача «МАЗ» державний номер НОМЕР_1 з причіпом UNITEDTRAILERS (держ.№ НОМЕР_2 ), які належать позивачеві на праві власності та виявлено, що вказані транспортні засоби використовуються для перевезення вантажу без наявності дозволу або документу про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, про що був складений відповідний акт, на підстав якого ОСОБА_1 нараховано плату за проїзд великовантажних та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування в сумі 518,40 євро.

Позивач зазначає, що вказаний вантажний автомобіль та причіп, що належать їй на праві приватної власності передані в користування іншій юридичній особі, а саме ТОВ «ТК Логітек» згідно з договором найму (оренди) транспортних засобів від 12.10.2019 року (додається). Відповідно до п. 1.2. договору наймач використовує вказаний транспортний засіб для здійснення виробничої діяльності. Водій ОСОБА_2 , який зазначений в розрахунку, також перебуває у правовідносинах з ТОВ «ТК Логітек», а не з позивачем, оскільки позивач не зареєстрована як фізична особа підприємець, з видом господарської діяльності перевезення автомобільним транспортом, про що свідчить відсутність записів в ЄДР.

Згідно розрахунку № 1383/19 від 21.12.2019 визначення плати за проїзд автомобіля вантажного спеціалізованого сідлового тягача «МАЗ», державний номер НОМЕР_1 , згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу та причіпу UNITEDTRAILERS (держ.№ НОМЕР_2 ), який належить ОСОБА_1 був зумовлений виключно перевищенням загальної маси транспортного засобу на 0,15 т. (повна маса транспортного засобу 40.15 т. замість 40,0 т.).

Позивач вважає, що відповідачем такий розрахунок за перевищення встановлених обмежень загально маси складено безпідставно, оскільки вона є лише власником автотранспортних засобів, особисто господарську діяльність не здійснює, належні позивачу автотранспортні засоби передала в користування на підставі договору ТОВ «ТД Логітек». Тому просить визнати дії старшого державного інспектора Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Шкіль С.О. щодо складання розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №1383/19 від 21.12.2019р. не законними та скасувати розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування № 1383/19 від 21.12.2019 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 06.05.2020 року справу передано на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвалою суду від 20.08.2020 року було відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відзив проти позову від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідно до ч.2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ч. ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Позивач просить суд визнати дії старшого державного інспектора Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Шкіль С.О. щодо складання розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування № 1383/19 від 21.12.2019 р. не законними та скасувати розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування № 1383/19 від 21.12.2019.

Правовою позицією Великої Палати Верховного Суду від 23 квітня 2020 року у справі №814/748/17, зазначено, що повноваження відповідача у цьому випадку обмежуються лише нарахуванням плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу у разі виявлення факту перевищення їх фактичних параметрів, та з транспортних засобів, які виїжджають за межі України і на які в установленому порядку не отримано дозвіл на рух або не внесено плату за проїзд. Водночас, сама плата за проїзд є сумою відшкодування матеріальних збитків державі внаслідок руйнування автомобільних доріг загального користування та у разі недобровільної сплати стягується шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

Отже, оскаржуваний розрахунок не є рішенням суб`єкта владних повноважень та не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для позивача, тому він не може бути предметом спору. Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту. При цьому, поняття "спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства" слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 803/3/18 та у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2019 року у справі № 240/4809/18, від 23 січня 2020 року у справі №811/1456/17, від 27 грудня 2019 року у справі № 803/642/17.

Позивач зазначає, що спір підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства, оскільки оскаржуються саме дії інспектора щодо визначення ним суб`єкта, відносно якого складений розрахунок, а не сам розмір плати за проїзд.

Оскільки вимоги позивача все ж таки зводяться до того, щоб скасувати розрахунок плати за проїзд, але не з підстав незгоди з його розміром, а з інших, такий розрахунок не може бути предметом розгляду, як визначив Верховний Суд.

Верховний Суд у своїх постановах дійшов висновку, що особа, відносно якої складений розрахунок, має доводити його незаконність в процесі стягнення з неї зазначених сум, і в разі обґрунтованості доводів, зазначене може бути підставою для відмови у позові.

Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки та Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, про визнання незаконними дій по складанню розрахунку плати за проїзд закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядкуст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Майдан С.І.