overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/932/21
Номер провадження 2-н/585/118/21
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 квітня 2021 року м.Ромни
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
Згідно ст. ст. 164, 168 ЦПК України сума судових витрат, що сплачена заявником підлягає стягненню на його користь з боржника.
Керуючись п. 3. ч. 1 ст. 161, ст. ст. 164, 167-170 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з часу набрання ним законної сили.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
Провадження №2/447/271/21
Справа №447/221/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

08.04.2021 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Друзюк М.М.. ,

секретар судового засідання Мазуркевич І.Є.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист порушеного права власності на землю,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

29.01.2021 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист порушеного права власності на землю.

Ухвалою від 11.02.2021 відкрито загальне позовне провадження у справі і призначено підготовче судове засідання на 02.03.2021.

08.04.2021 сторони в підготовчому судовому засіданні не заперечили ,щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.2ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В підготовчому судовому засіданні виконанні вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

На підставі викладеного , суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті . Підстави для продовження строку проведення підготовчого провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197, 200,258,260,261 ЦПК України, суд,

постановив:

закрити підготовче судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист порушеного права власності на землю.

Призначити розгляд справи до судового розгляду по суті у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області на 11.05.2021 об 11 год.00 хв.

Про дату ,час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 367/1892/21
Провадження №2-н/367/200/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 квітня 2021 м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамар Еко» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 , відповідно до ст.903 ЦК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України,-
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _____________ 20__ року.
Суддя Л.В. Мерзлий
справа №176/1590/19
провадження №2/176/15/21
УХВАЛА

07 квітня 2021 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та їх виховані, визначення способу участі у вихованні онуків та спілкування з ними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у спілкуванні з онуками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом визначення таких способів її участі у спілкуванні та вихованні дітей: встановивши дні, по яким забирати онуків до себе за місцем проживання, а саме з 16 години п`ятниці до 12 години суботи кожного тижня з правом залишення дітей на ніч. Організацію передачі дітей визначити в наступному порядку: о 16 годині п`ятниці забирати онуків за місцем їх проживання або за місцем відвідування навчальних закладів та о 12 годині суботи повертати дітей матері у взаємно обумовленому місці, зокрема за адресою: АДРЕСА_1 , магазин кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №3.

Сторони повідомлялися про день, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилися.

При цьому, до початку судового засідання, до суду надійшло письмове клопотання відповідача про відкладення судового засідання у зв`язку із неможливістю прийняти участь у судовому засіданні за сімейними обставинами.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату , час і місце судового засідання , якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За викладених обставин, на підставі ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та їх виховані, визначення способу участі у вихованні онуків та спілкування з ними відкласти на 08 годину 30 хвилин 29 квітня 2021 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Павловська
Номер провадження: 22-ц/813/7550/21
Головуючий у першій інстанції Кисельов В.К.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Артеменка І.А., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 березня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, в особі Державної казначейської служби України, Прокуратури Одеської області, Приморського районного суду м. Одеси про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури і суду, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням визначеного ст. 354 ЦПК України строку.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 березня 2021 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 15 (п`ятнадцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

І.А. Артеменко
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/287/21
УХВАЛА

07.04.2021 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчик О.М.,

за участю: секретаря судових засідань Фурман Н.Л.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженнів залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04 листопада 2006 року Кадиївською сільською радою, актовий запис №6, посилаючись на те, що їхня сім`я не може бути збережена. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що від шлюбу з відповідачем у них є одна неповнолітня дитина, дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте спільне життя не склалося, а тому збереження сім`ї є неможливим.

Відповідач в судовому засіданні заперечила проти розірвання шлюбу, просила надати термін на примирення 6 місяців.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Суд, заслухавши відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що сторонам у справі необхідно надати строк для примирення терміном 6 місяців.

Так, згідно припису ст. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи клопотання відповідача про надання строку на примирення, а також ту обставину, що від шлюбу в сторін є неповнолітня дитина, суд вважає, що їм необхідно надати строк для примирення терміном 6 місяців.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України; ст. ст. 251, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Надати сторонам у справі строк для примирення терміном 6 місяців.

Провадження у справі зупинити на підставі п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Суддя Шевчик О.М.
Провадження №2-о/748/34/21
Єдиний унікальний № 748/835/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 квітня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Олещенко В.І., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 315-318 ЦПК України заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, , місцезнаходження: м. Чернігів, вул. П`ятницька, буд.83-а, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

7 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу проведений запис за № 351 від 26 травня 1973 року.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в окремому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтею 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 17 травня 2021 року на 10:00 годину.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Учасникам справи направити ухвалу про відкриття провадження, а також заінтересованій в справі особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що вони мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заяви.

Веб - адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/sud2523/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Баличева М.Б.
Єдиний унікальний номер справи № 363/458/21
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5354/2021
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 квітня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Верланова С.М., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Маринушкін Арсен Григорович, на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 01 лютого 2021 року про відмову у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Маринушкін Арсен Григорович, на дії Начальника Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нещаднима Івана Сергійовича,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 22 квітня 2021 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Мережко

Судді: С.М. Верланов

С.І. Савченко
Справа № 296/4231/20
Провадження № 2/282/61/21
У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2021 року

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Арапова О.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача адвокатом Араповим О.О. подано до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Дослідивши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5, 9, 10 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що судове засідання по розгляду даної справи необхідно проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Богунського районного суду м.Житомира, про що повідомити суд та осіб, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43,49,212 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання 27.04.2021 о 10 годині 00 хвилин у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя провести у режимі відеоконференції за участю позивача та його представника.

Зобов`язати уповноважену особу Богунського районного суду м.Житомира забезпечити проведення судового засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену особу Богунського районного суду м.Житомира забезпечити належну якість використовуваних в процесі дистанційного судового провадження техніки і технологій та перевірити повноваження особи, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції направити до Богунського районного суду м.Житомира та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Носач
Справа № 308/2326/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в особі:

Головуючого судді Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання Матіко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали цивільної справі за позовною заявою Акціонерного товариства «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

АТ «УнверсалБанк» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 19.03.2021 року за вказаною позовною заявою відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

26.03.2021 року, на адресу суду, надійшла заява від представника позивача АТ «УнверсалБанк» Мєшнік К.І., в якій останній просить суд залишити подану позовну заяву без розгляду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши зміст поданої заяви та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, зокрема подану представником позивача АТ «УнверсалБанк» Мєшнік К.І. заяву, суд приходить до висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси як позивача так і відповідача, а тому пред`явлений позов, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя Малюк В.М.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 679/773/20
Провадження № 22-ц/4820/367/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Костенка А.М. (суддя доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

секретар судового засідання Кошельник В.М.

з участю представника відповідача

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 679/773/20 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 09 грудня 2020 року та додаткове рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 29 грудня 2020 року у складі судді Базарника Б.І. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Заслухавши доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, керуючись ст.ст. 268, 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» залишити без задоволення.

Рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 09 грудня 2020 року та додаткове рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 29 грудня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова