Справа № 674/1625/20
Провадження № 2/674/210/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07 квітня 2021 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючий - суддя Сосна О. М., за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Ткаченко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці цивільну справу за позовом першого заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі: Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Дунаєвецька міська рада про відшкодування шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки (ціна позову 13213,13 грн.),

в с т а н о в и в :

Перший заступник керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі: Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій областізвернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, мотивуючи тим, щопід час перевірки державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель встановлено факт самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 8,00 га, яка знаходиться на території Дунаєвецької міської об`єднаної територіальної громади за межами с. Велика Кужелова Дунаєвецького району, шляхом механічного обробітку грунту (оранки).

Внаслідок самовільного зайняття вищевказаної земельної ділянки ОСОБА_1 заподіяно шкоду державі, а тому звертається до суду і просить стягнути з відповідача 13213,13 грн. заподіяної шкоди та судові витрати.

Прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Ткаченко Н.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Також зазначила з поданням доказів про те, що на теперішній час припинено діяльність шляхом реорганізації Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури та утворення Кам`янець-Подільської окружної прокуратури.

Відповідно до наказів Генерального прокурора від 17.02.2021 № 2ш та № 40 утворено шляхом реорганізації, зокрема, Кам`янець-Подільську окружну прокуратуру, днем початку роботи якої є 15.03.2021, тому зазначена прокуратура є належною у представництві інтересів держави у даній справі.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій областіу судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчать рекомендовані поштові повідомлення, причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у його відсутності не подавав.

Представник третьої особи Дунаєвецької міської ради Хмельницької у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення в порядку глави 11 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Головним управління Держгеокадастру у Хмельницькій області проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства під час використання земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0338 площею 35,1596 га, яка розташована на території Дунаєвецької міської об`єднаної територіальної громади за межами с. Велика Кужелова Дунаєвецького району, під час якої було встановлено факт використання ОСОБА_1 частини вказаної земельної ділянки в розмірі 8,00 га шляхом механічного обробітку грунту (оранки), що підтверджується копіями акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки від 13.02.2020 №132-ДК/59/АП/09/01/-20 та акту обстеження земельної ділянки від 20.02.2020 №132-ДК/29/АО/10/01/-20.

Також, в матеріалах даної цивільної справи наявний розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки ОСОБА_1 , яка становить 13213,13 грн.

З метою усунення виявлених порушень 20.02.2020 державним інспектором складено припис №132-ДК/0037/Пр/03/01/-20 про припинення порушення земельного законодавства шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки у тридцятиденний термін, який вручено особисто ОСОБА_1

20.02.2020 державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Хмельницькій області Бєлоконь А.С. було складено протокол про адміністративне правопорушення №132-ДК/0035П/07/01/-20, з якого вбачається, щочастина земельної ділянки площею 8,00 га, яка що входить до складу земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 35,1596 га з кадастровим номером :02:003:0338, розташованої на території Дунаєвецької міської об`єднаної територіальної громади за межами с. Велика Кужелова Дунаєвецького району, самовільно зайнята ОСОБА_1 шляхом механічного обробітку грунту (оранки).

Постановою про накладення адміністративного стягнення від 20.02.2020 №132- ДК/0027По/08/01/-20 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накладено адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн., яку останній підписав особисто та сплатив на розрахунковий рахунок Управління Державної казначейської служби України у Дунаєвецькому районі, що підтверджується копією квитанції від 05.03.2020.

Крім того, із постанови вбачається, що внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки відповідачем завдано шкоду державі на суму 13213,13 грн., яка розрахована згідно Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 №963.

У свою чергу ОСОБА_1 не сплатив вказані кошти за заподіяну шкоду.

Відповідно до ч.2 ст.152 ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ст. 188 ЗК України, державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом.

Згідно п.б ч.1 ст.211 ЗК України, громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за такі порушення, зокрема, самовільне зайняття земельних ділянок.

Згідно ст.56 Закону України «Про охорону земель», юридичні і фізичні особи, винні в порушенні законодавства України про охорону земель, несуть відповідальність згідно із законом. Застосування заходів дисциплінарної, цивільно-правової, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від відшкодування шкоди, заподіяної земельним ресурсам. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства України про охорону земель, підлягає відшкодуванню в повному обсязі.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», суди вирішуючи позови про відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, повинні мати на увазі, що при вилученні (викупі) сільськогосподарських угідь, лісових земель, чагарників для потреб, не пов`язаних із сільсько чи лісогосподарським виробництвом, їх тимчасовому зайнятті для інших видів використання, встановлення обмежень щодо використання земельних ділянок, погіршення якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників, приведенні сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників у не придатний для використання стан, неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки, відшкодування збитків згідно зі ст.ст. 156, 157 ЗК України здійснюється органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, громадянами та юридичними особами, які використовують земельні ділянки і діяльність яких обмежує права власників та землекористувачів або погіршує якість земель, у зоні їх впливу, у випадках самовільного зайняття земельних ділянок, псування, забруднення земель чи вчинення інших порушень земельного законодавства (ст.ст. 211, 212 ЗК України) майнова шкода відшкодовується власниками землі відповідно до ст.ст. 1166, 1172, 1192 ЦК України особами, що її завдали.

Згідно ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідач порушив вимоги земельного законодавства, здійснивши самовільне зайняття земельної ділянки, а тому позов слід задовольнити і стягнути з ОСОБА_1 завдану шкоду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати вигляді судового збору в розмірі 2102 грн.

Керуючись ст.ст. 152, 211, 212 ЗК України, ст. 1166 ЦК України, ст.ст.12, 81, 89, 264, 265, 280, 281, 282 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов першого заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі: Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Дунаєвецька міська рада про відшкодування шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки (ціна позову 13213,13 грн.) задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 13213 (тринадцять тисяч двісті тринадцять) гривень 13 (тринадцять) копійок шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки на користь Дунаєвецької міської об`єднаної територіальної громади шляхом перерахування коштів на рахунок UA022655, Казначейство України (ЕАП), УК у Дунаєвецькій рн/отг м. Дунаївці/24062200, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993631.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Хмельницької обласної прокуратури (код , Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, сплачений судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку до апеляційного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - Перший заступник керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури (місцезнаходження: Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Драгоманова, 11);

в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області(місцезнаходження: м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1, );

відповідач - ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Новоушицьким РВ УМВС України в Хмельницькій області від 18.02.1998 р.);

третя особа - Дунаєвецька міська рада Хмельницької області (місцезнаходження:Хмельницька область, м. Дунаївці, вул. Шевченка, 50, ).

Суддя О. М. Сосна