overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

07 квітня 2021 року

м. Харків

справа № 953/177/20

провадження № 22ц/818/2502/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 січня 2021 року у складі судді Лях М.Ю. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заборону вчиняти певні дії та визнання таким, що втратив право на прийняття спадщини

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заборону вчиняти певні дії та визнання таким, що втратив право на прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 19 квітня 2021 року о 12-25 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
№175/698/21
провадження 2/175/235/21
УХВАЛА

08 квітня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів і судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 лютого 2021 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів і судових витрат.

Однак вказана позовна заява не відповідала вимогам ч. 1, п.п. 2, 4, 5, 8 ч. 3, ч. 6 ст. 175, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 177 ЦПК України, тому ухвалою судді від 23 лютого 2021 року позов було залишено без руху, а позивачу запропоновано у встановлений строк усунути недоліки з додержанням вимог ч. 1, п.п. 2, 4, 5, 8 ч. 3, ч. 6 ст. 175, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 177 ЦПК України.

Позивач 08 квітня 2021 року звернувся до суду з заявою про відкликання вище вказаної позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяви, вважаю можливим повернути позивачу матеріали позовної заяви, оскільки останнім було подано заяву про її відкликання до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів і судових витрат повернути позивачу.

Ухвала набрала законної сили 08 квітня 2021 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя
Справа № 195/405/21
У Х В А Л А

іменем України

08.04.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківський районний суд Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі суду, винесеної у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (прож. за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: ОСОБА_3 (зареєстрованого: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2021 Томаківським районним судом Дніпропетровської області було винесено ухвалу про відкриття провадження у справі № 195/405/21 ( 2/195/163/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Після чого, судом встановлено, що у вступній та резолютивній частинах вищевказаної ухвали про відкриття провадження помилково не зазначено відповідача ОСОБА_2 , де помилково зазначено відповідачем третю особу " ОСОБА_3 ".

Сторони в судове засідання не з`явилися, але їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи те, що описка допущена у вступній та резолютивній частинах ухвали суду є технічною, і ніяким чином не впливає на зміст судового рішення, суд вважає, що вищевказана описка підлягає виправленню.

Тобто судом з`ясовано, що у вступній та резолютивній частинах ухвали про відкриття провадження помилково не зазначено відповідача ОСОБА_2 , де помилково зазначено відповідачем третю особу " ОСОБА_3 ".

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., винесеної 15.03.2021 року у цивільній справі № 195/405/21 ( 2/195/163/21), а саме викласти вступну частину ухвали від 15.03.2021 в наступній редакції:

«Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (прож. за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: ОСОБА_3 (зареєстрованого: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Викласти резолютивну частину ухвали від 15.03.2021 в наступній редакції:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (прож. за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: ОСОБА_3 (зареєстрованого: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги про її оскарження.

Суддя: Л.А.Кондус

08.04.2021
08.04.2021 227/4092/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Голомідовій К.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадбанк банк України» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. В той же час, від відповідача до суду надійшла заява з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату в зв`язку з тим, що він перебуває на лікарняному, на підтвердження чого долучив копію листка непрацездатності.

Враховуючи викладене, з метою дотримання процесуальних прав відповідача, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадбанк банк України» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором на 13 травня 2021 року на 11:30 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва
Справа № 645/6301/20
Провадження № 2/645/478/21
(вступна та резолютивна частини)
07 квітня 2021 року місто Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Сілантьєвої Е.Є.,
за участю секретаря судового засідання Ятлової Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Харківенергозбут до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -
Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно ст. 259 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Харківенергозбут до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" витрати на отримання відомостей з Реєстру речових прав на нерухоме майно у розмірі 33 (тридцять три) грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 коп.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Повний текст судового рішення буде виготовлено до 12.04.2021 року.
Головуючий суддя
Справа 237/1129/21
Номер провадження 2/237/778/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.21 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Курахівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Курахівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Дослідивши матеріали позовної заяви, встановлюю, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відтак, згідно до вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено про отримання відмови у нотаріальній конторі з питань прийняття спадщини, однак, копія відмови нотаріуса до матеріалів справи не додана.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Курахівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі, коли недоліки заяви вчасно усунені не будуть або будуть усунені частково, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Надіслати заявнику копію цієї ухвали для відома та відповідного реагування.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.А. Приходько

Дата документу 05.04.2021
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 квітня 2021 року м. Чернівці

справа № 725/1563/21

провадження №22-ц/822/523/21

Суддя судової палати в цивільних справах Чернівецького апеляційного суду Височанська Н.К., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Зайцева Олена Олександрівна, на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 24 лютого 2021 року в справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Скальського Андрія Івановича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Зайцева Олена Олександрівна, на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 24 лютого 2021 року відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361, 369 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Зайцева Олена Олександрівна, на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 24 лютого 2021 року.

Копію апеляційної скарги надіслати: приватному виконавцю виконавчого округу Чернівецької області Скальському Андрію Івановичу, акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль», роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу в строк до 19 квітня 2021 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.К. Височанська
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2640/20 рік
номер провадження 2/695/562/21
про стягнення аліментів
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 квітня 2021 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ, зазначених у ч.4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін 04 червня 2021 року о 08-00 год.

Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Особам, що беруть участь у справі, направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/119/21 Провадження 2/636/811/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2021

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Головуючої судді Золотоверхої О. О.,

За участі секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великобабчанської сільської ради Чугуївського району Харківської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Великобабчанської сільської ради Чугуївського району Харківської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Станом на 08.04.2021 відзив від відповідача у справі, інші клопотання не надходили.

Інших процесуальних дій, вчинення яких, відповідно до положень глави 3 ЦПК України, передбачено до або під час проведення підготовчого судового засідання, не проводилось.

Керуючись ст. ст. 55, 200, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великобабчанської сільської ради Чугуївського району Харківської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, до судового розгляду по суті 02.06.2021, 10-00 годину.

На судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Золотоверха
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5140/21 Справа № 2-3545/11 Суддя у 1-й інстанції - Токар Н. В. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

07 квітня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2021 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», боржник ОСОБА_1 про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 14 годин 30 хвилин 11 травня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Справа № 369/929/21
Провадження №2/369/2740/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей і сім`ї Святошинської районної в місті Києві Державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на її утримання, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей і сім`ї Святошинської районної в місті Києві Державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на її утримання.

Суддя, вивчивши позовну заяву та додатки до позовної заяви, прийшла до висновку, що позивачка при зверненні до суду порушено правила об`єднання позовних вимог, так як відсутні підстави для застосування статті 188 ЦПК України.

Стаття 188 ЦПК України визначає, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

З урахуванням того, що вимога позову про визначення місця проживання малолітньої дитини потребує більш тривалого розгляду, в тому числі і залучення до участі в справі Служби у справах дітей, то вимога позову про стягнення аліментів тривалий час може залишитися без вирішення.

А тому, суд приходить до висновку, що спільний розгляд усіх вимог ускладнює вирішення справи

Пункт 2 частини 4 статті 185 ЦПК України визначає, що заява повертається у випадках, коли порушено правила об`єднання позовних вимог.

Керуючисьст.185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей і сім`ї Святошинської районної в місті Києві Державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на її утримання - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили у прядку встановленому ч. 2ст. 261 ЦПК України.

Суддя: І.О. Фінагеєва