Справа № 350/658/19
Провадження № 22-ц/4808/608/21
Головуючий у 1 інстанції Максимів І. В.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

07 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Василишин Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду від 08 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою ,що втратила право на користування житлом, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом та визнання права на довічне проживання,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Рожнятівського районного суду від 08 лютого 2021 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про втрату права на користування житлом задоволено, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом та визнання права на довічне проживання відмовлено.

На адресу Івано-Франківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду від 08 лютого 2021 року з клопотанням про звільнення апелянтки від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст.8 Закону України Про судовий збір.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 22 березня 2021 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовлено, у зв`язку з тим, що до апеляційної скарги не долучено належних і допустимих доказів щодо розміру доходів ОСОБА_1 , та матеріального стану апелянтки.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду від 08 лютого 2021 року залишено без руху. Для виправлення зазначених в ухвалі недоліків встановити апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

06.04.2021 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору напідставі п.3 ч.1 ст.8 Закону України Про судовий збір. Представник посилається на те, що у спірному випадку предметом спору є захист порушених житлових прав відповідачки, оскільки позовні вимоги стосуються втрати права на користування житлом, а в зустрічному позові поставлені вимоги про усунення перешкод у користуванні житлом. Окрім того, апелянтка є особою похилого віку, пенсіонеркою, без постійного місця проживання.

Розглянувши клопотання, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху повторно.

Так, відповідно до п.3 ч.1, ч.2 ст.8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, вирішуючи питання про звільнення апелянтки від сплати судового збору, суд повинен на підставі належних і допустимих доказів встановити майновий стан сторони, яка клопоче про звільнення від сплати судового збору.

У спірному випадку, представником апелянтки не долучено до клопотання жодних доказів, які б свідчили про обставини, на які посилається представник як на підставу звільнення від сплати судового збору. Зокрема не надано доказів про те, що апелянтка є пенсіонером, особою похилого віку без постійного місця проживання, не надано жодних доказів про доходи апелянтки.

Окрім того, апеляційна скарга поступила до апеляційного суду без матеріалів цивільної справи № 350/658/19, що позбавляє суд можливості встановити вище перелічені обставини на підставі доказів, що містяться в справі.

У зв`язку з наведеним та враховуючи встановлений законом обов`язок сплатити судовий збір, апеляційну скаргу слід залишити без руху повторно та надати апелянту час для представлення суду належних і допустимих доказів обставин, на які представник апелянта посилається як на підставу для звільнення від сплати судового збору.

У випадку відсутності таких доказів судовий збір у розмірі 2305,20 грн. слід сплатитиза такими реквізитами:

Отримувач: ГУК в Iв.-Фр.обл./ТГ Ів.-Фр./22030101

Код

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку: UA0009612

Наявність відомчої ознаки: «80» Апеляційні суди

Назва суду: Івано-Франківський апеляційний суд

При цьому, при заповненні платіжного документа потрібно вказати вищевказані реквізити, а також у графі «Код платника» слід зазначити: *;101;_____________________

(реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Івано-Франківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал платіжного документа направити до Івано-Франківського апеляційного суду.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Наведені обставини є перешкодою для відкриття апеляційного провадження у даній справі, а тому відповідно до вимог ст.185 ЦПК України апеляційну скаргу слід повторно залишити без руху, надавши апелянту строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду від 08 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою ,що втратила право на користування житлом, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом та визнання права на довічне проживання повторно залишити без руху.

Для виправлення зазначених в ухвалі недоліків встановити апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити, що у випадку неусунення в зазначений строк апелянтом недоліків апеляційної скарги, вона буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Василишин