справа № 492/1054/20
УХВАЛА

про залучення третьої особи,

витребування доказів

05 квітня 2021 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Арциз Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Арцизької районної державної адміністрації Одеської області, як органу опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Арцизької районної державної адміністрації Одеської області як органу опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини.

Позивачка та її представник-адвокат у підготовче судове засідання не з`явилися, але від представника-адвоката надійшло письмове клопотання, згідно якого просив залучити до участі у наявній цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - виконавчий комітет Арцизької міської ради, як орган опіки та піклування та витребувати письмовий висновок щодо розв`язання спору. Також просив розглянути клопотання у його відсутність та відсутність позивачки.

Відповідач та його представник-адвокат у підготовче судове засідання не з`явилися, але від представника-адвоката надійшла заява, згідно якої не заперечував проти задоволення наявного клопотання. Також просив розглянути клопотання у його відсутність та відсутність відповідача.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання про залучення третьої особи та витребування письмового висновку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України № 1635-р від 16 грудня 2020 року «Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій», Арцизьку районну державну адміністрацію Одеської області ліквідовано у зв`язку з реорганізацією.

Відповідно до вимог ст. 52, ст. 53 ЦПК України треті особи поділяються на два види: треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача.

Відповідно до ст. 56 ЦК України органами опіки та піклування є, зокрема, районні державні адміністрації, виконавчі органи міських рад, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

В силу ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та залучити до участі у справі належного учасника, а саме виконавчий комітет Арцизької міської ради, як орган опіки та піклування в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки Арцизька районна державна адміністрація Одеської області, як орган опіки та піклування припинила свою діяльність.

Відповідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими доказами.

Згідно з ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом встановлено, що предметом заявлених позовних вимог є, зокрема, визначення місця проживання дитини, однак як вбачається з матеріалів цивільної справи, позивачкою ОСОБА_1 не надано до суду висновку органу опіки та піклування щодо вирішення питання про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю.

Згідно з ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Згідно з ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім випадків, передбачених ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що предметом заявлених позовних вимог є, зокрема, визначення місця проживання дитини, з метою повного та всебічного розгляду справи та для захисту малолітньої особи ОСОБА_3 , суд прийшов до висновку про витребування від виконавчого комітету Арцизької міської ради, як органу опіки та піклування, письмового висновку щодо розв`язання спору про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи, так як обставини, які входять до предмета доказування у категорії справ, до якої належить наявна справа, можна встановити лише при дослідженні висновку органу опіки і піклування.

Згідно положень п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 43, 53, 58, 76-84, 189-200, 247, 258-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Залучити до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визначення місця проживання дитини, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - виконавчий комітет Арцизької міської ради, як орган опіки та піклування.

Третій особі надати строк десять днів з дня отримання позову або відзиву для подання пояснень до позову або відзиву, а також письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення сторін до початку розгляду справи по суті. Позивачка, відповідач мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Витребувати від виконавчого комітету Арцизької міської ради, як органу опіки та піклування, письмового висновку щодо розв`язання спору про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Копію ухвали направити до виконавчого комітету Арцизької міської ради, як органу опіки та піклування, яка має бути виконана в строк до 14 травня 2021 року.

Роз`яснити, що відповідно дост. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію наявної ухвали надіслати всім учасникам справи, а копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати третій особі.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 19 травня 2021 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Арцизького районного суду Одеської області.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце наступного підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.