Провадження № 2/750/416/21
У Х В А Л А

12 квітня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

суддіСупруна О.П.,
секретарДяченко К.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду його позову до державного реєстратора Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Сидоренко Тетяни Сергіївни, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

в с т а н о в и в :

17 грудня 2020 року позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до державного реєстратора Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Сидоренко Тетяни Сергіївни, ОСОБА_2 , в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Сидоренко Тетяни Сергіївни від 21.08.2019 13:22:39, індексний номер 48333555, про реєстрацію права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 січня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 01.02.2021.

05.04.2021 представник позивача подав через канцелярію суду заяву про залишення позову без розгляду, пославшись на вирішення спору мирним шляхом у досудовому порядку.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про час і місце проведення засідання оповіщені, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частина третя статті 13 ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мажуга О.В. до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, чим розпорядився правами щодо предмета спору на власний розсуд, що не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що представник позивача звернувся до суду з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду, підстави для повернення суми судового збору відсутні.

Враховуючи викладнене, керуючись ст. ст. 200, 257-261, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника позивача задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Сидоренко Тетяни Сергіївни, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності залишити без розгляду.

Клопотання представника позивача про повернення суми судового збору залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя