УХВАЛА

Іменем України

08 квітня 2021 року Новогродівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря судового засідання Пригоди О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новогродівка, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє ОСОБА_2 , треті особи Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Супутник» м. Новогродівка, Орган опіки та піклування Новогродівської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

встановив:

позивач, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє ОСОБА_2 , треті особи Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Супутник» м. Новогродівка, Орган опіки та піклування Новогродівської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

В судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, за участю його представника.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву, згідно якої просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Представник Органу опіки та піклування Новогродівської міської ради в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду висновок та заяву, в якій просила розглянути справу без її участі.

Представник ОСМД «Супутник» м. Новогродівка про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність, проти позовних вимог не заперечувала.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України).

Оскільки, належним чином повідомлений відповідач не з`явилась в судове засідання, відзив суду не надала та від неї не надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України,

ухвалив:

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє ОСОБА_2 , треті особи Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Супутник» м. Новогродівка, Орган опіки та піклування Новогродівської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Любчик