ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 675/1961/20
Провадження № 22-ц/4820/444/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Журбіцький В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 16 грудня 2020 року (суддя Демчук П.В.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Інклюзивно-ресурсний центр» Ізяславської районної ради Хмельницької області, Відділу освіти Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання незаконною (протиправною) проведеної 02 квітня 2020 року атестації, наказу від 03 квітня 2020 року про результати атестації педагогічних працівників у 2019-2020 навчальному році, спонукання до перерахунку та виплати заробітної плати, нарахування та виплату компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 , звертаючись до суду з вказаним позовом, зазначала, що з 01.09.2011 працювала вчителем-логопедом логопедичного пункту Михлянської ЗОШ І-ІІІ ступенів, з 02.09.2013 року консультантом Ізяславської районної психолого-медично-педагогічної консультації, а з 28.09.2018 працює вчителем-логопедом комунальної установи «Інклюзивноресурсний центр» Ізяславської районної ради Хмельницької області.

Працюючи консультантом Ізяславської районної психолого-медично-педагогічної консультації, 04.04.2017 ОСОБА_1 пройшла атестацію та визнана такою, що відповідає займаній посаді. У зв`язку з цим відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України №557 від 26.09.2005 «Про впорядкування умов оплати праці та затвердженням схем тарифних розрядів працівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ» (додаток №4), їй встановлено 14 тарифний розряд.

При переході ОСОБА_1 з 28.09.2018 року на роботу вчителялогопеда КУ «Інклюзивноресурсний центр» Ізяславської районної ради Хмельницької області, відповідач здійснює їй оплату праці за 12 тарифним розрядом, а з 02 квітня 2002 року, після проведеної у незаконний спосіб позачергової атестації за 13 тарифним розрядом.

Підстав для проведення позачегової атестації у відповідачів не було, а тому проведена 02 квітня 2020 року щодо ОСОБА_1 атестація, за наслідками якої для неї була присвоєна кваліфікаційна категорія «спеціаліст першої категорії», так і виданий відділом освіти Ізяславської державної адміністрації 03 квітня 2020 року наказ № 44-н в частині присвоєння вчителю-логопеду інклюзивно-ресурсного центру Ізяславської районної ради кваліфікаційну категорію «спеціаліст першої категорії», є незаконними (протиправними).

У зв`язку з цим позивач просила суд:

- визнати незаконною (протиправною) та скасувати проведену 02 квітня 2020 року щодо неї атестацію, оформлену протоколом №3 від 02 квітня 2020 року та атестаційним листом від 02 квітня 2020 року, за наслідками якої для неї було присвоєно кваліфікаційну категорію «спеціаліст першої категорії»;

- визнати незаконним (протиправним) та скасувати наказ відділу освіти Ізяславської районної державної адміністрації від 03 квітня 2020 року № 44-н в частині присвоєння вчителю-логопеду «Інклюзивно-ресурсного центру» Ізяславської районної ради ОСОБА_1 кваліфікаційної категорії «спеціаліст першої категорії»;

- зобов`язати комунальну установу «Інклюзивно-ресурсний центр» Ізяславської районної ради Хмельницької області та відділ освіти Ізяславської районної державної адміністрації провести перерахунок та виплату недоплаченої заробітної плати вчителя-логопеда, починаючи із 28 вересня 2018 року із врахуванням 14 тарифного розряду;

- зобов`язати комунальну установу «Інклюзивно-ресурсний центр» Ізяславської районної ради Хмельницької області та відділ освіти Ізяславської районної державної адміністрації провести нарахування та виплату компенсації за несвоєчасно виплачену частину заробітної плати за період з 28 вересня 2018 року відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати.

Рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 16 грудня 2020 року позов задоволено частково.

Зобов`язано Комунальну установу «Інклюзивно-ресурсний центр» Ізяславської районної ради Хмельницької області, Відділ освіти Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області провести нарахування та виплату для ОСОБА_1 недоплачену заробітну плату вчителя-логопеда, починаючи із 28 вересня 2018 року по 02 квітня 2020 року, із врахуванням 14 тарифного розряду.

Зобов`язано Комунальну установу «Інклюзивно-ресурсний центр» Ізяславської районної ради Хмельницької області, Відділ освіти Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області нарахувати та виплатити компенсацію за несвоєчасну виплату частини заробітної плати.

Стягнуто із Комунальної установи «Інклюзивно-ресурсний центр» Ізяславської районної ради Хмельницької області, Відділу освіти Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області на користь ОСОБА_1 2500 грн. у відшкодування судових витрат.

В решті позову відмовлено.

Стягнуто із Відділу освіти Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області на користь держави 840 грн. 80 коп. судового збору.

Не погоджуючись з цим рішенням, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить його скасувати у частині відмови в задоволенні позовних вимог, ухвалити нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги.

Вважає вказане рішення в оскаржуваній частині незаконним через невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права.

Зазаначає, що працюючи консультантом Ізяславської районної медико-педагогічної консультації 4 квітня 2017 року вона пройшла атестацію та визнана такою, що відповідає займаній посаді, їй на підставі додатку №4 до Наказу Міністерства освіти і науки від 26 вересня 2005 року №557 «Про впорядкування умов оплати праці та затвердження схем тарифних розрядів працівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ» було встановлено 14 тарифний розряд, і саме з такого тарифного розряду відповідачем їй обраховувалась заробітна плата.

Апелянт зазначає, що згідно з п. 3.27 Типового положення про атестацію педагогічних працівників (далі - Положення), за педагогічними працівниками, які переходять на роботу з одного навчального закладу до іншого, а також на інші педагогічні посади у цьому самому закладі, зберігаються присвоєні кваліфікаційні категорії (тарифні розряди) та педагогічні звання до наступної атестації. За педагогічними працівниками, які переходять на посади методистів, вихователів-методистів, зберігаються присвоєні попередньою атестацією кваліфікаційні категорії. Атестація таких працівників здійснюється не пізніше ніж через два роки після переходу на посаду методиста або вихователя-методиста.

Проте, нехтуючи цими вимогами законодавства, відповідачі після переходу позивача на роботу вчителем-логопедом КУ «Інклюзивно-ресурсний центр» Ізяславської районної ради Хмельницької області, тобто з 28 вересня 2018 року, заробітну плату їй обраховували та виплачували виходячи з 12 тарифного розряду, а з 02 квітня 2020 року, після проведеної у незаконний спосіб позачергової атестації, - із 13 тарифного розряду. При цьому суд у своєму рішенні визнав незаконними нарахування та виплату позивачу заробітної плати з 28 вересня 2018 року по 02 квітня 2020 року, виходячи із 12 тарифного розряду.

Апелянт зазначає, що імперативним приписом п. 1.7 Положення визначено, що атестація може бути черговою та позачерговою. Чергова атестація здійснюється один раз на п`ять років. Підстави призначення та проведення позачергової атестації передбачені п. 1.9 Положення, і такі у випадку з позивачем були відсутні, оскільки заяви з цього приводу вона не писала, з поданням керівника, педагогічної ради навчального закладу чи органу управління освітою про проведення позачергової атестації її ознайомлено не було.

Суд першої інстанції не звернув уваги на те, що 02 квітня 2020 року чергова атестація проводитись не повинна була, адже з часу проведення попередньої атестації, 04 квітня 2017 року, п`ять років не пройшло. Відтак, проведена 02 квітня 2020 року щодо ОСОБА_1 чергова атестація, яка оформлена протоколом №3 від 02 квітня 2020 року та атестаційним листом від 02 квітня 2020 року, є незаконними.

Відзиву на апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду від учасників справи не надходило.

Рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог апелянтом не оскаржується, тому судом апеляційної інстанції згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України не переглядається.

В судове засідання сторони не з`явились, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання не здійснювалось.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У ч. 1 ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Ст. 24 Конституції України ґарантує рівність конституційних прав і свобод та рівність всіх громадян перед законом.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 4 ст. 54 Закону України «Про освіту» від 23.05.1991 №1060-ХІІ (який діяв до 28.09.2017 року), педагогічні працівники підлягають атестації. За результатами атестації визначаються відповідність працівника займаній посаді, рівень його кваліфікації, присвоюються категорії, педагогічні звання. Порядок атестації педагогічних працівників встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері освіти. Перелік категорій і педагогічних звань педагогічних працівників, порядок їх присвоєння визначаються Кабінетом Міністрів України.

Порядок атестації керівників, їх заступників, інших педагогічних працівників дошкільних, загальноосвітніх, позашкільних, професійно-технічних, вищих навчальних закладів I-II рівнів акредитації незалежно від підпорядкування, типів і форм власності, навчально-методичних (науково-методичних) установ і закладів післядипломної освіти, спеціальних установ для дітей, а також педагогічних працівників закладів охорони здоров`я, культури, соціального захисту, інших закладів та установ, у штаті яких є педагогічні працівники, визначається Типовим положенням про атестацію педагогічних працівників, затвердженим наказом Міністерства освіти і науки України 06.10.2010 року № 930 (далі - Типове положення).

Згідно п. 3.1 Типового положення щороку до 10 жовтня керівники навчальних та інших закладів, працівники яких атестуються, подають до відповідних атестаційних комісій списки педагогічних працівників, які підлягають черговій атестації, із зазначенням строків проходження підвищення кваліфікації. У цей самий строк до атестаційних комісій подаються заяви педагогічних працівників про позачергову атестацію, про перенесення строку атестації, подання керівника або педагогічної ради закладу про присвоєння працівнику кваліфікаційної категорії, педагогічного звання та у разі зниження ним рівня професійної діяльності. Працівники, включені до списків осіб, які підлягають черговій атестації, мають право подавати до атестаційної комісії заяви про присвоєння більш високої кваліфікаційної категорії (тарифного розряду).

Судом встановлено, і це підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 з 01.09.2011 прийнята на посаду вчителя-логопеда логопедичного пункту Михлянської ЗОШ І-ІІІ ступенів (наказ по відділу освіти від 31.08.2011 №305-к), про свідчать записи в її трудовій книжці серії НОМЕР_1 (а. с. 7-9).

27.03.2013 за наслідками проведеної атестації ОСОБА_1 присвоєно кваліфікаційну категорію «спеціаліст другої категорії» (а. с. 55).

02.09.2013 ОСОБА_1 була переведена та по 31.08.2018 року обіймала посаду консультанта районної психологомедичнопедагогічної консультації і згідно додатку 4 наказу Міністерства освіти і науки України №557 від 26.09.2005 оплату праці їй було встановлено по єдиному фіксованому 12 тарифному розряду (з 31.08.2017 12 тарифний розряд став відповідати 14).

04.04.2017 рішенням атестаційної комісії ІІ рівня відділу освіти, молоді та спорту Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області підтверджено, що ОСОБА_1 відповідає займаній посаді на посаді консультанта психолого-медично-педагогічної консультації (а. с. 10, 11).

30.08.2018 року наказом №54-К консультанта Ізяславської районної психолого-медико-педагогічної консультації відділу освіти, молоді та спорту Ізяславської райдержадміністрації ОСОБА_1 звільнено з роботи з 31.08.2018 у зв`язку з ліквідацією закладу та виплачено їй вихідну допомогу в розмірі середнього місячного заробітку (ст. 40 п. 1, ст. 44 КЗпП України) (а. с. 54).

23.02.2018 року рішенням Ізяславської районної ради тринадцятої сесії сьомого скликання №13 створено комунальну установу «Інклюзивноресурсний центр» Ізяславської районної ради Хмельницької області, затверджено статут установи та визначено уповноваженим органом управління відповідної установи відділ освіти, молоді та спорту Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області. Управління фінансів Ізяславської РДА щорічно передбачає фінансування видатків з районного бюджету на утримання комунальної установи Інклюзивноресурсний центр» Ізяславської районної ради Хмельницької області (а. с. 62-90, 118).

27.09.2018 згідно наказу №3-к ОСОБА_1 прийнята на роботу до комунальної установи «Інклюзивно ресурсний центр» Ізяславської районної ради Хмельницької області на посаду вчителя логопеда з 28 вересня 2018 року (а. с. 38).

Відповідно до довідки відділу освіти Ізяславської РДА Хмельницької області від 21.05.2020 №01-15-449/2020, ОСОБА_1 , як вчителюлогопеду комунальної установи «ІРЦ», заробітна плата нараховується та виплачується по 12 тарифному розряду, так як директором ІРЦ у наказі про прийняття ОСОБА_1 на роботу не було встановлено посадовий оклад працівника (а. с. 119).

Як вбачається із типових штатних розписів Інклюзивно-ресурсного центру Ізяславської РДА на 2019-2020 роки у штаті установи значиться 1 штатна одиниця вчителя логопеда із 12 тарифним розрядом, та одна штатна одиниця із 14 тарифним розрядом, які займали відповідно ОСОБА_1 і ОСОБА_2 . Штатні розписи підписані директором ІРЦ та головним бухгалтером, а також затверджені керівником відділу освіти РДА (а. с. 120, 122).

Як посвідчила суду свідок ОСОБА_3 , яка працювала методистом районного методичного кабінету відділу освіти, у наказі від 28.09.2018 року про прийняття на роботу ОСОБА_1 не був зазначений розмір посадового окладу, а тому бухгалтером відділу проводилося нарахування заробітної плати, виходячи із встановленої їй другої кваліфікаційної категорії вчителя-логопеда. Коли директором Інклюзивно-ресурсного центру були подані всі необхідні документи, у 2020 році була проведена чергова атестація, за результатами якої для позивачки була встановлена перша кваліфікаційна категорія, і з того часу оплата праці проводиться по 13-му кваліфікаційному розряду. При прийнятті на роботу в Інклюзивно-ресурсний центр кваліфікаційна категорія визначалася відповідно до п. 3.22 Типового положення про атестацію педагогічних працівників. згідно якого за працівниками які перервали роботу на педагогічній посаді (незалежно від тривалості перерви у роботі), зберігаються присвоєні за результатами останньої атестації кваліфікаційні категорії та педагогічні звання.

08 жовтня 2019 року директор комунальної установи «Інклюзивно-ресурсний центр» надала для атестаційної комісії 2-го рівня відділу освіти Ізяславської РДА інформацію щодо атестації фахівців інклюзивно-ресурсного центру в 2020 році. У списку працівників установи серед інших значиться і ОСОБА_1 , які попередньо встановлений 14 розряд і яка претендує на присвоєння кваліфікаційної категорії «спеціаліст вищої категорії» (а. с.42-43).

У характеристиці професійної діяльності ОСОБА_1 в міжатестаційний період, наданої директором установи 28 лютого 2020 року, педагог заслуговує на встановлення кваліфікаційної категорії «спеціаліст першої категорії» (а. с. 39-40).

Із даною характеристикою ОСОБА_1 була ознайомлена 04 березня 2020 року, про що свідчить її підпис.

Рішенням атестаційної комісії 2-го рівня відділу освіти Ізяславської РДА Хмельницької області від 02 квітня 2020 року для ОСОБА_1 була присвоєна кваліфікаційна категорія «спеціаліст першої категорії», про що свідчить копія атестаційного листа (а. с. 17-18).

Наказом начальника відділу освіти Ізяславської РДА Хмельницької області № 44-н від 03 квітня 2020 року ОСОБА_1 присвоєно кваліфікаційну категорію «спеціаліст першої категорії» і оплата з того часу для неї здійснюється по 13-му тарифному розряду (а. с. 19).

Відмовляючи у задоволенні позову в частині визнання незаконною (протиправною) проведеної 02 квітня 2020 року атестації, наказу від 03 квітня 2020 року про результати атестації педагогічних працівників у 2019-2020 навчальному році, суд виходив з того, що лише кваліфікаційна комісія наділена правом розсуду при вирішенні питання про присвоєння певної кваліфікаційної категорії, тобто наділена дискреційними повноваженнями при вирішенні зазначеного питання.

Чергова атестація позивача проведена повноважною комісією, необ`єктивного чи упередженого ставлення атестаційної комісії до позивача не встановлено, незаконність оскаржуваного рішення атестаційної комісії позивачем не доведена.

Оскільки відсутні підстави для визнання атестації, проведеної 02 квітня 2020 року, незаконною (протиправною), тому не підлягає задоволенню вимога про визнання незаконним (протиправним) і скасування наказу відділу освіти Ізхяславської РДА від 03 квітня 2020 року № 44-н в частині присвоєння ОСОБА_1 кваліфікаційної категорії «спеціаліст першої категорії».

З таким висновком Хмельницький апеляційний суд погоджується.

Посилання апелянта що відповідно до п. 3.27 Положення, за педагогічними працівниками, які переходять на посади методистів, вихователів-методистів, зберігаються присвоєні попередньою атестацією кваліфікаційні категорії і атестація таких працівників здійснюється не пізніше ніж через два роки після переходу на посаду методиста або вихователя-методиста, є необґрунтованим. ОСОБА_1 прийнята на роботу до комунальної установи «Інклюзивно ресурсний центр» Ізяславської районної ради Хмельницької області на посаду вчителя логопеда, попередню атестацію пройшла 4 квітня 2017 року, тому не підпадає під вимоги зазначеного пункту положення.

Не може бути підставою для скасування рішення суду, посилання апелянта на приписи п. 1.7 Положення, де визначено види атестації та її періоди та п. 1.9 Положення, в якому визначено підстави проведення атестацій.

Керівник установи, де працювала ОСОБА_1 , подала до атестаційної комісії списки педагогічних працівників, які підлягали черговій атестації, атестаційна комісія порушень порядку проведення атестації не допустила. Позивач з характеристикою, наданою керівником, була ознайомлена та її не оскаржувала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 16 грудня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Повне судове рішення складено 9 квітня 2021 року.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк