overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/677/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2021 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 175-177 ЦПК України за позовною заявою:

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позов підлягає розгляду у Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області в порядку цивільного судочинства.

Позивачем дотримані правила про підсудність, форму, зміст позовної заяви та інші вимоги цивільно-процесуального закону.

Враховуючи викладене та малозначність справи, відповідно до ч.4 та ч.6 ст.19, ч.ч.1-3 ст.274 ЦПК України за поданою позовною заявою повинно бути відкрите спрощене позовне провадження у справі.

На підставі ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням малозначності позову, ціни позову, значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, в тому числі що не потрібно у справі призначити експертизу та викликати свідків, враховуючи кількість сторін та інших учасників справи, що розгляд справи не становить значний суспільний інтерес, суд вважає за можливе розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 128, 175-180, 187, 190, 191, 258-261, 274-279, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 09:00 годину 12 травня 2021 року в залі судового засідання Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

за адресою вул.Приморська, 48 м. Світловодськ, Кіровоградська область.

Запропонувати відповідачу, на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи, відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко
Справа № 2-н-51/08
Провадження № 6/516/10/21
УХВАЛА

07.04.2021 р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі за заявою акціонерного комерційного банку «Імексбанк» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» звернулося до суду з зазначеною заявою, в якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», як правонаступника, при виконанні судового наказу у справі №2-н-51/08 за заявою акціонерного комерційного банку «Імексбанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №163 від 06.02.2007р. Свою заяву мотивує тим, що 31.03.2020р. ПАТ «Імексбанк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» відповідно до Договору №126 про відступлення прав вимоги свої права вимоги про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 . В зв`язку з наведеним просить задовольнити заяву.

На підставі наведеного, суд приймає дану заяву ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі за заявою акціонерного комерційного банку «Імексбанк» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, до провадження і призначає її до судового розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі за заявою акціонерного комерційного банку «Імексбанк» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, до провадження суду та призначити її до судового розгляду 12.05.2021р. на 11.00 год. у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Зобов`язати Біляївський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Одеса (67600, Одеська область, м. Біляївка, вул. Заводська, 19) надати до суду у строк до 12.05.2021р. належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження та довідки про рух виконавчого провадження, відкритого за судовим наказом щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного комерційного банку «Імексбанк» заборгованості за кредитним договором.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud1530/gromadyanam/csz/.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6565/21
провадження № 2/753/5730/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Лінеура України» про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання кредитного договору недійсним.

Вивчивши матеріали, які знаходяться в даному провадженні, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків із наступних підстав.

Статтями 175, 176, 177, п.2 ч.8 ст. 43 ЦПК України встановлені вимоги до позовної заяви при подачі її позивачем до суду, проте позивачем вони не виконані, а саме: не зазначена повна й належна адреса позивача (населений пункт на територіальністю), не зазначено повне найменування відповідача, всупереч цьому зазначена його абревіатура, не виконані вимоги ч.1 ст. 177 ЦПК України - не надано копії доданих до позовної заяви документів для відповідача, усупереч цьому їх подано у одному екземплярі за необхідни двох, позов не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися (п.6 ч.3 ст. 175 ЦПК України), відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України).

Позивачу необхідно усунути вказані недоліки у строк, визначений законом.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суддя -

На підставі вищенаведеного та, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до ТОВ «Лінеура України» про визнання кредитного договору недійсним, - залишити без руху та надати строк для усунунення недоліків - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк останній не виконає вимоги, зазначені у ній, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ:
Справа № 345/1338/21
Провадження № 2-н/345/218/2021
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
08.04.2021 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Кулаєць Б.О., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» (в структуру якого входить Калуське відділення) до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 1095,03 грн., -
Відповідно до ст.ст.509,526,530,610,625 ЦК України, ст.ст.161,167,168,170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
ЄУН 336/2344/2021
Пр.. №2-н/336/328/2021
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
08 квітня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович, розглянувши заяву ТОВ «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ,
відповідно до ст.ст. 141, 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.. 1, 14, 205, 322, 509, 633, 641, 642 ЦК України,
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті судом не розглядалась.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Павло Вікторович Зарютін
Згідно зі ст. 170 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „__________________________20 ____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до________20______р.
Дата видачі судового наказу „__________________________20_____р.
Суддя Павло Вікторович Зарютін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
08.04.2021 Суддя Зяброва О. Г..
Провадження № 2/644/306/21
УХВАЛА

іменем України

08 квітня 2021 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зябрової О.Г.,

при секретарі Лагір А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 644/10367/20 за позовом Харківської міської ради (місцезнаходження: м. Харків, площа Конституції,7) до ОСОБА_1 (яка не значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 ), третя особа Державний реєстратор відділу державної реєстрації Харківської районної державної адміністрації Харківської області Радіонов Олександр Сергійович (місцезнаходження: м. Харків, Григорівське шосе, 52) про скасування державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача ОСОБА_2 подано до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова позовну заяву до ОСОБА_1 , в якій позивач просить скасувати державну реєстрацію права власності на садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 з одночасним припиненням речових правта стягнути з відповідача сплачений судовий збір.

14 січня 2021 року у справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явились, надали до суду заяви про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності та просили призначити справу до розгляду по суті.

Підстав, визначених ст.198 ЦПК України, для відкладення підготовчого судового засідання суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 191-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу № 644/10367/20 за позовом Харківської міської ради (місцезнаходження: м. Харків, площа Конституції,7) до ОСОБА_1 (яка не значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 ), третя особа Державний реєстратор відділу державної реєстрації Харківської районної державної адміністрації Харківської області Радіонов Олександр Сергійович (місцезнаходження: м. Харків, Григорівське шосе, 52) про скасування державної реєстрації права власностідо судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 травня 2021 року на 11-30 годину за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Викликати в судове засідання сторони учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г.Зяброва
Справа № 456/4639/20
Провадження № 2/456/105/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

08 квітня 2021 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Воля Задеревацька сільська рада Стрийського району Львівської області про визнання права власності на будинок та господарські споруди,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути потрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок А-1, загальною площею 76,4 кв.м., житловою площею 47,01 кв.м., допоміжною площею 29,3 кв.м. з належними до нього господарськими будівлями і спорудами, а саме: літня кухня «Б», сарай «В», сарай «Г», погріб «Д», убиральня «Е», ворота №1, колодязь питний №2 за адресою: АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:

Оригінал рішення

Повний текст судового рішення

сторони мають право отримати

з 19 квітня 2021 року.
Справа № 310/4243/20
2/310/272/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши клопотання представника відповідача Працевитого Геннадія Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

07 квітня 2021 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, яке призначено на 13 квітня 2021 року о 13 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою сервісу Easycon, у зв`язку з продовженням в Україні карантинних заходів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення права представника відповідача на участь в судовому засіданні, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу Easycon.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду - задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначеної на 13 квітня 2021 року о 13 годині 00 хвилин провести в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою сервісу «https://vkz.court.gov.ua/ (easycon/com.ua).

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно представнику відповідача ОСОБА_2 .

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Бусик О.Л.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5860/2021
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 квітня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Верланова С.М., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Саленко Ярослав Юрійович, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 15 квітня 2021 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Мережко

Судді: С.М. Верланов

С.І. Савченко