overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 342/244/21
Провадження № 2/342/354/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гайдича Р.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Городенківської міської ради Івано-Франківської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області Андріюк І.Г. перебувала цивільна справа № 342/244/21 за позовом ОСОБА_1 до Городенківської міської ради Івано-Франківської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

Згідно повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, проведеного 05.04.2021 на підставі розпорядження керівника апарату суду № 26 від 05.04.2021, для розгляду вказаної справи визначено суддю Гайдича Р.М.

Відповідно до ч.11, ч.12 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що провадження у даній справі відкрито, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Справа перебуває на стадії підготовчого провадження.

Враховуючи те, що зміна складу суду у даній справі відбулася на стадії підготовчого провадження, тому вважаю, що справу слід прийняти до свого провадження, розгляд справи розпочати спочатку за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 342/244/21 за позовом ОСОБА_1 до Городенківської міської ради Івано-Франківської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

Розгляд справи розпочати спочатку за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання в справі відбудеться 07 травня 2021 р. о 09.00 год. у приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (вул. Героїв Євромайдану, 7 м. Городенка Івано-Франківської області, зал судових засідань № 1).

В підготовче засідання викликати учасників справи та надіслати їм копію ухвали.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, її учасники можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, веб-адреса сторінки суду - https://court.gov.ua/sud0905/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.
Справа № 526/76/21
Провадження № 2/526/219/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С.А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Техмолпром» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Техмолпром» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні.

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 18.02.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Техмолпром» про стягнення грошових коштів не виплачених при звільненні, в частині позовної вимоги щодо стягнення моральної шкоди було залишено без руху, надано позивачці строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали була отримана позивачкою 24.02.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення ухвали суду від 18.02.2021, але у встановлений судом строк позивачка не усунула недоліки позовної заяви.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Техмолпром» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні в частині позовної вимоги щодо стягнення моральної шкоди підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 257, статтями 258, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Техмолпром» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні в частині позовної вимоги щодо стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий Л. І. Тищенко
Справа № 946/2616/21
Провадження № 2/946/2289/21
УХВАЛА

07 квітня 2021 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ізмаїльський РВ ГУДМС України в Одеській області, ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2021 року позивач звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ізмаїльський РВ ГУДМС України в Одеській області, ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ізмаїльський РВ ГУДМС України в Одеській області, ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 11.05.2021 року на 11:00.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я.Присакар
У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2021 року м.Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Івченка В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «Універсал Банк» звернулась до суд з позовом про стягнення аліментів. До суду від позивача АТ «Універсал Банк» надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання не суперечить закону і підлягає задоволенню, відповідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України.

Керуючись статтею 257 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена та підписана 08.04.2021.

Суддя В.В. Бабко
Справа № 192/1847/20
Провадження № 2/192/165/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2021 року смт. Солоне

Солонянський районний суд Дніпропетровської області

під головуванням судді Кітова О.В.,

за участю секретаря Біжко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай»» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 16 квітня 2021 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай»» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 97535,12 грн. ( дев`яносто сім тисяч п`ятсот тридцять п`ять грн. 12 коп. ).

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай»» (код ЄРДПОУ 32404600) на користь держави судовий збір в розмірі 1681,80 грн. ( одна тисяча шістсот вісімдесят одну грн.80 коп. ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Повне текст рішення буде складено до 16 квітня 2021 року.

Головуючий: О. В. Кітов
Провадження № 2/127/2232/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю: секретаря Яковенко Д.Д.,

представника позивача ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської дирекції акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання дій протиправними, стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсацію втрати частини доходів та моральної шкоди, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Львівської дирекції акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання дій протиправними, стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсацію втрати частини доходів та моральної шкоди - відмовити.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
Справа № 419/527/21
Провадження № 2/419/170/2021
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 березня 2021 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Відсутні підстави, передбачені ст. ст. 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, а отже її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання у справі та звільнення від сплати судового збору позивача.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити підготовче судове засідання у справі на «19» квітня 2021 року о 15 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд, на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: [Режим доступу] - http://na.lg.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. Б. Мартинюк
Справа № 658/1076/21
Рядок № 54
У Х В А Л А

про забезпечення позову

05 квітня 2021 року м.Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення, яке відбувається на підставі постанови № 64700744 від 03 березня 2021 року, винесеної приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Малковою М.В. про відкриття виконавчого провадження №64700744.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно дост.149 ЦПК України,суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно зст.150 ЦПК Українипозовзабезпечуєтьсязупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову`суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з`ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, суті позовних вимог.

На даний час звернено стягнення на кошти заявника, невжиття заходів забезпечення позову призведе до вчинення приватним виконавцем дій, спрямованих на погашення боргу.

З огляду на викладене, заява заявника про забезпечення позову є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому ускладнити виконання рішення суду і вплинути на права позивача у справі.

Керуючись ст.ст. 149,150,151 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення, яке відбувається на підставі постанови №64700744 від 03березня 2021 року, винесеної приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою Марією Вікторівною про відкриття виконавчого провадження №64700744.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Г.В.Подіновська
Справа № 314/580/21
Провадження № 2/314/644/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07.04.2021 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Свідунович Н.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Гавриленко О.М.,

секретар судового засідання Печонкіна В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб цивільну справу № 314/580/21 за позовом ОСОБА_2 до Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту з майна -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (, адреса місцезнаходження: 70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4) про зняття арешту з майна - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складений 09.04.2021.

Суддя Наталія Миколаївна Свідунович

07.04.2021
Справа № 162/623/20
Провадження № 2/162/8/2021
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області у складі судді Глинянчука В.Д., з участю секретаря судових засідань Смаль Т.П., розглянувши справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Цей позов надійшов до Любешівського районного суду Волинської області 24 липня 2020 року.

У справі відкрито спрощене позовне провадження 06 серпня 2020 року. Постановлено розглянути справу з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 09 вересня 2020 року провадження у справі зупинено у зв`язку з наданням сторонам у справі строку для примирення. Розгляд справи по суті не розпочато.

Провадження у справі відновлено ухвалою суду від 09 березня 2021 року, постановлено продовжити розгляд справи з повідомленням учасників справи.

На призначені час та дату судового засідання сторони не з`явилися, від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно з частиною другою статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі -- ЦПК) фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Відповідно до частин першої, третьої статті 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 13, 257 ЦПК, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя В.Д. Глинянчук