Справа № 405/1694/17
УХВАЛА

іменем України

06.04.2021 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря : Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та стратегії», заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтайм Фінанс», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та стратегії» звернулось в суд із заявою, в якій просить здійснити заміну стягувача у виконавчому провадженні № 62334843 з примусового виконання виконавчого листа № 405/1694/17, виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № МБИ-7/8-07 від 21.09.2017 року в сумі 12 238,64 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 13.03.2017 року становить 328 117,64 грн. та 312 949,79 грн. пені з ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» на його правонаступника ТОВ «ФК «Інвестиційні рішення та стратегії».

Заява обґрунтована тим, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.05.2018 року у справі № 405/1694/17 позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Валендюка Владислава Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № МБИ-7/8- 07 від 21.09.2007 року в сумі 12 238,56 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 13.03.2017 року становить 328 117,64 грн. та 312 949,79 грн. пені та судові витрати по справі в сумі 9 616,01 грн.

10.10.2019 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс», за результатами відкритих електронних торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону № UА-ЕА-2019-08-02-000101-b від 18.09.2019 року, укладений Договір про відступлення прав вимоги, зокрема прав вимоги до боржників за наступними договорами:

-Кредитним договором № МБИ-7/8-07 від 21.09.2007 року, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 , з усіма додатками, додатковими угодами;

-Іпотечним договором від 21.09.2007 року, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 , з усіма додатками, додатковими угодами.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.01.2020 року по справі № 405/1694/17 здійснено процесуальне правонаступництво відносно позивача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит у справі № 405/1694/17 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Валендюка Владислава Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Приватним виконавцем Золотарьовою Т.В. відкрито виконавче провадження № 62334843 відносно ОСОБА_1 з примусового виконання виконавчого листа № 405/1694/17, виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда щодо боржника ОСОБА_1 .

02.10.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та стратегії» був укладений Договір № 02-10/2020-1 про відступлення прав вимоги, зокрема прав вимоги до боржників за наступними договорами:

Кредитним договором № МБИ-7/8-07 від 21.09.2007 року, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 , з усіма додатками, додатковими угодами;

Іпотечним договором від 21.09.2007 року, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 , з усіма додатками та додатковими угодами.

Таким чином, зважаючи на те, що ТОВ «ФК «Інвестиційні рішення та стратегії» є правонаступником всіх прав первісного кредитора ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс» за Кредитним договором № МБИ-7/8-07 від 21.09.2007 року, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 , Іпотечним договором від 21.09.2007 року, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 , посвідченим приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Озерним Г.М. за реєстровим № 2792 - стягувач у виконавчому провадженні ВП № 62334843 підлягає заміні, просить задовольнити заяву.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про день та час судового розгляду повідомлялися належним чином, представник заявника надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України суд визнав за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи. Неявка вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.05.2018 року позов публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Валендюка Владислава Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № МБИ-7/8-07 від 21.09.2007 року в сумі 12 238,56 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 13.03.2017 року становить 328 117,64 грн. та 312 949,79 грн. пені, а також судові витрати по справі в сумі 9 616,01 грн.

10.10.2019 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс», за результатами відкритих електронних торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону № UА-ЕА-2019-08-02-000101-b від 18.09.2019 року, укладений Договір про відступлення прав вимоги, зокрема прав вимоги до боржників за наступними договорами:

-Кредитним договором № МБИ-7/8-07 від 21.09.2007 року, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 , з усіма додатками, додатковими угодами;

-Іпотечним договором від 21.09.2007 року, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 , з усіма додатками, додатковими угодами.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.01.2020 року по справі № 405/1694/17 здійснено процесуальне правонаступництво відносно позивача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит у справі № 405/1694/17 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Валендюка Владислава Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Приватним виконавцем Золотарьовою Т.В. відкрито виконавче провадження № 62334843 відносно ОСОБА_1 з примусового виконання виконавчого листа № 405/1694/17, виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда щодо боржника ОСОБА_1 .

02.10.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та стратегії» був укладений Договір № 02-10/2020-1 про відступлення прав вимоги, зокрема прав вимоги до боржників за наступними договорами:

Кредитним договором № МБИ-7/8-07 від 21.09.2007 року, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 , з усіма додатками, додатковими угодами;

Іпотечним договором від 21.09.2007 року, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 , з усіма додатками та додатковими угодами.

Тобто на даний час відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, що є підставою для процесуального правонаступництва відповідно до вимог статей 512-514 ЦК України та Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно, до правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року № 6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Крім цього, із змісту вказаної постанови Верховного Суду України, вбачається, що згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

25.04.2018 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 2-Н-148/09, провадження № 61-1104св18 (СДРСРУ № 73627702) досліджував питання щодо заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником та дійшов висновку, що заміна сторони правонаступником може відбуватися, як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21.03.2018 по справі № 6-1355/10, провадження № 61- 1207бсв18.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що заявником надано докази того, що по даному зобов`язанню відбулася заміна стягувача, що є підставою для процесуального правонаступництва, суд приходить до висновку, що вимогу заявника про заміну стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» на його правонаступника ТОВ «ФК «Інвестиційні рішення та стратегії» слід задовольнити у зв`язку з переходом до ТОВ «ФК «Інвестиційні рішення та стратегії» прав кредитора по кредитному договору № МБИ-7/8-07 від 21.09.2017 року.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 512, 514 ЦК України, керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та стратегії», заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтайм Фінанс», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Здійснити заміну стягувача у виконавчому провадженні № 62334843 з примусового виконання виконавчого листа № 405/1694/17, виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № МБИ-7/8-07 від 21.09.2017 року в сумі 12 238,64 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 13.03.2017 року становить 328 117,64 грн. та 312 949,79 грн. пені з ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» на його правонаступника ТОВ «ФК «Інвестиційні рішення та стратегії» (, 39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Першотравнева буд. 20-А кабінет 7).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко