Справа № 2-319/11
Провадження № 6/524/67/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Кулинич М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за заявою ТОВ"ФК "ЄАПБ" про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває цивільна справа за заявою ТОВ"ФК "ЄАПБ" про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Від представника заінтересованої особи надійшло клопотання про витребування від ТОВ"ФК "ЄАПБ" оригіналів договору про відступлення прав вимоги, укладеного між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» та Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги 2295/к від 24.07.2020.

Суд відзначає, що подане представником заінтересованої особи клопотання не містить підпису відповідної особи. Відомості про підписання вказаного документа електронно-цифровим підписом також відсутні.

Однак, з метою встановлення фактичних обставин справи, а саме факту набуття ТОВ"ФК "ЄАПБ" права вимоги до ОСОБА_1 суд вважає за необхідне витребувати від ТОВ"ФК "ЄАПБ" належним чином завірені копії Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги №2295/К від 24.07.2020 та Договору з додатками на підставі якого ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги за кредитним договором №07/49/06-Склн від 23.01.2007 укладеним між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 .

Керуючись ст.84, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від ТОВ"ФК "ЄАПБ" (07400, Київська обл., м.Бровари, вул.Лісова, 2, поверх №4) належним чином завірені копії Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги №2295/К від 24.07.2020 та Договору з додатками на підставі якого ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги за кредитним договором №07/49/06-Склн від 23.01.2007 укладеним між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 .

Документи направити на адресу суду із посиланням на номер справи №2-319/11(6/524/67/21) до 10.05.2021.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць