Ухвала

12 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 686/8620/16-ц

провадження № 61-15413св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Яремка В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 17 липня 2019 року у складі колегії суддів: П`єнти І. В., Корніюк А. П., Талалай О. І.,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області (далі - Лісовогринівецька сільська рада), ОСОБА_2 , третя особа - Хмельницька районна державна адміністрація Хмельницької області (далі - Хмельницька РДА), про визнання незаконними і скасування рішень та свідоцтва про право власності.

Короткий зміст ухвалених судових рішень судів попередніх інстанцій

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від

17 жовтня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано недійсним рішення Лісовогринівецької сільської ради від 24 травня 2016 року № 14 «Про розгляд депутатського запиту ОСОБА_3 » в частині скасування рішення від 25 січня 2016 року № 27 Лісовогринівецької сільської ради першого скликання «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, кадастровий номер :03:005:1969, ОСОБА_1 та надання її у власність».

Визнано недійсним рішення Лісовогринівецької сільської ради від 30 жовтня 2015 року № 126 «Про затвердження ОСОБА_2 технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та надання її у власність».

Визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 12 грудня 2015 року за індексним номером 49706944, серії НОМЕР_1, видане Відділом державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області на посвідчення права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку, площею 0, 1 га для індивідуального садівництва, що розташована в селі Лісові Гринівці Хмельницького району Хмельницької області, кадастровий номер :03:005:1969.

В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 06 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2016 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 24 квітня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 06 грудня 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 17 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2016 року в частині задоволених позовних вимог скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Короткий зміст доводів касаційної скарги

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просив скасувати постанову Хмельницького апеляційного суду від 17 липня 2019 року, залишити без змін рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2016 року, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 22 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу з місцевого суду.

Справа надійшла до Верховного Суду 06 вересня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 05 квітня 2021 року задоволено заяву суддів Погрібного С. О., Олійник А. С. про самовідвід.

Нормативно-правове обґрунтування

За змістом частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

При обговоренні доповіді судді-доповідача про проведені підготовчі дії та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відсутність необхідності виклику у судове засідання учасників справи для надання ними пояснень та про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні). Копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_2 , третя особа - Хмельницька районна державна адміністрація Хмельницької області, про визнання незаконними та скасування рішень та свідоцтва про право власності, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2016 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 17 липня 2019 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторінза наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

І. Ю. Гулейков

В. В. Яремко