УХВАЛА

08 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 749/103/20

провадження № 61-1396ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Прогрес» на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2020 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Прогрес» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства «Прогрес», в якому просив розірвати договір оренди землі загальною площею 3,6145 гектарів, у тому числі, рілля 2,6907 гектарів та сіножаті 0,9238 гектарів, укладений між ОСОБА_2 та Приватним сільськогосподарським підприємством «Прогрес», зареєстрований 07 липня 2005 року у Щорському районному відділі регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис № 532.

Рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

Розірвано договір оренди землі № б/н від 07 липня 2005 року для вирощування товарної сільськогосподарської продукції, укладений між ОСОБА_2 та Приватним сільськогосподарським підприємством «Прогрес», на земельну ділянку загальною площею 3,6145 гектарів, у тому числі, рілля 2,6907 гектарів (кадастровий номер :04:000:0127) та сіножаті 0,9238 гектарів (кадастровий номер :04:000:0627), зареєстрований 07 липня 2005 року у Щорському районному відділі регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис № 532.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Прогрес» залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції - без змін.

20 січня 2021 року ПСП «Прогрес» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Ухвалою Верховного Суду від 15 лютого2021 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк (десять днів з моменту отримання ухвали суду) для усунення недоліків касаційної скарги.

Особі, яка подала касаційну скаргу запропоновано уточнити вимоги касаційної скарги та надати докази, які вказують на ціну позову (орендну плату за договором оренди).

13 березня 2021 року ПСП «Прогрес» надіслало уточнену касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами, згідно кількості учасників справи та документи, що підтверджують розмір оплати орендної сплати, який згідно відомості про виплату готівки становить 3 954,20 грн на рік.

У відкритті касаційного провадження належить відмовити з таких мотивів.

Згідно із пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає, касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи, справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу, суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

У пункті 1 частини шостої статті 19 ЦПК України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Зі змісту положень пункту 8 частини першої статті 176 ЦПК України у позовах про розірвання договору найму (оренди) або договору найму (оренди) житла - сукупністю платежів за користування майном або житлом протягом строку, що залишається до кінця дії договору, але не більше ніж за три роки. Таким чином, ціна позову у зазначеній справі становить 11 862,60 грн (3*3 954,20 грн).

Справа № 749/103/20 є малозначною в силу закону, оскільки ціна позову в ній становить 11 862,60 грн та не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з врахуванням встановленого з 01 січня 2021 року Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» цього показника на рівні 2 270,00 грн складає 227 000,00 грн (100 х 2 270,00).

Посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню, касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням наведеного, оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення у малозначній справі, що не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини шостої статті 19, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Прогрес» на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2020 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Прогрес» про розірвання договору оренди землі.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

В. І. Крат