Провадження №2/522/3039/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Єршової Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Тончевої П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2019 року позивач Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», , місцезнаходження за адресою: 01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 39, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , третя особа Другий Приморський відділ державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, місцезнаходження за адресою: 65023, м.Одеса, вул. Пастера, 58, про зняття арешту з нерухомого майна, а саме: 2-кімнатної квартири загальною площею 37,7 кв.м., житловою площею 27,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, В-11/350/27460291, 04.07.2011, Другий Приморський ВДВС Одеського МУЮ; стягнути з ОСОБА_1 на користь АБ «Укргазбанк» витрати по сплаті судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 442-08/П-3 від 24.09.2008, в забезпечення виконання якого в іпотеку банку надано нерухоме майно, а саме: квартира АДРЕСА_3 , та квартира АДРЕСА_4 .

06.05.2019 року в ході проведення підготовчої роботи з добровільної реалізації частини заставного майна боржника за договором іпотеки, а саме: 2-кімнатної квартири загальною площею 37,7 кв. м, житловою площею 27,8 кв. м, за адресою: АДРЕСА_2 , в рахунок погашення боргу за кредитним договором було встановлено, що іпотечне майно Банку обтяжене арештами.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта містяться відомості щодо обтяження, а саме: тип обтяження: арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження: 11365123; зареєстровано: 08.07.2011 11:05:39 за № 11365123 реєстратором: Одеська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, 65017, Одеська обл., м. Одеса, вул. Бреуса, буд. м 26/2, ; підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, В-11/350/27460291, 04.07.2011, Другий Приморський ВДВС Одеського МУЮ, держ. виконавець Ю.Д. Стоянов; об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно; власник: ОСОБА_1 ; обтяжувач: Другий Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Код: 35048711, 65026, Одеська обл., м. Одеса, вул. Пастера, 58, тел. , 723-24-59.

18.01.2019 року на адресу позивача надійшла відповідь Приморського ВДВС м. Одеси на заяву про зняття арештів, згідно якої Банку пропонується звернутися до відповідного суду із заявою щодо зняття арештів, накладених на заставне майно Банку.

Наявність арешту на предмет іпотеки, який боржник має намір добровільно реалізувати для погашення боргу, унеможливлює реалізацію предмета іпотеки, у зв`язку з чим банк як іпотекодержатель та стягувач вимушений звернутись до суду із відповідною позовною заявою для скасування зазначеного арешту.

У судове засідання позивач не з`явився, до початку розгляду справи подав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, просив проводити розгляд справи за його відсутності, надав заяву про визнання позовних вимог.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про розгляд справи судом повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

За вказаних обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд встановив, що між Позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №442-08/П-3 від 24.09.2008 року, в забезпечення виконання якого в іпотеку банку надано нерухоме майно, а саме: квартира АДРЕСА_3 , та квартира АДРЕСА_4 .

В ході проведення підготовчої роботи з добровільної реалізації частини заставного майна боржника за договором іпотеки, а саме: 2-кімнатної квартири загальною площею 37,7 кв. м, житловою площею 27,8 кв. м, за адресою: АДРЕСА_2 , в рахунок погашення боргу за кредитним договором було встановлено, що іпотечне майно Банку обтяжене арештами.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта містяться відомості щодо обтяження, а саме: тип обтяження: арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження: 11365123; зареєстровано: 08.07.2011 11:05:39 за № 11365123 реєстратором: Одеська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, 65017, Одеська обл., м. Одеса, вул. Бреуса, буд. м 26/2, ; підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, В-11/350/27460291, 04.07.2011, Другий Приморський ВДВС Одеського МУЮ, держ. виконавець Ю.Д. Стоянов; об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно; власник: ОСОБА_1 ; обтяжувач: Другий Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Код: 35048711, 65026, Одеська обл., м. Одеса, вул. Пастера, 58, тел. , 723-24-59.

Згідно з листом Другого Приморського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області від 18.01.2019 року №1222, на виконанні у другому Приморському ВДВС ОМУЮ перебувало виконавче провадження за №27460291 по виконанню виконавчого лста №2-6463/10, виданого 07.06.2011 року Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» грошової суми у розмірі 981239,96 грн.

На теперішній час матеріали виконавчого провадження за №27460291 знищені за терміном зберігання, відповідно до вимог Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 року №2274/5.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Також згідно з ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття арешту.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику і справах про зняття арешту з майна» № 5 від 03 червня 2016 року, інші особи, які є власниками (володільцями) майна і які вважають, що майно, на яке накладено арешт, належить їм, а не боржникові, можуть звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, що передбачено статтею 60 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч.ч. 4,5 ст. 59 України «Про виконавче провадження» обумовлено вичерпний перелік підстав для зняття арешту майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», у всіх інших випадках, не передбачених ч. 4 цієї статті, арешт може бути знятий за рішенням суду.

Згідно з абз. 2 ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення боржником основного зобов`язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Згідно з ч. 6 ст. 3 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення боржником основного зобов`язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Відповідно до ч. 7 ст. 3 Закону України «Про іпотеку», пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

Частиною 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Вказаний висновок повністю узгоджується з висновком Верховного Суду у постанові від 16 травня 2018 року у справі № 338/1118/16-ц.

Враховуючи, що накладення арешту на нерухоме майно - предмет іпотеки, а саме: 2-кімнатну квартиру, загальною площею 37,7 кв.м, житловою площею 27,8 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 , порушує права іпотекодержателя, тобто ПАТ АБ «Укргазбанк», тому воно підлягає звільненню з-під арешту, накладеного органами ДВС.

Керуючись ст.ст. 1-2, 4, 5, 10, 11-13, 19, 43, 49, 76-82, 89, 258-259, 263, 263-265, 279, 352, 354 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про зняття арешту, задовольнити.

Скасувати арешт з нерухомого майна, а саме: 2-кімнатної квартири, загальною площею 37,7 кв.м, житловою площею 27,8 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 , накладений Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, В-11/350/27460291, 04.07.2011, Другий Приморський ВДВС Одеського МУЮ.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», , МФО 320478, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп.)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення складено та проголошено 26.03.2021 року.

Суддя Л.С. Єршова