Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2453/14-ц
У Х В А Л А

12.04.2021 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Рішко Г.І.,

секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів заяву ТОВ "Фінансова компанія Дніпрофінансгруп" про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 299/2453/14-ц,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ "Фінансова компанія Дніпрофінансгруп" звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ КБ НАДРА на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія Дніпрофінансгруп" по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, видати дублікат виконавчого листа у зв`язку із втратою банком оригіналу виконавчого листа під час поштової пересилки та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, який пропущено з поважних причин.

В судове засідання сторони не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи № 299/2453/14-ц та докази надані заявником, вважає необхідним заяву задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд встановив, що рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 07.04.2014 року позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто солідарно з відповідачів на користь Банку заборгованість за кредитним договором заборгованість за кредитним договором №15-06/12-2007 від 13.06.2007 року у загальній сумі 362402,35 грн та судові витрати в розмірі 3624,02 грн у рівних частках із кожного: по 1812,01 грн.

Для примусового виконання рішення Виноградівським районним судом 01.09.2014 року видано виконавчі листи (а.с. 38, 40).

Згідно Договору №GL48N718070_I_6 про відступлення прав вимоги від 30.07.2020 року, який посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В. та зареєстровано за № 1456, право вимоги за кредитним договором №15-06/12-2007 від 13.06.2007 року укладені між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк» Надра» та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ПЕРВІСНИЙ КРЕДИТОР - ПАТ КБ «Надра» відступив права вимоги на користь ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» - (НОВИЙ КРЕДИТОР), адреса: 49089, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2, офіс 205; , п/р № НОМЕР_2 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299, разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами, а саме: договору поруки, укладеного з ОСОБА_2 (Ідентифікаційний код НОМЕР_3 ).

З огляду на зазначене заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки оригінал виконавчих листів втрачено під час поштової пересилки, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк, може бути поновлений.

Суд вважає, що заявником строк пред`явлення виконавчих листів до виконання пропущено з поважних причин і такий слід поновити.

Керуючись ст. ст. 442, 433, ЦПК України, п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ "Фінансова компанія Дніпрофінансгруп" - задоволити.

Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» на його правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія Дніпрофінансгруп" () по цивільній справі № 299/2453/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Видати дублікати виконавчих листів по справі № 299/2453/14-ц.

Поновити ТОВ "Фінансова компанія Дніпрофінансгруп" строк для пред`явлення виконавчих листів відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до виконання по цивільній справі № 299/2453/14-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий Г. І. Рішко