Справа № 525/1513/20
Провадження №2/525/159/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2021 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Прасол Я.В.,

секретар судових засідань Хоменко М.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Гоголівської селищної ради Великобагачанського району, Михайлівської сільської ради Великобагачанського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права на спадкове майно, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Полтавська районна державна нотаріальна контора та приватний нотаріус Великобагачанського районного нотаріального округу Сахарова Людмила Іванівна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що його рідній бабі ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за життя належали дві земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва: площею 2,5га, що розташована на території Гоголівської селищної ради Миргородського (колишнього Великобагачанського) району Полтавської області, кадастровий номер :00:001:0070 та площею 1,48га, що розташована на території Михайлівської сільської ради Миргородського (колишнього Великобагачанського) району Полтавської області, кадастровий номер :00:001:0068.

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 відкрилася спадщина на все належне їй майно, у тому числі і на вищевказані земельні ділянки.

Спадкоємцем по заповіту після смерті останньої був батько позивача ОСОБА_3 , який прийняв спадщину.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача ОСОБА_3 , позивач, як спадкоємець по закону прийняв спадщину після смерті останнього. До складу спадщини після смерті ОСОБА_3 , у тому числі увійшли і дві земельні ділянки сільськогосподарського призначення, які останній успадкував після смерті ОСОБА_2 .

У ході оформлення спадкових прав після смерті свого батька, позивачем було виявлено, що у правовстановлюючих документах на земельні ділянки, зокрема державних актах про право власності не землю ПЛ №085346 від 17.08.2004 та ПЛ №085346 від 17.08.2004 маються розбіжності у написанні прізвища власника, зокрема згідно свідоцтва про смерть прізвище вказано ОСОБА_4 , а у державних актах ОСОБА_5 .

Позивач, з метою оформлення спадкових прав, звернувся до Полтавської районної державної нотаріальної контори, проте нотаріусом 02.12.2020 було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на приватизовані земельні ділянки, площами 2,5га та 1,48га, які належали померлій ОСОБА_2 , спадкоємцем якої був ОСОБА_3 , який прийняв спадщину, але юридично не оформив свої права, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу.

У зв`язку з вищевказаним ОСОБА_1 просив суд встановити факт належності правовстановлюючих документів державних актів на право власності на земельні ділянки серії ПЛ №085346 від 17.08.2004 та серії ПЛ №085347 від 17.08.2004 ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати за ним право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва: площею 2,5га, що розташована на території Гоголівської селищної ради Миргородського (колишнього Великобагачанського) району Полтавської області, кадастровий номер :00:001:0070 та площею 1,48га, що розташована на території Михайлівської сільської ради Миргородського (колишнього Великобагачанського) району Полтавської області, кадастровий номер :00:001:0068, у порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Великобагачанського районного суду від 21.12.2020 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 13.01.2021, яке було відкладено на 16.02.2021, з поважних причин.

У підготовчому засіданні 16.02.2021 представник позивача, адвокат Портянко Є.В. подав заяву про уточнення позовних вимог, просив встановити факт належності правовстановлюючих документів державних актів на право власності на земельні ділянки серії ПЛ №085346 від 17.08.2004 та серії ПЛ №085347 від 17.08.2004 ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати за позивачем право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва: площею 2,5га, що розташована на території Гоголівської селищної ради Миргородського (колишнього Великобагачанського) району Полтавської області, кадастровий номер :00:001:0070 та площею 1,48га, що розташована на території Михайлівської сільської ради Миргородського (колишнього Великобагачанського) району Полтавської області, кадастровий номер :00:001:0068, у порядку спадкової трансмісії після смерті його батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Підготовче засідання по справі було відкладено на 11.03.2021, для витребування додаткових доказів по справі.

01.03.2021 та 11.03.2021 на адресу суду надійшли витребувані судом документи.

Відповідач, отримавши копію позовної заяви ОСОБА_1 , в установлені судом строки відзиву на позовну заяву не подав, до суду надійшли заяви від Гоголівської селищної ради Миргородського району про визнання вимог позивача в повному обсязі (а.с. 36,37,58,131,144).

Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України №721-р від 12.06.2020 " Про визначення адміністративних центрів територій територіальних громад Полтавської області" Михайлівська територіальна громада Миргородського (колишнього Великобагачанського) району увійшла до складу Гоголівської територіальної громади.

За наслідками підготовчого засідання 11.03.2021 судом було постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду на 30.03.2021.

У судове засідання 30.03.2021 усі учасники судового розгляду не з`явилися, про місце, дату та час судового розгляду повідомлені належним чином.

Від позивача, представника позивача адвоката Портянка Є.В. надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, позов просять задовольнити (а.с.145).

Від відповідача Гоголівської селищної ради Миргородського району на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі їхнього представника, позовні вимоги позивача визнають в повному обсязі (а.с. 144).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору надіслали до суду заяви про розгляд справи без їхньої участі (а.с. 141-142, 143).

Враховуючи неявку всіх учасників судового розгляду в судове засідання, суд розглядає справу з урахуванням положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов, підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Судом встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 12.09.2017 (а.с. 11).

За життя ОСОБА_2 розпорядилася своїм майном на випадок смерті, склавши 29.01.2001 заповіт, згідно якого усе майно де б воно не було і з чого б воно не складалося, що буде належати їй на день смерті заповіла сину ОСОБА_3 . Заповіт посвідчений секретарем Гоголівської селищної ради та зареєстровано в реєстрі за №28 (а.с. 12).

ОСОБА_3 прийняв в установленому порядку спадщину після смерті ОСОБА_2 , шляхом подання заяви про прийняття спадщини після смерті останньої, але свідоцтво про право на спадщину в установленому законом порядку не отримав, що підтверджується матеріалами спадкової справи №246/2017 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (а.с. 85-108).

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 29.04.2019 (а.с. 10).

Спадкоємцем після смерті останнього є позивач по справі ОСОБА_1 , що підтверджується матеріалами спадкової справи №402/2019 до майна померлого ОСОБА_3 (а.с.112-128).

До складу спадкового майна входить право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,5га, що розташована в адміністративних межах Гоголівської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області кадастровий номер :00:001:0070 та площею 1,48га, що розташована в адміністративних межах Михайлівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області кадастровий номер :00:001:0068 (а.с. 16,19).

Постановою державного нотаріуса Полтавської районної державної нотаріальної контори Замулко Л.В. від 02.12.2020 було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтв про право на спадщину на приватизовані земельні ділянки площами 2,5 га та 1, 48 га, які належали померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , спадкоємцем якої був ОСОБА_3 , який прийняв спадщину, але не оформив свої спадкові права (а.с. 22).

У державних актах про право власності на земельні ділянки серії ПЛ №085346 від 17.08.2004 та ПЛ №085347 прізвище власника записано ОСОБА_6 . Дані державні акти є правовстановлюючими документами, для оформлення права на спадщину.

Той факт, що правовстановлюючі документи належать саме померлій ОСОБА_2 , а не ОСОБА_6 підтверджується інформацією з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку та Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Так, відповідно до Інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, земельна ділянка з кадастровим номером :00:001:0070 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва належить ОСОБА_2 (а.с.18).

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, у реєстрі міститься інформація щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0070, підставою реєстрації є договір оренди землі б/н укладений між СФГ «Меркурій» та ОСОБА_2 (а.с. 17).

Відповідно до Інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, земельна ділянка з кадастровим номером :00:001:0068 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва належить ОСОБА_2 (а.с.20).

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, у реєстрі міститься інформація щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0068, підставою реєстрації є договір оренди землі б/н укладений між СФГ «Меркурій» та ОСОБА_2 (а.с. 17).

Даний факт також визнається і не заперечується сторонами по справі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, є всі підстави для встановлення у судовому порядку відповідно до ст. 315, 318 ЦПК України, факту належності правовстановлюючого документу, а саме, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ПЛ №085346 від 17.08.2004 та державний акт на право власності на земельну ділянку серії ПЛ №085347 від 17.08.2004 видані Великобагачанською районною державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_6 , належить ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1217 ЦК України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною 1 ст. 1225 ЦК України визначено, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Частина 1 ст. 1268 ЦК України визначає, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч. 5 ст. 1268 ЦК України).

Судом встановлено, що спадкоємцем по заповіту на майно ОСОБА_2 , після смерті останньої, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_3 , який прийняв спадщину, шляхом подання до приватного нотаріуса Великобагачанського районного нотаріального округу Полтавської області Сахарової Л.І. заяви про прийняття спадщини (а.с. 92 на звороті).

Відповідно до положень ч. 1 ст.1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно.

ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 на вищевказані земельні ділянки за життя не отримав, що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин позивач по справі ОСОБА_1 , як спадкоємець по закону після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , позбавлений можливості у позасудовому порядку оформити свої спадкові права, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу.

Згідно положень ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. .4, 11, 12, 13, 76-80, 81, 83, 247, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ №085346 від 17.08.2004 виданого Великобагачанською районною державною адміністрацією та державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ №085347 від 17.08.2004 виданого Великобагачанською районною державною адміністрацією.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 2,5га, кадастровий номер :00:001:0070 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Гоголівської селищної ради Миргородського (колишнього Великобагачанського) району Полтавської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 1,48га, кадастровий номер :00:001:0068 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Михайлівської сільської ради, яка увійшла до складу Гоголівської об`єднаної територіальної громади, Миргородського (колишнього Великобагачанського) району Полтавської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право напоновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

На виконання п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін: позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 виданий Київським РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області; представник позивача: адвокат Портянко Євген Вікторович, ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_2 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №1971 від 09.01.2018; відповідач Гоголівська селищна рада Миргородського (колишнього Великобагачанського) району Полтавської області,адреса: 38310, вул. С.Горєва, 27, с. Гоголеве, Миргородського району, Полтавської області, код ЄДРПОУ - 21045018; відповідач Михайлівська сільська рада Великобагачанського району Полтавської області, увійшла до складу Гоголівської об`єднаної територіальної громади; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Полтавська районна державна нотаріальна контора, адреса: вул. Стешенка, 6, м. Полтава, 36016, ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Великобагачанського районного територіального округу Полтавської області Сахарова Людмила Іванівна, адреса: вул. Шевченка, 96, селище Велика Багачка, Полтавської області, 38300, свідоцтво №6848.

Повний текст рішення суду виготовлено 08 квітня 2021 року.

Суддя Я.В. Прасол