overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-с/229/36/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Лебеженка В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А НО В И В:

06 квітня 2021 заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ від 27 березня 2018 року по справі № 229/808/18, № 2-н/229/151/2018.

Обґрунтовує вимоги тим, що стягувачем заборгованість нарахована неправильно, не у відповідності з тарифами, що діяли на час винесення судового наказу. Таким чином, вимоги стягувача необґрунтовані та не є безспірними.

Так, заявник отримав копію судового наказу 01 квітня 2021 року.

Тому строк на подання даної заяви не пропущено заявником, оскільки заяву подано в межах визначеного законом десятиденного строку з дня вручення копії судового наказу.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає.

Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки між сторонами виникає спір щодо розміру заборгованості, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі №229/808/18 від 27 березня 2018 року, виданий Дружківським міським судом Донецької області за заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Роз`яснити стягувачеві обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуенерго» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. О. Лебеженко
У Х В А Л А

Справа № 126/2002/19

Провадження № 2/126/26/2021

"02" квітня 2021 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем судового засідання Франківською Н.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 адвоката Усова В.Ю.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Барської Т.М.,

відповідача-зустрічного позивача ОСОБА_3 , його представника

адвоката Усова Ю.В., відповідачки ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому засіданні заяву міського голови Бершадської міської ради Гайсинського району Драгана Віталія Григоровича про заміну неналежного відповідача в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка дії від свого імені та від імені малолітнього ОСОБА_5 , Війтівської сільської ради Бершадського району, за участі третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Бершадського районного нотаріального округу Хмель Наталії Олександрівни про визнання недійсною відмови від спадщини та визнання права на спадщину та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє у власних інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог приватного нотаріуса Бершадського районного нотаріального округу Хмель Наталії Олександрівни, Війтівської сільської ради Бершадського району про визнання права на спадщину в порядку спадкування за законом,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви міського голови Бекршадської міської ради Гайсинського району Драгана Віталія Григоровича про заміну неналежного відповідача в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка дії від свого імені та від імені малолітнього ОСОБА_5 , Війтівської сільської ради Бершадського району, за участі третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Бершадського районного нотаріального округу Хмель Наталії Олександрівни про визнання недійсною відмови від спадщини та визнання права на спадщину та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє у власних інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог приватного нотаріуса Бершадського районного нотаріального округу Хмель Наталії Олександрівни, Війтівської сільської ради Бершадського району про визнання права на спадщину в порядку спадкування за законом - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 127/3821/18
Провадження № 22-ц/801/159/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Король О.П.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

06 квітня 2021 рокуСправа № 127/3821/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Копаничук С.Г., вирішуючи питання про прийняття доповнень до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду від 09.11.2020 року та додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.12.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Діпрозв`язок» про зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2020 року до Вінницького апеляційного суду надійшли доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду від 09.11.2020 року та додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.12.2020 року у вищезазначеній цивільній справі.

Відповідно до частин першої, другої статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Датою виготовлення вказаного доповнення до апеляційної скарги є 11 грудня 2020 року. Тобто, у порушення вимог статті 364 ЦПК України скаржником доповнення до апеляційної скарги подані апеляційному суду із значним пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду від 09.11.2020 року.

Згідно з пунктом одинадцятим Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 8 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Тобто, вказана норма закону не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні доповнення, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються скаржнику ухвалою судді-доповідача.

За таких обставин з огляду на подання доповнень до апеляційної скарги ОСОБА_1 поза межами встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, такі доповнення до апеляційної скарги не можуть бути прийняті до розгляду та підлягають поверненню.

Керуючись статтею 364 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду від 09.11.2020 року та додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.12.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Діпрозв`язок» про зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів та моральної шкоди - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з дати її постановлення і протягом тридцяти днів вона може бути оскаржена до Верховного Суду.

Суддя С.Г. Копаничук
Справа № 212/7481/20
У Х В А Л А

07 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлова Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання: Машошиної Ю.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Покровської районної у місті ради про визнання відповідачів такими, що втратили право на житло та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 звернувся з заявою про проведення підготовчого судового засідання в її відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, право на подачу відзову на позов не надано.

Представник третьої особи надали пояснення по справі, заявили клопотання про проведення підготовчого засідання в їх відсутності.

При підготовці справи до судового розгляду судом виконані вимоги ст. 189 ЦПК України проведені наступні підготовчі дії:

- судом визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які підлягають доказуванню;

- з`ясовано, які докази надані стороною для обґрунтування своїх доводів.

Суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду завершена, справа підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 197, 198,200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою, призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Покровської районної у місті ради про визнання відповідачів такими, що втратили право на житло та зняття з реєстраційного обліку на 11-30 годину 21 травня 2021 року у залі судового засідання №305 в приміщення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, про що повідомити сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Провадження №2/512/19/21
У Х В А Л А

06 квітня 2021 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бростовської Н.О.,

секретаря Сивак Т.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Подільського району, Одеської області, заяву позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідачів до участі в розгляді справи за її позовною заявою до Неділківської сільської ради Савранського району Одеської області про визнання факту прийняття спадщини та про визнання права на отримання земельної частки (паю) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Савранського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

06.04.2021р. позивач подала до суду заяву про залучення до участі в розгляді справи в якості співвідповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , які є спадкоємцями першої черги за законом після смерті їх матері ОСОБА_4 ..

Суд, розглянувши вказану заяву, прийшов до наступного.

Як встановлено ч.1 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи, що ОСОБА_2 і ОСОБА_3 є спадкоємцями першої черги за законом після смерті матері ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне залучити їх до участі у справі в якості співвідповідачів.

Про залучення співвідповідачів постановляється ухвала (ч.4 ст.51 ЦПК України).

Керуючись ч.ч.1, 4 ст.51, ч.2 ст.258, ст.ст.259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Залучити в якості співвідповідачів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою с.Неділкове, Подільського району, Одеської області, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою с.Осички, Подільського району, Одеської області, по справі за є.у.н.512/297/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Неділківської сільської ради Савранського району Одеської області про визнання факту прийняття спадщини та про визнання права на отримання земельної частки (паю) в порядку спадкування за законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Савранський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (ст.ст.354, 355 ЦПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.
Справа № 161/642/21
Провадження № 2/161/1441/21
У Х В А Л А

"22" березня 2021 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Кихтюк Р.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Боратинської сільської ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 січня 2021 року ОСОБА_2 вищевказану позовну заяву було прийнято до розгляду і справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.03.2021 року № 183/01-09, у зв`язку із відрядженням судді Плахтій І.Б. у вказаній справі призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Справу передано для визначення іншого судді у порядку встановленому ст. 33 ЦПК України.

17.03.2021 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею в цивільній справі № 161/642/20 визначено суддю Кихтюка Р.М.

Вважаю за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження.

Відповідно до пункту 2 частини другої та частин четвертої, шостої статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Тобто, зі змісту ст. 196 ЦПК України слідує, що проведення підготовчого засідання є обов`язковим.

За таких обставин суд вважає необхідним призначити дану справу до розгляду в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 196, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Боратинської сільської ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче засідання в порядку загального позовного провадження у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 19) на 14.30 год. 05 травня 2021 року.

Учасникам судового розгляду надіслати копію даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Білопільський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 квітня 2021 рокуСправа № 573/547/21
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» до споживача ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію,
Керуючись ст. 67 ЖК України, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 610 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 4, 161, 167-168, 172 ЦПК України,
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
На підставі ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Суддя:
Справа № 202/2057/21
Провадження № 2-о/202/72/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

7 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Індустріальний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місцезнаходження: 49081, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 14) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Індустріальний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місцезнаходження: 49081, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 14) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 17 годину 00 хвилин 8 квітня 2021 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами.

Копію ухвали направити учасникам справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 404/7964/19
Номер провадження 2-п/404/25/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Проскурня О.О.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бойко Зої Сергіївнипро поновлення строку та перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Бойко З.С.звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 404/7964/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

23.02.2021 року адвокат Бойко З.С.звернулась до суду з заявою в порядку статті 43 ЦПК України про витребування у ТОВ «Фінансова компанія з повернення боргів» розрахунку суми заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №086107701/Т/972136 від 18 червня 2013 року за період з 18 червня 2013 року по 23.03.2018 року, пославшись на те, що з наданого до позовної заяви розрахунку суми заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №086107701/Т/972136 від 18 червня 2013 року за період з 23 березня 2018 року по 30.09.2019 року неможливо встановити, чому саме позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по тілу кредиту в сумі: 9722 грн., як утворилась ця заборгованість, яку суму коштів відповідач внесла і коли, а виходячи з цієї суми і були нараховані проценти, комісія і штрафи, пеня.

Учасники процесу до суду не зявились, повідомлені належним чином.

Представник ОСОБА_1 подала заяву про розглядь справи у їх відсутність.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 2 статті 84 ЦПК України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали справи, враховуючи, що на стадії перегляду заочного рішення вказане клопотання є безпідставним, а тому суд відмовляє в його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 81, 84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Бойко Зої Сергіївнипро витребування у ТОВ «Фінансова компанія з повернення боргів» розрахунку суми заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №086107701/Т/972136 від 18 червня 2013 року за період з 18 червня 2013 року по 23.03.2018 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 419/604/21
Провадження № 2-н/419/36/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
06.04.2021 року смт Новоайдар
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали заяви акціонерного товариства «оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості послуги з розподілу природного газу у розмірі 1404, 30 грн. з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 610, 612, 714 ЦК України, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
суму боргу у розмірі 1404 (одна тисяча чотириста чотири) грн. 30 (тридцять) коп., перерахувавши зазначену суму на р/р № НОМЕР_2 , код ЄРДПОУ 40268230 в ЛОУ АТ "Ощадбанк" отримувач ТОВ «Луганськгаззбут».
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя В.Б. Мартинюк
Судовий наказ набрав законної сили «______» ___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» __________ 20___ року.
Суддя В.Б. Мартинюк