Справа № 428/433/21
Провадження № 2/428/187/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,
за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Шурхна Кирила Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учасника бойових дій,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Шурхно Кирило Анатолійович звернувся до Сєвєродонецького міського суду в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учасника бойових дій.

До початку першого судового засідання представником позивача адвокатом Шурхном К.А. подано клопотання про заміну первісного відповідача Військової частини НОМЕР_1 належним відповідачем Військовою частиною НОМЕР_2 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його представник ОСОБА_2 подав до суду заяву з проханням провести судове засідання без його участі та участі позивача.

Представник відповідача Військової частини НОМЕР_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
З матеріалів справи судом вбачається, що адвокат Шурхно Кирило Анатолійович звернувся в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учасника бойових дій. При поданні позовної заяви в шапці позову відповідачем була зазначена Військова частина НОМЕР_1 , однак в прохальній частині позовної заяви представник позивача просить стягнути грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учасника бойових дій за період з 2015 року по 2020 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення зі служби 07.10.2020 з Військової частини НОМЕР_2 , оскільки ОСОБА_1 працював на посаді працівника Військової частини НОМЕР_2 та був звільнений 07.10.2020 з цієї ВЧ.
Отже, з наведеного вище вбачається, що Військова частина НОМЕР_1 була помилково зазначена в позові і є неналежним відповідачем у цій справі, оскільки між нею та позивачем відсутні будь-які правовідносини, зокрема трудові, і діями або бездіяльністю Військової частини НОМЕР_1 будь-яке право позивача не порушувалось.
Таким чином, судом встановлено, що позивач дійсно звернувся до суду не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне клопотання представника позивача ОСОБА_2 про заміну первісного відповідача належним відповідачем задовольнити та замінити первісного відповідача Військову частину НОМЕР_1 належним відповідачем Військовою частиною НОМЕР_2 .

Керуючись ст. 51, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про заміну первісного відповідача належним відповідачем задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом адвоката Шурхна Кирила Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учасника бойових дій, первісного відповідача Військову частину НОМЕР_1 належним відповідачем Військовою частиною НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Посохов