Провадження № 2-др/127/31/21
08.04.2021 м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,
В наведеній вище справі рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 15.03.2021р. позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 01.09.2019 року по 01.11.2020 року, в розмірі 10 271,32 грн., стягнуто з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір у дохід держави в розмірі 840,80 грн.
Позивач звернулась до суду з клопотанням про поновлення строку для подання доказів на підтвердження понесених судових витрат на правничу допомогу адвоката та стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.
Клопотання мотивоване тим, що 06.04.2021 р. шляхом звернення до довідкового бюро суду їй вдалось встановити, що 15.03.2021 р. судом в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін було постановлено рішення по справі, яким повністю задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 .
В силу вимог ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розгляду справи.
В свою чергу п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України передбачає, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (ч.2 ст.137 ЦПК України).
Розподіл судових витрат проводиться відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. Згідно із частиною 2 зазначеної норми, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення з таких підстав.
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 15.03.2021р. позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 01.09.2019 року по 01.11.2020 року, в розмірі 10 271,32 грн., стягнуто з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір у дохід держави в розмірі 840,80 грн.

06.04.2021 р. шляхом звернення до довідкового бюро суду позивач дізналась про те, що 15.03.2021 р. судом в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін було постановлено рішення по справі, яким повністю задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 .

В силу вимог ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розгляду справи.

Положеннями п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами (ч.2 ст.137 ЦПК України).

Розподіл судових витрат проводиться відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. Згідно із частиною 2 зазначеної норми, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв 'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Справа розглядалась в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, у зв`язку з чим судові дебати не проводились. Ухвали про відкриття провадження позивач не отримувала. У зв`язку з цим ні позивач, ні її представник не могли знати дату запланованого розгляду справи, що підтверджує поважність причин неподання доказів понесення судових витрат до ухвалення рішення.

Верховний Суд у складі Касаційного господарського суду в своїй постанові від 20.11.2020р. у справі №910/13071/19 звернув увагу на те, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони можливе лише за умови обгрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК, принципу расta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції.

З огляду на викладене, суд ухвалює додаткове рішення про стягнення з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000, 00 грн.

Керуючись ст. ст. 120, 127, 133, 137, 141, 270 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання доказів на підтвердження понесених судових витрат на правничу допомогу адвоката.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу 4000 грн.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.

Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на додаткове рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя