Ухвала

05 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 263/13178/18

провадження № 61-9805св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного суду від 02 червня 2020 року у складі колегії суддів: Зайцевої С. А., Кочегарової Л. М., Ткаченко Т. Б., та касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 листопада 2019 року у складі судді Музики О. М. та постанову Донецького апеляційного суду від 02 червня 2020 року у складі колегії суддів: Зайцевої С. А., Кочегарової Л. М., Ткаченко Т. Б.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, визначення способу участі батька у вихованні дітей та спілкуванні з ними.

Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанції

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області

від 29 листопада 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_2 не створювати ОСОБА_1 перешкоди у вихованні та вільному спілкуванні з малолітньою донькою - ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітнім сином - ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , у тому числі не створювати перешкод батькові у вільному спілкуванні з дітьми засобами телефонного, Інтернет або іншого телекомунікаційного зв`язку.

Встановлено способи участі батька у спілкуванні та вихованні неповнолітніх дітей, а саме:

- щотижня у четвер з 16.00 год. до 20.00 год. побачення та спілкування ОСОБА_1 з дітьми: малолітньою донькою - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітнім сином - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (з усіма разом або з кожним окремо), без присутності матері дітей - ОСОБА_2 ;

- через кожний тиждень 1 вихідний день з 16.00 год. п`ятниці до 18.00 год. суботи побачення та спілкування ОСОБА_1 з дітьми: малолітньою донькою - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітнім сином - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (з усіма разом або з кожним окремо), без присутності матері дітей, з ночівлею дітей за місцем проживання батька;

- через кожний рік взимку у період канікул, строком не менше 7 днів спільного відпочинку ОСОБА_1 з дітьми: малолітньою донькою - ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітнім сином - ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , (з усіма разом або з кожним окремо), без присутності матері дітей, у тому числі за межами населеного пункту фактичного проживання дітей, за умови завчасного повідомлення матері дітей про наміри такого відпочину та про подальше місце перебування дітей, починаючи чергу батька з 2020 року;

- через кожний рік влітку у період канікул строком на менше 45 днів поспіль спільний відпочинок ОСОБА_1 з дітьми: малолітньою донькою -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітнім сином - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (з усіма разом або з кожним окремо), без присутності матері, у тому числі за межами населеного пункту фактичного проживання дітей за умови завчасного повідомлення матері дітей про наміри такого відпочинку та про подальше місце перебування дітей, починаючи чергу батька з 2021 року;

- щорічно навесні у період канікул, строком не менше 4 днів спільний відпочинок ОСОБА_1 з дітьми: малолітньою донькою - ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітнім сином - ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , (з усіма разом або з кожним окремо), без присутності матері дітей, у тому числі за межами населеного пункту фактичного проживання дітей, за умови завчасного повідомлення матері дітей про наміри такого відпочинку та про подальше місце перебування дітей, починаючи з 2020 року;

- щорічно восени у період канікул, строком не менше 3 днів спільний відпочинок ОСОБА_1 з дітьми: малолітньою донькою - ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітнім сином - ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , (з усіма разом або з кожним окремо), без присутності матері дітей, у тому числі за межами населеного пункту фактичного проживання дітей, за умови завчасного повідомлення матері дітей про наміри такого відпочинку та про подальше місце перебування дітей, починаючи з 2020 року;

- щорічно у дні народження батька - ОСОБА_1 - 5 червня, з 16.00 год. до 18.00 год. наступного дня, без відриву від навчання та дитячого садочка;

- через кожний рік у дні народження дітей - 1 серпня та 17 березня спільний відпочинок ОСОБА_1 з дітьми: малолітньою донькою - ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітнім сином - ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , (з усіма разом або з кожним окремо), без присутності матері дітей, з 16.00 год. до 20.00 год., починаючи з 2020 року;

- у разі хвороби дітей побачення ОСОБА_1 з дітьми: малолітньою донькою - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітнім сином - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проводити у присутності матері за місцем проживання дітей з матір`ю, без обмеження часу відвідування до 20.00 год.

- щорічно у непарний рік на перший день Пасхальних вихідних побачення та спільний відпочинок ОСОБА_1 з дітьми: малолітньою донькою -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітнім сином - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (з усіма разом або з кожним окремо), без присутності матері, з ночівлею дітей з 16.00 год. першого дня Пасхальних вихідних до 18.00 год. наступного дня за місцем проживання батька дітей, починаючи з 2021 року;

- щорічно в непарний Новий рік (починаючи з 2019 року) побачення та спільний відпочинок ОСОБА_1 з дітьми: малолітньою донькою - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітнім сином -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (з усіма разом або кожним окремо), без присутності матері, з 16.00 год. 31 грудня до 18.00 год. наступного дня з ночівлею дітей за місцем проживання батька, починаючи з 2021 року;

Покладено на ОСОБА_1 обов`язок змінити ставлення до виховання сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у спосіб більш поступливого виконання своїх прав та обов`язків, через повагу до гідності дитини та її інтересів.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Донецького апеляційного суду від 02 червня 2020 року апеляційні скарги неповнолітнього ОСОБА_4 та ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області

від 29 листопада 2019 року в частині усунення перешкод у спілкуванні з дитиною ОСОБА_4 , його вихованні, та визначення способу участі батька у вихованні дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та спілкування з ним скасовано та ухвалено у цій частині нове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною ОСОБА_4 , його вихованні, та визначення способу участі батька у вихованні дитини ОСОБА_4 та спілкування з ним відмовлено.

В іншій частині рішення суду залишено без змін .

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Короткий зміст доводів касаційної скарги

У липні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 листопада 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 02 червня 2020 року, у якій вона просила зазначені судові рішення в частині задоволених позовних вимог щодо усунення ОСОБА_1 перешкод у спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_3 та її вихованні, визначення способу участі батька у її вихованні доньки та спілкуванні з нею скасувати та направити справу в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, зокрема суди застосували норми матеріального права без урахування висновків викладених у постановах Верховного Суду 15 жовтня

2018 року у справі № 686/14512/17 та від 23 червня 2020 року у справі

№ 754/9026/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також порушення норм процесуального права, зокрема суди першої та апеляційної інстанцій необгрунтовано відхилили клопотання заявника (про долучення до матеріалів справи доказів) щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 3 частини третьої статті 411 ЦПК України).

У серпні 2020 рокудо Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного суду від 02 червня

2020 року, у якій він просив зазначене судове рішення скасувати у частині відмови у задоволенні його позовних вимог про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною ОСОБА_4 , його вихованні, визначення способу участі батька у вихованні дитини ОСОБА_4 та спілкування з ним, залишивши у цій частині в силі рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області

від 29 листопада 2019 року, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права, зокрема частини другої статті 159 СК України, щодо правильного застосування якої у подібних правовідносинах відсутній висновок Верховного Суду (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК), а також порушення норм процесуального права, зокрема апеляційний суд необгрунтовано відхилив клопотання заявника (про долучення до матеріалів справи доказів) щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 3 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 01 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на підставі пункту 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, та витребувано матеріали справи.

Ухвалою Верховного Суду від 01 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на підставі пункту 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Справа надійшла на адресу суду касаційної інстанції 12 жовтня 2020 року.

Нормативно-правове обгрунтування

За змістом частини другої статті 389 ЦПК України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

При обговоренні доповіді судді-доповідача про проведені підготовчі дії та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відсутність необхідності виклику у судове засідання учасників справи для надання ними пояснень та про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні). Копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною другою статті 127 частиною п`ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, визначення способу участі батька у вихованні дітей та спілкуванні з ними, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного суду від 02 червня 2020 року та за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду

м. Маріуполя Донецької області від 29 листопада 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 02 червня 2020 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак