Справа №: 941/735/20
провадження №: 2/398/159/21
УХВАЛА

"02" квітня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому підготовчому судовому засіданні в м. Олександрія в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Червонокостянтинівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області та Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про відшкодування шкоди за одержані доходи

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2021 року від позивача надійшло клопотання від 19 березня 2021 року, в якому він просив залучити до участі у справі співвідповідача Червонокостянтинівську сільську раду в якості відповідача та вважати її правонаступником СВК «Баштинський». Крім того, просив витребувати у Червонокостянтинівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області розрахункової відомості про одержану сільськогосподарську продукцію ОСОБА_2 за спільне користування земельною ділянкою (паєм), відповідно до державних актів на земельні ділянки (паї) серії «КР» №005208, виданого на ім`я ОСОБА_3 та серії «КР» №040425 від 04 липня 2007 року, виданого на ім`я ОСОБА_2 , за період з 2005 року по 2021 рік. Також просив розглянути клопотання без його участі.

В підготовче судове засідання учасники справи, належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання, не з`явилися.

Відповідачі причини своє неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

За змістом ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Сількогосподарський виробничий кооператив «Баштинський» (СВК «Баштинський») () 20 березня 2008 року припинив свою діяльність (запис №2000371 про державну реєстрацію припинення юридичної особи). Відомості про юридичних осіб правонаступників, відсутні.

Зазначене свідчить, що СВК «Баштинський» (),як юридична особа, була припинена в результаті ліквідації без визначення правонаступників.

За таких обставин, суд не вбачає підстав вважати Червонокостянтинівську сільську раду Петрівського району Кіровоградської області правонаступником СВК «Баштинський» та залучати її до участі у справі як відповідача, оскільки зазначена Рада вже була вказана позивачем у позовній заяві як співвідповідач та з моменту відкриття провадження у справі ухвалою суду від 31 серпня 2020 року набула статусу співвідповідача у цій справі.

Отже клопотання позивача ОСОБА_1 в частині залучення до участі у справі співвідповідача Червонокостянтинівської сільської ради в якості відповідача та вважати її правонаступником СВК «Баштинський» не підлягає задоволенню.

Щодо клопотання в частині витребування доказів, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи предмет спору та обставини, які входять до предмету доказування у цій справі, суд приходить висновку, що позивач вказав обставини, для підтвердження яких необхідно витребувати докази та неможливість самостійно подати докази, а отже клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

У зв`язку з витребуванням доказів, для надання яких необхідний час, підготовче судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 55, 84, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 від 19 березня 2021 року задовольнити частково.

Витребувати у Червонокостянтинівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області розрахункові відомості про одержану сільськогосподарську продукцію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за спільне користування земельною ділянкою (паєм) площею 10,16 га, розташованої на території Червонокостянтинівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, що на підставі державного акту серії «І-КР» №005208 від 21 травня 2002 року належала ОСОБА_3 , а потім на підставі державного акту серії «КР» №040425 від 04 липня 2007 року належала ОСОБА_2 , за період з 01 січня 2005 року до 31 грудня 2020 року із зазначенням найменування одержаної продукції, її кількості та вартості на момент одержання за кожен рік окремо.

В іншій частині клопотання позивача ОСОБА_1 від 19 березня 2021 року відмовити.

Визначити Червонокостянтинівській сільській раді Петрівського району Кіровоградської області строк для подання витребуваних доказів до 04 травня 2021 року.

Роз`яснити Червонокостянтинівській сільській раді Петрівського району Кіровоградської області, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти підготовче судове засідання на 08 год. 00 хв. 14 травня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Авраменко