Номер провадження по справі 2/387/66/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2021 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Майстера І.П.

за участю секретаря судового засідання Поляруш С.Ю.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

І. Описова частина.

Стислий виклад позовних вимог позивача .

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 01.12.2020 надійшла позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь суму боргу 4864 долари США.

Свій позов позивач обґрунтовує тим, що у 2018 році сторони усно уклали договір про ремонт автомобіля, згідно з яким позивач зобов`язався здійснити ремонт автомобіля марки Great Wall Wingle, державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , а останній зобов`язався оплатити надані послуги. Відповідно до даної домовленості позивачем був проведений комплекс робіт з ремонту вказаного автомобіля на суму 4864 доларів США, що в еквіваленті складає 135219 грн та 17.08.2020 у місті Первомайськ передано відремонтований автомобіль відповідачу. ОСОБА_2 зобов`язався виплати зазначені кошти до 30.09.2020, що зафіксовано у розписці. Однак відповідач не виконує взятих на себе зобов`язань по оплаті виконаної роботи, що спонукало ОСОБА_1 звернутися до суду з відповідним позовом.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що ОСОБА_2 займався волонтерською діяльністю в той час коли він служив у зоні АТО. З ОСОБА_2 у нього склалися дружні відносини і взагалі до таких людей було прихильне відношення. В кінці лютого 2017 року зателефонував ОСОБА_2 та повідомив, що у нього сильно побитий автомобіль після ДТП. У зв`язку із зазначеним позивач підійшов до свого в частині командира та повідомив, що ОСОБА_2 потрібно допомогти відремонтувати автомобіль. Вирішили допомогти через фонд "Патріот", але не вдалося. У зв`язку із цим позивач запропонував відремонтувати автомобіль через клуб 4 х4 тільки з умовою оплати заробітної плати робітникам. Однак у зв`язку із відсутністю коштів у відповідача, позивач вирішив відремонтувати автомобіль за власні кошти з подальшим викупом автомобіля за додаткову оплату 50 тисяч гривень. В подальшому автомобіль був відремонтований та відповідач почав вимагати повернення його автомобіля. У зв`язку із зазначеним під час повернення автомобіля у серпні 2020 року ОСОБА_2 написав розписку згідно з якою зобов`язався повернути 4864 долари США у зв`язку із витратами на ремонт автомобіля. Розписки писав він, так як у відповідача боліла рука, а підписав розписку безпосередньо відповідач. Водночас на запитання представника відповідача, позивач зазначив, що попередньо із відповідачем не узгоджував обсягу та вартості виконаних робіт та самостійно виконав роботи по ремонту автомобіля з можливістю подальшого викупу автомобіля. Гроші в сумі 50 000 гривень позивачу не сплачував так як витрати йшли на ремонт автомобіля, однак в подальшому у липні 2020 року відповідач відмовився продавати автомобіль та вимагав повернення автомобіля. Під час відновлювального ремонту автомобіля частково замовлялися запчастини з Китаю, а частково запчастини закуповувалися на місці. Також на запитання представника відповідача повідомив, що він займався підприємницькою діяльністю з 2015 по 3 жовтня 2020 року та ремонтами автомобілів не займався.

В наступне судове засідання сторона позивача не з`явилася просили подальший розгляд справи здійснювати за їх відсутності.

Відповідач надав до суду відзив, згідно з яким просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Зазначив, що розписку від 17.08.2020 він не писав. Крім того зазначена у розписці дата народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 не відповідає дійсності, адже він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також у розписці зазначено автомобіль державний номер НОМЕР_2 , але ОСОБА_2 є власником автомобіля державний номер НОМЕР_1 . Свій автомобіль відповідач передав у користування ОСОБА_1 02.05.2017 на волонтерських засадах, так як він постійно допомагав військовим. Позивач користувався автомобілем до 17.08.2020, тому і проводив ремонт автомобіля за власний рахунок. Крім того, позивач неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху.

В судовому засіданні представник відповідача повідомив, що дійсно автомобіль мав ушкодження внаслідок ДТП та позивач користувався певний час автомобілем. Водночас відповідач не узгоджував із позивачем вартість робіт та обсяги їх виконання, а також вказана розписка написана відповідачем у зв`язку із тим, що позивач відмовлявся повертати йому автомобіль. Не заперечував, що текст розписки писав сам позивач, а підпис у розписці наявний відповідача. В подальшому до поліції з приводу таких подій відповідач не звертався.

Відповідач в судове засідання не з`явився про день час та місце судового розгляду повідомлений вчасно та належним чином.

ОСОБА_1 12.02.2021 надав до суду відповідь на відзив та просить задовольнити позов у повному обсязі. Зазначив, що дійсно текс розписки від 17.08.2020 ОСОБА_2 не писав, а його написав сам ОСОБА_1 . Відповідач під текстом розписки власноручно зазначив " Мною прочитано, згоден ОСОБА_2 " і поставив підпис. Відповідач сам попросив його написати текст розписки, мотивуючи тим, що йому важко і незручно писати ( була хвора рука). Крім того, посилання відповідача на те, що у розписці невірно вказаний місяць його народження та одна цифра в номері автомобіля - це є звичайною опискою. Відповідач жодними доказами не підтвердив, що вказаний автомобіль він був зобов`язаний ремонтувати за свій рахунок.

Доказів про наявність поважних причин своєї неявки, заяв про розгляд справи за його відсутності та відзиву не надав.

Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 15.12.2020 відкрито провадження у справі, учасників справи повідомлено, що розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (виклику) учасників справи та призначено судове засідання.

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 03.02.2021 поновлено ОСОБА_1 процесуальний строк для подання відзиву із доданими документами.

Протокольною ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 23.03.2021 задоволено клопотання сторони позивача про залишення без розгляду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч.2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Заходи забезпечення позову судом не вживалися.

Мотивувальна частина.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно з розпискою від 17.08.2020 ОСОБА_2 зобов`язався компенсувати витрати на ремонт його автомобіля Great Wall Wingle (LGWDB3172 DC 655099) , держаний номер НОМЕР_2 в сумі 4864 доларів США . Виплати зобов`язуюсь компенсувати до 30.09.2020 (а.с.5, оригінал розписки в наявності ).

ОСОБА_1 направляв ОСОБА_2 лист від 15.09.2020 та лист від 01.10.2020 , як досудову спробу врегулювання спору, що підтверджується описами вкладення до листа , фіскальним чеками, інформацією про відправлення та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 6-8).

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 Цивільного Кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з частиною третьою статті 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Згідно з ст. 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до статті 208 ЦК України у письмовій формі належить вчиняти: 1) правочини між юридичними особами; 2) правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу; 3) правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу; 4) інші правочини, щодо яких законом встановлена письмова форма.

Згідно зі статтею 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

У статті 641 ЦК України визначено, що пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна зі сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Відповідно до частин першої, третьої статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Умова про предмет договору підряду є істотною. Предметом договору підряду є індивідуалізований результат праці підрядника, на який спрямована узгоджена воля сторін.

Умова щодо предмета договору підряду уточнюється ціною підрядних робіт.

Ціна договору підряду - це грошова сума, належна підрядникові за виконане замовлення. За статтею 843 ЦК України у договорі підряду визначається або конкретна ціна роботи, або способи її визначення. Отже, ціна може бути визначена в тексті договору підряду безпосередньо, або у договорі підряду може зазначатися спосіб визначення ціни. Крім того, ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі, який містить постатейний перелік затрат на виконання робіт, є додатком до договору та його невід`ємною частиною.

За відсутності цих умов ціну може встановити суд на основі звичайно застосовуваних за аналогічні роботи цін з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами.

Таким чином, закріплене у ЦК України визначення договору підряду дає підстави для висновку про те, що це консенсуальний, двосторонній та оплатний договір. Причому консенсуальність договору підряду означає, що він визнається укладеним у момент одержання особою, що направила оферту, акцепту.

Відповідно до статті 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів установлюються в договорі підряду. Якщо в договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

З пояснень сторін та поданих суду письмових матеріалів не можливо встановити, що саме погоджувалось між сторонами укладення договору підряду, обсяг робіт, строк виконання, їх вартість.

Крім того, у судовому засіданні відповідач зазначав, що позивач не займається ремонтом автомобілів, він лише надавав певні послуги та дійсно особисто писав текст розписки, яку в подальшому підписав відповідач, водночас розписку написав у зв`язку з тим, так як позивач користуючись його автомобілем не хотів повертати. Крім того, на запитання представника відповідача, позивач зазначив, що попередньо із відповідачем не узгоджував обсягу та вартості виконаних робіт, а лише вирішували питання щодо придбання автомобіля.

Судом встановлено, що договір підряду в письмові формі між сторонами не укладався.Крім того, в матеріалах справи також відсутня документація та інші додатки до договору підряду, підписані обома сторонами, з чітким переліком видів робіт та їх орієнтовною вартістю, які мав виконати ОСОБА_1 як підрядник під час ремонту автомобіля.

Відповідно до ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно з ч.1 ст.205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції другою стороною.

Окрім того, ч.1 ст.639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Приймаючи до уваги приписи ч.1 ст.837 ЦК України, суд зазначає, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту (ч.ч. 1, 2 ст. 846 ЦК України).

Згідно з ч. 1 стаття 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи зазначені законодавчі положення суд зазначає, що сторонами не надано докази того, що зазначені кошти у розписці були витрачені на виконання умов договору підряду, тобто на ремонт транспортного засобу, належного відповідачу.

У відповідності до статей 77-80 ЦПК України докази повинні бути належними, допустимим, достовірними і достатніми.

Положеннями статей 10 і 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.

Дослідивши зібрані у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, позивачем не надано жодних доказів щодо укладення між сторонами у належній письмовій формі договору підряду на проведення ремонтних робіт автомобіля, у зв`язку з чим неможливо встановити дійсні правовідносини між сторонами та наявність або відсутність між ними домовленості щодо істотних умов договору підряду. Таким чином, суд доходить до висновку про відмову в задоволенні позову. При цьому, якщо виходити з твердження позивача про те, що зазначена розписка визначає вартість спірних робіт, укладеним між ним та відповідачем, то такий договір не відповідає вимогам частини четвертої статті 203 та пункту 3 частини першої статті 208 (письмова форма правочину) ЦК України, оскільки згідно з пунктом 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, а відтак, 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян дорівнюють сумі в 340 грн, що суттєво менше за суми грошових коштів, зазначених у вказаній розписці. Тому договір підряду має вчинятися у письмовій формі.

Суд доходячи до зазначених висновків враховує правову позицію викладену у постанові КЦС ВС від 03.06.2019 № 369/3689/16-ц (61-14066св18).

Отже у зв`язку з відмовою у задоволенні позову, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд відмовляє також і в задоволенні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 203, 208, 627, 638, 641, 837, 843, 846 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 60, 76-81, 89, 141, 263-265, 274-279, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються такі реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець міста Кострома, Росія, житель АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І.П.