КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1844/20
Провадження №8/133/4/21
У Х В А Л А

Іменем України

07.04.21 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі

головуючого судді Кучерук І.М.,

за участю секретаря Паращенко Л.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

стягувача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30.07.2020 про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини зі всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14.07.2020 до повноліття дитини.

Як на новивиявлені обставини заявник послався на те, що він добровільно перераховує кошти на утримання дитини на картку ОСОБА_2 , а з червня 2020 по серпень 2020 року дочка проживала з ним. Також просив суд поновити йому строк для звернення до суду з вказаною заявою у зв`язку з його пропуском з поважних причин, оскільки не ставив свій підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення та про існування даного наказу йому стало відомо лише 26.02.2021 з матеріалів виконавчого провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав та вказав, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки розмір аліментів, визначених судом, не відповідає його можливостям. Крім того, він не отримував судових повісток про виклик до суду, а у заяві про видачу наказу ОСОБА_2 не правильно вказала назву вулиці, на якій він проживає.

ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечила, вказала, що суд виніс судовий наказ про стягнення мінімального розміру аліментів, однак заявник і тих не хоче сплачувати.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні заяви з огляду на таке.

Судом встановлено, що 30.07.2020 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14.07.2020 і до повноліття дитини.

Судовий наказ набрав законної сили та звернений до виконання.

Частиною 8 ст.170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

У заяві про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами заявник вказав на наявність підстав для такого перегляду, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, п. 1 ч. 2 ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано з підстави, визначеної п. 1 ч. 2 статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Заявник стверджував, що він судового наказу не отримував, дізнався про нього, ознайомлюючись з матеріалами виконавчого провадження 26.02.2021. Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що звернувшись до суду 03.03.2021 з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, заявник не зловживав процесуальними правами та звернувся до суду в межах розумного строку, який підлягає поновленню, а відповідно його заява підлягає розгляду судом.

Так, відповідно до ч.2 ст.423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом (ч.4 ст.423 ЦПК України).

За правилами ч. 5 ст. 423 ЦПК України при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Отже, перегляд судових рішень, що набрали законної сили, у зв`язку з нововиявленими обставинами є самостійною стадією цивільного процесу, в якому судом перевіряється наявність чи відсутність правових підстав для цього - юридичних фактів, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, хоча їх подання до суду могло потягти ухвалення іншого за змістом судового рішення.

У п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року №4 роз`яснено судам, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Отже, відповідно до п.1 ч. 2 ст. 423, п.1 ч.1 ст. 424 ЦПК України нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, а строк звернення з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами починає відлік із дня, коли заявник дізнався або міг дізнатися про існування цих нововиявлених обставин, які йому не були відомі на час розгляду справи.

У заяві ОСОБА_1 , посилаючись на підставу перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами, вказує на те, що він добровільно перераховував кошти на утримання доньки на момент винесення судового наказу та зазначає, що донька деякий час проживала з ним. На підвердження відповідних обставин заявник надає документи, викладені іноземною мовою без перекладу, та акт щодо проживання особи у населеному пункті, в якому зазначено, що малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 18.06.2020 по ІНФОРМАЦІЯ_4 проживала з батьком та бабусею за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Підстави щодо відмови у видачі судового наказу вказані у ст. 165 ЦПК України.

Зміст матеріалів справи вказує на те, що під час прийняття спірного судового наказу судом враховано всі обставини, які слугували підставою для стягнення аліментів на користь матері, оскільки остання має право на стягнення аліментів на утримання дитини у відповідному розмірі, вказаному у наказі. Спору щодо батьківства не заявлено, і підстав, передбачених в ст.165 ЦПК України для відмови у видачі наказу, не існувало.

Батько зобов`язаний утриму вати малолітню дитину незалежно від надання їй добровільно матеріальної допомоги (постанова Верховного Суду від 27.05.2020 у справі № 712/4702/19), а тому доводи заявника про те, що він перераховував кошти, не є нововиявленою обставиною для перегляду судового наказу, виданого 30.07.2020 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області. Щодо перебування дитини деякий час у батька (2,5 місяці), то акт щодо проживання особи у населеному пункті не підтверджує того факту, що дитина постійно мешкали з батьком та перебували на його утриманні.

При цьому суд зауважує, що боржник не міг заперечувати проти заяви про видачу судового наказу з посиланням на ці обставини, що обумовлене порядком розгляду заяв про видачу судового наказу, однак це жодним чином не робить для нього ці обставини нововиявленими у розумінні п. 1 ч. 2 ст.423 ЦПК України.

Так, за правилами ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, а тому доводи про те, що його не було повідомлено про дату, час та місце розгляду судового наказу також підлягають відхиленню.

Крім того, у спірному наказі боржнику роз`яснено право у разі незгоди з розміром стягнутих з нього аліментів звернутися до суду з позовом про їх зменшення, що передбачено ч.7 ст. 170 ЦПК України.

Отже, зважаючи на викладене вище, підстави для задоволення заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами відсутні.

Керуючись ч. 8 ст.170, ст.ст.260-261, 423-429 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_4 строк для подачі заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30.07.2020 у справі №133/1844/20 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.М. Кучерук

Повний текст ухвали складено 09.04.2021.