ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/319/20
провадження № 2/753/655/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Кримчук Я.Р.,

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕРРАМІС»,

розглянув в судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРРАМІС» про визнання майнових прав на об`єкт інвестування,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2020 р. ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРРАМІС» (далі по тексту - ТОВ «КЕРРАМІС», відповідач) про визнання майнових прав на об`єкт інвестування - квартиру АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги мотивує тим, що 11.05.2018 між ТОВ «КЕРРАМІС» та ОСОБА_1 було укладено попередній договір купівлі-продажу квартири, відповідно до умов якого сторони зобов`язались укласти договір купівлі-продажу квартири, згідно з яким ТОВ «КЕРРАМІС» зобов`язується передати у власність ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 . 11.05.2018 між ТОВ «КЕРРАМІС» та ОСОБА_1 було укладено договір про забезпечення виконання зобов`язань №1812/5/22/2213, відповідно до умов якого для підтвердження та виконання зобов`язань, що виникли у сторін за Попереднім договором ОСОБА_1 сплачує ТОВ «КЕРРАМІС» грошові кошти в сумі 253 145,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 42 190,84 грн. Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконує, об`єкт інвестування недобудований та не введений в експлуатацію, договір купівлі-продажу квартири не укладався, зв`язку із чим позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

Ухвалою від 17.01.2020 суд відкрив провадження у справі та вирішив розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

25.05.2020 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до розгляду по суті.

Представник позивач подав заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у відсутність сторони позивача.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, при цьому про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надано.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.05.2018 між ТОВ «КЕРРАМІС» та ОСОБА_1 було укладено попередній договір купівлі-продажу квартири, який посвідчено приватним нотаріусом КМНО Скрипником С.М. та зареєстровано в реєстрі за № 504. Відповідно до умов даного договору сторони зобов`язались укласти договір купівлі-продажу квартири (основний договір), згідно з яким ТОВ «КЕРРАМІС» зобов`язується передати у власність ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно з п. 1.4 Попереднього договору сторони зобов`язались укласти основний договір протягом 4 (четвертого) кварталу 2018 р., але в будь-якому разі не раніше отримання ТОВ «КЕРРАМІС» правовстановлюючих документів на об`єкт та надання Державною реєстраційною службою України та/або відповідними державними органами документів, що є необхідними для належного укладення та нотаріального посвідчення основного договору.

Сторонами встановлено, що основний договір укладається протягом 30 календарних днів з моменту отримання ОСОБА_1 відповідного повідомлення від ТОВ «КЕРРАМІС», яке надсилається поштою рекомендованим листом або іншим способом, який сторони визначать.

11.05.2018 між ТОВ «КЕРРАМІС» та ОСОБА_1 було укладено договір про забезпечення виконання зобов`язань № 1812/5/22/2213, відповідно до умов якого для підтвердження та виконання зобов`язань, що виникли у сторін за Попереднім договором купівлі-продажу квартири ОСОБА_1 сплачує ТОВ «КЕРРАМІС» грошові кошти в сумі 253 145,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 42 190,84 грн. Вказана сума грошових коштів, після її сплати зараховується до платежів за основним договором.

Пунктом 2.3 договору про забезпечення виконання зобов`язань № 1812/5/22/2213, визначено порядок сплати позивачем вищевказаних коштів відповідачу, а саме: 120 170 грн., в тому числі ПДВ 20% - 20 028,34 грн. сплатити до 25.05.2018; решту суми 132 975,00 грн., у тому числі ПДВ 20% - 22 162,50 грн. сплатити до 25.05.2019 включно рівними частинами впродовж 12 (дванадцяти) місяців по 11 081,25 грн., у тому числі ПДВ - 1 846,88 грн. кожного поточного місяця до 25 числа, починаючи з червня 2018 р.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 сплатила грошові кошти на загальну суму 253 145 грн. наступними платежами, що підтверджується копіями квитанцій: квитанція № .1 від 21.05.2018 на суму 120 170 грн.; квитанція № .1 від 20.06.2018 на суму 11 081 грн.; квитанція № .1 від 23.07.2018 на суму 11 081 грн.; квитанція № .1 від 20.08.2018 на суму 11 081 грн.; квитанція № .1 від 21.09.2018 на суму 11 081 грн.; квитанція № .1 від 22.10.2018 на суму 11 081 грн.; квитанція № .1 від 21.11.2018 на суму 11 081 грн.; квитанція № .1 від 19.12.2018 на суму 11 081 грн.; квитанція № .1 від 21.01.2019 на суму 11 081 грн.; квитанція № .1 від 14.02.2019 на суму 11 081 грн.; квитанція № .1 від 21.03.2019 на суму 11 081 грн.; квитанція № .1 від 19.04.2019 на суму 11 081 грн.; квитанція № 161 від 20.04.2019 на суму 9 000 грн.; квитанція № 162 від 21.04.2019 на суму 2 084 грн.;

Оплата вказаних вище платежів та факт розрахунку за договором підтверджується актом звіряння взаємних розрахунків на 21.04.2019 ТОВ «КЕРРАМІС» та ОСОБА_1 , позивач сплатила на рахунок ТОВ «КЕРРАМІС» грошові кошти в сумі 253 145 грн.

Таким чином вбачається, що позивач свої зобов`язання виконала в повному обсязі.

Разом з тим, ТОВ «КЕРРАМІС» зобов`язання за вказаними договорами належним чином не виконав, будинок не введений в експлуатацію, договір купівлі-продажу квартири не укладався.

Як зазначає, позивач в позові на телефонні дзвінки у відділі продажу ТОВ «КЕРРАМІС» ніхто не відповідає, а після прибуття за адресою будівництва, позивачем з`ясовано, що будівництво будинку припинено.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України «Про інвестиційну діяльність» інвестори - суб`єкти інвестиційної діяльності, які приймають рішення про вкладення власних, позичкових і залучених майнових та інтелектуальних цінностей в об`єкти інвестування.

Інвестори можуть виступати в ролі вкладників, кредиторів, покупців, а також виконувати функції будь-якого учасника інвестиційної діяльності.

Відповідно до положень ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», майновими правами визнаються будь-які права, пов`язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги.

Захист майнових прав здійснюється у порядку, визначеному законодавством, а якщо такий спеціальний порядок не визначений, захист майнового права здійснюється на загальних підставах цивільного законодавства.

За змістом положень ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Одним зі способів захисту особистих немайнових або майнових прав та інтересів, з якими особа має право звернутися до суду, є визнання права.

Відповідно до ст. 190 ЦК України майном як особливим об`єктом вважаються окрема сукупність речей, а також майнові права та обов`язки, при цьому майнові права визнаються речовими правами.

Згідно з ч. 2 ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

За положеннями п. 2 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 13.04.2011 прийняття в експлуатацію об`єктів, що належать до І-ІІІ категорії складності, та об`єктів, будівництво яких здійснено на підставі будівельного паспорта, проводиться шляхом реєстрації Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та її територіальними органами поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації.

Захист майнових прав здійснюється у порядку, визначеному законодавством, а якщо такий спеціальний порядок не визначений, захист майнового права здійснюється на загальних підставах цивільного законодавства.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За правилом ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Установивши, що позивач повністю сплатила вартість пайового внеску за нерухоме майно, а також ту обставину, що введення об`єкта будівництва в експлуатацію не відбулось, договір купівлі продажу квартири у встановлені строки не укладався, будівництво об`єкта не здійснюється, що ставить під сумнів можливість виконання відповідачем своїх зобов`язань за договорами, суд приходить до висновку про визнання майнових прав за позивачем на об`єкт інвестування.

Вищенаведене в повній мірі відповідає висновкам зробленим в постанові Верховного суду/ Касаційного цивільного суду від 13.05.2019 у справі № 760/17864/16-ц.

Крім того, відповідно до правової позиції Верховного Суду викладеної у постановах від 20.03.2019 у справі № 6-14-39цс19 та від 27.02.2019 у справі № 6-14-606цс18 у разі невиконання належним чином взятих на себе зобов`язань, а також, відсутності факту введення будинку в експлуатацію, з урахуванням повної та вчасної сплати пайових внесків, ефективним способом захисту порушених прав є визнання майнових прав на об`єкт інвестування.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач довів ті обставини, на які посилався, як на підставу своїх позовних вимог, у зв`язку із чим позов слід задовольнити.

Розподіл судових витрат здійснити відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15, 16, 331, 526, 527, 530 ЦК України, ст. 10, 12, 81, 141, 265, 268, 274, 279 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) майнові права на об`єкт інвестування - квартиру АДРЕСА_1 .

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРРАМІС» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Світла, 3) на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) витрати по сплаті судового збору в сумі 840 грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: