справа №619/4973/20
провадження №2/619/240/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Жорняк О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Герасименко А.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

В обґрунтування позову позивач ОСОБА_1 посилається на те, що з відповідачем по даній справі вона перебувала в шлюбі, зареєстрованому 06 листопада 2004 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Дергачівського районного управління юстиції Харківської області. Актовий запис № 112.

Від спільного подружнього життя мають неповнолітнього сина: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та у позивача від першого шлюбу мається повнолітня донька: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Неповнолітній син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає з нею та знаходиться на її повному утриманні.

Відповідач матеріально сім`ю не забезпечує. Аліментів на утримання сина не сплачує, що змусило її звернутися до суду з заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

За час спільного проживання з відповідачем вони придбали житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 .

Згідно договору купівлі-продажу від 17.06.2006, посвідченого приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Коробець О.М. за реєстровим № 1163, ОСОБА_4 , придбав жилий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданий Дергачівським комунальним підприємством технічної інвентаризації «Інвенрос» 22.06.2006 (номер витягу 11012236, реєстраційний номер 14966505) підтверджує факт належності в цілому на праві приватної власності ОСОБА_4 , на підставі договору купівлі-продажу (1163/ 17.06.2006), посвідченого приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Коробець О.М., житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 (номер запису 1465 в книзі 6).

Згідно заяви, посвідченої приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Коробоць О.М. за № КПД-2343 від 17 червня 2006 року, вона- ОСОБА_1 дала згоду на укладення договору купівлі її чоловіком ОСОБА_4 , житлового будинку , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Вона підтвердила, що гроші, які витрачаються на придбання зазначеного житлвого будинку, є спільною сумісною власністю і що придбаний житловий будинок також буде об`єктом права спільної сумісної власності як той що набувається ними за час шлюбу. При цьому вона зазначила, що договір купівлі-продажу, з текстом якого вона ознайомлена,укладається її чоловіком в інтересах сім`ї на умовах, які вони попередньо обговорили та вважали вигідними для обох і укладання цього договору відповідає їхньому спільному волевиявленню.

Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 16.11.2020 ( номер інформаційної довідки: 23270035) підтверджує факт, що за реєстраційним номером майна: 14966505 розташованйи будинок за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 65,0 кв.м. житловою площею 32,4 кв.м., площа земельної ділянки 1200 кв.м., про що зроблено запис 1465 в книзі № 6, який на праві приватної власності в цілому зареєстрований за ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, 1163 від 17.06.2006, посвідченого приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області О.М.Коробець

Згідно технічного паспорту, виготовленого Приватним підприємством « Аріал-Техно» 12.08.2020 (інвентаризаційна справа 12/07/20-ТП) по АДРЕСА_1 розташований житловий будинок літ. «А-1» з верандою літ. «а», ганком літ. «а1» загальною площею 65,0 кв.м., житловою площею 32,4 кв.м., надвірні будівлі: сарай літ. «Б», сарай літ. «В», літня кухня літ. «Г», сарай літ. «Д», льох літ. «д», душ літ. «Е», вбиральня літ. «Ж», огорожа № 1-3, на земельній ділянці розміром 1347 кв.м.

Згідно відповіді Комунального підприємства технічної інвентаризації « Інвенрос» № 607 від 17.11.2020 домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_1 зареєстровано на праві приватної власності в цілому за ОСОБА_4 , згідно договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Коробець О.М. 17.06.2006 реєстровий номер 1163 та внесено запис в реєстрову книгу за № 6, реєстровий номер 1465.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 17 вересня 2020 року шлюб між нею та відповідачем розірвано ( справа № 619/3227; провадження № 2/619/936/20).

При розірванні шлюбу позивач та відповідач не здійснювали поділ майна, набутого подружжям за час перебування у шлюбі, при цьому спору щодо майна не виникало, право спільної сумісної власності припинено не було.

Відповідач проживає в спільно придбаному майні подружжя, створив такі умови, що її проживання з дітьми у їхньому будинку стало нестерпним.

Відповідач їй неодноразово повідомляв про свої наміри розпорядитися спільним майном на свій розсуд, а дії, які вчиняє останній, свідчать про те що він вважає житловий будинок особистою приватною власністю.

В спільно придбаному будинку залишились всі предмети побутової техніки та меблі, які також були ними придбані за спільні кошти, однак вона позбавлена можливості ними користуватися та поділити їх мирним шляхом також можливості не має. Відповідач залишив їх в будинку, до якого доступу вона не має.

Дії відповідача, направлені на привласнення майна, яке перебуває у спільній сумісній власності, є протиправними, такими що створюють перешкоди у користуванні нерухомим майном та посягають на право приватної власності позивача.

Згідно звіту про оцінку нерухомого майна, наданого ФОП ОСОБА_7 (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності № 445/20 від 28.05.2020) ринкова вартість майна- житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого по АДРЕСА_1 станом на 16.11.2020 становить 142688 гривень 00 копійок.

Предметом даного позову є визнання права власності на ідеальну частку житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , яка є об`єктом спільної сумісної власності подружжя. Зазначений будинок знаходиться на території Дергачівського району Харківської області.

Вказала, що попри те що згідно інформації, наявної у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, власником житлового будинку АДРЕСА_1 зазначений ОСОБА_4 , вказаний житловий будинок є спільною сумісною власністю подружжя, оскільки він придбаний за спільні кошти, під час перебування позивача та відповідача у шлюбі. Так як на даний час, відповідач вчиняє дії, що призводять до порушення прав позивача на об`єкт спільної сумісної власності, -вважає єдиним шляхом захисту прав ОСОБА_1 є визнання за нею права власності на Ѕ ідеальну частину житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою : АДРЕСА_1 .

Представник відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_3 надала до суду відзив на позовну заяву, в якій просила відмовити в задоволенні позовних вимог, вказуючи на те, що відповідач сплачує аліменти, а позивач документально не підтвердила факт несплати аліментів. Щодо придбання будинку в шлюбі з позивачем відповідач не заперечує. Вказала, що відповідач не чинить перешкод в користуванні будинком, позивач має вільний доступ до будинку та до спільно нажитих речей. Стосовно стягнення з відповідача судового збору та витрат на правничу допомогу заперечувала, так як відповідач не чинить перешкод у користуванні спільним майном, позивач безпідставно звернулась до суду з позовом і покладення на відповідача судових витрат є безпідставним.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, просили їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 позовні вимоги щодо поділу майна подружжя визнала повністю, не погоджувалась лише з викладом позовних вимог щодо перешкоджання відповідачем у користуванні спільним майном, стосовно розподілу судових витрат не визнала позовні вимоги.

Вивчивши матеріали справи суд приходить висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як передбачено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.ч. 1,5,6 ст. 81 ЦПК України : Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що сторони по даній справі перебували в шлюбі, зареєстрованому 06 листопада 2004 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Дергачівського районного управління юстиції Харківської області. Актовий запис № 112.

Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітнього сина: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та у позивача від першого шлюбу мається повнолітня донька: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Неповнолітній син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні.

Відповідач матеріально сім`ю не забезпечував, аліментів на утримання сина не сплачував, що вимусило позивачку звернутися до суду з заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

За час спільного проживання сторони придбали житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 .

Згідно договору купівлі-продажу від 17.06.2006, посвідченого приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Коробець О.М. за реєстровим № 1163 ОСОБА_4 , придбав жилий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданий Дергачівським комунальним підприємством технічної інвентаризації «Інвенрос» 22.06.2006 (номер витягу 11012236, реєстраційний номер 14966505) підтверджує факт належності в цілому на праві приватної власності ОСОБА_4 , на підставі договору купівлі-продажу (1163/ 17.06.2006), посвідченого приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Коробець О.М., житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 (номер запису 1465 в книзі 6).

Згідно заяви, посвідченої приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Коробоць О.М. за № КПД-2343 від 17 червня 2006 року, позивач у справі ОСОБА_1 дала згоду на укладення договору купівлі її чоловіком ОСОБА_4 , житлового будинку , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач підтвердила, що гроші, які витрачаються на придбання зазначеного житлвого будинку, є спільною сумісною власністю і що придбаний житловий будинок також буде об`єктом права спільної сумісної власності як той що набувається ними за час шлюбу, зазначила, що договір купівлі-продажу, з текстом якого вона ознайомлена,укладається її чоловіком в інтересах сім`ї на умовах, які вони попередньо обговорили та вважали вигідними для обох і укладання цього договору відповідає їхньому спільному волевиявленню.

Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 16.11.2020 ( номер інформаційної довідки: 23270035) підтверджує факт, що за реєстраційним номером майна: 14966505 розташованйи будинок за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 65,0 кв.м. житловою площею 32,4 кв.м., площа земельної ділянки 1200 кв.м., про що зроблено запис 1465 в книзі № 6, який на праві приватної власності в цілому зареєстрований за ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, 1163 від 17.06.2006, посвідченого приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області О.М.Коробець

Згідно технічного паспорту, виготовленого Приватним підприємством « Аріал-Техно» 12.08.2020 (інвентаризаційна справа 12/07/20-ТП) по АДРЕСА_1 розташований житловий будинок літ. «А-1» з верандою літ. «а», ганком літ. «а1» загальною площею 65,0 кв.м., житловою площею 32,4 кв.м., надвірні будівлі: сарай літ. «Б», сарай літ. «В», літня кухня літ. «Г», сарай літ. «Д», льох літ. «д», душ літ. «Е», вбиральня літ. «Ж», огорожа № 1-3, на земельній ділянці розміром 1347 кв.м.

Згідно відповіді Комунального підприємства технічної інвентаризації « Інвенрос» № 607 від 17.11.2020 домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_1 зареєстровано на праві приватної власності в цілому за ОСОБА_4 , згідно договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Коробець О.М. 17.06.2006 реєстровий номер 1163 та внесено запис в реєстрову книгу за № 6, реєстровий номер 1465.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 17 вересня 2020 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано ( справа № 619/3227; провадження № 2/619/936/20).

При розірванні шлюбу сторони не здійснювали поділ майна, набутого подружжям за час перебування у шлюбі, при цьому спору щодо майна не виникало, право спільної сумісної власності припинено не було.

Згідно звіту про оцінку нерухомого майна, наданого ФОП ОСОБА_7 (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності № 445/20 від 28.05.2020) ринкова вартість майна- житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого по АДРЕСА_1 станом на 16.11.2020 становить 142688 гривень 00 копійок.

Відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.1,2 ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Суб`єктами права спільної сумісної власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, а також держава, територіальні громади, якщо інше не встановлено законом. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1,2 ст.369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.1,2,3 ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Відповідно до ст.60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст.61 Сімейного кодексу України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Відповідно до ч.1 ст. 63 Сімейного кодексу України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до ст.68 Сімейного кодексу України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Розпоряджання майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ч.1 ст. 71 Сімейного кодексу України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом.

Відповідно до ч.2,3 ст. 72 Сімейного кодексу України до вимоги про поділ майна, заявленої після розірвання шлюбу, застосовується позовна давність у три роки. Позовна давність обчислюється від дня, коли один із співвласників дізнався або міг дізнатися про порушення свого права власності.

Строки позовної давності позивачем дотримані.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 N 11 вирішуючи спори про поділ майна подружжя, суди повинні враховувати, що само по собі розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності подружжя на майно, набуте за час шлюбу. Проте розпорядження таким майном після розірвання шлюбу здійснюється колишнім подружжям виключно за взаємною згодою відповідно до положень ЦК, оскільки в таких випадках презумпція згоди одного з подружжя на укладення другим договорів з розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності подружжя вже не діє.

Таким чином , аналізуючи вищевказане , беручи до уваги надані суду докази , суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 та ч. ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Разом з тим, ч. 2 ст. 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Ст. 30 ч. 3 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» визначає, що при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При визначенні розміру відшкодування відповідачем витрат позивача на правову допомогу, суд в порядку ст.137 ЦПК, враховує критерій реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. Зважаючи на понесені позивачем витрати на правову допомогу, сплата яких підтверджується квитанцією на суму 4000 грн., тривалість справи, задоволення позову, суд приходить до висновку про можливість стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу у заявленому розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

На підставіст. ст. 15, п.1 ч.2 ст.16, ч.1,2 ст.355, ст.368, ч.1,2 ст.369, ч.1,2,3 ст. 372 ЦК України, ст.ст. 60,61, ч.1 ст. 63, ст.68, ч.1 ст.70, ч.1 ст. 71, ч.2,3 ст. 72 Сімейного кодексу України, п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 N 11, керуючись ст.ст. 77-81, 89, 200, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя - задовольнити повністю.

Визнати житловий будинок АДРЕСА_2 об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Визнати за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) право власності на 1/2 ідеальну частину житлового будинку АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 5261 гривня 20 копійок, що складаються із витрат по сплаті судового збору у розмірі 1261 гривня 20 копійок та витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 4000 гривень.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його прогол ошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3

Повний текст рішення виготовлено 02.04.2021.

Суддя О. М. Жорняк