Єдиний унікальний номер 243/5909/20
Номер провадження 22-ц/804/1305/21
Справа № 243/5909/20
Провадження № 22-ц/804/1305/21
УХВАЛА

12 квітня 2021 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Мірута О.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 лютого 2021 року у цивільній справі № 243/5909/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи орган опіки та піклування військово цивільної адміністрації міста Волноваха Волноваського району Донецької області, орган опіки та піклування Слов`янської міської ради Донецької області, про усунення перешкоду спілкуванні з дітьми, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи орган опіки та піклування військово цивільної адміністрації міста Волноваха Волноваського району Донецької області, орган опіки та піклування Слов`янської міської ради Донецької області, про усунення перешкоду спілкуванні з дітьми задоволено частково.

Із вказаним рішенням не погодилась відповідач та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає за неможливе відкриття апеляційного провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема питання, як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно із положеннями ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору.

Частинами 1, 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Під час ухвалення рішення від 17 лютого 2021 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведене вище, справа підлягає поверненню до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Керуючись ст. ст. 270, 365, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи орган опіки та піклування військово цивільної адміністрації міста Волноваха Волноваського району Донецької області, орган опіки та піклування Слов`янської міської ради Донецької області, про усунення перешкоду спілкуванні з дітьми - повернути до Краматорського міського суду Донецької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Надати Слов`янському міськрайонному суду Донецької області строк для усунення вказаного недоліку у справі до 12 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Донецького апеляційного суду О.А. Мірута