overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/1930/21
Провадження № 2/344/2041/21
08 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді - Татарінової О.А.,
з участю секретаря Кондратів Х.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.
В судовому засіданні, в режимі відеоконференції, представник позивача заявила клопотання про участь в наступному судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Як визначено ч. 4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус"або Державною судовою адміністрацією України.
За таких обставин, враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, суд вважає, що є всі правові підстави провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд -
Клопотання представника позивача задовольнити.
Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглядати в судовому засіданні 22 квітня 2021 року о 13 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 419/46/21
Провадження № 2/419/113/2021
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

07.04.2021 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,

при секретарі Селіні О. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Батьківщина» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Батьківщина» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати.

В ході підготовчого засідання було виконано всі вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Батьківщина» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27.04.2021 року о 09:00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. М. Іванова
Справа № 309/1841/20
Провадження № 2/309/1204/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

09 квітня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Вайнраух Н.Л.

за участю позивачки ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського базового державного медичного коледжу, директора Бабича Віктора Васильовича про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Закарпатського базового державного медичного коледжу, директора Бабича В.В. про скасування наказу в.о. директора Закарпатського базового державного медичного коледжу №43-К від 30.06.2020 року та поновлення її на посаді юрисконсульта Закарпатського базового державного медичного коледжу, стягнення із Закарпатського базового державного медичного коледжу на її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу із 01.07.2020 року до дня поновлення на роботі.

У судовому засіданні 08 квітня 2021 року судом зобов`язано директора Закарпатського базового державного медичного коледжу представити суду довідку про заробітну плату ОСОБА_1 із розрахунком середньомісячної заробітної плати за рік роботи період її звільненням 30.06.2020 року.

В судове засідання 09.04.2021 року представники відповідача не з`явилися, суду не представлено витребуваних доказів - довідки про заробітну плату ОСОБА_1 та розрахунку середньомісячного заробітку.

Позивачкою ОСОБА_1 доведено те, що вона зверталась до адміністрації Закарпатського базового державного медичного коледжу із заявою про витребування аналогічної довідки у липні 2020 року, про що нею надано копію її заяви із вхідним номером коледжу.

Зважаючи на те, що вказані документи мають суттєве значення для об`єктивного розгляду справи, беручи до уваги вимоги ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведене, керуючись ст.84 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати адміністрацію Закарпатського базового державного медичного коледжу надати суду довідку про заробітну плату позивачки ОСОБА_1 із розрахунком середньомісячної заробітної плати за період роботи - рік, що передував її звільненню 30.06.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
06.04.2021 Справа № 363/4325/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гриб Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення виконання зобов`язання,

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості внаслідок невиконання грошового зобов`язання,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 265, 268 ЦПК України,

вирішив:

в задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовити.

Повне судове рішення буде складено протягом 10 (десяти) днів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного рішення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 25 листопада 2009 року Вишгородським РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/7189/21
Номер справи місцевого суду: 522/5263/20
Головуючий у першій інстанції Донцов Д. Ю.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

06.04.2021року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2020 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації про відшкодування шкоди завданої внаслідок будівельних робіт та привести житлову кімнату до попереднього стану,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду о 11:30 год. на «11» травня 2021 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: О.В. Князюк

О.М. Таварткіладзе
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2490/20
номер провадження 2/695/441/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Оніщенко Н.В.

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знаття з реєстраційного обліку та позбавлення права користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває цивільна справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знаття з реєстраційного обліку та позбавлення права користування жилим приміщенням, що призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 08.04.2021 року на 09.00 год.

На адресу суду відповідач направив відзив, в якому заперечував проти заявлених позовних вимог.

Враховуючи, що за результатами вивчення матеріалів справи та відзиву з додатками у суду виникли запитання до сторін, то суд, беручи до уваги положення ст.,ст. 19, 274 ЦПК України, ухвалює проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Враховуючи зазначене та керуючись ст. 274,

ст. 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знаття з реєстраційного обліку та позбавлення права користування жилим приміщенням проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи відкласти на 11 серпня 2021 року на 09.00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
Дата документу 07.04.2021
ЄУ № 942/1515/20
Провадження №2-о/942/17/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2021 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.

за участю секретаря Сіренко А.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи - ОСОБА_4 , Головне управління Держгеокадастру у Луганській області,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 141, 259, 293-294, 263-264, 315, 319, 354-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи - ОСОБА_4 , Головне управління Держгеокадастру у Луганській області задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ЛГ №089307 від 17.09.2002 та Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЛГ №0057494 від 16.12.1996, виданих на ім`я « ОСОБА_5 ».

Заявник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий органом 04452, зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Представник заявника: Войтенко Олександр Миколайович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ЗП №001465 від 30.10.2017 року, адреса: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована: АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Луганській області, , адреса: пр. Центральний, буд. 17, корп. 2, м. Сєвєродонецьк, Луганська область.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя А.В. Чалий
Справа № 522/4699/21
Провадження № 2/522/6004/21
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

06 квітня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі судді Свяченої Ю.Б, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом спору є стягнення боргу за договором позики.

Судом у відповідності до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України було направлено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про місце перебування та місце проживання відповідача.

До суду надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, згідно якої ОСОБА_2 зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 .

Судом у відповідності до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України було направлено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про місце перебування та місце проживання відповідача.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Приморського районного суду м. Одеси, а позовна заява підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Іллічівського районного суду Одеської області.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Керуючись ст. ст. 27, 28, п.1 ч.1 ст. 31, 258-260, 354 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Направити за територіальною підсудностю цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу до Іллічівського районного суду Одеської області ( 68001, м. Чорноморськ, вул. Праці, 10) для розгляду по суті.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею, відповідно до ч. 2 ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя Ю.Б.Свячена
Дата документу 07.04.2021
Провадження № 2/937/210/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Юрлагіної Т.В., за участі секретаря Бондаренко Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у рішенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 березня 2021 у цивільній справі №937/9025/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОЛ» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди №Д нежитлових приміщень від 28.12.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОЛ» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди №Д нежитлових приміщень від 28.12.2016 року.

Рішенням суду від 04 березня 2021 року в задоволенні позову було відмовлено в повному обсязі.

Однак судом встановлено, що в рішенні суду не вірно вказано номер справи, а саме: замість «937/9025/19 » помилково вказано «937/9025/20».

Представник позивача адвокат Малик А.С. до судового засідання не заявилася, від неї до суду надійшла заява про слухання заяви про виправлення описки за її відсутності.

Представник відповідача адвокат Острик С.Ю. до судового засідання не заявився, від нього до суду надійшла заява про слухання заяви про виправлення описки за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вказана описка була допущена внаслідок помилки при комп`ютерному наборі тексту рішення. Оскільки в даному випадку мала місце механічна описка, її слід виправити шляхом постановлення ухвали з зазначенням відповідного номеру справи «937/9025/19», замість невірно вказаного «937/9025/20».

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити помилку, допущену у рішенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 березня 2021 року у цивільній справі №937/9025/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОЛ» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди №Д нежитлових приміщень від 28.12.2016 року, зазначивши правильний номер справи «937/9025/19» замість помилково вказаного «937/9025/20».

Ухвала суду про виправлення описки у судовому рішенні є невід`ємною частиною самого судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Т.В. Юрлагіна
Справа № 428/1952/21
Провадження № 2-н/428/250/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 квітня 2021 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,
відповідно до ст. 509, 623-625, 901, 903 ЦК України, ст. 9, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 68, 162 ЖК України, ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Суддя І. С. Посохов
Справа № 697/2358/20
Провадження № 2/697/17/2021
У Х В А Л А

09 квітня 2021 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Колісник Л.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Від представника позивача ОСОБА_2 адвоката Пилипенка Р.Б. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Золотоніським міськрайонним судом (м. Золотоноша, вул. Шевченка, 76) посилаючись на неможливість прибути в судове засідання.

Відповідно до ч. 1-5 ст. 212 ЦПК України, слідує, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Як вбачається з клопотання та матеріалів справи, наявні обґрунтовані підстави для винесення ухвали про участь представника позивача у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції, тому клопотання слід задоволити, провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції та доручити Золотніському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 212, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди, яке призначене на 11:30 год. - 12.04.2021 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області (19702, м. Золотоноша, вул. Шевченка, 76) забезпечити проведення судового засідання о 11:30 год. - 12.04.2021 року в режимі відеоконференції за участю представника позивача адвоката Пилипенка Ростислава Борисовича.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити негайно Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області (19702, м. Золотоноша, вул. Шевченка, 76).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л . О . Колісник