Справа № 214/3504/19
2/214/903/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

06 квітня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гриня Н.Г.

за участю: секретаря судового засідання Кушнерук Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі питання щодо виправлення описки в рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.02.2021 року по цивільній справі №214/3504/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Страхової компанії «Євроінс Україна», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.02.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Страхової компанії «Євроінс Україна», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП задоволено частково; вирішено питання про судові витрати.

З повного тексту рішення суду від 18.02.2021 року абзацу 10 мотивувальної частини рішення, вбачається, що судом вирішено питання щодо розподілу витрат на правничу допомогу, однак у резолютивній частині помилково попущено стягнення витрат з відповідачів на користь ОСОБА_1 по 1500 грн.

Питання про виправлення описки в рішенні суд вирішує без повідомлення учасників справи з власної ініціативи в порядку ч.2 ст.269 ЦПК України.

Суд, ознайомившись із матеріалами цивільної справи, змістом судового рішення, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як слідує з п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення. Вирішуючи питання про виправлення описок, суд тим самим усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З повного тексту рішення з його мотивувальної частини вбачається, що позивачем ОСОБА_1 надано в підтвердження понесених витрат на правничу допомогу надано Договір про надання юридичних послуг №116 та розрахунок суми гонорару, в частині, що стосується участі у цивільному процесі у розмірі 3000 грн. підлягають задоволенню по 1500 грн. з відповідачів з кожного окремо, а не солідарно, оскільки солідарне стягнення витрат правову допомоги не передбаченому нормами цивільного законодавства .

Таким чином, було вирішено питання про стягнення витрат на правову допомогу з відповідачів на користь позивача, однак не вказано у резолютивній частині рішення.

Оскільки вказані помилки по своїй суті є виключно технічними та не впливають на зміст рішення, однак ускладнюють його розуміння та виконання, тому суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку, допущену резолютивній частині рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 лютого 2021 року по цивільній справі №214/3504/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Страхової компанії «Євроінс Україна», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Доповнити резолютивну частини рішення суду абзацом наступного змісту:

«Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по 1500 (одна тисяча п`ятдсот) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Гринь