Справа № 359/2493/20
Провадження № 2/359/483/2021
09 квітня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :
головуючої судді Яковлєвої Л.В.,
при секретарі Русан А.М.,
розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області заяву представника відповідача - захисника Кального Дмитра Ігоровича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завданої матеріальної та моральної шкоди, -
У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завданої матеріальної та моральної шкоди.
22 березня 2021 року по справі ухвалено судове рішення, яким у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.
29 березня 2021 до суду представником відповідача подано заяву разом з додатками про ухвалення додаткового рішення суду у справі, якою захисник Кальний Д.І. просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12 000 грн. 00 коп.
Позивач, відповідач та їх представники, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.
Суд, заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи та письмові докази в їх сукупності, оцінивши їх відповідно ст. 89 ЦПК України, приходить висновку про задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення, з огляду на наступне.
22 березня 2021 року по справі ухвалено судове рішення, яким у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.
До закінчення судового розгляду справи та у відзиві на позов представник відповідача робив заяву, якою повідомляв суд про наміри подати протягом п`яти днів після прийняття судового рішення доказів оплати його праці як особи, яка надає професійну правничу допомогу.
Докази оплати відповідачем послуг по наданню правової допомоги подані представником відповідача ОСОБА_3 протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, а саме 24 березня 2021 року шляхом здачі до відділення Укрпошта.
На підтвердження і обґрунтування понесених стороною витрат суду надано : копію договору про надання правової (правничої) допомоги від 19 лютого 2019 року укладеного між захисником ОСОБА_3 та Дудар О.М., додаток до Договору № 19-02/19 про надання правової (правничої) допомоги від 12 травня 2020 року, додаткова угода до Договору № 19-02/19 про надання правової (правничої) допомоги від 18 лютого 2020 року, додаткова угода до Договору № 19-02/19 про надання правової (правничої) допомоги від 18 лютого 2021 року, меморіальний ордер № @2PL905694 від 23 березня 2021 року на суму 1200 грн. 00 коп., меморіальний ордер № @2PL236613 від 03 лютого 2021 року на суму 1200 грн. 00 коп., меморіальний ордер № @2PL140811 від 18 грудня 2020 року на суму 1200 грн. 00 коп., меморіальний ордер № @2PL980107 від 20 жовтня 2020 року на суму 1200 грн. 00 коп., меморіальний ордер № @2PL355868 від 09 вересня 2020 року на суму 1200 грн. 00 коп., меморіальний ордер № @2PL412832 від 18 серпня 2020 року на суму 1200 грн. 00 коп., меморіальний ордер № @2PL778020 від 29 липня 2020 року на суму 1200 грн. 00 коп., меморіальний ордер № @2PL109281 від 01 червня 2020 року на суму 1200 грн. 00 коп., меморіальний ордер № @2PL484038 від 12 травня 2020 року на суму 2400 грн. 00 коп. та детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних захисником в даній справі.
На підставі наведених доказів судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 сплатив захиснику Кальному Д.І. наступні гонорари : за опрацювання матеріалів позову, пред`явленого до ОСОБА_2 - 2400 грн. 00 коп., за представництво в судових засіданнях від 01 червня, 03 липня, 17 серпня, 08 вересня, 19 жовтня, 11 грудня 2020 року та 01 лютого, 22 березня 2021 року 9600 грн. 00 коп. (по 1200 грн. 00 коп. за кожне судове засідання).
Згідно ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3)пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4)пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Частиною 1 ст. 134 ЦПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
Судом встановлено, що відповідач 01 червня 2020 року подав до суду відзив на позовну заяву в якій, серед іншого, навів попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які ОСОБА_2 вже поніс та витрат, які сторона ще може понести у зв`язку з слуханням цивільної справи. Згідно цього розрахунку відповідач планував понести судові витрати, у зв`язку з розглядом справи, в розмірі 2400 грн. 00 коп. (підготовка до справи та написання відзиву) та 1200 грн. 00 коп. за одне судове засідання (а.с. 65-68).
Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються в разі відмови у задоволенні позову - на позивача.
Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
За приписами ст.246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Приписами ч. 1 ст. 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Частиною 3 ст. 137 ЦПК України визначено, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Положеннями ч. 4 ст. 137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
З огляду на ч. 2 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
На підставі наведеного та керуючись вимогами ст. 133, 134, 140, 141, 246, 258, 259, 264, 265, 270, 353, 354 ЦПК України, суд -
Заяву представника відповідача - захисника Кального Дмитра Ігоровича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завданої матеріальної та моральної шкоди - задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завданої матеріальної та моральної шкоди.
Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скаргу на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення суду виготовлено 09 квітня 2021 року.

Суддя Яковлєва Л.В.