Головуючий у суді першої інстанції: Усатов Д.Д.
У Х В А Л А

7 квітня 2021 року місто Київ

справа № 369/15295/20

провадження № 22-ц/824/7263/2021

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою особи, яка не приймала участі у справі - Акціонерного товариства "УкрСиббанк" на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРК Імперія" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2020 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ "ГРК Імперія" про стягнення коштів.

Стягнуто солідарно із ОСОБА_2 та ТОВ "ГРК "Імперія" на користь ОСОБА_1 заборгованість за договорами позики та поруки від 24 листопада 2020 року у розмірі 51 500 000 грн. та 10 510 грн. судового збору.

Не погоджуючись з таким рішенням, особа, яка не приймала участі у справі - АТ "УкрСиббанк" подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

До апеляційної скарги додано платіжне доручення № від 15 березня 2021 року про сплату судового збору в сумі 15 765 грн. (за реквізитами Києво-Святошинського районного суду Київської області, рахунок отримувача: UA0010790 ) /а.с.83/.

Разом з тим, надане платіжне доручення про сплату судового збору не може вважатися належним доказом, що підтверджує його сплату за подання апеляційної скарги, оскільки судовий збір сплачений не на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду.

Згідно п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Оскільки позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 10 510 грн., тому особа, яка звертається з апеляційною скаргою повинна сплатити за її подання 15 765 грн.. (10 510 грн. х 150%).

Враховуючи наведене, апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 15 765 грн.. на реквізити Київського апеляційного суду: ГУК м. Києва у Солом`янському районі 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA 0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.

Оригінал платіжного документу необхідно надати суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Одночасно з апеляційною скаргою, представник АТ "УкрСиббанк" - адвокат Ребрик А.М. подав заяву, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що АТ "УкрСиббанк" не було залучено до участі у справі, про існування оскаржуваного рішення банк дізнався 26 лютого 2021 року з Інтернет сайту ДП "СЕТАМ", побачивши, що на реалізацію виставлено майно, що перебуває в іпотеці банку. Текст рішення роздрукований з Єдиного Державного реєстру судових рішень. Вважає, що ухваленим рішенням були порушені права банку, як іпотекодержателя.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити особі, яка не брала участі у справі - АТ "УкрСиббанк" строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2020 року, оскільки обставини, на які посилається представник апелянта, дають підстави вважати, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити, поновити Акціонерному товариству "УкрСиббанк" строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2020 року.

Апеляційну скаргу особи, яка не приймала участі у справі - Акціонерного товариства "УкрСиббанк" на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРК Імперія" про стягнення коштів - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити Акціонерне товариство "УкрСиббанк" та представника банку - адвоката Ребрика Андрія Михайловича, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна