Провадження № 2/161/319/21
У Х В А Л А

08 квітня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Демчук Т.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідачів Сороки В.Г., Гринчука І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Волинської обласної спілки споживчих товариств, товариства з обмеженою відповідальністю «Лютіка», товариства з обмеженою відповідальністю «КООП Луцьк», товариства з обмеженою відповідальністю «Луцьккооптранс» про скасування реєстрації права власності, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Волинської обласної спілки споживчих товариств, товариства з обмеженою відповідальністю «Лютіка», товариства з обмеженою відповідальністю «КООП Луцьк», товариства з обмеженою відповідальністю «Луцьккооптранс» про скасування реєстрації права власності.

Представником відповідача ТзОВ «Луцьккооптранс» подано клопотання про закриття провадження у справі, у якому вказує, що позивач ОСОБА_2 з січня 1998 року зареєстрований як фізична особа-підприємець і всі дії стосовно будови магазину по АДРЕСА_1 здійснював як підприємець, а тому вимоги позивача повинні розглядатися в господарському суді Волинської області.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_2 є фізичною особо-підприємцем з 21.01.1998 року (а.с. 240) та останній звернувся до суду із позовом до юридичних осіб про скасування права власності. Тобто між позивачем та відповідачами наявний спір щодо правочину, сторонами якого є юридичні особи, що відповідає ознакам спору, який підлягає розгляду в порядку господарського судочинства згідно з наведеними вище приписами ГПК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням мають юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування.

Як з`ясовано судом і слідує з матеріалів справи між сторонами наявний спір стосовно приміщення магазину, який згідно акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту від 01.03.2007 року ОСОБА_2 , як підприємець, побудував спірний магазин і оформив право власності.

При цьому, як слідує із договору оренди від 23.02.2002 року позивач, як підприємець, уклав із Луцьким госпрозрахунковим ринком договір оренди приміщення туалету, над яким в подальшому здійснив надбудову магазину.

А тому, за таких обставин, суд приходить до висновку, що даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, так як виник та існує в ході здійснення господарської діяльності позивача.

Отже враховуючи викладене, саме до юрисдикції господарських судів належать спори щодо розгляду спорів стосовно правочинів, якщо сторонами є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці. У цьому випадку суб`єктний склад сторін правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, не має значення для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду відповідної справи.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у Постанові від 02.10.2018 у справі № 910/1733/18.

Таким чином позов ОСОБА_2 до Волинської обласної спілки споживчих товариств, товариства з обмеженою відповідальністю «Лютіка», товариства з обмеженою відповідальністю «КООП Луцьк», товариства з обмеженою відповідальністю «Луцьккооптранс» про скасування реєстрації права власності, на думку суду, підвідомчий господарському суду та не може розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Таким чином з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Волинської обласної спілки споживчих товариств, товариства з обмеженою відповідальністю «Лютіка», товариства з обмеженою відповідальністю «КООП Луцьк», товариства з обмеженою відповідальністю «Луцьккооптранс» про скасування реєстрації права власності.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 08 квітня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк