137/329/21

У Х В А Л А

07.04.2021 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про повернення безпідставно отриманих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

06.04.2021 р. ОСОБА_1 звернувся до Літинського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про повернення безпідставно отриманих коштів.

В позові зазначає, що 10.06.2020 року він уклав з відповідачем попередній договір купівлі-продажу житлового будинку та присадибної земельної ділянки, що розташований в АДРЕСА_1 , де зазначалась ціна відчужуваного будинку, яка складає 11 000 доларів США.

В якості завдатку він сплатив 7000 доларів США, які є предметом розгляду справи і які він просить стягнути з відповідача.

Вказує, що в ході розгляду справи є ризик, що може відчужити будинок, який повинен був бути проданий. Зазначена сума завдатку є для нього значною і з метою забезпечення виконання рішення суду, просить накласти арешт на будинковолодіння в АДРЕСА_1 .

Розглянувши вимогу про забезпечення позову, суд приходить до висновку про її задоволення на наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. У пп.1, 2 ч.1 ст.150 ЦПК визначено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії. У відповідності до вимог ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити і накласти арешт на будинковолодіння в АДРЕСА_1 , оскільки предметом спору є кошти, які сплачені як завдаток за придбання вказаного нерухомого майна.

Керуючись ст. ст. 84, 149-153, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на на будинковолодіння в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Літинського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (22300, Вінницька область, смт. Літин, вулиця Героїв Чорнобиля, будинок 17). Ухвала суду підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання .

Суддя:В. М. Желіховський