Справа № 216/5407/20
Провадження № 2/216/918/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравець А.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Центрально-Міської у м. Кривому Розі ради, про поділ майна подружжя та визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

16 вересня 2020 року позивач в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Центрально-Міської у м. Кривому Розі ради, про поділ майна подружжя та визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 29.10.2020 прийнято справу до провадження та призначено до розгляду у загальному порядку.

Представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування з територіального сервісного центру № 1243 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області МВС України інформацію про те, які транспортні засоби були зареєстровані за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , коли були набуті, підстави набуття та підстави відчуження; та з Першої Криворізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 . Самостійно отримати вищевказані документи немає можливості.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечував проти заявленого клопотання.

Пунктом 3 частини 1 статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги що у представника позивача є складнощі в наданні доказів, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене ним клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 43, 84, 260 ЦПК України суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з територіального сервісного центру № 1243 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області МВС України інформацію про те, які транспортні засоби були зареєстровані за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , коли були набуті, та вказати підстави їх набуття та підстави відчуження.

Витребувати з Першої Криворізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копії витребуваних доказів направити до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в термін до 27 травня 2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Онопченко