Справа № 204/5177/19
Провадження № 6/204/108/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Максименко Я.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила замінити Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), яка здійснила припинення підприємницької діяльності 29.08.2019 року (№ запису 2134133), у виконавчому листі, виданому Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська на підставі рішення від 21.01.2021 року по цивільній справі № 204/5177/19, його правонаступником, а саме фізичною особою ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

В обґрунтування заяви зазначено, що 21.01.2021 року рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 204/5177/19 було задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів та повернення сплачених коштів, стягнуто з відповідача на користь заявника грошові кошти у сумі 95 774,00 грн. Відповідно до рішення суду було видано виконавчий лист від 02.03.2021 року, з яким заявник звернулась до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Осельського Євгена Сергійовича. Однак, виконавцем на підставі ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» було повернуто виконавчий документ без прийняття до виконання, оскільки, під час реєстрації виконавчого документу в Автоматизованій системі виконавчого провадження приватним виконавцем було встановлено, що ФОП ОСОБА_2 «припинена» згідно запису від 29.08.2019 року № 2134133 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У зв`язку з державною реєстрацією припинення підприємницької діяльності за власним рішенням Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , який був відповідачем у справі, внаслідок чого у відношенні цієї особи стало неможливо відкрити виконавче провадження, його, як сторону у виконавчому листі, має бути замінено на його правонаступника, у зв`язку з чим, заявник звернулася до суду з заявою.

В судове засідання представник заявника адвокат Казанцев С.В. не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд заяви за його відсутності, заяву підтримав.

В судове засідання ОСОБА_2 , повторно, не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений своєчасно та належним чином (т.2, арк.с.47,48,49,52,53), про причин неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи, не подавав.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2021 року позовна заява ОСОБА_1 до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів та повернення сплачених коштів задоволена. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) грошові кошти у сумі 95774 (дев`яносто п`ять тисяч сімсот сімдесят чотири) грн. (арк.с.52-53). Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) витрати зі сплати судового збору (т.2,арк.с.28-32). Рішення набрало законної сили 23 лютого 2021 року.

На виконання рішення суду 02 березня 2021 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська видано виконавчий лист № 204/5177/19, відповідно до якого суд вирішив:

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) грошові кошти у сумі 95774 (дев`яносто п`ять тисяч сімсот сімдесят чотири) грн.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп. (т.2, арк.с.40).

11.03.2021 року приватним виконавцем Виконавчого округу Дніпропетровської області Осельським Є.С. за результатами розгляду заяви щодо примусового виконання виконавчого листа № 204/5177/19, на адресу ОСОБА_1 направлено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, так як під час реєстрації виконавчого виконавчого документу в Автоматизованій системі виконавчого провадження приватним виконавцем було встановлено, що ФОП ОСОБА_2 «припинена» згідно запису від 29.08.2019 року № 2134133 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т.2, арк.с.39).

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ФОП ОСОБА_2 припинено на підставі власного рішення. Дата припинення 29.08.2019 року (т.2, арк.с.41).

Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 9 ст. 4 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» фізична особа - підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою.

До підприємницької діяльності фізичних осіб згідно зі ст.51 ЦК застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

Відповідно до статей 51, 52, 598-609 ЦК, ст. 46 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» однією з особливостей підстав припинення зобов`язань для ФОП є те, що у випадку припинення суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (виключення з реєстру суб`єктів підприємницької діяльності) її зобов`язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. ФОП відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 04.12.2013 у справі № 6-125цс13, від 09.08.2017 у справі № 915/1056/16 та у постанові Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17.

Вищезазначене дає підстави вважати, що у разі припинення статусу фізичної особи підприємця, статус фізичної особи як боржника залишається за нею.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. А підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 та заміну боржника ФОП ОСОБА_2 на правонаступника ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 3, 10, 12, 13, 258, 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчому листі задовольнити.

Замінити Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), яка здійснила припинення підприємницької діяльності 29.08.2019 року (№ запису 2134133), у виконавчому листі, виданому Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська на підставі рішення від 21.01.2021 року по цивільній справі № 204/5177/19, правонаступником - фізичною особою ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.Ю. Мащук