Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/507/21
Провадження № 2-з/553/14/2021
У Х В А Л А

Іменем України

07.04.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді: Крючко Н.І.,

при секретарі: Іжик А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2021 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання, в якій прохав забезпечити позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провдаженні № 64215706 на підставі виконавчого напису № 115043 від 18.12.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 16217,16 грн., витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 669 грн. та основної винагороди у розмірі 1621,72 грн..

В обґрунтування заяви вказував про те, що предметом спору поданого ОСОБА_1 є визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. № 115043 від 18.12.2020 року.

Заявником вказувалось про те, що суму боргу за виконавчим написом останній не визнає, тому зважаючи на вказані обставини, останній звернувся до суду з вказаною заявою.

У відповідності до ч.1 ст. 153 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на вказані вище обставини та приймаючи до уваги ту обставину, що зазначені заявником в заяві обставини звернення з даним видом захисту є на даному часі доцільними у заявленому заявником виді,оскільки даний вид є ефективним та спів мірним з заявленими позовними вимогами, тому зважаючи на вказані вище обставини суд приходить до висновку про обґрунтованість даної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1, п.2, ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Приймаючи до уваги той факт, що предметом спору поданого ОСОБА_1 є визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. № 115043 від 18.12.2020 року, таким, що не підлягає виконання, тому з метою ефективності винесення в подальшому законного та обґрунтованого рішення у справі, заява є такою що підлягає до задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви, оскільки невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. ст. 149, 150, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання, шляхом зупинення стягнення у виконавчому провдаженні № 64215706 на підставі виконавчого напису № 115043 від 18.12.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 16217,16 грн., витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 669 грн. та основної винагороди у розмірі 1621,72 грн. до набрання рішення у даній справі законної сили.

Копію ухвали на правити а адресу Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової М.В. для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення до виконання 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 15 днів з дня її отримання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко