Справа №2-5639/2008
Провадження№ 6/266/25/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року м.Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., при секретарі Широковій Г.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі подання державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Маріуполі Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) Тараш І.А. про примусове проникнення до житла боржника фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Маріуполі Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) Тараш І.А., звернулася до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника фізичної особи ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що на виконанні в Приморському ВДВС у м. Маріуполі СМУ МЮ (м. Харків) знаходиться зведене виконавче провадження АСВП №61788902 по примусовому виконанню: виконавчого листа №2-5639/2008 виданого 01.10.2008 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини доходів відповідача, щомісячно, починаючи з 28.08.2008 року і до повноліття дитини та виконавчого листа №2-3111/20008 від 26.11.2008 року виданого Іллічівським районним судом м. Маріуполь про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дня набрання чинності рішення 05.12.2008 року і до досягнення дитиною повноліття. 29.04.2015 року винесені постанови про відкриття виконавчого провадження та копії постанови надіслано сторонам до відома. Боржник рішення суду не виконує та дій направлених на його виконання не здійснює. З метою забезпечення виконання рішення суду винесено постанову про арешт майна боржника. Внесені відповідні записи (спеціальний розділ Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, номер запису обтяження 1060623, Державний реєстр обтяжень рухомого майна, реєстраційний номер 15905881). Вході проведення виконавчих дій встановлено, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не мешкає приблизно 5 років, місце мешкання не відоме, про що складено відповідні акти державного виконавця (30.12.2020 року та 04.03.2021 року). Відповідно до ухвали по справі №2-5639/2008 від 11.04.2017 року, виданої Приморським районним судом м. Маріуполя на підставі подання відділу ОСОБА_1 оголошено у розшук. Згідно інформації від Відділу поліції №3 по ОСОБА_1 триває розшук, ймовірне місцем його перебування є територія РФ. Згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень щодо запиту про зареєстровані за боржником транспортні засоби, відомості про рухоме майно відсутні. Відсутні відомості про джерела отриманих доходів, відкритих рахунків в банках чи інших фінансових установах від Державної фіскальної служби України. Відповідно до інформації від Пенсійного фонду України про осіб боржників, які отримують пенсії, працюють за трудовими та цивільними правовими договорами, про останнє місце роботи відсутня. Заборгованість по сплаті аліментів на користь ОСОБА_4 складає 131089,27 грн., заборгованість по сплаті аліментів на користь ОСОБА_2 складає 143498,67 грн. Загальна сума заборгованості по зведеному виконавчого провадженню АСВП №61788902 становить 274587,94 грн. Відповідно до інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником на праві приватної власності зареєстрована 1/1 частина квартири АДРЕСА_2 . Для подальшого виконання рішення суду необхідно звернути стягнення на нерухоме майно, право власності яке зареєстроване в установленому законом порядку. На підставі чого, звернулися до суду з даним поданням.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити виходячи з наступного.

Державний виконавець Тараш І.А. в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Відповідно до пунктів 4 та 13 частини 3 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Також надано право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Згідно зі ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Згідно із статтею 2 Закону України "Про виконавче провадження" однією із основних засад здійснення виконавчого провадження є законність.

Відповідно до частини 2 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно із статтею 28 Закону України "Про виконавче провадження" постанова про відкриття виконавчого провадження надсилається боржнику рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Натомість матеріали подання не містять дані про отримання ОСОБА_1 , копії постанови про відкриття виконавчого провадження та інших постанов винесених державним виконавцем, а також відсутні відомості про те, що боржнику були направлені попередження про опис майна.

Таким чином, суд позбавлений можливості зробити висновок про дійсну відмову боржника від виконання судового рішення в добровільному порядку, оскільки зазначені докум енти не підтверджують отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження та інших постанов винесених державним виконавцем.

Згідно з ч. 1 ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. У ч. 2 цієї статті Основного Закону України зазначено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Проникнення до житла є крайньою мірою при примусовому виконанні рішення суду та суд може задовольнити подання про примусове проникнення до житла лише у випадку з`ясування всіх обставин, які мають значення для його вирішення.

За таких підстав суд вважає, що подання державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Маріуполі Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) Тараш І.А. про примусове проникнення до житла боржника, а саме до кв. АДРЕСА_2 , що належить боржнику ОСОБА_1 , з метою виконання зведеного виконавчого провадження № 61788902 буде порушувати гарантовані Конституцією права щодо недоторканності житла власників приміщення, а державним виконавцем не дотримано порядок здійснення виконавчого провадження та повідомлення боржника про його відкриття, не вжито достатньо заходів для безперешкодного входження до житла боржника та належного виклику боржника до державного виконавця і доказів того, що ОСОБА_1 , чинить перешкоди входженню в його житло та робить неможливим виконання виконавчих листів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 439 ЦПК України, статтями 18, 28 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Маріуполі Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) Тараш І.А. про примусове проникнення до житла боржника фізичної особи ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.Г. Пантелєєв