overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/906/21
Провадження № 2-н/626/227/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.04.2021 року м. Красноград
Красноградське ПТМ свої зобов`язання виконує належним чином, а боржник свої зобов`язання щодо сплати коштів належним чином не виконує і заборгованість за період серпня 2020 року по лютий 2021 року у вищезазначеній сумі.
У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, -

- витрати на сплату судового збору у розмірі 227,00грн. на р/р НОМЕР_3 ПАТ «Мегабанк», м.Харків, МФО 351629, код 32464827.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Справа №463/578/20
Провадження №2/463/186/21
УХВАЛА

судового засідання

09 лютого 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Осадчук Ірина Миколаївна про визнання прав та обов`язків забудовника -

в с т а н о в и в:

В судове засідання учасники справи не з`явилися вперше, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи, причин неявки не повідомили.

За таких обставин, та відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України слід відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 223, 247 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Осадчук Ірина Миколаївна про визнання прав та обов`язків забудовника на 27 квітня 2021 року о 12:50 год.

Повторно викликати учасників справи в судове засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 487/828/21
Провадження № 2/487/1356/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2021 року Заводський районний суд міста Миколаєва в складі: головуючого судді - Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання - Гузан Є.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №487/828/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Представник позивача в призначене судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про відкладення судового засідання по справі.

Відповідач в призначене судове засідання не з`явився, надав до суду відзив на позовну заяву, яким проти задоволення заявлених позовних вимог заперечував. Окрім того, просив залучити до участі у справі ПрАТ «СК «Еталон» () в якості третьої особи в зв`язку з тим, що ним заперечується розмір відшкодування виплаченого ПрАТ «СК «Еталон» на користь ТОВ «Маркс Капітал».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залучити ПрАТ «СК «Еталон» до участі у справі у якості третьої особи.

З урахуванням викладеного, з метою недопущення порушення процесуальних прав третьої особи, визначених положеннями ст. 43 ЦПК України, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43, 53, 223ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон» залучити до участі в справіза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - в якості третьої особи.

Повідомити третю особу про час та місце розгляду справи.

Судове засідання відкласти до 06.05.2021 року о 13:30 години.

Роз`яснити позивачу його обов`язок не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали, направити третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачам їх обов`язок не пізніше двох днів з моменту отримання копії ухвали направити третім особам копію відзиву з додатками а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали, позовної заяви, відзиву для подання пояснення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Щербина
Провадження №2/748/372/21
Єдиний унікальний № 748/616/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

07 квітня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Матвєєвій Т.О.,

провівши підготовче засідання в залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Гончарівської селищної ради Чернігівського району та області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2021 року Начальник служби у справах дітей Гончарівської селищної ради Чернігівського району та області Качаненко Ю. звернулась до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_1 по відношенню до неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

12 березня 2021 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

До підготовчого засідання відзив на позов не надходив.

Позивач в підготовче засідання явку свого представника не забезпечив, надавши заяву про проведення підготовчого засідання у відсутності представника позивача, зазначивши, що позов підтримує.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, про день та час підготовчого засідання повідомлялась.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Визнавши підготовчі дії по справі закінченими та керуючись 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Гончарівської селищної ради Чернігівського району та області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 27 квітня 2021 року на 08:30 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
Справа № 357/4797/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Кошель Б. І. ,

при секретарі - Нізова А. Р.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

представника відповідача - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 міста Біла Церква за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення, повний текст якого буде складено 12 квітня 2021 року.

Керуючись ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 / до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 / про розподіл майна подружжя, задовольнити частково.

Визнати об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 / та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 / житловий будинок по АДРЕСА_1 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 / на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 / сплачений нею судовий збір у розмірі 1261 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяБ. І. Кошель
621/470/20
УХВАЛА

(скорочена)

07 квітня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Ходаковський Ю. В.,

відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представник відповідачів - адвокат Кравченко О. М.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою про виселення осіб з наданням іншого жилого приміщення,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкласти складання повної ухвали до 12.04.2021, проголосити її вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням ч. 1, ч. 9 ст. 268 ЦПК України.

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі суду в м. Змієві на 12:30 годину 07.04.2021.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий: В. В. Овдієнко
Справа № 344/1214/21
Провадження № 2/344/1939/21
У Х В А Л А

«07» квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Шамотайло О.В.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 31718,47 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в позовній заяві зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та винесення заочного рішення судом.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд проводить розгляд справи в заочному порядку, з врахуванням одночасного існування чотирьох умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.3 ст. 287 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи достатність доказів, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст.280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- у відсутності сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Шамотайло О.В.
Провадження № 2-п/161/46/21
У Х В А Л А

"12" березня 2021 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до неї про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до неї про розірвання шлюбу т.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 183, 285 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення її чи відмови у прийняття до провадження відсутні.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі слід відкрити та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 183, 285 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до неї про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 27 квітня 2021 року на 09 год. 30 хв. з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області(м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 19).

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про прийняття заяви до розгляду; заінтересованим особам копію заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинської апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.М. Кихтюк
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2021 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/7260/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О.Ф. (суддя-доповідач), Желепи О.В., Кравець В.А.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 ,

на рішення Деснянського районного суду м. Києва

від 05 березня 2021 року вимогам ст. 356, 357 ЦПК України

у справі №754/8865/19 Деснянського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_1

до Державного підприємства "Мультимедійна платформа іномовлення України"

про визнання незаконною дискримінацію у сфері праці, стягнення оплати праці та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 05 березня 2021 року в задоволення позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду позивач, діючи через представника ОСОБА_2 , безпосередньо до Київського апеляційного суду подав апеляційну скаргу.

Враховуючи ту обставину, що рішення ухвалено 05.03.2021, а апеляційну скаргу подано 30.03.2021, тобто з дотриманням строку, який визначений ст. 354 ЦПК України, суд вважає, що відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 354, 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05 березня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Надати учасникам справи строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги подати свої заперечення щодо клопотань, доданих до апеляційної скарги.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: www.kas.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: О.Ф. Мазурик

О.В. Желепа

В.А. Кравець
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/2400/20 Номер провадження 22-ц/814/983/21Головуючий у 1-й інстанції Цімбота Л. Г. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

09 квітня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Абрамова П.С., Пилипчук Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" в інтересах структурного підрозділу Лохвицького управління експлуатації газорозподільної системи

на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 15 лютого 2021 року

у справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" в інтересах структурного підрозділу Лохвицького управління експлуатації газорозподільної системи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Строк на подання відзиву на дату постановлення даної ухвали не витік.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ч. 1, ч. 3 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" в інтересах структурного підрозділу Лохвицького управління експлуатації газорозподільної системи на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 15 лютого 2021 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 13:40 год. 21 квітня 2021 року, зал судового засідання № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. М. Бондаревська

Судді: П.С. Абрамов

Л.І. Пилипчук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 682/391/21
Провадження № 22-ц/4820/591/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.

секретар судового засідання Кошельник В.М.

розглянув у відкритому судову засіданні цивільну справу № 682/391/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2021 року в складі судді Шевчук В.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, керуючись ст. ст. 268, 374, 379, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2021 року скасувати та направити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді А.М.Костенко

Р.С. Гринчук

Л.М. Грох