overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/6135/21
Провадження № 2/161/2276/21
У Х В А Л А

07 квітня 2021 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 27 травня 2021 року 10 год. 50 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 515/830/18
Провадження № 2/515/256/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

05 квітня 2021 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача адвоката Парапіра М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області циві- льну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обме- женою відповідальністю «Агро фірма «Південна»

про визнання договору оренди землі за № 1117/2015 від 02.02.2005 р. та додаткової

угоди до договору оренди земельної ділянки від 01.09.2015 р. недійсними,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою від- повідальністю «Агро фірма «Південна» (далі ТОВ «Агро фірма «Південна»), в якій просили виз- нати недійсними договір оренди землі за № 1117/2015 від 02.02.2015 р., укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Агро фірма «Південна», та додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 09.09.2008 р., укладену між ОСОБА_2 та ТОВ «Агро фірма «Південна».

У черговий раз справу призначено на 05 квітня 2021 р.

Перед початком розгляду справи через канцелярію суду надійшла заява від представника пози- вачів адвоката Парапіар М.П. про залишення позовної заяви без розгляду в зв`язку з тим, що на теперішній час відпала необхідність у розгляді справи (а.с.131).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без ро- згляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без ро згляду.

Згідно ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов-заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повтор- но.

Таким чином, суд вважає за можливе і необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро фірма «Південна» про визнання договору оренди землі за № 1117/2015 від 02.02.2005 р. та додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 01.09.2015 р. недійсними без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро фірма «Південна» про визнання договору оренди землі за № 1117/2015 від 02.02.2005 р. та додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 01.09.2015 р. недійсни- ми залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Тимошенко С.В.
Справа № 484/1229/21
Провадження № 2/484/774/21
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в цивільній справі

08.04.2021 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області (вул. Заводська,1 с.Кам`яний Міст Первомайського району Микоалвїської області) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом

встановив:

06.04.2021 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ст. ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче судове засідання на 05.05.2021 року на 10.00 год. , яке провести відкрито в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/55/21
Провадження № 2/711/1002/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
08 квітня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Скляренко В.М.
при секретарі Слабко Ю.М.
за участі позивачка ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,
Керуючись ст. 259 ЦПК України, -
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Повний текст судового рішення буде складений 14.04.2021 року.

Головуючий В.М.Скляренко
Справа № 449/374/21
У Х В А Л А

"08" квітня 2021 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді Борняк Р.О.,

секретаря: Вовк О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В., приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Меленчук В.І. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В., приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Меленчук В.І. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Перемишлянського районного суду Львівської області відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд підготовчого судового засідання без його участі, просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В., приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Меленчук В.І. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 06 травня 2021 року о 11.00 годині в приміщенні суду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. О. Борняк
Номер провадження 6/404/90/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
провадження №2/279/253/21
Справа № 279/5398/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"08" квітня 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коваленко В.П.

з участю секретаря Комарової О.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа .

В судове засідання 08.04.2021 року не з"явився відповідач та його представник, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223,240, 247 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Вікласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності, до 29 квітня 2021 року о 09:20 год., виклик сторін повторити.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Коваленко В.П.
Справа № 129/682/21
Провадження по справі № 2-о/129/45/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"08" квітня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін в місті Гайсин цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Гайсинська міська рада Вінницької області, про встановлення факту належності правостановлюючого документу,

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268, 315 ЦПК України, -

Вирішив:

Заяву задовільнити повністю.

Встановити юридичний факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВН №088326, виданий 19.10.2004 року Гайсинською районною державною адміністрацією, на ім`я ОСОБА_1 , - належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області 28.05.2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), жительці АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 459/747/21
Провадження № 2/459/525/2021
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

08 квітня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань Яковенко І.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: КП «Червонограджитлокомунсервіс», про втрату права на користування житловою площею, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

У матеріалах справи відсутні відомості про те, що позивач та відповідач належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України, Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд підготовчого засідання, оскільки у матеріалах справи відсутні відомості про те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. За таких обставин, суд вважає за неможливе провести підготовче засідання без участі сторін у даній справі, а тому, підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст. 197, 198 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання у даній справі на 10:00 год. 25.05.2021 року.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Д. І. Рудаков
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2021 року

м.Харків

справа № 643/21529/19

провадження № 22-ц/818/897/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого : Хорошевського О.М.

суддів колегії: Бурлака І.В., Яцини В.Б.

за участі секретаря Пузікової Ю.С.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2020 року, постановлену суддею Скотарем А.Ю.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову у цивільній справі №643/21529/19 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову у цивільній справі № 643/21529/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 13 серпня 2020 року.

Визнати нечинним рішення Московського районного суду м.Харкова від 13 серпня 2020 року.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації - закрити.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її підписання суддями безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О.М.Хорошевський.

Судді колегії І.В. Бурлака.

В.Б. Яцина.
Справа № 182/852/21
Провадження № 2-н/0182/247/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.04.2021 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: ____________________ В.В.Рибакова
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ ___________202_ р.
Судовий наказ видано стягувачу „___________202_ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя ___________________ В. В. Рибакова
Місце печатки суду
Справа № 580/594/18
Номер провадження 2/950/4/21
У Х В А Л А

"06" квітня 2021 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Чхайло О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Лебединської міської ради Сумської області, ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Лебединського нотаріального округу Сумської області Жураховський Д.В. про визнання права власності на земельні ділянки;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним в порядку спадкування після батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на земельні ділянки площею 3,96 га., площею 3,97 га, площею 3,95 га та право власності на Ѕ частину земельної ділянки площею 4,03 га, які розташовані на території Курганської сільської ради Лебединського району Сумської області.

В ході судового розгляду представник позивача просив забезпечити його участь, а також участь ОСОБА_1 у справі в режимі відеоконференції з приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю необхідним наступне судове засідання провести дистанційно.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Доручити Ковпаківському районному суду м. Суми забезпечити проведення по даній справі судового засідання 28.04.2021 о 09:00 год. в режимі відеоконференції з Лебединським районним судом Сумської області за участю ОСОБА_1 та його представника адвоката Бондара Валерія Миколайовича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Чхайло
Справа № 316/272/21
Провадження № 2-з/316/29/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2021 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2021 року до Енергодарського міського суду Запорізької області від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України, якою визначено зміст і форму такої заяви.

Так, заявник ОСОБА_1 , надав заяву про забезпечення позову, яку взагалі неможливо прочитати, є неналежної якості, внаслідок чого у суду немає можливості повністю дослідити весь текст.

Відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, у відповідності до ч.10 ст.153 ЦПК України, суд повертає заяву про забезпечення позову заявнику.

Керуючись ст. 151, 153 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Бульба