Ухвала

08 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 207/3591/17

провадження № 61-16782св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Грушицького А. І.,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 , яка діє у своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 , про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, за касаційними скаргами ОСОБА_2 , яка діє у своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 , на заочне рішення Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 березня 2018 року, ухвалу Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 червня 2020 року, ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 жовтня 2020 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 23 жовтня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» (далі - ПАТ «Дніпропетровськгаз») звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому просило стягнути з відповідача на свою користь вартість необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу в розмірі 85 858,16 грн.

Заочним рішенням Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 березня 2018 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дніпропетровськгаз» вартість необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу в розмірі 85 858,16 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 червня 2020 року відмовлено ОСОБА_2 у залученні її до участі в справі № 207/3591/17 як відповідача замість померлої ОСОБА_1 .

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору при подачі заяви про перегляд заочного рішення по справі № 207/3591/17 задоволено.

Звільнено ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення.

Прийнято заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цій справі та призначено розгляд заяви ОСОБА_2 .

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 жовтня 2020 року залучено як правонаступника померлої ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , яка діє у своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 .

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 23 жовтня 2020 року апеляційну скаргу правонаступника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 , залишено без задоволення, а ухвалу Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області залишено без змін.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 23 жовтня 2020 року апеляційну скаргу правонаступника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 , залишено без задоволення, а заочне рішення Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 березня 2018 року залишено без змін.

13 листопада 2020 року ОСОБА_2 , яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , подала касаційну скаргу на ухвалу Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 червня 2020 року, постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 жовтня 2010 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 жовтня 2020 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про залучення як правонаступників померлої ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

13 листопада 2020 року ОСОБА_2 , яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , подала касаційну скаргу на заочне рішення Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 березня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 жовтня 2020 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 02 грудня 2020 року відкрито провадження у цій справі та витребувано її матеріали із Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

22 грудня 2020 року справа № 207/3591/17 надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 , яка діє у своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 , про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, за касаційними скаргами ОСОБА_2 , яка діє у своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 , на заочне рішення Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 березня 2018 року, ухвалу Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 червня 2020 року, ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 жовтня 2020 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 23 жовтня 2020 року призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в кількості п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. В. Литвиненко

В. С. Висоцька

А. І. Грушицький