Справа № 732/1809/20
Провадження 2/732/108/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2021 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Лиманської М.В., в присутності секретаря Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Тупичівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф.,-

У С Т А Н О В И В :

04 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області, в якому позивач просив визначити йому додатковий строк тривалістю в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З позовної заяви виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 90 років померла матір позивача ОСОБА_2 . Позивач є спадкоємцем за законом після смерті матері. Позивач не звернувся вчасно до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки потрапив до лікарні. Вважаючи, що строк для подання заяви про прийняття спадщини пропущений з поважної причини, позивач просить суд визначити йому додатковий строк.

Ухвалою судді від 09.12.2020 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Ухвалою суду від 17.03.2021 року у справі за клопотанням позивача замінено неналежного відповідача - Городнянську міську раду Чернігівської області на належного відповідача - Тупичівську сільську раду Чернігівського району Чернігівської області.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, 07.04.2021 року подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с. 55).

Представник відповідача по справі Тупичівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. Сільський голова Тупичівської сільської ради Шовкова Л.М. подала письмову заяву від 01.04.2021 року з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, проти позову відповідач не заперечує. ( а.с. 50-51 ).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомлено. ( а.с. 47 ).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частина 4 ст. 200 ЦПК України передбачає, що ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 ЦПК України.

В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачем позовних вимог, суд знаходить, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, а позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Дослідженням копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Тупичів Городнянського району Чернігівської області, актовий запис № 55. (а.с.5).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне їй майно.

Дослідженням свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Дібрівне Тупичівського району Чернігівської області та його матір`ю зазначена ОСОБА_2 . ( а.с. 4 ).

Отже, як встановлено із досліджених доказів, позивач є рідним сином померлої ОСОБА_2 та відповідно до ст. 1261 ЦК України спадкоємцем за законом першої черги після смерті останньої.

З довідки, виданої виконкомом Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області № 02-29/146 від 21.10.2020 року встановлено, що у відповідності до записів в погосподарській книзі № 6 Тупичівської сільської ради, об`єкт погосподарського обліку № 01-0368-1 за 2016-2020 роки, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходилась на утриманні, проживала і була зареєстрована з 13.02.2017 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 в будинку для людей похилого віку при Свято-Покровській парафії Української православної церкви Чернігівської єпархії за адресою с. Тупичів, вул Чернігівська, 19, та виписана у зв`язку зі смертю. ( а.с. 9 ).

За даними інформаційної довідки № 64235472 від 06.04.2021 року зі Спадкового реєстру спадкова справа до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відкривалась. (а.с. 54).

Таким чином, доказами справи підтверджено, що спадщина ОСОБА_2 у шестимісячний строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, ніким не прийнята.

З довідки Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська центральна районна лікарня» від 10.09.2020 року № 1231 встановлено, що ОСОБА_1 у період з 24 квітня 2019 року по 08 травня 2019 року перебував на лікуванні в умовах денного стаціонару у кардіологічному відділенні вказаного закладу. ( а.с. 11 ).

Отже, з досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивач як спадкоємець за законом першої черги, не звернувся вчасно, в строк, встановлений законом, до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини померлої ОСОБА_2 , оскільки у період, визначений законодавством для подання заяви про прийняття спадщини, позивач перебував на лікуванні.

Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд враховує те, що строк для звернення з заявою про прийняття спадщини пропущений позивачем з поважної причини, спадщина ОСОБА_2 ніким не прийнята, інші спадкоємці відсутні, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог, з огляду на що суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк тривалістю у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 1270, 1272 ЦК України, ст. 200, 206, 247, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ) - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті його матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Тупичів Городнянського району Чернігівської області - три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції або безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складений 07.04.2021 року.

Суддя М.В. Лиманська