Провадження № 2/760/6980/21
В справі № 760/8207/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про передачу справи до іншого суду/

07 квітня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними,скасування та поновлення рееєстрації транспортного засобу, суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить:

-визнати фальшований правочин - довіреність від 16 квітня 2014 року, ВТТ № 806034 реєстровий №100, яка посвідчена приватним нотаріусом Перевертуном О. Ю., якою він уповноважив відповідача ОСОБА_4 бути його представником, у тому числі з правом зняття автомобіля TOYOTA TUNDRA 2007 року випуску, VlN /№ кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , днз НОМЕР_4 з обліку, укладення договорів цивільно-правового характеру щодо розпорядження та користування, передоручення, вчинення значимих дій;

-визнати недійсним фальшований правочин - довіреність у порядку передоручення від 20 травня 2014 року, НАА 427421, реєстровий номер 1588, посвідчений приватним нотаріусом Забігайлом С. Ю., яка була видана відповідачу ОСОБА_5 та /або ОСОБА_7 відповідачем ОСОБА_4 на підставі довіреності від 16 травня 2014 року ВТТ 806034, реєстровий № 100, посвідчений приватним нотаріусом Перевертуном О.Ю.;

-визнати недійсним фальшований правочин - довіреність від 13 травня 2016 року, реєстровий №375, який посвідчений приватним нотаріусом Бойчук С.І., в якій відповідач ОСОБА_2 уповноважив відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_8 бути його представниками, в тому числі з правом зняття автомобіля TOYOTA TUNDRA 2007 року випуску, VTN/№ кузова НОМЕР_5 номер двигуна НОМЕР_3 , днз НОМЕР_7 з обліку, укладання договорів цивільно-правового характеру щодо розпоряджання та користування, передоручення, вчинення значимих дій;

-визнати недійсним фальшований правочин- паспорт НК543024 виданий 17 лютого 1998 року та довідку про присвоєння ідентифікаційного номера від 27 грудня 1998 року на його ім`я;

-скасувати державну перереєстрацію права власності на транспортний засіб TOYOTA моделі TUNDRA ЗНГ, 2007 року випуску VIN/№ кузова НОМЕР_6 , № двигуна НОМЕР_3 , днз НОМЕР_7 за відповідачем ОСОБА_2

-поновити реєстрацію права власності на транспортний засіб TOYOTA моделі TUNDRA ЗНГ, 2007 року випуску VIN /№ кузова НОМЕР_6 , № двигуна НОМЕР_3 , днз НОМЕР_7 , за ним.

Позовна заява підлягає передачі на розгляд до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З матеріалів справи вбачається, що жоден з відповідачів у Солом`янському районі м. Києва не зареєстрований.

Звертаючись до Солом`янського районного суду м. Києва, позивач посилається на ч. 6 ст. 28 ЦПК України, відповідно до якої позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Обгрунтуванням підстав для звернення до Солом`янського районного суду м. Києва позивачем приведено наявність у провадженні Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Крім того, завданням шкоди позивач вважає заволодіння вказаним транспортним засобом на території Солом`янського р-ну м. Києва, а саме по вул. Гетьмана, 1-а в м. Києві.

В свою чергу, питання про відшкодування шкоди не ставить і це не є предметом позову, з яким він звернувся до суду.

Предметом позову є визнання недійсними правочинів, наслідком яких стало вибуття з володіння позивача транспортного засобу - автомобіля TOYOTA моделі TUNDRA ЗНГ, 2007 року випуску VIN /№ кузова НОМЕР_6 , № двигуна НОМЕР_3 , днз НОМЕР_7 та поновлення реєстрації права власності позивача на транспортний засіб.

Тобто, заявлені позивачем вимоги про визнання правочинів щодо спірного автомобіля недійсними не є тотожними поняттю завдання шкоди, яке дає позивачу право вибору підсудності за ч.6 ст.28 ЦИПК України.

Крім того, наявність кримінального провадження на стадії досудового розслідування без наявності обвинувального вироку також не є безспірним свідченням незаконності вибуття транспортного засобу з володіння позивача та наявності у нього права вбору підсудності за ч.6 ст.28 ЦПК України.

Згідно з матеріалами справи вказаний автомобіль на даний час зареєстрований за ОСОБА_2 , місцем проживання якого є: АДРЕСА_1 .

Таким чином, Солом`янський район м. Києва не може бути місцем заподіяння шкоди позивачу.

Частиною 15 ст. 28 ЦПК України встановлено, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Позивач зазначає адресу відповідача ОСОБА_2 - власника спірного транспортного засобу на даний час: АДРЕСА_1 , що також підтверджується рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 лютого 2019 року, яке позивачем було додано до матеріалів справи позивачем, яким розглядався спір про витребування авомобіля з незаконного володіння ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, справа не підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною першою ст. 32 ЦПК України встановлено, що спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи викладене, справа підлягає передачі на розгляду до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними,скасування та поновлення рееєстрації транспортного засобу передати на розгляд до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області /55200, м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18 /.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.А.Шереметьєва