Справа № 641/3880/20
Провадження № 8/645/6/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.04.2021 року звернувся до суду із заявою про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами, в якій просить скасувати ухвалу суду від 21.12.2020 у справі №641/3880/20 та ухвалити у вказаній справі нове рішення про відмову у задоволенні клопотання Інспекції Міністерства з податків та зборів Республіки Білорусь по м. Бобруйську про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення економічного суду Могилевської області від 04.05.2017 року по справі №233-8/2016, що набрало законної сили 29.05.2017 року. При цьому посилається на те, що підставою для перегляду рішення суду є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи та виникли 15.12.2020 року у зв`язку із скасуванням рішення економічного суду Могилевської області від 04.05.2017 року. Рішенням економічного суду Могилевської області від 14.01.2021 року у задоволенні позовних вимог Інспекції Міністерства з податків та зборів Республіки Білорусь по м. Бобруйську про стягнення солідарно зі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 270513,45 білоруських рублів відмовлено.

Крім того, просив суд поновити пропущений строк для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, посилаючись на тривалий строк для отримання рішення суду з іншої країни.

Відповідно до пункту першого частини другої статті 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 424 ЦПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Згідно частин 2, 3 ст.424 ЦПК України з урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана: з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили. Строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.

Відповідно до частини 1 пункту 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року №4, визначений абзацом 1 частини першої статті 362 ЦПК (в редакції ЦПК України до 2018 року) місячний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, є процесуальним і може бути поновлений за загальними правилами, встановленими статтею 73 ЦПК (в редакції ЦПК України до 2018 року).

Так, рішення економічного суду Могилевської області від 14.01.2021 року набрало законної сили 04.02.2021 року, а отже у заявника був строк до 04.03.2021 року для подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно ч.1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Заявником у своїй заяві зазначено, що строк, встановлений п.1 ч.1 ст. 424 ЦПК України був пропущений через тривалий час, витрачений на отримання рішення іноземної держави, однак не надає жодних доказів, які б свідчили про те, коли саме заявником було отримано рішення та коли саме рішення було направлено судовою установою Республіки Білорусь.

Враховуючи, вищевикладене суддя приходить до висновку про відсутність у ОСОБА_1 доказів поважності причини пропуску тридцятиденного строку для подачі заяви, а тому є підстави для відмови у відкритті провадження у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Керуючись чст.ст. 259-261, 423, 424 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відмовити.

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: