overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

09 квітня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту неправильності запису в акті про народження,

встановив:

26.03.2021 року заявник звернулася з заявою про встановлення факту неправильності запису в акті про народження та внесення змін до актового запису.

01.04.2021 року від заявника надійшла уточнена заява про встановлення факту неправильності запису в акті про народження.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту неправильності запису в акті про народження.

Призначити судове засідання на 21 травня 2021 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представників заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Н.В. Писанець
Справа № 307/59/21
Провадження № 2/307/10/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

08 квітня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

в складі судді Сас Л.Р.,

секретар судового засідання Пальонна М.Є.,

за участю представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Журби С.В.,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Журба С.В. від імені позивачки ОСОБА_1 пред`явив позов до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики у розмірі 71 902,89 грн.

На підставі ухвали судді від 5 лютого 2021 року відкрито провадження у зазначеній справі та підготовче засідання призначено на 23 лютого 2021 року, яке відкладено на 16 березня 2021 року; у зв`язку із неявкою відповідача про якого відсутні відомості про вручення йому судової повістки відкладено на 8 квітня 2021 року.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про судове засідання, що вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, у зв`язку із чим суд постановив ухвалу про продовження підготовчого засідання за відсутності відповідача.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи наведене, а також те, що позивачка від позову не відмовилася, сторони не уклали мирову угоду і під час підготовчого провадження проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12 травня 2021 року на 11 год. 15 хв. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Л.Р.Сас
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1145/21
Номер провадження 2/213/1075/21
У Х В А Л А

08 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні,

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2021 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про встановлення факту сумісного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебування ОСОБА_1 на утриманні останнього.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача Фонду соціального страхування України Управління виконавчої дирекції фонду в Дніпропетровській області є пр. Дмитра Яворницького, 93, м. Дніпро, що є територіальною юрисдикцією Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, тому підстав для розгляду справи в Інгулецькому районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області судом не встановлено.

Підстав для застосування положень ст. ст. 28, 30 ЦПК України суд не бачить.

Таким чином дану справу необхідно передати на розгляд до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України Управління виконавчої дирекції фонду в Дніпропетровській області про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні передати на розгляд до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Алексєєв
Дата документу 07.04.2021
Справа № 334/5766/20
Провадження № 2/334/774/21
УХВАЛА

07 квітня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Філіпової І.М.

за участю секретаря судового засідання Єременко А.В.

представника відповідача Ляшенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача спрямувала до суду клопотання про витребування доказів. Просить витребувати докази від територіального органу, до повноважень якого входить питання реєстрації місця проживання фізичних осіб , компетенція якого територіально поширюється на адресу останнього місця реєстрації проживання померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальника ОСОБА_2 : довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 ) станом на дату смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Витребувати докази від Другої Запорізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

В судовому засідання представник відповідача ОСОБА_3 також надала клопотання про витребування доказів з другої Запорізької державної нотаріальної контори інформацію чи відкривались спадкова справ після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84, 95 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивачки та представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Центр надання адміністративних послуг м.Запоріжжя надати суду довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_2 станом на дату смерті померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати від Другої Запорізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Філіпова І. М.
Справа № 147/1332/20
Провадження № 22-ц/801/976/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Мудрак А. М.
Доповідач :Панасюк О. С.
УХВАЛА

07 квітня 2021 рокуСправа № 147/1332/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панасюка О. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Кристал» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом повернення земельної ділянки за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Савченка С. М. на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області у складі судді Мудрака А. М. від 09 березня 2021 року,

в с т а н о в и в:

02 квітня 2021 року до Вінницького апеляційного суду надійшла ця апеляційна скарга з доданим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання мотивоване тим, що копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 отримала 18 березня 2021 року.

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) до апеляційної скарги додаються, зокрема докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

ОСОБА_1 заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Тростянецького районного суду Вінницької області від 09 березня 2021 року, однак не надала доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали, а у зв`язку з направленням її представником адвокатом Савченком С. М. апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції суд позбавлений можливості встановити дату отримання ОСОБА_1 цієї ухвали.

За змістом статей 357, 185 ЦПК України апеляційний суд, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Савченка С. М. залишити без руху і надати строк для надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали

Роз`яснити заявниці, що у разі не усунення недоліків у визначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Панасюк
Провадження № 2/734/461/21 Справа № 734/992/21
У Х В А Л А

07 квітня 2021 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини до Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області.

При цьому було встановлено, що позов було подано з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Так, в порушення ст. 175 ЦПК України позивачем не надано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 одна й та сама особа.

Крім того, позивачем не надано доказів про належність заповіту саме позивачу, оскільки в тексті заповіту при зазначені по-батькові особи, якій заповідається майно, мається накладення букв, що унеможливлює повноцінне його прочитання.

Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд вважає необхідним залишити вказаний позов без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви терміном п`ять днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених в даній ухвалі недоліків в п`ятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали, шляхом надання уточненої позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вона виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо ж позивачка не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.А. Бузунко
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/155/21
Провадження №8/319/1/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2021 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ходька В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 04.03.2021 про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 , аліментів на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 23.02.2021 року і до досягнення дитиною повноліття. Підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами зазначено наявність істотних для справи обставин, що не були встановлені судом, а саме стягнення з боржника аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку, згідно рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 23.02.2015.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї матеріалів (з урахуванням клопотання про виправлення недоліків на виконання вимог ухвали від 30.03.2021) судом встановлено, що заява подана з додержанням вимог статей 425-426 ЦПК України, підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому необхідно відкрити провадження за нововиявленими обставинами та призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259-261, 427 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2021 року об 10 год. 30 хв. у приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: вул. Центральна, 26-А, смт. Більмак, Більмацький район, Запорізька область.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, яких повідомити про розгляд справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://www.reуestr.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Ходько
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5068/21 Справа № 172/1161/20 Суддя у 1-й інстанції - Битяк І. Г. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

08 квітня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Васильківське-Агро» на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2021 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Васильківське-Агро» до ОСОБА_1 про стягнення штрафу за попередніми договорами оренди землі, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Васильківське-Агро» на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2021 року та призначити справу до розгляду на 14:40 годину 15 червня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Справа № 266/6258/20
Провадження№ 2-о/266/15/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 квітня 2021 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Д`яченка Д.О., секретаря судового засідання Сологуб Т.В., за участю представника заявника Кривич О.В., заявниці ОСОБА_1 , розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Маріупольська міська рада,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 1261 ЦК України, п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268, 273, 315 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Маріупольська міська рада - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є правнучкою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була рідною сестрою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , - чоловіка ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м.Маріуполя протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа: Маріупольська міська рада, Маріупольська міська рада, юридична адреса: 87555 м. Маріуполь, проспект Миру, 70, .

Повне рішення буде складено 12.04.2021 року.

Суддя: Д`яченко Д. О.