Провадження № 2/761/4108/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОсауловаА.А.

за участю секретаря судових засідань: Вольда М.А.

та представника позивача: Киця Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду в спрощеному позовному провадженні в заочному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП СОЛЮШН» про розірвання договору та стягнення сплачених коштів, -

в с т а н о в и в:

В жовтні 2020 р. ОСОБА_1 (позивач) звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП СОЛЮШН», в якому просила суд розірвати договір №29/05-ю про надання юридичних послуг від 29.05.2019 р., укладений між ОСОБА_1 та ТОВ«ТОП СОЛЮШН», стягнути з відповідача 28700,00 грн сплачених на виконання договору №29/05-ю від 29.05.2019 р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29.05.2019 р. між сторонами було укладено договір №29/05-ю про надання юридичних послуг, за яким відповідач повинен був надати інформаційно-консультаційні та юридичні послуги з міграційного права, а саме допомогти в отриманні дозволу на імміграцію в Україні та посвідчення на постійне право проживання в Україні.

На виконання вимог договору на рахунок ТОВ «ТОП СОЛЮШН» було перераховано 40700,00 грн. Між тим, відповідач умови договору не виконав, кошти повернув частково в розмірі 12000,00 грн, станом на день подання позову невиплаченою лишається сума в розмірі 28700,00 грн.

Оскільки відповідач істотно порушив умови договору №29/05-ю від 29.05.2019 р., послугу не надав, позивач звернулась до суду з позовом.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила його задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подали.

Розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності(ч.ч. 1, 3 ст. 211 ЦК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Згідно п.3 ч.8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно висновків Європейського суду з прав людини, зазначеного у рішенні у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії» № 12307 - учасник справи, що повідомлений за допомогою пошти за однією із адрес, за якою він зареєстрований, але ухилявся від отримання судової повістки. Тому йому повинно було бути відомо про час і місце розгляду справи. Він також міг стежити за ходом його справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду.

Як передбачено п.2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до вимог суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.10.2020 року відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач є громадянкою Російської Федерації, що підтверджується копією паспорта. (а.с. 4)

29.05.2019 р. між ОСОБА_1 (замовник) та ТОВ «ТОП Солюшн» (виконавець) в особі директора ОСОБА_3 укладено договір №29/05-ю про надання юридичних послуг, за яким замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання щодо надання юридичних послуг згідно з додатком, який є невід`ємною частиною договору, а замовник зобов`язується оплатити вартість наданих послуг на умовах та в порядку, визначеному договором. (а.с.6-8)

Згідно п.1 додатку №1 до договору №29/05-ю від 29.05.2019 р. виконавець надає інформаційно-консультаційні та юридичні послуги з міграційного права, а саме з наступних питань: допомога в отриманні дозволу на імміграцію в Україні, допомога в отриманні посвідчення на постійне право проживання в Україні. За послуги, надані виконавцем, замовник сплачує винагороду в розмірі 40700,00 грн. Підписанням цього додатку до договору, сторони підтверджують здійснення оплати полуг, згідно п. 2.1 цього додатку. (п. 2 додатку № 1 до договору №29/05-ю від 29.05.2019 р.) (а.с. 9)

На а.с. 10-12 - копії квитанцій, надані позивачем, за якими на картковий рахунок ОСОБА_3 було перераховано 01.06.2019 р - 13700,00 грн та 5000,00 грн, 29.05.2019 р. - 12000,00 грн та 31.05.2019 р. - 10000,00 грн. (а.с. 10-12)

28.07.2020 р. на адресу ТОВ «ТОП Солюшн» було направлено досудову претензію за договором №29/05-ю від 29.05.2019 р., яка отримана 06.08.2020 р., але залишена без виконання.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

В силу ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 901 ЦК України).

Частиною 1 ст. 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як визначено ч. 1 ст. 905 ЦК України, строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 546 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Як було встановлено, позивач належним чином виконав свої зобов`язання, передбачені умовами Договору.

Проте, відповідач не виконав зобов"язання за договором №29/05-ю про надання юридичних послуг від 29.05.2019 р., інформаційно-консультаційні та юридичні послуги з міграційного права позивачу не надали. (доказів протилежного суду не надано). Акт про надання послуг, як передбачає п. 3.3. договору №29/05-ю від 29.05.2019 р. в матеріалах справи також відсутній, що свідчить про істотне порушення його умов. Таким чином, позивач має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Оскільки позивач здійснила оплату за Договором у сумі 40700 грн., з яких їй було повернуто добровільно 12000,00 грн, з відповідача підлягає стягненню частина неповернутих за договором від 29.05.2019 року №29/05-ю про надання юридичних послуг коштів у розмірі - 28 700 грн. 00 коп.

Таким чином, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог на підставі наявних у справі матеріалів, суд дійшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог шляхом розірвання договору №29/05-ю про надання юридичних послуг від 29.05.2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «ТОП СОЛЮШН» та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП СОЛЮШН» на користь ОСОБА_1 частину неповернутих за договором від 29.05.2019 року №29/05-ю про надання юридичних послуг коштів у розмірі - 28 700 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України на користь держави з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП СОЛЮШН» потрібно стягнути кошти судового збору в сумі - 840 грн. 80 коп

Керуючись ст.ст. 11, 23, 25, 526, 530, 546, 611, 627, 629, 638, 651, 901, 905 ЦК України, ст. 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 263, 265, 280, 285, 289 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП СОЛЮШН» про розірвання договору та стягнення сплачених коштів, - задовольнити повністю.

Розірвати договір №29/05-ю про надання юридичних послуг від 29.05.2019 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП СОЛЮШН».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП СОЛЮШН» на користь ОСОБА_1 частину неповернутих за договором від 29.05.2019 року №29/05-ю про надання юридичних послуг коштів у розмірі - 28 700 грн. 00 коп.

Стягнути на користь держави з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП СОЛЮШН» кошти судового збору в сумі - 840 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників:

Позивач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний код невідомий, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «ТОП СОЛЮШН», , адреса знаходження: м.Київ, вул.О.Гончара, 52, оф.15.

Повне рішення виготовлено 30.03.2021 р.

Суддя: Андрій Анатолійович Осаулов