Провадження № 2-о/641/68/2021 Справа № 641/810/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Чайка І.В.

при секретарі Дрокіної С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про заміну опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просила замінити опікуна недієздатному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку зі смертю його опікуна ОСОБА_3 , призначеного рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.12.2015 року по справі № 641/9695/15-ц на неї, призначивши її опікуном над недієздатним ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та над його майном.

В обґрунтування заяви зазначила, що ОСОБА_2 є рідним братом ОСОБА_3 , який доводиться її чоловіком. З 01.10.2014 року ОСОБА_2 є інвалідом 1 «А» групи безстроково та потребує постійного нагляду та турботи. Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.12.2015 року по справі № 641/9695/15-ц визнано недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначено ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер. У зв`язку з чим вона має намір встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 . Більш того вона проживає з недієздатною особою разом в одному домоволодінні та здійснює догляд за ним.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.02.2021 року провадження у справі відкрито за правилами окремого провадження.

Заявник надала заяву про розгляд справи за її відсутності, доводи викладені в заяві підтримала та просила заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради надало до суду письмові пояснення в яких зазначила, що підтримує заяву ОСОБА_1 та вважає доцільним призначити її опікуном над ОСОБА_2 . Просила справу розглядати за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.12.2015 року заяву ОСОБА_3 задоволено. Визнано недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Харкова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Призначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 .

ОСОБА_2 є інвалідом першої групи, безстроково з 01.10.2014 року, що підтверджується довідкою МСЕК № 652320.

Як вбачається з подання Адміністрації Слобідського району Харківської міської ради № К-3-2177/0/1-21.08-31-48/0/166-21 від 28.01.2021 року, опікунська рада вважає за можливе та доцільне призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно положень ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст.ст. 62-63 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Згідно приписів ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна.

Відповідно до ч.2 ст. 64 ЦК України опікуном не може бути фізична особа, поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки.

Перешкод для призначення опікуном ОСОБА_1 за вимогами ст.64 ЦК України судом не встановлено. Згідно пояснень та подання органу опіки та піклування ОСОБА_1 має постійний дохід, здійснює піклування, лікування, догляд. Забезпечує належні побутові умови ОСОБА_2 . Умови проживання майбутнього опікуна та недієздатного вивчені, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов. Медичних протипоказань для призначення ОСОБА_1 опікуном не виявлено, за обліками МВС України до кримінальної відповідальності не притягувалась, не знятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, ознайомлена з правами та обов`язками опікуна.

Крім того суд бере до уваги обставину, що піклувальник ОСОБА_3 помер та на даний час його обов`язки фактично виконує ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до положень ст. 62 ЦК України та п. 2.4. Правил опіки та піклування місцем встановлення опіки є місце проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Пунктом 3.1. Правил опіки та піклування, затвердженого наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 року № 34/166/131/88, ст. 63 ЦК України, передбачено, що при призначенні опікуна беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним.

Таким чином, дослідивши усі надані докази, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою, доведеною під час судового розгляду та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 263,264,265,268, 300 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити опікуна недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку зі смертю його опікуна ОСОБА_3 , призначеного рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.12.2015 року по справі № 641/9695/15-ц на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , призначивши її опікуном над недієздатним ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та над його майном.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

На рішення суду першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення, а у випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України (в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, м. Харків м-н Конституції, 7, .

Повний текст рішення складено 07 квітня 2021 року.

Суддя: І. В. Чайка