Справа № 629/5672/18
Провадження № 2-о/629/39/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Смірнової Н.А., присяжних: Коняєва А.П., Міновського В.Є., за участю секретаря Кремінь М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Лозівської міської ради Харківської області, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, посилаючись на те, що рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 квітня 2019 року його сина ОСОБА_3 визнано недієздатним, його призначено опікуном останнього, оскільки ОСОБА_4 є інвалідом ІІ групи безстроково. ОСОБА_3 має психічні порушення з дитинства. У зв`язку з чим неодноразово лікувався в психіатричних закладах охорони здоров`я. Однак стан його здоров`я тільки погіршувався. На даний час ОСОБА_3 перебуває на лікування в Харківській обласній психіатричні лікарні №1. ОСОБА_3 в силу свого захворювання потребує постійного догляду та допомоги, не може самостійно проводити час, гуляти чи займатися іншою справою, обслуговувати себе. Купувати харчі, готувати їжу, оскільки це становить небезпеку для його життя та здоров`я. В силу постійно прогресуючого психічного стану останній не може розуміти значення своїх дій, керувати ними, а тому потребує опіки. В зв`язку з цим заявник просить продовжити строк дії рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 квітня 2018 року про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначення його опікуном над недієздатним ОСОБА_3 строком на два роки з дня набрання рішенням законної сили. Крім того, для визначення психічного стану ОСОБА_3 , його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, просить призначити амбулаторну судово психіатричну експертизу.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні заяви наполягав. Просив призначити по справі судово-психіатричну експертизу в Харківській обласній клінічній психіатричній лікарні № 3.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Лозівської міської ради Харківської області в судове засідання не з`явилася, надала суду клопотання про розгляд справи без участі представника, проти заявлених вимог не заперечувала, просила вирішити справу на розсуд суду.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання заявника про призначення по справі судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.105 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.298, ч.1 ст.299 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

Враховуючи вищенаведене, за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_3 , суд визнає обґрунтованим клопотання заявника та призначає по справі судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч.1 ст.253 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 105, 252-253, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експерту (експертам) відділення судово-психіатричної експертизи №18 Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» (м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічними захворюваннями і якщо так, то якими саме?;

2. Чи психічний розлад ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

3. Якою є міра (ступінь) здатності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?;

4. Чи потребує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стороннього догляду та нагляду в зв`язку з його хворобою?

5. Чи має ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичну можливість з`явитися в судове засідання та можливість особисто дати пояснення по суті справи?

Направити експертам для дослідження матеріли цивільної справи.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, що є датою її ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.А. Смірнова

Присяжні: А.П.Коняєв

В.Є.Міновський