справа № 492/903/17
УХВАЛА

про залишення подання без руху

09 квітня 2021 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши подання державного виконавця Арцизького районного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Бірюкової І.Д. про оголошення розшуку боржника, -

встановив:

Державний виконавець Арцизького районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Бірюкова І.Д. звернулася до суду з поданням, в якому просить суд оголосити розшук ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що в Арцизькому районному відділі державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (далі - АРЦИЗЬКИЙ РВДВС ПМУМЮ (м.Одеса)) знаходиться виконавче провадження № 55599730 із примусового виконання виконавчого листа № 492/903/17, виданого Арцизьким районним судом Одеської області 18 грудня 2017 року, про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 (одній тисячі) гривень, на кожну дитину, щомісячно, з наступною індексацією відповідно до закону, починаючи з дня подачі позовної заяви тобто з 17 липня 2017 року і до досягнення повноліття ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 . Державним виконавцем було вжито заходів примусового виконання зазначеного виконавчого листа, однак боржник рішення суду не виконує, у зв`язку з чим державний виконавець звернулася з зазначеним поданням до суду.

Розглянувши зазначене подання, а також матеріали, додані до нього, приходжу до висновку, що подання підлягає залишенню без руху, оскільки подане з порушенням ст. 175 ЦПК України. Суддя вважає за необхідне застосувати саме цю норму ЦПК України при вирішенні питання про залишення подання без руху, оскільки відповідно до роз`яснень викладених у п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.

За змістом вимог ч. 7 ст. 177 ЦПК України до заяви, підписаної представником заявника, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника заявника.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, серед іншого, такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Подання підписано ОСОБА_7 , посадове становище якої зазначено як державний виконавець, водночас, жодних доказів на підтвердження повноважень вказаної особи до подання не додано.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника-фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. З наведеної норми законодавства вбачається, що розшук боржника оголошується в тому випадку, якщо його місце проживання (перебування) невідоме.

Подання щодо оголошення у розшук боржника подано та підписано державним виконавцем Арцизького районного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Бірюковою І.Д.

Водночас, згідно постанови про відкриття виконавчого провадження № 55599730 від 22 січня 2018 року, вбачається, що виконавче провадження було відкрито державним виконавцем Луценко Л.Л.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 438 ЦПК України суб`єктом звернення до суду з поданням щодо розшуку боржника є виконавець.

У разі заміни державного виконавця після відкриття виконавчого провадження, до подання мають бути додані документи, які підтверджують, що з поданням до суду звернувся саме той виконавець, який здійснює виконання за конкретним виконавчим документом.

Однак, на підтвердження повноважень на участь у виконавчому провадженні державного виконавця Бірюкової І.Д., відповідно до яких остання має право звернення до суду з поданням щодо розшуку боржника в межах відкритого виконавчого провадження № 55599730, до матеріалів подання документів не додано.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, однак в порушення вищевказаних норм права в поданні, яке надійшло до суду, не зазначено: інформації про те, де на теперішній час зареєстрований боржник ОСОБА_1 та чи перевірявся боржник за місцем його реєстрації, а також доказів на підтвердження цієї інформації; доказів, що підтверджують факт відкриття виконавчого провадження; що боржник ОСОБА_1 повідомлений про відкриття виконавчого провадження, в якому він є боржником; вручення боржнику викликів державного виконавця (розписки, поштового повідомлення про вручення); факт ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Згідно зі ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії.

Оскільки під засвідченням копії документа слід розуміти саме засвідчення відповідності копії оригіналу відповідного документу, відсутність на копії напису про її засвідчення «Згідно з оригіналом» чи в іншому словесному виразі дає підстави вважати її такою, що не посвідчена в установленому порядку.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у справі № 160/7887/18 в постанові від 08 травня 2019 року.

Суддею встановлено, що до подання додані документи, які не засвідчені з дотриманням вищенаведених вимог, тому особі, яка звернулася до суду з поданням необхідно надати копії всіх документів, що додаються до подання, належним чином засвідчені, відповідно до кількості учасників справи.

Вказані недоліки подання унеможливлюють вирішення питання про призначення по ньому судового засідання та подальший розгляд справи і ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Згідно зі ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, вважаю, що подання державного виконавця Арцизького районного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Бірюкової І.Д. про оголошення розшуку боржникапідлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, вказаних вище, протягом десяти днів з дня отримання особою, яка звернулася до суду з поданням, копії наявної ухвали.

Крім того, вважаю за необхідне попередити особу, яка звернулася до суду з поданням, що в разі не усунення порушень закону, допущенних при подачі подання про оголошення розшуку боржника, подання буде вважатися не поданим, та повернуте особі, яка звернулася до суду з поданням.

Керуючись ст. 175, 185, 258-261 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Подання державного виконавця Арцизького районного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Бірюкової І.Д. про оголошення розшуку боржника- залишити без руху.

Повідомити особу, яка звернулася до суду з поданням, про необхідність виправити недоліки подання протягом десяти днів з дня отримання копії наявної ухвали.

Роз`яснити, що інакше подання буде вважатися неподаним та повернуте.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.