Справа № 315/1892/20
Номер провадження № 2/315/99/21
У Х В А Л А

08 квітня 2021 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі:

головуючої судді Романько О.О.,

за участі секретаря Денисенко Є.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Сивоненко О.В.,

представника відповідача Дерев`янка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе в залі судових засідань цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , подану через представника адвоката Сивоненко Олену Володимирівну, до Гуляйпільської районної державної адміністрації, Гуляйпільської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гуляйпільського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , подану через представника адвоката Сивоненко Олену Володимирівну, до Гуляйпільської районної державної адміністрації, Гуляйпільської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку частку (пай) як за членом КСП «Мир».

04.01.2021 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О. по справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 27.01.2021 року з повідомленням учасників справи, яке було відкладено до 01.03.2021 року.

20.01.2021 року від виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради надійшов відзив на позовну заяву, в якому прохали відмовити в задоволенні позовної заяви в повному обсязі, оскільки на момент паювання у позивача не виникло право на земельну частку (пай), сертифікат на його ім`я не виготовлявся та не реєструвався, доказів того, що підприємством вирішувалося питання про надання позивачу земельної частки (паю), матеріали справи не містять.

27.01.2021 року надійшла відповідь на відзив від представника позивача адвоката Сивоненко О.В., в якій прохали позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, вказали на те, що відповідно до зазначених у відповіді на відзив положень нормативно-правових актів громадянин, який довгий час працював у колгоспі, а також був його членом, у будь-якому випадку має право на земельну частку (пай).

23.02.2021 року від виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради надійшли заперечення на відповідь на відзив, прохали відмовити в задоволенні позовної заяви в повному обсязі.

Представник Гуляйпільської РДА в судові засідання не з`являвся, про час і місце їх проведення повідомлялися належним чином, заяв чи клопотань про їх відкладення не надавали.

За наслідками підготовчого засідання відповідно до ухвали суду від 01.03.2021 року підготовче провадження у даній справі було закрито та призначено судовий розгляд у судовому засіданні на 08.04.2021 року.

08.04.2021 року до початку судового засідання електронними засобами зв`язку до суду надійшло клопотання Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області, в якому відповідальна особа зазначила, що Пологівська РДА як правонаступник прав та обов`язків Гуляйпільської РДА не визнає позовних вимог та заперечує щодо задоволення позову.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування доказів, а саме документів, які б підтверджували викладені у клопотанні Пологівської РДА обставини.

Позивач ОСОБА_1 підтримав думку свого представника.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заявленого представником позивача клопотання.

Суд, заслухавши думки учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи в межах клопотання, дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати докази; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Стаття 76 ЦПК України визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі письмових, речових і електронних доказів.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно, ч. ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Статтею 229 ЦПК України передбачено, що суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі, зокрема, ознайомитися з письмовими доказами. Речові, письмові та електронні докази оглядаються у судовому засіданні, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, і пред`являються учасникам справи за їх клопотанням, а в разі необхідності - також свідкам, експертам, спеціалістам.

Враховуючи предмет і зміст заявлених вимог, а також з метою повного і всебічного розгляду даної справи, зокрема і вирішення питання про належного відповідача, на підставі ст. 84 ЦПК України, з метою забезпечення проведення судових засідань якомога в коротші строки, приймаючи до уваги порушене представником позивача питання щодо ненадання доказів до клопотання Пологівської РДА щодо обставин правонаступництва, суд вважає за необхідне витребувати як з Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області (відомостей про її припинення не надано), так і з Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області документи на підтвердження обставин правонаступництва між зазначеними юридичними особами, зокрема тих, які були складені відповідно до ст. 7-1 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 року № 1635-р «Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій», постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 року № 1312 «Про затвердження Порядку здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків районних державних адміністрацій, що припиняються», розпоряджень голови Запорізької обласної державної адміністрації від 11.01.2021 року № 15 «Про утворення комісії з реорганізації Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області та затвердження її складу»; від 14.01.2021 року № 26 «Про граничну штатну чисельність працівників районної державної адміністрації», розпоряджень голови Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області від 21.01.2021 року № 6 «Про затвердження граничної штатної чисельності працівників Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області»; від 22.01.2021 року № 18 к-П «Про попередження працівників Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області, що реорганізується шляхом приєднання до Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області, про наступне вивільнення», у зв`язку з реорганізацією Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області шляхом приєднання до Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області. Додатково необхідно надати відповідні витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно ч. ч. 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 12, 18, 76, 84, 229, 259-260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Гуляйпільську районну державну адміністрацію Запорізької області (відомостей про припинення якої суду не надано) та Пологівську районну державну адміністрацію Запорізької області надати документи на підтвердження обставин правонаступництва між зазначеними юридичними особами, зокрема тих, які були складені відповідно до ст. 7-1 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 року № 1635-р «Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій», постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 року № 1312 «Про затвердження Порядку здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків районних державних адміністрацій, що припиняються», розпоряджень голови Запорізької обласної державної адміністрації від 11.01.2021 року № 15 «Про утворення комісії з реорганізації Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області та затвердження її складу»; від 14.01.2021 року № 26 «Про граничну штатну чисельність працівників районної державної адміністрації», розпоряджень голови Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області від 21.01.2021 року № 6 «Про затвердження граничної штатної чисельності працівників Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області»; від 22.01.2021 року № 18 к-П «Про попередження працівників Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області, що реорганізується шляхом приєднання до Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області, про наступне вивільнення», у зв`язку з реорганізацією Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області шляхом приєднання до Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області. Додатково необхідно надати відповідні витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Копію ухвали надіслати до відповідних юридичних осіб для належного виконання.

Відкласти судове засідання до 13 год. 00 хв. 20 травня 2021 року яке відбудеться в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області (70200, м. Гуляйполе, вул. Велика, буд. 31, зал судових засідань № 12).

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: О. О. Романько