Справа № 127/8772/21
Провадження № 2-з/127/26/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області, Ан О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Оспром», третя особа без самостійних вимог щодо предметів спору на стороні відповідача Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання договору купівлі-продажу приміщення дійсним, визнання права власності та зняття арешту,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2021 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову до подання позову, відповідно до якої просила вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення продажу арештованого майна на електронних торгах, що проводяться ДП «СЕТАМ», з реалізації лоту № 470889 будівлі площею 6391,4 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Мотивувала тим, що між нею та ТОВ «Оспром» досягнуто письмової згоди щодо укладення договору купівлі-продажу приміщень, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , за умовами якої ОСОБА_1 має сплатити кошти, а представник товариства прибути у визначені місце, дату та час до нотаріуса для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. ОСОБА_1 свої зобов`язання виконала сплативши визначену суму коштів, при цьому товариство ухиляється від явки до нотаріуса та подальшого укладення договору купівлі-продажу. На теперішній час на вказане майно перебуває під арештом та виставлене на публічні торги для погашення заборгованості ТОВ «Оспром» перед АТ «Укресімбанк». Тому продаж нерухомого майна на торгах на користь третіх осіб унеможливить виконання майбутнього рішення суду про визнання договору купівлі-продажу приміщення дійсним, визнання права власності та зняття арешту та відновлення порушених прав ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що ТОВ «Оспром» є власником нерухомого майна: приміщення: літ. №1 адмінбудівля з матеріальним складом цегла 703,3 кв.м.; літ. №2 вагова з навісом цегла, 12,6 кв.м.; літ. №3 будівля олифорозливної дільниці, цегла, 104,7 кв.м.; літ. №4 - тентокаркасна споруда (склад готової продукції) металевий, площею 561,1 кв.м.; літ. №6 - склад тари площею 80,8 кв.м., металевий; літ. №7 - насосна з навісом, цегла, площею 159,4 кв.м.; літ. №8 - склад модуль, металевий, площею 434,1 кв.м.; літ. №8-1 - №8-5 - фарботерний цех, цегла, 1728,3 кв.м.; літ. №9 - тентокаркасна споруда (СММ), метал, площею 620,3 кв.м.; літ. №10 - котельня, цегла, площею 102,8 кв.м.; літ. №12 - лабораторія, цегла, площею 54,2 кв.м.; літ. №13 - виробничо побутовий корпус, цегла, площею 777,1 кв.м.; літ. №14 контрольно-транспортний пункт, цегла, площею 9,7 кв.м.; літ. №15 - дільниця дозування продукції; літ. №16 - транспортна підстанція; літ. №17 - бензозаправна; літ. №18 градарня; літ. №19 складська площадка рідких матеріалів; літ. №20 склад будівельних матеріалів, цегла, 611,3 кв.м.; літ. №21 адмінбудинок майстерня, цегла, 431,7 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою примусового виконання зведеного виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду Вінницької області № 902/326/16 від 04.11.2016 про стягнення з ТОВ «Оспром» на користь АТ «Укремсімбанк» суми кредитної заборгованості, штрафних санкцій та судового збору постановою Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області від 04.12.2019 описано та накладено арешт на майно - будівлі, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 посилається на те, що 14.03.2019 уклала з ТОВ договір купівлі- продажу приміщень № 4 - тентокаркасна споруда, склад готової продукції, площею, металевий, 561,1 кв. м., приміщення № 9 - тентокаркасна споруда (СММ), метал, площею 620,3 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та перерахувала продавцю кошти відповідно до вартості майна. ОСОБА_1 посилається на те, що договір нотаріально не посвідчений, однак сторони погодили, що право власності на відчужуване приміщення переходить до покупця після нотаріального посвідчення даного договору. ОСОБА_1 не подала до суду позов про визнання права власності на майно та визнання договору купівлі- продажу дійсним.

Судом встановлено, на офіційному веб-сайті державного підприємства «СЕТАМ» на прилюдні торги для погашення заборгованості перед АТ «Укремсімбанк» виставлено арештоване майно ТОВ "Оспром", розташоване за адресою АДРЕСА_1 . Продавцем майна виступає Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Європейський суд з прав людини 19.03.1997 у справі «Горнсбі проти Греції» суд підкреслив, що виконання рішення ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін.

Більше того, Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін.

Недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили (пункт 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

Відповідно до ч. 11 ст. 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладені, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.

Заходи забезпечення позову, які просить застосувати ОСОБА_1 фактично унеможливлюють та зупиняють виконання судового рішення, яке набрало законної сили та підлягає обов`язковому виконанню у іншій справі шляхом проведення прилюдних торгів, що проводиться від імені державного органу - відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Встановивши, що заходи забезпечення позову, які просить вжити ОСОБА_1 зупинить виконання наказу Господарського суду Вінницької області № 902/326/16 від 04.11.2016, що як наслідок порушить майнові права АТ «Укремсімбанк» та прямо суперечать закону щодо неможливості забезпечення позову у такий спосіб, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Крім того предметом угоди між ОСОБА_1 та ТОВ «Оспром» є тільки частина приміщень, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1181,4 кв.м. на відмінну від вимог про зупинення продажу цілого майнового комплексу площею 6391,4 кв.м.

На підставі викладеного та керуючись статтями 149, 150, 153, 157, 260, 353ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволення заяви заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Оспром», третя особа без самостійних вимог щодо предметів спору на стороні відповідача Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання договору купівлі-продажу приміщення дійсним, визнання права власності та зняття арешту відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: