Провадження № 2/947/776/21
УХВАЛА

30.03.2021

Київський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Луняченка В.О.

за участі представника позивача адвоката Ковиркіної І.І.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Масловського М.О., про виклик судового експерта Скибінської Тетяни Михайлівни для надання пояснень щодо судової експерти у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_2 ) про припинення спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В:

10.11.2020 року з позовом про припинення спільної часткової власності до суду звернулась ОСОБА_2 , в якому просить ухвалити рішення про припинення права спільної власності ОСОБА_1 на 1/3 частку житлового будинку АДРЕСА_1 , який складається в цілому з одного житлового будинку під літерою «А» загальною площею 37,26 кв. м, житловою площею 19,06 кв.м та надвірних споруд під літерами: сарай В; гараж Е; навіс Л,К, теплиця II, розташованих на загальній ділянці, яка знаходиться у фактичному користуванні; присудити на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в сумі 261680, 00 грн. за 1/3 частку у праві спільної сумісної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 ; визнати право власності на вказану частку за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калашниковій О.І., яка заявила собі самовідвід у відповідності до ст. 36 ЦПК України та ухвалою судді від 11.11.2020 заяву про самовідвід задоволено, а справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення спільної часткової власності відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України передано до канцелярії для визначення іншого складу суду.

На підставі розпорядження №154 від 12.11.2020 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.

Ухвалою судді від 13.11.2020 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.21.12.2020 року адвокатом Масловським М.О., що діє в інтересах ОСОБА_1 надано відзив на позов, в якому просить суд відмовити ОСОБА_2 у позові про припинення спільної часткової власності в повному обсязі.

У судовому засіданні судом оголошено клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Масловського М.О. від 21.12.2020 року щодо виклику у судове засідання судового експерта Скибінську Т.М. для надання нею пояснень щодо виконаної нею експертизи та наданого відповідно висновку за №083/2020.

Представник позивача адвокат Ковиркіна І.І. не заперечувала щодо виклику експерта для надання у судовому засіданні пояснень щодо виконаної нею експертизи.

Відповідно до положення статті 76 ч. 1 та ч.2 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. . Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі ст. 102 ч.1 ЦПК України: висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Як наголошує ч.5 ст. 102 ЦПК України, суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Відповідно до ст. 133 ч. 3 п.2 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема і витрати , пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Частина 3 ст.139 ЦПК України наголошує на те, що експерт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, пов`язану зі справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків.

Беручи до уваги наведене, суд вважає за можливе клопотання адвоката Масловського М.О., що діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити та викликати судового експерта Скибінську Т.М. для надання усних пояснень щодо виконаної нею експертизи в судовому засіданні, витрати пов`язані з явкою експерта у судове засідання покласти на заявника.

Керуючись ст. 102, 222 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Масловського М.О., про виклик судового експерта Скибінської Тетяни Михайлівни для надання пояснень щодо судової експерти у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення спільної часткової власності.

Викликати судового експерта ПП "Одеський науково- дослідницький центр експертних досліджень ім. С.С. Скибінського" Скибінську Тетяну Михайлівну у судове засідання, що відбудеться у приміщенні Київського районного суду м.Одеси за адресою м.Одеса, вул. Варненська, 3б зала судових засідань №222, що відбудеться о 12:00 годин 20 травня 2021 року.

Витрати щодо виконання ухвали суду покласти на заявника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 тел. НОМЕР_3 ) .

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Копії ухвали направити судовому експертуПП "Одеський науково- дослідницький центр експертних досліджень ім. С.С. Скибінського" Скибінській Т.М. ( 65029 м.Одеса, вул. Коблевська, 21 офіс 3) - для відому та виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.