overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№642/1636/21
2-н/642/357/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 квітня 2021 року м. Харків
Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що боржник є його абонентом і отримує послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, але своєчасно їх не сплачує.
У відповідністю зі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст. 167-169 ЦПК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В порядку ст. 169 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, разом з додатками. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Судовий наказ може бути пред`явлений для примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили: «____»____________202__р.
Судовий наказ видано: «____»____________202__р.
Суддя Л.Г. Проценко
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/3029/19
Номер провадження 2/950/22/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"08" квітня 2021 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої моральної шкоди;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.06.2019 року ОСОБА_2 умисно, на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин було нанесено позивачу легкі тілесні ушкодження, вчининено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

16.10.2019 року ухвалою Лебединського райсуду до ОСОБА_2 зобов`язано застосувати примусові заходи медичного характеру, так як останній страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії параноїдної форми з безперервним перебігом і не може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Неправомірними суспільно небезпечними діями ОСОБА_3 завдано позивачу немайнових втрат, спричинених моральними та фізичними стражданнями, які позначили негативні зміни у його житті. Тому вінзвернувся до суду та просив стягнути на його користь завдану ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 20 000 грн 00 коп.

Ухвалою суду від 28.12.2020 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення суду по справі за заявою ОСОБА_4 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

На даний час судове рішення набрало законної сили.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновляється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити і призначити справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої моральної шкодипоновити.

Призначити по справі судове засідання на 14.05.2020 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 209/3853/20
Провадження № 2/209/416/21
У Х В А Л А

08 квітня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідач ОСОБА_2 подав заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату. Враховуючи вищевикладне, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей до 11.30 години 12 травня 2021 року.

У судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6, викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
Справа № 740/2942/20
Провадження № 2/740/123/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 березня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Ковальової Т.Г.,

за участі секретаря Дьоміної Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності за набувальною давністю на 3/28 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , що належить на праві власності в порядку спадкування за законом ОСОБА_2 .

В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається на те, що він є власником 5/28 часток вказаного будинку, а інші 3/28 частки на праві власності належать ОСОБА_2 на підставі ст.ст.1268, 1269 ЦК України як такому, що протягом шестимісячного строку подав заяву про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкодавиці ОСОБА_3 .

З 2004 року ОСОБА_3 в спірному будинку не проживає, нерухомістю не цікавиться, участі в оплаті комунальних послуг не приймає, поточний та капітальний ремонт не здійснює і ніяких дій щодо володіння, користування чи розпорядження належною йому часткою будинку не вчиняє. А він зареєстрований та проживає в будинку з 20 січня 2004 року і відповідно до ч.1,4 ст.344 ЦК України він як особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набув право власності на це майно за набувальною давністю.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з*явився. Представник позивача адвокат Подлуцький М.О. подав до суду заяву про призначення справу до судового розгляду по суті.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з*явилися і представник відповідача - Ніжинської міської ради подав до суду заяву про розгляд справи в їхню відсутності і ухвалення рішення згідно чинного законодавства.

Зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкрите судове засідання на 15 год 15 хв 08 квітня 2021 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, які передбачені у ст.223 ЦПК України.

Відповідача ОСОБА_3 викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України не пізніше ніж за десять днів до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т. Ковальова
Провадження № 2/337/970/2021
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Салтан Л.Г.
за участю секретаря Шаповалової А.В.
Копію рішення надіслати сторонам.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Л.Г. Салтан
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/250/21
провадження № 2/691/331/21
УХВАЛА

07 квітня 2021 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 13, 175-180, 184, 187, 258-261, 353-354 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 01.06.2021 о 10 год. 00 хв..

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, роз`яснивши йому, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, він має право, протягом 15 днів з дня її отримання, подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У разі не надання відповідачем відзиву без поважних причин протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, справа буде вирішена за наявними матеріалами.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію про справу, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб -адресою gd.ck.court.gov.ua

Ухвала, в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржено протягом 15 днів з дня її проголошення. В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога
Справа №592/3778/21
Провадження № 2-н/592/386/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.04.2021року м.Суми
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.161,168 ЦПК України, -
Суддя О.М. Катрич
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя О.М. Катрич
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 577/1660/21
Провадження № 2-н/577/372/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши заяву Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в розмірі 20192 грн 95 коп,-

В С Т А Н О В И В :

07.04.2021 року ДП «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» звернулося до суду з заявою про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 8881 грн 41 коп.

08.04.2021 року від представника ДП «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Згідно ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Оскільки заявником відкликана заява про видачу судового наказу до розгляду цієї заяви судом, заява про видачу судового наказу підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 10, 160-161, ч.5 ст. 163 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в розмірі 20192 грн 95 коп - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. В. Потій
Справа № 645/7783/19
Провадження № 2-п/645/32/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

08 квітня 2021 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання - Синьогуб А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.02.2020 року, ухваленого у цивільній справі за позовом:

Комунального підприємства «Харківводоканал»

до ОСОБА_2

ОСОБА_1

ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.02.2020 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення.

Представник КП «Харківводоканал» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв та клопотань не надав.

ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись шляхом направлення судових повісток, проте в матеріалах справи відсутні докази отримання поштових відправлень.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, враховуючи неявку в судове засідання сторін, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання по справі.

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти на 26 квітня 2021 року на 10 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Засідання відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fr.hr.court.gov.ua. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
Справа № 138/1345/20
Провадження №:2/138/48/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження в справі

02 квітня 2021 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши питання про поновлення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Могилів-Подільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 25.09.2020 провадження в даній цивільній справі було зупинено, в зв`язку з призначенням судової молекулярно-генетичної експертизи. Проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

26.03.2021 до суду надійшов лист Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 19.03.2021 №19/111/10-13638, з повідомленням про неможливість проведення експертизи, а тому суд вважає, що підготовче провадження в цивільній справі слід поновити та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.254, 258-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Могилів-Подільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Справу призначити до підготовчого розгляду в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного 1/30, на 20.05.2021 о 14 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 495/7750/20

Номер провадження 2/495/29/2021

26 березня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Братків І.І.,

за участю секретаря судового засідання Охримчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білгороді-Дністровському в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської область з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила стягнути із відповідача на її користь аліменти у розмірі ј від усіх видів його доходу (заробітку) на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею повноліття з моменту подачі позовної заяви; стягнути із відповідача аліменти у розмірі 1000 грн на її користь на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку.

Ухвалою від 12.01.2021 відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання.

Судові засідання в цій справі призначалися на 04.02.2021, 18.02.2021, 09.03.2021, 26.03.2021.

Сторони в судове засідання 26.03.2021 не прибули. Позивач подавала до суду клопотання (вх. № ЕП-668/21-Вх), в якому просить розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення рішення не заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач повідомлявся про дату, час і місце проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (ШКІ 806, ШКІ 779), однак не з`явився, про причини неявки не повідомив, не подав відзиву, а також позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній доказів з постановленням заочного рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 223, 260, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Братків
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 квітня 2021 року

справа № 756/13403/20

провадження № 22-ц/824/7150/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справМузичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 січня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Майбоженко А.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 20 січня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду представник відповідач подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, заявником порушено питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення він отримав 02.03.2021 року, про що свідчить відмітка на копії судового рішення (а.с.58).

Апеляційну скаргу подано 15.03.2021 року.

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 січня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 січня 2021 року.

Зупинити дію оскаржуваного рішення до закінчення апеляційного провадження

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги направити учасникам справи, які не подавали апеляційної скарги.

Учасники справи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя: