Справа № 219/1191/21
Провадження № 2/219/1325/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд

9 квітня 2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Худіної О.О.

за участю секретаря судового засідання Курилової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом адвоката Гуревича Родіона Геннадійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест України», третя особа без самостійних вимог Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

адвокат Гуревич Р.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 22.12.2020 року про стягнення грошової суми у розмірі 86398,73 гривень (заборгованість за кредитом), вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального Округу Григорян Д.Г., зареєстрованим в реєстрі за № 2339.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 лютого 2021 року відкрито провадження у справі. Судовий розгляд справи визначено проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2021 року підготовче провадження закрито та призначена справа до судового розгляду.

У судове засідання представник позивача та позивач не з`явились, в матеріалах справи є заява про розгляд справи у їх відсутність, позов просили задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечують.

У судове засідання представник відповідача ТОВ «Росвен Інвест Україна» не з`явився, про дату,час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Приватний нотаріус КМНО Григорян Д.Г. не з`явилась, про дату,час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

На підставі ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч. 1 ст. 281, ст. 280 ЦПК України, суд,

постановив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи 219/1191/21 за позовом адвоката Гуревича Родіона Геннадійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест України», третя особа без самостійних вимог Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Худіна