overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/824/7231/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 квітня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 доАкціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка Життя», про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору,?

в с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

В апеляційні скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 березня 2021 року.

Разом з тим, строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущено, оскільки апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Керуючись ст. 359-361, ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 березня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 20 квітня 2021 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Справа№591/6766/19
Провадження №2/592/14/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Чайки Т.В., представника позивача ГУНП в Сумській області Грищенко В.Л., представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Курбатова Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Головного управління Національної поліції в Сумській області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків спричинених пошкодженням електронного засобу контролю,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263, 264 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви Головного управління Національної поліції в Сумській області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків спричинених пошкодженням електронного засобу контролю відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 13.04.2021 року.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 289/164/21
Номер провадження 2/289/286/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Мельника О.В. за участі секретаря судового засідання Грабіної К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Радомишльського районного суду Житомирської області від 07.04.2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради в особі Заболотського старостинського округу Радомишльського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 07.04.2021 у справі № 289/164/21 задоволено позов ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради в особі Заболотського старостинського округу Радомишльського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності.

При винесенні рішення, у першому абзаці описової частини та у третьому абзаці резолютивної частини рішення від 07.04.2021, було допущено технічну описку та помилково зазначено площу земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0045 3,4869 га замість належної площі 3,3935 га.

Суд, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, оскільки питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2009 роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Радомишльського районного суду Житомирської області від 07.04.2021 року у цивільній справі № 289/164/21.

У першому абзаці описової частини та у третьому абзаці резолютивної частини рішення від 07.04.2021 зазначити вірно площу земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0045 - 3,3935 га замість помилково зазначеної - 3,4869 га.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Мельник
Справа № 183/4784/17
№ 2-п/183/2/21

У Х В А Л А
01 квітня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.
секретаря Устименко М.О.,
розглянувши у судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Агро-Віта 2000» про розірвання договору оренди земельної ділянки.
Заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2018 року позов ОСОБА_1 то Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» про розірвання договору оренди земельної ділянки, - задоволено.
24 травня 2018 року, представник відповідача звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.
26 червня 2018 року, представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , звернувся до суду з заявою про зупинення провадження у справі до моменту залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника, оскільки позивач померла.
Ухвалою суду від 26 червня 2018 року, провадження по справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою суду від 09 лютого 2021 року зобов`язано Приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дейнего Світлану Іванівну, надати копію спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 24.
01 квітня 2021 року від приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дейнего С.І., надійшла фотокопія спадкової справи ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до копії спадкової справи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прийняли спадкове майно, яке залишилось після смерті їх матері ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити справу до підготовчого засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 254 ЦПК України, суд
Поновити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» про розірвання договору оренди земельної ділянки і призначити справу до підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Сорока
Справа № 263/2353/21
Провадження № 2-н/263/259/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
07 квітня 2021 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Кулик Сергій Вікторович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2 , керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на неповнолітню дитину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів (заробітку), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23 лютого 2021 року до повноліття дитини.
3.Копію судового наказу надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди з судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право звернутися до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.
4.Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ окарженню в апеляційному порядку не підлягає.
6.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя С.В.Кулик
Судовий наказ набрав законної сили ____________________
Судовий наказ видано ______________________________
Суддя С.В.Кулик
Єд. унік. № 243/3314/21
Провадження № 2-о/243/499/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 квітня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті особи в певний час,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті особи в певний час.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 08-00 годину 20 квітня 2021 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Копію ухвали про відкриття провадження одночасно з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Дата документу 08.04.2021
Справа № 334/2348/21
Провадження № 2-н/334/302/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 квітня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши заяву
до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання (зареєстроване): АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,
про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, інфляційних втрат, 3% річних,
керуючись ст.141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.529, 543 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою НКРЕКП України від 14.03.2018 № 312, умовами типового Договору постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя: Добрєв М.В.
Судовий наказ набрав чинності «___»________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___»________ 20__ року.
Суддя: Добрєв М.В.
Провадження №2/641/1039/2021 Справа № 639/6620/20
У Х В А Л А

"08" квітня 2021 р. м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

за участю секретаря судового засідання Шелудченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу № 639/6620/20

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс»

відповідач: ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває справа за позовом ТОв "Спектрум Ессетс" до ОСОБА_1 , в якому позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №6/4/2007840-К/749 від 19.12.2007 року у розмірі 5252,00 доларів США, що станом на 15.05.2020 року еквівалентно 140119,16 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.02.2021 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

10.03.2021 року представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про залишення позовної заяви ТОВ "Спектрум Ессетс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Приписами ч. 3 ст. 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення відповідної заяви представника позивача ОСОБА_2 та залишення без розгляду позову ТОВ "Спектрум Ессетс" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. ст. 257, 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили ї моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя: С. О. Ященко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 квітня 2021 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі суддів судової палати у цивільних справах:

Владичана А.І., Височанської Н.К., Лисака І.Н.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 23 лютого 2021 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаззбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природній газ,-

В С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на оскаржуване рішення суду розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду на 09:00 годину 23 квітня 2021 року, в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Судді: А.І. Владичан

Н.К. Височанська

І.Н. Лисак
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/333/20
Провадження № 2/376/95/2021
У Х В А Л А

"11" березня 2021 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Коваленко О. М.,

за участю секретаря Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Чернігівське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту ,

установив:

12.02.2020 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності та проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явивсь, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Отже, враховуючи те, що належним чином повідомлений відповідач не з`явивсь в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, не повідомив суду про поважність причини неявки, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд у справі.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Чернігівське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту .

Суддя О. М. Коваленко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/596/21Головуючий по 1 інстанції
Справа №712/9147/20 Категорія: 304070000 Троян Т. Є.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 квітня 2021 року :м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

секретар: Попова м.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі суб`єкт підприємницької діяльності фізична особа - підприємець ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Алголь»,

особа, що подає апеляційну скаргу суб`єкт підприємницької діяльності фізична особа - підприємець ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 2 грудня 2020 року, у складі судді Троян Т.Є.

Керуючись ст.ст. 268, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 2 грудня 2020 року змінити в частині визначення суми, що підлягає до стягнення з суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 шляхом її зменшення з 80 000,00 грн. до 9576,00 грн.

Стягнути із суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 1109,86 грн.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: Н. І. Гончар

Ю. В. Сіренко

Т. Л. Фетісова