Справа № 522/4807/21
Провадження № 2н/522/767/21
УХВАЛА

09 квітня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коін» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 6 154, 83 гривень та суму витрат по сплаті судового збору у розмірі 227,00 гривень, суд -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю» «Керуюча компанія «Коін» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 6 154, 83 гривень, а також суму витрат по сплаті судового збору у розмірі 227,00 гривень.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Заявник у поданій заяві вказує на те, що ТОВ «Керуюча компанія «Коін» надає послуги з управління у житловому комплексі «Міконос», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та забезпечує постачання комунальних ресурсів: водозабезпечення, постачання електричної енергії та теплової енергії (опалення). ОСОБА_1 ,який є власником квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , на підставі договору про надання послуг з управління та договору про відшкодування комунальних витрат отримує житлово-комунальні послуги. Станом на 16.11.2020 року ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 6 154, 83 гривень.

Згідно відомостей відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 30.03.2021р., отриманих судом 02.04.2021 р. вбачається, що ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 . Проте 28.08.2019 р. був знятий з обліку та, на даний час, зареєстрований: АДРЕСА_5 .

Згідно з п.4 ч.3ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Між тим, звертаючись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7 , заявником до заяви додано: договір про надання послуг від 20.12.2019р. укладений між ТОВ «Керуюча компанія «Коін» та ОСОБА_1 для забезпечення належної експлуатації житлового комплексу багатоквартирного будинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_8 , договір про відшкодування комунальних витрат від 20.12.2019 (строком дії до 01.05.2020р.), договір про надання послуг від 20.12.2019р. укладений між ТОВ «Керуюча компанія «Коін» та ОСОБА_1 для забезпечення належної експлуатації житлового комплексу багатоквартирного будинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_9 , договір про відшкодування комунальних витрат від 23.01.2019 (строком дії до 01.05.2020р.).

Доказів перебування квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , у власності боржника та відповідних договорів щодо вказаних квартир, заявником суду не надано.

Враховуючи роз`яснення Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», де зазначено, що наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржників на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення, та з урахуванням тієї обставини, що до заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коін» про видачу судового наказу не додано документів, які підтверджують, що квартири АДРЕСА_2 та АДРЕСА_7 знаходяться у власності боржника ОСОБА_1 - суд позбавлений можливості самостійно з`ясувати факт володіння ОСОБА_1 зазначеними вище квартирами.

У справах наказаного провадження суд позбавлений можливості збирати додаткові докази.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Крім того, згідно п. 8 ч. 1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 163, 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коін» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 в сумі 6154 гривні 83 копійок та витрат по сплаті судового збору в розмірі 227 гривень.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: Свячена Ю.Б.