overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/4273/20 Головуючий у 1 інстанції: Жовнір Г.Б.
Провадження № 22-ц/811/626/21 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2021 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 09 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
в с т а н о в и в :

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 09 грудня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржило ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) .
Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення суду отримав 28.01.2021 року.
Перевіривши матеріали справи, слід визнати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.
Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, судовий збір сплачено у повному розмірі, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.
Справа відповідно до вимог ч.1 ст. 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст.ст. 359-361,369 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Личаківського районного суду м. Львова від 09 грудня 2020 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 09 грудня 2020 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.
Роз`яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.
З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.
Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст.369 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду М.М. Шандра
Провадження №6/311/30/2021
Справа№311/650/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 лютого 2021 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької Пушкарьова С.П., перевіривши виконання заявником вимог ст.ст.175,177,442 ЦПК України за матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс», заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Шавлукова Заіра Арсенівна, стягувач: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні її правонаступником,-

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2021 року до Василівського районного суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» із заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні її правонаступником, заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Шавлукова Заіра Арсенівна, стягувач: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», боржник: ОСОБА_1 , та в якій заявник просить: замінити стягувача по справі №2-2148/10 у виконавчому провадженні №63683595 від 19.11.2010 року, з АТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «Фінансова компанія «Укртехфінанс».

Оглянувши матеріали поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» заяви про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні її правонаступником вважаю, що дана заява підсудна Василівському районному суду Запорізької області. Підстави для залишення заяви без руху або відмови у її прийнятті - відсутні. Тому є підстави для призначення розгляду поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» заяви.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.442 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс», заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Шавлукова Заіра Арсенівна, стягувач: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні її правонаступником.

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс», заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Шавлукова Заіра Арсенівна, стягувач: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні її правонаступником - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Василівського районного суду Запорізької області (71601, м.Василівка вул.Державна буд.2) на 15-00 годину 12 квітня 2021 року.

Про судове засідання повідомити учасників судового розгляду, направив копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П. Пушкарьова
Номер провадження: 22-ц/813/7450/21
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Цюри Т.В.,

дослідивши апеляційну скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Київського районного суду м.Одеси від 15 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити : найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснити в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, розгляд апеляційної скарги здійснити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч.13 ст. 7, ст.ст. 356, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Київського районного суду м.Одеси від 15 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи здійснити в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання, та без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

Т.В. Цюра
Справа № 715/653/21
Провадження № 2-д/715/3/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в смт. Глибока доручення районного суду для Вроцлава-Фабричної у Вроцлаві І Цивільного відділу про вручення судових документів, -

В С Т А Н О В И В :

Районний суд для Вроцлава-Фабричної у Вроцлаві І Цивільного відділу звернувся в суд із дорученням про вручення судових документів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 ст. 500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

Відповідно до ч.1 ст. 501 ЦПК доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

Згідно ч.7,8 ст.501 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів вважається виконаним у день, коли особа або її представник отримали такі документи чи відмовилися від їх отримання або якщо така особа чи її представник, яких належним чином повідомлено про дату, день, час та місце судового засідання, на якому має бути вручено виклик до суду чи інші документи, без поважних причин не з`явилися до суду, - у день такого судового засідання. Виконання доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів підтверджується протоколом судового засідання, у якому зазначаються заяви чи повідомлення, зроблені особами у зв`язку з отриманням документів, а також підтвердженням про повідомлення особи про необхідність явки до суду для отримання документів та іншими документами, складеними чи отриманими під час виконання доручення, що засвідчуються підписом судді та скріплюються гербовою печаткою.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про можливість виконання доручення районного суду для Вроцлава-Фабричної у Вроцлаві І Цивільного відділу про вручення документів ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 500, 501 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Доручення районного суду для Вроцлава-Фабричної у Вроцлаві І Цивільного відділу про вручення документів ОСОБА_1 задовольнити.

Вручити судові документи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

07 квітня 2021 року

м. Черкаси

Справа № 695/3477/19
Провадження № 22-ц/821/671/21
категорія: на ухвалу

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Василенко Л. І.,

суддів: Єльцова В. О., Карпенко О. В.,

секретаря: Анкудінова О. І.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Державний навчальний заклад «Золотоніський професійний ліцей»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Золотоніський професійний ліцей» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, у складі головуючої судді Середа Л. В.,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 379, 381, 382, 383, 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , задовольнити.

Ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22 лютого 2021 року скасувати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Золотоніський професійний ліцей» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: В. О. Єльцов

О. В. Карпенко
Справа № 484/2810/20
Провадження № 2/484/471/21 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07.04.2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання - Бикової О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ, код ЄДРПОУ - 14360570) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» за кредитним договором № б/н від 22.04.2014 року заборгованість за простроченим тілом кредита в розмірі 57953,05 грн., та судовий збір в сумі 1528,15 грн., а всього 59481 (п`ятдесят дев`ять тисяч чотириста вісімдесят одна) грн. 20 коп.

В частині стягнення заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит в сумі 18898,57 грн., нарахованої пені в сумі 3968,07 грн. - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Дата виготовлення повного тексту рішення 13.04.2021 р.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/5094/21

Провадження № 2-о/638/171/21

07.04.2021 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Харкові про встановлення факту народження,

встановив:

07.04.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 317, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.19, 187, 317, 318 ЦПК України, суддя -

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Харкові про встановлення факту народження.

Справу розглядати за правилами окремого провадження та призначити до судового розгляду на 07.04.2021 року о 15.45 годині в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

До початку судового розгляду учасники справи можуть подати докази, а заінтересовані особи можуть подати відзив на заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/528/21
Провадження 2-о/689/152/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

08 квітня 2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Солобковецької сільської ради в особі виконавчого комітету Солобковецької сільської ради (місце знаходження: с.Солобківці, вул. Грушевського, 2, Хмельницького району Хмельницької області), заінтересована особа: Ярмолинецька селищна рада (місце знаходження: смт.Ярмолинці, площа 600-річчя Ярмолинець, 1, Хмельницької області) про набуття права власності на безхазяйну річ (в порядку ст.335 ЦК України),

встановив:

Зміст заяви відвідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому слід відкрити провадження по вказаній цивільній справі, призначивши справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за заявою Солобковецької сільської ради в особі виконавчого комітету Солобковецької сільської ради, заінтересована особа: Ярмолинецька селищна рада про набуття права власності на безхазяйну річ (в порядку ст.335 ЦК України).

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді 15.04.2021 р. о 13:15 год..

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/

Суддя А.В. Соловйов
Справа № 278/2432/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Безпалько В. В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Садівниче товариство "ТРУДІВНИК", Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Керуючись ч. 1 ст. 268ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовну заяву.

Витребувати у ОСОБА_2 земельну ділянку № НОМЕР_1 з кадастровим номером :02:000:1153 площею 0,05 га, яка розташована на території Сінгурівської сільської ради, Садівниче товариство «Трудівник» на користь ОСОБА_1 , право власності якої посвідчено державним актом на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЖТ № 014306 від 08 жовтня 1997 року.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік