overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/2782/21
Провадження № 2-н/750/664/21
У Х В А Л А

08 квітня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим/знятим з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не значиться.

За інформацією Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказаний у заяві боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вказаною у заяві адресою не значиться.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 165, 258-261, 353, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити Акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Рахманкулова
Справа № 266/3302/20
Провадження№ 2/266/139/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 квітня 2021 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Федотової В.М.,

за участі секретаря судового засідання Петрухіної Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Азов`є 2» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати компенсації за відпустку, стягнення компенсації за соціальну додаткову відпустку та середній заробіток за час затримки виплати , стягнення моральної шкоди, стягнення судових витрат ,-

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з того, що необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Азов`є 2» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати компенсації за відпустку 47 календарних днів за період з 01 червня 2020 року по 23 вересня 2020 року у сумі 16 266 гривень 75 коп (шістнадцять тисяч двісті шістдесят шість гривень75коп), стягнення компенсації за соціальну додаткову відпустку у сумі 1 410 гривень (одна тисяча чотириста десять грн.) 06коп та середній заробіток за час затримки виплати соціальної додаткової відпустки за період з 24 вересня 2020 року по 07 квітня 2021 року у сумі 27 724 гривень (двадцять сім тисяч сімсот двадцять чотири грн.) 20коп., стягнення моральної шкоди у сумі 20 000 гривень (двадцять тисяч гривень), стягнення судових витрат - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави витрати по сплаті судового збору у сумі 2381 гривня 50 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 19 квітня 2021 року.

Сторони по справі:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1

відповідач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Азов`є 2», ЕДРПОУ 42025881, адреса: м. Маріуполь, Азовський житмасив, 2

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 588/1390/20
провадження № 2/588/19/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2021 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., розглянувши клопотання представника позивача Гуріної Г.В., про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма» «Семереньки», Сумська обласна філія ДП "Центр ДЗК" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, скасування запису про державну реєстрацію та визнання договору недійсним,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа за указаним позовом.

До суду 07.04.2021 року надійшла заява представника позивача адвоката Гуріної Г.В. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з Сумським районним судом Сумсьокї області у зв`язку з здійсненням указаного представника адвокатської діяльності у м.Суми.

Відповідно до частин першої та шостої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначену судом.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції із Сумським районним судом Сумської області.

Керуючись вимогами ст. 212, 260-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката ГУРІНОЇ Ганни Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проведення судового засідання, призначеного на 13 год. 30 хв. 14 квітня 2021 року у справі здійснювати у режимі відеоконференції між Тростянецьким районним судом Сумської області та Сумським районним судом Сумської області (вул.Академічна, 13, м.Суми) за участю представника позивача ОСОБА_2 .

Доручити відповідальному працівнику Сумського районного суду Сумської області забезпечити відеконференцзв?язок з Тростянецьким районним судом Сумської області о 13 год. 30 хв. 14 квітня 2021 року.

Копію ухвали негайно надіслати Сумському районному суду Сумської області (вул. Академічна, 13, м.Суми) та представнику позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/4322/18
Провадження № 22-ц/824/7163/2021
УХВАЛА

07 квітня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Мельника Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04 березня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 04 березня 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 26 березня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04 березня 2021 року скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04 березня 2021 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Я.С. Мельник
Справа №295/3513/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Полонця С.М.,

з участю секретаря с/з Глущенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 24.03.2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, наданих на запити суду, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованою за місцем проживання не значиться.

Згідно ч.10 ст.187 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на відсутність зареєстрованого місця проживання відповідача, суд вважає за необхідне проводити подальший розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та здійснювати виклик відповідача по справі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст.ст.187, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проводити розгляд справи №295/3513/21 за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 19 квітня 2021 року о 10 год. 40 хв. в залі 4-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира.

Здійснювати виклик відповідача по справі ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 309/2884/20
Провадження № 2-сз/309/4/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д. розглянувши заяву АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява мотивована тим, що 10.11.2020 року до Хустського районного суду Закарпатської області надійшов позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Хустського районного суду від 17.12.2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку з смертю відповідача.

26.03.2021 року представник позивача АТ КБ «Приватбанк» подав до суду заяву в якій просить суд постановити ухвалу про повернення судового збору за платіжними дорученням ZZ422В14Е5 від 22.09.2020 року на суму 2102 грн.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З врахуванням вищенаведеного та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути АТ КБ «Приватбанк» 49094, м. Дніпро вул. Набережна Перемоги № 50, суму сплаченого ним судового збору при подачі позову АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, через Головне Управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області за платіжними дорученнями ZZ422В14Е5 від 22.09.2020 року на суму 2102 грн. на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Справа № 484/591/21
Провадження № 2/484/577/21
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

08 квітня 2021 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Маржиної Т.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ "Приватбанк" звернулось до суду з позовом, який згодом уточнило, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 11.11.2013 року в сумі 35 000 грн.

Ухвалою суду від 23.02.2021 року відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

08.04.2021 року відповідачем заявлено клопотання про витребування від АТ КБ "Приватбанк" доказів для всебічного, об`єктивного та неупередженого розгляду справи, у зв`язку із чим він просив також відкласти розгляд справи.

Ознайомившись із клопотанням, суд приходить до висновку про те, що його слід залишити без задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Відповідачем подано відзив до суду 15.03.2021 року, натомість клопотання про витребування доказів заявлено лише 08.04.2021 року. ОСОБА_1 необґрунтовано неможливість подання клопотання разом з відзивом до суду з причин, що не залежали від нього, а тому клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 83,84,259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 454/1206/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 квітня 2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ПАТ Шахта "Надія" (адреса:с. Сілець, Сокальського району Львівської області) про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати та стягнення середнього заробітку,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати та стягнення середнього заробітку.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ Шахта "Надія" про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати та стягнення середнього заробітку.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 12.05.2021р. о 14:00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
07.04.21 р. 145/2104/20
2/145/363/2021
Тиврівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Ратушняка І. О. ,
при секретарі Крикливої М.С.,
за участі представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_4 .
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просить суд призначити справу до судового розгляду.
Третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 подала заяву про визнання позову.
Належним чином повідомлений про підготовче засідання відповідач до суду не з`явився, відзиву на позов не надав.
Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст.197, 198 ЦПК України.
До судового розгляду проведено підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд
Підготовче провадження у справі закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 45 хв. 15 червня 2021 року в залі судових засідань № 2 Тиврівського районного суду Вінницької області, у яке викликати сторони.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 296/2247/21
УХВАЛА

Іменем України

"31" березня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить зменшити розмір аліментів на користь ОСОБА_2 , стягувати 50% прожиткового мінімуму на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали позовної заяви, встановлено, що позовна заява підлягає передачі на розгляд до Богунського районного суду м. Житомира, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Суддею на виконання приписів ст. 187 ЦПК України було направлено запит для встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача.

На адресу суду надійшла відповідь з Відділу обліку та моніторингу інформації УДМС України в Житомирській області у відповідності до якого відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 14.11.2007 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що є територією Богунського району.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 даної статті встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

У відповідності до положень ч.ч.1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, оскільки справа за позовом ОСОБА_1 не належить до територіальної юрисдикції Корольовського районного суду м. Житомира, цивільна справа підлягає направленню за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст.30, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів передати на розгляд до Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала суду набирає законної сили після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. Й. Адамович