overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/222/21
Провадження № 2-н/455/31/2021
УХВАЛА

08 квітня 2021 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Кушнір А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

25.01.2021 представник ТОВ «Львівенергозбут» - Кабаль К.І. звернулася до Самбірського міськрайонного суду Львівської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Львівенергозбут» заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 2031,36гривень, а також сплачений судовий збір у розмірі 227 гривень.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22.02.2021 року, яка набрала законної сили, вищевказану заяву про видачу судового наказу, передано на розгляд за територіальною підсудністю до Старосамбірського районного суду Львівської області.

Матеріали зазначеної цивільної справи надійшли у Старосамбірський районний суд Львівської області 30.03.2021 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 30.03.2021 справу передано для розгляду судді Кушніру А.В.

Відповідно до вимог ч.2 ст.32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне прийняти до провадження вищевказану цивільну справу.

Керуючись ст.ст.32, 33, 162, 258-260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кушнір
Справа № 161/539/21
Провадження № 2-сз/161/15/21
У Х В А Л А

про повернення сплаченого судового збору

05 квітня 2021 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайоннного суду Волинської області Івасюта Л.В., розглянувши заяву представника заявника акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Михальченка Федора Володимировича про повернення сплаченого судового зборупо справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Дашко В.М. звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 09 березня 2021 року позовну заяву повернуто позивачу АТ КБ «Приватбанк».

31 березня 2021 року від представника АТ КБ «Приватбанк» Михальченка Ф.В. надійшла заява про повернення судового збору.

Відповідно до ч.2. ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду із вказаною позовною заявою було сплачено судовий збір у розмірі 2102 грн., що підтверджується платіжним дорученням № PROM7BBGOX від 07.12.2020.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суддя дійшов висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ч.2 ст. 133 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву представника заявника акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Михальченка Федора Володимировича про повернення сплаченого судового зборупо справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Повернути з державного бюджету акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» сплачений згідно платіжного доручення № PROM7BBGOX від 07 грудня 2020судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта
Справа № 141/250/21
Провадження №2/141/309/21
про залишення позовної заяви без руху
08 квітня 2021 року смт. Оратів
Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
До Оратівського районного суду Вінницької області 05.04.2021 року надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов наступного висновку.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України.
В порушення зазначених вимог позовна заява не містить:
- найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;
- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Проте, позивачем не надано копій документів, що додаються до заяви, відповідно до кількості відповідачів.
Вказані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.
Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.
Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали суду для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.
Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Климчук
справа 278/386/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Петровської Ю.Р., розглянув заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, зацікавлена особа виконавчий комітет Оліївської сільської ради Житомирської області як орган опіки та піклування,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа, ухвалою від 10.02.2021 року в якій провадження зупинялось у зв`язку з призначенням судової психіатричної експертизи.

8.04.2021 року від заявника надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю дитини, щодо якої вирішувалось питання про визнання недієздатною та встановлення опіки та піклування - ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 5.04.2021 року.

Процесуальним законом з даного приводу визначено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до п. 7 ст. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Проте вказане положення закону стосується позовного провадження, а питання про те, яке процесуальне рішення повинен прийняти суд у справі окремого провадження у разі смерті особи, яку заявник просить визнати недієздатною, процесуальним законом не врегульоване.

Враховуючи викладене, суд вважає правильним закрити провадження у даній справі у зв`язку зі смертю особи, щодо якої ставилось питання про визнання її недієздатною.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 10, ч. 2 ст. 256, п. 7 ч. 1, ч. 2 ст. 255, 260, 261, ч. 3 ст. 294 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі поновити.

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, зацікавлена особа виконавчий комітет Оліївської сільської ради Житомирської області як орган опіки та піклування - закрити у зв`язку зі смертю особи, щодо якої ставилось питання про визнання її недієздатною.

Повний текст ухвали складено 9 квітня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
Провадження № 2-о/643/52/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2021 року м. Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

судді Єрмак Н.В.,

за участю секретаря Постульги О.Г.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гібадулова Лариса Августинівна про встановлення факту,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 315-319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 зі спадкодавцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 з 2001 року станом на дату відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_4 , у квартирі АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ Єрмак Н.В.
Дата документу 07.04.2021
Справа № 501/888/21
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя

Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Справа № 183/1856/21
№ 2/183/2361/21

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити підготовче засідання на 25 травня 2021 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4, зал № 2.

Запропонувати відповідачеві протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву і відповідні докази, що підтверджують заперечення проти позову, одночасно надіславши позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Сорока
Справа № 149/2995/20
Провадження №2/149/139/21 Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"26" березня 2021 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "Зернопродукт МХП" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 01.02.2021 задоволено клопотання представника позивача та призначено у справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

04.03.2021 дану справу направлено на експертизу.

26.03.2021 до суду надійшла цивільна справа та клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 254 ЦПК України)

Приймаючи до уваги те, що до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, а також те, що підготовче судове засідання у справі не проведено вважаю, що провадження у справі слід поновити та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "Зернопродукт МХП" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. 01.04.2021 в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник вул. Столярчука 4).

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В.
Провадження №2-о/311/37/2021
Справа № 311/855/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 березня 2021 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької Сидоренко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Відділ обслуговування громадян № 9 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області (місцезнаходження: пр.Шкільний буд.7 м.Василівка Запорізької області, код ЄДРПОУ-39820689), про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2021 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ обслуговування громадян № 9 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, та в якій заявник просить встановити факт належності йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_1 , заповненої 15 серпня 1982 року.

24 березня 2021 року на запит суду отримані відомості державного реєстратора Василівської міської ради Василівського району Запорізької області, в яких зазначено, що заявник по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , по теперішній час.

Оглянувши зміст заяви та додані до заяви документи на її обґрунтування, вважаю, що заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, належить до розгляду в порядку цивільного судочинства глави 6 розділу 4 «Окреме провадження», та відповідає вимогам, встановленим ст.ст.315-316, 318 ЦПК України, тому вважаю, що відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 311/855/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ обслуговування громадян № 9 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання у даній справі на 11 годин 30 хвилин 19 травня 2021 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви разом з копіями доданих до заяви документів та запропонувати подати у строк до 30 квітня 2021 року письмові пояснення щодо заяви ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://vs.zp.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО
Провадження № 2/734/453/21 Справа № 734/948/21
У Х В А Л А

07 квітня 2021 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про розірвання шлюбу у суд звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити підготовче судове засідання на 09.15 годину 05 травня 2021 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 04 травня 2021 року подати відзив на позов.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/5845/19 Номер провадження 22-ц/814/995/21Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

09 квітня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.,

суддів: Абрамова П.С., Пилипчук Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 січня 2021 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення збитків та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року у даній справі відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Строк на подання відзиву на дату постановлення даної ухвали не витік.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ч. 1, ч. 3 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 січня 2021 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 14:00 год. 21 квітня 2021 року, зал судового засідання № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. М. Бондаревська

Судді: П.С. Абрамов

Л.І. Пилипчук