Справа № 216/6381/17
Провадження 4-с/216/9/21
УХВАЛА

іменем України

26 березня 2021 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Кузнецова Р.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Кузь А.Ю.,

представника боржника Цвіркун АА.,

представника стягувача адвоката Станіславчук І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з залі суду №4, цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішення управління державної служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Осельської Тетяни Петрівни щодо прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішення управління державної служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Осельської Т.П. під час виконання виконавчого листа №216/6381/17. В обґрунтування поданої скарги було зазначено, що постановою Дніпровського апеляційного суду від 16.07.2019 у справі №216/6381/17 за позовом ОСОБА_1 до КП ТМ «Криворіжтепломережа» про захист прав споживачів, було визнано неправомірними нарахування відповідачем оплати за послуги з центрального опалення за опалювальний період 2016-2017 років непропорційно розподілу теплової енергії між мешканцями житлового будинку та власниками нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідача зобов`язано здійснити перерахунок за послуги центрального опалення між мешканцями житлового будинку та власниками нежитлових приміщень. Заявник звернувся до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу ГТУЮ в Дніпропетровській області з виконавчим листом у справі №216/6381/17. 24.09.2019 було відкрито виконавче провадження №60130682 на підставі вищевказаного виконавчого листа. Проте 18.11.2019 на підставі постанови державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу ГТУЮ в Дніпропетровській області Мурашової К.О. вказане виконавче провадження було передано до управління державної служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для подальшого виконання. Стягувач вважає, що за весь час виконавчого провадження реального виконання вищевказаної постанови апеляційної інстанції не здійснено. Під час телефонної розмови з державним виконавцем Осельською Т.П. йому стало відомо, що виконавче провадження 13.12.2019 нею закінчено, проте копію постанов про закінчення виконавчого провадження йому не направлено у зв`язку з відсутністю фінансування поштових послуг. У зв`язку з вищевикладеним, стягувач просить суд: поновити строк для оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження, визнати неправомірними дії державного виконавця управління державної служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Осельської Т.П. під час виконання виконавчого листа №216/6381/17, а також визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця управління державної служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Осельської Т.П. про закінчення виконавчого провадження №60130682 від 13.12.2019.

У судовому засіданні представник стягувача підтримала скаргу та наполягала на її задоволенні.

Представник боржника в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, надала суду письмові пояснення, з яких вбачається, що на виконання постанови Дніпровського апеляційного суду у справі №216/683/17 від 16.07.2019 відділом збуту служби тепло збуту КПТМ «Криворіжтепломережа» між споживачами житлового будинку та власниками нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , в жовтні 2019 року виконано перерахунок нарахованих сум за послуги центрального опалення та враховано навантаження втрат від трубопроводів прим.27 у розмірі 0,00036 Гкал/год (з округленням 0,0004 Гкал/год). Сума перерахунку за послугу з централізованого опалення за опалювальний період 2016-2017 роки за адресою ОСОБА_1 складає 100,53 грн. Також, в листопаді 2019 року виконано перерахунок нарахованих сум за послуги централізованого опалення та враховано втрати теплової енергії розподільчими трубопроводами систем опалення, прокладеними в підвалі або на горищі в розмірі 0,004 Гкал/год та втрат теплової енергії на опалення місць загального користування у розмірі 0,0078 Гкал/год. Даний розрахунок виконано відповідно до Методики розрахунку кількості теплоти, спожитої на опалення місць загального користування багатоквартирних будинків та визначення плати за їх опалення. Сума перерахунку за послугу з централізованого опалення за опалювальний період 2016-2017 за адресою: АДРЕСА_2 складає 15,33 грн. У зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення суду, державний виконавець діяла в межах своїх повноважень та правомірно закінчила виконавче провадження.

Державний виконавець управління державної служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Осельська Т.П. у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, її неявка згідно з ч. 2 ст. 450 ЦПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що 13.03.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», про захист прав споживача.

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.04.2019 у задоволенні позову ОСОБА_1 до комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», про захист прав споживача було відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 16.07.2019 рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 квітня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про захист прав споживача. Визнано неправомірними нарахування комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» оплату за послуги центрального опалення за опалювальний період 2016-2017 р.р. непропорційно розподілу теплової енергії між мешканцями житлового будинку та власниками нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язано комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» здійснити перерахунок за послуги центрального опалення за опалювальний період 2016-2017 р.р. між споживачами житлового будинку та власниками нежитлових приміщень №26, №27 за адресою: АДРЕСА_1 .

З матеріалів виконавчого провадження №60130682 (а.с. 14-63) вбачається, що 27.11.2019 виконавчий лист №216/6381/17 від 16.07.2019 було передано на виконання державному виконавцю управління державної служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Осельській Т.П., яка своєю постановою від 27.11.2019 прийняла виконавче провадження №60130682 з примусового виконання вказаного виконавчого листа.

З листа комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» вбачається, що на виконання постанови Дніпровського апеляційного суду у справі №216/683/17 від 16.07.2019 відділом збуту служби тепло збуту КПТМ «Криворіжтепломережа» між споживачами житлового будинку та власниками нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , в жовтні 2019 року виконано перерахунок нарахованих сум за послуги центрального опалення та враховано навантаження втрат від трубопроводів прим.27 у розмірі 0,00036 Гкал/год (з округленням 0,0004 Гкал/год). Сума перерахунку за послугу з централізованого опалення за опалювальний період 2016-2017 роки за адресою ОСОБА_1 складає 100,53 грн. Також, в листопаді 2019 року виконано перерахунок нарахованих сум за послуги централізованого опалення та враховано втрати теплової енергії розподільчими трубопроводами систем опалення, прокладеними в підвалі або на горищі в розмірі 0,004 Гкал/год та втрат теплової енергії на опалення місць загального користування у розмірі 0,0078 Гкал/год. Даний розрахунок виконано відповідно до Методики розрахунку кількості теплоти, спожитої на опалення місць загального користування багатоквартирних будинків та визначення плати за їх опалення. Сума перерахунку за послугу з централізованого опалення за опалювальний період 2016-2017 за адресою: АДРЕСА_2 складає 15,33 грн.

Вказані суми фактично сплачені боржником, що підтверджується платіжними дорученнями.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Постановою головного державного виконавця управління державної служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Осельської Т.П. від 13.12.2019, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», було закінчено виконавче провадження №60130682 з примусового виконання виконавчого листа №216/6381/17, виданого 16.07.2019 про зобов`язання КПТМ «Криворіжтепломережа» здійснити перерахунок за послуги центрального опалення за опалювальний період 2016-2017 р.р. між споживачами житлового будинку та власниками нежитлових приміщень №26,27 за адресою: АДРЕСА_1 .

Скаржник у своїй скарзі заперечує проти закінчення виконавчого провадження та просить скасувати постанову державного виконавця з тих підстав, що за його розрахунками сума переплати за опалювальний період 2016-2017 р.р., внаслідок неправомірних нарахувань комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», становить 1001,00 грн.

Суд вважає обставини, на які посилається скаржник, необґрунтованими з таких підстав.

Частиною 3 статті 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 19 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлені права і обов`язки сторін та інших учасників виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Таким чином, стягувач ОСОБА_1 , будучі стороною виконавчого провадження, та розрахувавши суму переплати за опалювальний період 2016-2017 р.р., внаслідок неправомірних нарахувань комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», мав право заявляти клопотання про долучення вказаного розрахунку до матеріалів виконавчого провадження та надати письмові пояснення з цього приводу. Клопотання та пояснення він мав змогу надати державному виконавцю особисто або надіслати поштовим чи електронним зв`язком. Проте, як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, своїми правами стягувач не скористався, більш того, своїх розрахунків він не надав і до матеріалів даної скарги.

Натомість, матеріалами виконавчого провадження доведено виконання державним виконавцем Осельською Т.П. своїх обов`язків щодо примусового виконання рішення належним чином.

Враховуючи, що судове рішення було виконано державним виконавцем у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом, виданим на підставі рішення суду, постанова від 13.12.2019 про закінчення виконавчого провадження, яку оскаржив ОСОБА_2 була прийнята в межах повноважень державного виконавця і право стягувача не було порушено, у зв`язку з чим, відсутні підстави для задоволення скарги.

За змістом ст. 452 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість вимог заявника та вважає за необхідне залишити їх без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 18, 19, 39, 74 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 260, 353, 447, 450, 451 ЦПК України, суд -

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішення управління державної служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Осельської Тетяни Петрівни щодо прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 09 квітня 2021 року.

Суддя Р.О. Кузнецов