Дата документу 05.04.2021 Справа № 318/1778/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №318/1778/20 Головуючий в 1-й інстанції: Васильченко В.В.
Провадження №22-ц/807/1234/21 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

05 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 01 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини з якою проживає дитина до трьох років,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини з якою проживає дитина до трьох років.

Заочним рішенням Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 01 грудня 2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини з якою проживає дитина до трьох років, задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дружини, з якою проживає дитина до трьох років ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі по ј частини з усіх видів доходу щомісяця, починаючи з 07 вересня 2020 року та до досягнення дитиною трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 840 грн 80 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.

Дослідивши надіслані судом першої інстанції матеріали цивільної справи, апеляційний суд виявив недоліки в оформленні справи, що є підставою для направлення справи для належного оформлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти та неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у частині 9 своєї постанови від 24 жовтня 2008 року за N 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним. Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

Отже, перелік випадків, відповідно до яких матеріали цивільної справи повертаються до суду першої інстанції для належного оформлення, не є вичерпним.

При вивченні матеріалів вищезазначеної цивільної справи встановлено, що в березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з заявою про перегляд заочного рішення. (а.с. 28-32).

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17 березня 2021 року, визначено головуючого, суддю-доповідача Васильченко В.В. (а.с. 27).

Відповідно до ч.2 ст. 286 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута судом протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні . Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Водночас, з матеріалів справи встановлено, що судом першої інстанції не вирішено питання щодо розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищезазначені обставини, для забезпечення апеляційного розгляду, зазначена цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 01 грудня 2020 року, підлягає поверненню до суду першої інстанції, із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути зазначені недоліки.

Тому, відповідно до вимог ч.3 ст. 365 ЦПК України, справа підлягає поверненню до Кам`янсько - Дніпровського районного суду Запорізької області для належного оформлення та подальшого направлення до Запорізького апеляційного суду.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Повернути матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 01 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини з якою проживає дитина до трьох років, до Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області, для належного оформлення.

Питання належного оформлення справи повинно бути вирішено у п`ятиденний строк з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подліянова Г.С.