overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа165/664/21
Провадження 2-н/165/136/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,-

встановив:

02 березня 2021 року ТОВ "Волиньгаз збут" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

Згідно із п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З повідомлення УДМС України у Волинській області від 18 березня 2021 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу за заявою ТОВ "Волиньгаз збут" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу слід відмовити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.165, п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз збут" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя підпис О.Р.Ференс-Піжук
Номер провадження 22-ц/816/604/21 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

08 квітня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Левченко Т. А.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 лютого 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області про стягнення успадкованої переплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування,

ВСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 лютого 2021 року призначено на 09 годину 30 хвилин 28 квітня 2021 року у приміщенні Сумського апеляційного суду.

08 квітня 2021 року до апеляційного суду надійшло клопотання позивачівпро участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, мотивоване віддаленістю місця проживання.

Відповідно до ч. ч. 1, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Беручи до уваги те, що в апеляційному суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання позивачів, а тому доручає Шосткинському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі №592/14642/20задовольнити.

Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення призначеного на 09 годину 30 хвилин 28 квітня 2021 року судового засідання в режимі відеоконференції.

Особи, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області (41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63, на електронну пошту: ), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В.І. Криворотенко

Т.А. Левченко
Справа № 496/1849/17
Провадження № 4-с/496/3/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Старостіної А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Біляївка заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , державний виконавець ОСОБА_3 , стягувач ОСОБА_4 , на дії, бездіяльність та складений акт старшого державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

Ухвалою суду від 16.01.2020 року провадження по справі № 496/1849/17 за скаргою ОСОБА_1 , державний виконавець ОСОБА_3 , стягувач ОСОБА_4 , на дії, бездіяльність та складений акт старшого державного виконавця було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа № 496/1849/17 таким, що не підлягає виконанню.

16 березня 2021 року через канцелярію суду від представника заявника надійшла заява про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з закриттям виконавчого провадження №60343154. Розгляд справи просить провести за відсутності заявника та її представника. Відповідно до ордеру представника він може діяти без обмежень від заявника.

Старший держаний виконавець Лебедєв Є.Є. в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 5, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Залишити цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , державний виконавець ОСОБА_3 , стягувач ОСОБА_4 , на дії, бездіяльність та складений акт старшого державного виконавця без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Буран В.М.
провадження № 2/294/509/21
Справа № 294/312/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого судді Мандро О.В.

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Чуднові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чуднівської міської ради Житомирської області та ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2021 року ухвалою суду у вказаній цивільній справі призначено підготовче судового засідання.

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце його проведення повідомлені належним чином.

В тексті позовної заяви міститься клопотання позивача про розгляд справи без її участі.

Від представника відповідача міського голови Віталія Войтка до суду надійшла заява, згідно якої Чуднівська міська рада просить розглядати справу без участі представника міської ради.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву про визнаня позову.

Обставин, що перешкоджають призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись наведеним та статтями 197, 200, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чуднівської міської ради Житомирської області та ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкуванн та призначити справу до судового розгляду по суті на 28 квітня 2021 року о 09:30 год. в залі судових засідань № 3 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, буд. 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мандро
Дата документу 08.04.2021
Справа № 937/3028/21
Провадження №2/937/2254/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«08» квітня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні з виплатою грошової компенсації, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні з виплатою грошової компенсації, визнання права власності.

08 квітня 2021 року від представника позивача адвоката Скворцової О.В. до суду надійшла заява, в якій вона просить цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні з виплатою грошової компенсації, визнання права власності - повернути.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки, провадження по вказаній справі відкрито не було, представник позивача звернулася до суду з заявою про повернення позову до відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повернути позивачу вказану позовну заяву з усіма документами та матеріалами справи, доданими до неї.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні з виплатою грошової компенсації, визнання права власності, - вважати неподаною та повернути позивачу з усіма матеріалами, доданими до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя: Л.В.Колодіна
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/524/21
Провадження № 2/376/640/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" березня 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 23.03.2021 року 14:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 23.03.2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя С. І. Віговський
У Х В А Л А

08 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Покровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції Тіщенко Євгена Вікторовича, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною скаргою.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним прийняти вищевказану заяву до свого провадження та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 448,449,450ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на дії начальника Покровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції Тіщенко Євгена Вікторовича та призначити її до судового розгляду на 13-00 годину, 16 квітня 2021 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська, буд. 3, зал судових засідань № 300.

Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 346/530/21
Провадження № 2/346/683/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

08 квітня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Васильковський В. В.

секретаря: Васильчук Я. В.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Орган опіки та піклування Коломийської міської ради Коломийської об"єднаної територіальної громади про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 08.02.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Орган опіки та піклування Коломийської міської ради Коломийської об"єднаної територіальної громади про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті на 29.04.2021 року о 08.45 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа №295/3780/21
У Х В А Л А

31.03.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фірми «ARCTIC WOLF AS» про стягнення заборгованості по заробітній платі, шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року до суду надійшов указаний позов, в якому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 215000,00 норвезьких крон заборгованості по заробітній платі, 113584 норвезьких крон щомісячно по життєво, починаючи з 13.07.2017 року, та 820000 крон моральної шкоди.

При вирішенні питання прийнятття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в справі виявлено, що в провадженні Богунського районного суду міста Житомира перебуває справа № 295/619/20 за позовом ОСОБА_1 до фірми «ARCTIC WOLF AS» про стягнення заборгованості по заробітній платі, шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, та моральної шкоди відповідно до долученої до позовної заяви судової повістки від 07.10.2020 року про виклик до суду на 09.03.2021 року та згідно інформації з системи документообігу Богунського районного суду міста Житомира.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкитті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на те, що в провадженні Богунського районного суду міста Житомира перебуває аналогічна справа № 295/619/20 з тотожним спором між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тому у відкритті провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 186, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фірми «ARCTIC WOLF AS» про стягнення заборгованості по заробітній платі, шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 658/966/21
(провадження № 2/658/727/21)
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

08 квітня 2021 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под`ячева І.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Любимівської об`єднаної громади Каховського району про включення до списку осіб на отримання земельної частки (паю) та визнання права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в:

У березні 2021 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить поновити пропущений строк позовної давності та визнати за ним право на отримання земельної частки (паю).

До відкриття провадження у справі позивач звернувся до суду із заявою в якій просить повернути йому матеріали справи.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суддя повертає позов до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу подана заява підлягає задоволенню.

Керуючисьст.185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Любимівської об`єднаної громади Каховського району про включення до списку осіб на отримання земельної частки (паю) та визнання права на земельну частку (пай) - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Под`ячева І. Д.
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

01 квітня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши цивільну справу 221/5422/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Військова-цивільна адміністрація м. Волноваха Волноваського району Донецької області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, доводи мотивує тим, що її син є інвалідом з дитинства (безстроково), потребує постійного стороннього догляду та нагляду, що підтверджується довідкою МСЕК від 05.08.2020 року. Тому просить визнати її сина недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її опікуном.

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 08.12.2020 року у цивільній справі призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

10.03.2021 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №10 від 02.02.2021 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням того, що провадження у справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи та висновок за її результатами отриманий судом, суд приходить до переконання про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі 221/5422/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Військова-цивільна адміністрація м. Волноваха Волноваського району Донецької області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05.04.2021 року на 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Чальцева