overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4359/21 Справа № 205/5722/20 Суддя у 1-й інстанції - Басова Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

08 квітня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 лютого 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітньою донькою,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 14 годині 20 хвилин на 21 липня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: (підпис) О.В. Лаченкова

Судді: (підпис) В.С.Городнича

(підпис) М.Ю.Петешенкова
""08" квітня 2021 р. Справа № 228/1166/12
Провадження по справі №2-во/150/6/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі :

головуючого судді Суперсона С.П.,

за участі секретаря Дудки А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 18 грудня 2012 року справі № 228/1166/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2012 року Чернівецьким районним судом Вінницької області ухвалено рішення у справі № 228/1166/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Проте, у вказаному рішенні суду допущено описку в другому та четвертому абзацах резолютивної частини рішення, саме вказано дошлюбне прізвище відповідача ОСОБА_1 як « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

У зв`язку із чим, заявниця звернулася до суду з заявою про виправлення вищевказаної описки в судовому рішенні.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень постановлено вирішувати без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що довідно до свідоцтва про одруження дошлюбне прізвище заявниці зазначене як « ОСОБА_3 ». Однак, судом помилково зазначено дошлюбне прізвище заявниці як « ОСОБА_3 ».

За таких обставин суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в судовому рішенні, що ухвалене 18 грудня 2012 року у межах розгляду цивільної справи № 228/1166/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 18 грудня 2012 року справі № 228/1166/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволити.

Виправити описку в рішенні суду від 18 грудня 2012 року справі № 228/1166/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, вказавши в другому та четвертому абзацах резолютивної частини рішення дошлюбне прізвище відповідача ОСОБА_1 як « ОСОБА_3 » замість не вірного « ОСОБА_3 ».

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 18 грудня 2012 року у цивільній справі № 228/1166/2012.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів від дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 квітня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/185/21

Головуючий у першій інстанції Коверзнев В. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/661/21

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Рябініна Дениса Дмитровича на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах недієздатного підопічного ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем у справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Євстафіїва О.К. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 30 квітня 2021 року.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 419/616/21
Провадження № 2-о/419/69/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 квітня 2021 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 317, 318, 353-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 09 квітня 2021 року о 12-00 год. в приміщенні Новоайдарського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Новоайдар, вул. Миру, 38.

У судове засідання викликати сторін у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://na.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя : В. Б. Мартинюк
Справа № 369/8133/20
Провадження №2/369/1505/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06.04.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання адвоката Скрицького А.К. про залучення до справи третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва (будинок садибного типу), -

В С Т А Н О В И ЛА:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступнута резолютивну частину ухвали в наступній редакції.

На підставі ст.259,260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И ЛА:

Клопотання адвоката Скрицького А.К. про залучення до справи третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва (будинок садибного типу) - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва (будинок садибного типу), в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Третій особі для надання суду пояснень щодо позову або відзиву та доказів встановити строк протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третій особі направити копію ухвали, позовну заяву з додатками для відома та дачі пояснень по справі.

Підготовче засідання продовжити та відкласти на 26 травня 2021 року на 10 год. 45 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Враховуючи складність справи складання повного тексту ухвали суду відкласти на строк не більше як п`яти днів.

Суддя: Дубас Т.В.
Справа № 944/5494/20 Головуючий у 1 інстанції: Поворозник Д.Б.
Провадження № 22-ц/811/951/21 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

08 квітня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 22 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 11 січня 2021 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 17 травня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
Справа №588/915/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Щербаченко М. В.
Номер провадження 22-ц/816/625/21 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

08 квітня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 20 січня 2021 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Тростянецька районна державна адміністрація Сумської області, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 20 січня 2021 року у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 13 годину 00 хв. 11 травня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи: ОСОБА_2 , Тростянецьку районну державну адміністрацію Сумської області, як орган опіки та піклування (а.с. 1), ОСОБА_1 , її представника адвоката Бондаря Валерія Миколайовича, (а.с. 221).

Суддя-доповідач О.І. Собина

Судді: В.І. Криворотенко

С.С. Ткачук
Справа № 344/4181/21
Провадження № 2-н/344/281/21
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Кіндратишин Л.Р., розглянувши заяву Державного міського підприємства « Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги газопостачання, відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
2.Стягнути з боржників в рівних частках на користь стягувача із зарахуванням на рахунок IBAN: НОМЕР_3 , в АТ «Укрбудінвестбанк» - судовий збір в розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіндратишин Л.Р.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 643/5768/21
Провадження № 2-о/643/300/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Афанасьєва В.О.,

за участі секретаря судових засідань Абдуллаєвої А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника за довіреністю ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

01.04.2021 Московським районним судом м. Харкова ухвалено рішення у вказаній цивільній справі.

05.04.2021 до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Московського районного суду м. Харкова від 01.04.2021 звернулась представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 та просила виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення, а саме додатково зазначити, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був громадянином України.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Після розгляду справи по суті встановлено, що дійсно в рішенні Московського районного суду м. Харкова від 01.04.2021 допущено описку, тому суд вважає за необхідне внести виправлення у рішення суду.

Керуючись ч.1 ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення Московського районного суду м. Харкова у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту, що має юридичне значення, додатково зазначивши, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був громадянином України.

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення в такій редакції: «Встановити факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у Російській Федерації, Калінінська область, Кесовогорський район, село Усати, та який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Вахрушеве, м. Красний Луч, Луганська область, Україна.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Московського районного В.О. Афанасьєв

суду м. Харкова
Справа № 635/4411/15-ц
Провадження № 6/635/136/2021
У Х В А Л А

07 квітня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріали заяви представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , стягувач: Акціонерне товариство «Укрсиббанк» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, -

В с т а н о в и в:

Представник боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, якою просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 635/4411/15-ц від 14.05.2018, виданий Харківським районним судом Харківської області по цивільній справі № 643/4411/15-ц на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 березня 2017 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 27 травня 2008 року в розмірі 53025 доларів СІЛА 19 центів та 150408 гривень 57 копійок та а стягнення в рівних частках з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір в розмірі 13645 гривень 70 копійок, а саме по 6 822 гривні 85 копійок з кожного.

Вищевказана заява була передана судді Харківського районного суду Харківської області Березовській І.В. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 квітня 2021 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючисьст. 432 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , стягувач: Акціонерне товариство «Укрсиббанк» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню призначити до розгляду у судовому засіданні 15 квітня 2021 року на 16 годину 15 хвилин.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Березовська
Справа № 524/838/21
Провадження № 2/524/1656/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Коршак Н.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

Відповідач не прибув у судове засідання призначене на 26 лютого та 08 квітня 2021 року - повідомлений про дату розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату судового засідання, у судове засідання не з`являється, не повідомляє своєчасно про причини, чим не виконує обов`язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 258, 260, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 695/955/20

номер провадження 2/695/254/21

08 квітня 2021 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Варданян Л.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Золотоніської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Золотоніської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитинизадовольнити повністю.

Визначити місце проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючим за адресою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 840,80 грн.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, встановленому чинним законодавством.

Суддя М.Ю. Степченко

Повний текст рішення буде виготовлений 16 квітня 2021 року.