КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 752/22216/16-ц

провадження № 22-ц/824/7383/2021

07 квітня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кирилюк Г. М., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про спонукання до виконання мирової угоди, визнання права власності та стягнення коштів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Гостєвої Кароліни Миколаївни на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 грудня 2020 року у складі судді Колдіної О.О.,

встановив:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 23 грудня 2020 року вказаний позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму трьох відсотків річних в розмірі 9 725,53 грн, інфляційні втрати в розмірі 80 415,76 грн судовий збір у розмірі 1 495, 29 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 4 440,30 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

25.02.2021 представник ОСОБА_2 - адвокат Гостєва К. М. подала апеляційну скаргу, в якій просить змінити рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення, яким визначити суму стягнення трьох відсотків річних у розмірі 4 397,01 грн та інфляційні втрати у розмірі 16 660,51 грн за період з 06.08.2016 по 06.08.2019.

Також просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки повний текст оскаржуваного рішення представник заявника отримала лише 16.02.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З урахуванням вказаних обставин, а також наявної в матеріалах справи розписки про отримання копії рішення суду першої інстанції, наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_2 - адвокату Гостєвій Кароліні Миколаївні строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 грудня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про спонукання до виконання мирової угоди, визнання права власності та стягнення коштів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Гостєвої Кароліни Миколаївни на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 грудня 2020 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Г. М. Кирилюк