overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ справи676/229/15-ц
УХВАЛА

05 квітня 2021 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря - Матушкіної М.П.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ТОВ «Фінансова компанія Паріс» звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Сторони у судове засідання не з`явилися, у суду відсутні відомості про вручення боржнику судової повістки про виклик у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти на іншу дату та витребувати у Чемеровецького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) інформацію чи перебуває на виконанні виконавчий лист по справі №676/229/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання по справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження, відкласти на 14 год. 15 хв. 14 квітня 2021 року про що повідомити сторін.

Зобов`язати Чемеровецький районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) надати суду інформацію чи перебуває на виконанні виконавчий лист по справі №676/229/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце судового засідання, шляхом надіслання їм копії цієї ухвали, з врахуванням вимог ч. 5 ст. 128 ЦПК України, роз`яснивши сторонам наслідки їх неявки в судове засідання, передбачені ст. 223 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2219/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 234/13342/20

Провадження № 2/185/1220/21

22 березня 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно набутого майна,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно набутого майна.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. 212 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Розгляд справи призначити на 27 квітня 2021 року о 13.15 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Краматорському міському суду Донецької області 84333, Донецька обл., місто Краматорськ, вул.. Маяковського 21 email:

У режимі відеоконференції у Краматорському міському суду Донецької області братиме участь відповідач ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) та його представник адвокат Пробийголова Данило Олександрович.

Ухвалу направити Краматорському міському суду Донецької області та особам, які бере участь у справі в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Шаповалова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 369/9734/19 Головуючий у суді першої інстанції - Дубас Т.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4561/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

05 квітня 2021 року суддя Київського апеляційного суду В.А. Нежура, вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подана від його імені та в його інтересах адвокатом Тимченко Юлією Олександрівною, яка діє на підставі договору, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини із майна, що перебуває у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подана від його імені та в його інтересах адвокатом Тимченко Юлією Олександрівною, яка діє на підставі договору, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини із майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура
Справа № 373/315/21
Номер провадження 2-сз/373/6/21
УХВАЛА

06 квітня 2021 р. м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, ?

ВСТАНОВИВ:

Представник акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Михальченко Ф.В. звернувся з заявою до суду про повернення судового збору у розмірі 2 270,00 грн, що сплачений при подачі позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по справі № 373/315/21 від 15 березня 2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіна підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

При зверненні до суду з даним позовом акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» було сплачено судовий збір у розмірі 2 270,00 грн по платіжному дорученню № ZZ422B1CFU від 12.02.2021.

Сплачена сума судового збору підлягає поверненню за клопотанням особи, яка його сплатила відповідно до ухвали суду в разі відмови у відкритті провадження у справі, що передбачено п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» сплачений 12 лютого 2021 року судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 коп. по платіжному дорученню № ZZ422B1CFU на рахунок № UA0010832, одержувач ГУК у Київ.обл/Переяслав.міс/22030101, код ЄДРПОУ банку отримувача 37955989, призначення платежу: *; 101; 14360570; судовий збір за позовом АТ КБ «ПриватБанк» (до НОМЕР_1 , ОСОБА_1 ); Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Рева
Провадження № 2-н/428/1868/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 грудня 2021 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Шубочкіна Т.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Луганськгаз» в особі філії «Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу, -
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК Українисудовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160-169, 170, 172 ЦПК України, суд
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Т. В. Шубочкіна
Номер справи 623/617/21
Номер провадження 2/623/407/2021
УХВАЛА

іменем України

06 квітня 2021 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді Герцова О.М.

з участю секретаря Рзаєвої І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" просить розглянути справу заочно.

Змін до позову позивач не надав.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала остаточна.

Суддя: О. М. Герцов
Справа № 202/1617/21
Провадження № 2/202/1448/2021
УХВАЛА

про участь учасника справи

у судовому засіданні в режимі відеоконференції

07 квітня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Мачуського О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Ситника С.О.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сав-Дістрибьюшн» Коновалової І.Є. про участь учасника судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сав-Дістрибьюшн» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сав-Дістрибьюшн» про захист прав споживачів.

Від позивача надійшло клопотання представника відповідача ТОВ «Сав-Дістрибьюшн» Коновалової І.Є. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Судове засідання у справі відкладено на 09 годину 30 хвилин 05 травня 2021 року.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання 05 травня 2021 року о 09 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сав-Дістрибьюшн» про захист прав споживачів, за участю представника відповідача - Коновалової Ірини Євгенівни (адреса: АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1 ).

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Червонозаводському районному суду м. Харкова (61001, місто Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, будинок 36, 3 під`їзд).

Представнику відповідача ТОВ «Сав-Дістрибьюшн» Коноваловій І.Є. з`явитися до Червонозаводського районного суду м. Харкова для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальну особу Червонозаводського районного суду м. Харкова перевірити документи, що посвідчують особу та підтверджують повноваження представника відповідача та перебувати з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно надіслати до Червонозаводського районного суду м. Харкова та представнику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мачуський
№ 207/2802/20
№ 2/207/563/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

19 березня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючої-судді Подобєд О.К., при секретарі Онищенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в:

АТ КБ "Приватбанк" звернулось з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача не з`явився, не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Судом вживалися заходи щодо його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки відповідач суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_1 повторно не з`явився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча О.К. Подобєд
У Х В А Л А

Справа № 185/198/17

Провадження № 6/185/334/21

01 квітня 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Івестохіллс Веста» про заміну сторони у справі,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Івестохіллс Веста» про заміну сторони у справі.

Розглянувши заяву, дослідивши додані до неї матеріали, суд встановив наступне.

Відповідно до частини другої ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Матеріали заяви не містять доказів надіслання поданої заяви іншим учасникам справи.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Виходячи з вищевикладеного, заяву необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Івестохіллс Веста» про заміну сторони у справі повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Cуддя І.С.Шаповалова
Провадження № 2-о/761/76/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Пономаренко Н.В..

з участю секретаря: Бражніченко І.О.

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за спільною заявою подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заінтересована особа: Служба у справ дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу,

встановив:

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Спільну заяву подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заінтересована особа: Служба у справ дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 30 травня 2014 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №354,- розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників:

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заявник: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, , м. Київ, бульвар. Т. Шевченка, буд. 26/4.

Суддя: