Справа № 296/1849/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

"16" лютого 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Гонгало Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

04.03.2020 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до ОСОБА_2 і просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у розмірі 360 000 грн. 00 коп., суму штрафу за прострочення виконання зобов`язання у розмірі 565 200 грн. 00 коп., суму інфляційних у розмірі 3 600 грн. 00 коп., суму річних у розмірі 4 640 грн. 31 коп., а всього 933 440 грн. 31 коп. та судові витрати у розмірі 9334 грн. 50 копійок.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 31.07.2019 року між позивачем та відповідачем укладено усний договір позики, за яким відповідач отримав від позивача грошові кошти у розмірі 360 000 грн. 00 коп.

Вказану суму позики відповідач зобов`язався повернути позивачу до 30.09.2019 року та у випадку невчасного повернення сплатити штраф у розмірі 1% від загальної суми боргу за кожен день прострочення.

Вказані обставини підтверджуються розпискою, власноручно написаною відповідачем.

В порушення існуючої домовленості відповідач всіляко уникає виконання взятих на себе зобов`язань та не повертає кошти. На неодноразові вимоги повернення боргу відповідач не реагує, від повернення боргу ухиляється у зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду з приводу захисту порушених прав шляхом стягнення з відповідача коштів.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 25.03.2020 відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження (а.с.22-23).

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 18.11.2020 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.78).

У судове засідання представник позивача не з`явився, згідно поданої через канцелярію суду заяви просить розглядати справу у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити (а.с.95).

Відповідач відзив на позов до суду не надав, копія ухвали про відкриття провадження від 25.03.2020 разом з судовою повісткою про виклик та копією позовної заяви з додатками судом направлялися за місцем проживання відповідача (а.с.46, 61, 71-72, 81-82, 89, 99-100).

У судові засідання 17.06.2020, 07.10.2020, 18.11.2020, 26.01.2021 та 16.02.2021 відповідач не з`явився.

Таким чином відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.

Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, відповідно до ст.ст.211, 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною 2 ст.1047 ЦК України передбачено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Встановлено, що 31.07.2019 ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 360 000, 00 грн. та взяв на себе зобов`язання повернути грошові кошти до 30.09.2019, а у разі несвоєчасного повернення коштів зобов`язався сплатити штраф в розмірі 1% від загальної суми боргу за кожен день прострочки сплати.

На підтвердження укладання договору позики позивачем надано оригінал розписки, яка долучена до матеріалів справи (а.с.98).

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України (справа №6-63цс13) письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику.

За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та в такій самій якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.1050 ЦК України якщо позичальник не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, оскільки відповідач порушив свої зобов`язання за договором позики та грошові кошти не повернув і допустив прострочення виконання грошового зобов`язання, тому позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості за договором позики у розмірі 360 000 грн. 00 коп., суми штрафу за прострочення виконання зобов`язання у розмірі 565 200 грн. 00 коп., суми інфляційних у розмірі 3 600 грн. 00 коп., суми 3% річних у розмірі 4 640 грн. 31 коп., а всього 933 440 грн. 31 коп. підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.4, 81, 89, 259, 265, 268, 273, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у розмірі 360 000 (триста шістдесят тисяч) грн. 00 коп., суму штрафу за прострочення виконання зобов`язання у розмірі 565 200 (п`ятсот шістдесят п`ять тисяч двісті) грн. 00 коп., суму інфляційних у розмірі 3 600 (три тисячі шістсот) грн. 00 коп., суму річних у розмірі 4 640 (чотири тисячі шістсот сорок) грн. 31 коп., а всього 933 440 (дев`ятсот тридцять три тисячі чотириста сорок) грн. 31 коп. та судові витрати у розмірі 9334 (дев`ять тисяч триста тридцять чотири) грн. 50 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач :

ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1

Відповідач:

ОСОБА_2 ,

АДРЕСА_2

Cуддя Н. М. Анциборенко