УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2021 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Радченко М.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісної власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 січня 2021 року відкрито загальне позовне провадження за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісної власності подружжя.

Також, ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 лютого 2021 року відкрито загальне позовне провадження за цивільною справою за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

12 березня 2021 року судом ухвалено об`єднати зазначені позовні заяви в одне провадження, та по справі призначено підготовчій розгляд.

30 березня 2021 року від позивача ОСОБА_1 за первинним позовом надійшла заява про залишення без розгляду позовних вимог, оскільки на теперішній час відсутня необхідність в подальшому розгляді справи. Крім того, просить скасувати заходи забезпечення позову по даній справі.

Крім того, 01 квітня 2021 року від позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 надійшла заява про залишення без розгляду заявлених ним позовних вимог до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, на теперішній час відсутня необхідність в подальшому розгляді справи.

Пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи, що це клопотання не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб і не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим його задовольнити.

Крім того, ухвалою суду від 28 січня 2021 року в рамках забезпечення позову було накладено арешт на легковий транспортний засіб марки OPEL модель ASTRA, синього кольору, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1364, який в теперішній час знаходяться у володінні та користуванні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та заборонено вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження зазначеного майна.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України,у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У відповідність до п. 9 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» № 5 від 03 червня 2016 року заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу.

Враховуючи, прийняття від учасників справи заяв про залишення позовних вимог без розгляду, суд вважає за необхідне також скасувати захоли забезпечення позову накладені ухвалою суду від 28 січня 2021 року, оскільки на теперішній час перестали існувати підстави для арешту майна.

Керуючись ст.ст.158, 200 ч.2 п.1, 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісної власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені на підставі ухвали Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 28 січня 2021 року, а саме арешт на автомобіль марки OPEL модель ASTRA, синього кольору, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1364, який в теперішній час знаходяться у володінні та користуванні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та заборону вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження зазначеного майна.

На ухвалу може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю. О. Матвєєва