Справа № 713/704/19
Провадження №2-во/713/6/21
УХВАЛА

іменем України

08.04.2021 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретарки судових засідань Паучек Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця заяву відповідачки ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 26.06.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

18.03.2021 року відповідачка ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 26.06.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу, оскільки у рішенні зазначено її ім`я « ОСОБА_3 », а згідно паспорту вона « ОСОБА_4 ». Просила виправлення проводити за її відсутності.

У судове засідання сторони не з`явилися, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви про виправлення описки у рішенні суду. Причини неявки суду не повідомили.

Статтею 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Вирішуючи питання про внесення виправлень у рішення суду судом оглянуто матеріали цивільної справи №713/704/19 та встановлено, що згідно оригіналу свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_1 , виданого 09.10.1993 року міськвідділом ЗАГС м. Чернівці - 09.10.1993 року був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №1755.

Тобто Судом установлено, що зазначене у мотивувальній та резолютивній частинах рішення ім`я відповідачки « ОСОБА_3 », відповідає її імені, вказаному у свідоцтві про укладення шлюбу серія НОМЕР_1 , виданому 09.10.1993 року міськвідділом ЗАГС м. Чернівці.

За вказаних обставин Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відповідачки про виправлення описки.

Керуючись ст.269, п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідачки ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 26.06.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Роз`яснити, що відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: І. В. Пилип`юк