overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 06.04.2021
Справа № 937/1307/21
Провадження № 2-н/937/273/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло Мелітополь» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло Мелітополь», в якому заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії в розмірі 10 705 грн. 33 коп. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 227 грн. 00 коп.

Суддею встановлено, що згідно довідки відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Знято з реєстрації місця проживання 06.11.2019 року у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до актового запису про смерть № 1979 від 05.09.2019 року складеного Мелітопольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Пунктом 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 163-166, 260, 261, 353ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло Мелітополь» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О.В.Редько
справа № 361/5609/15-ц
провадження № 6/361/131/21
У Х В А Л А

30 березня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Удовенко Д.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), головний державний виконавець Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Свистанюк Юлія Григорівна,

установив:

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання виконавчого листа №361/5909/15, виданого 19 червня 2020 року Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору у розмірі 3654 грн., таким, що не підлягає виконанню повністю та зобов`язання вчинити певні дії.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов правильного висновку про необхідність витребування належним чином завіреної копії матеріалів виконавчого провадження №62926096.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати у Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження, відкритого на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 06 вересня 2020 року (ВП №62926096) головного державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Свистанюк Юлії Григорівни від 06 вересня 2020 року на підставі виконавчого листа №361/5909/15, виданого 19 червня 2020 року Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору у розмірі 3654 грн., зобов`язання подати декларацію про доходи та майно, стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця у розмірі 365 грн. 40 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 278/395/17
Провадження №2/278/181/21
У Х В А Л А

08 квітня 2021 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зубчук І.В.,

секретаря с/з Подорожньої А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений певний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст.259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде складено протягом п`яти днів.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представнику відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 про призначення повторної судової оціночно-будівельної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя: І.В.Зубчук
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/366/20
Провадження № 2/499/12/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 квітня 2021 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., за участю секретаря судового засідання Кирилової С.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке.
13 квітня 2020 року ОСОБА_1 (далі - позивач) подав до суду позовну заяву до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про стягнення аліментів на утримання дитини, в якій просить стягнути з відповідача на його користь: аліменти у розмірі 2300 гривень 00 копійок щомісячно до досягнення дитиною повноліття (далі - також позовна заява).

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 21 квітня 2020 року позовна заява прийнята до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 13-15).

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 03 червня 2020 року провадження по справі зупинено до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України, що залучені до проведення антитерористичної операції (заходів стримування збройної агресії) (а.с. 43-44).

Суд вирішує питання щодо поновлення провадження у справі.

2. Суд, з приводу неявки в судове засідання сторін, зазначає таке.
Позивач, відповідач, кожен окремо, подали до суду заяви, в яких просили розгляд справи проводити без їх участі.

3. Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу такі.
З повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 від 02 березня 2021 року вбачається, що відповідач в період з 15 березня 2020 року по 20 вересня 2020 року була залучені до проведення антитерористичної операції (заходів стримування збройної агресії). З 21 вересня 2020 року перебуває у пункті постійної дислокації частини у селищі Чорноморське, Лиманського району, Одеської області.

Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 254 ЦПК).

4. Висновок суду такий.
З огляду на зазначене, суд доходить висновку про необхідність поновлення провадження у справі, та призначення судового засідання.
Керуючись статтями 254, 260 ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та оскарженню не підлягає.
СуддяО. О. Кравчук
Головуючий суддя
в суді І інстанції Козіна С.М.
Єдиний унікальний № 374/372/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2021 року Ржищівський міський суд Київської області в складі : головуючої судді- Козіної С.М.,

за участі:

секретаря- Маламан Я.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

позивача - ОСОБА_3 (не з`явився),

представників відповідачів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Матюшенкова Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Ржищів Київської області клопотання позивача ОСОБА_1 про закриття провадження в частині позовних вимог ОСОБА_6 в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Комунального підприємства "Ржищівжитлосервіс", Комунального підприємства "Комбінат комунальних підприємств м. Ржищів", Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області, про захист прав споживачів та про зобов`язання вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, складання повної ухвали суду може бути відкладено на строк не більше як п`ять днів. Відповідно до ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Керуючись ст. 197, 255, 259, 260, 261, 268, 353-354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_6 до Комунального підприємства "Ржищівжитлосервіс", Комунального підприємства "Комбінат комунальних підприємств м. Ржищів", Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області, про захист прав споживачів та про зобов`язання вчинення дій, - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала, відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 15.12.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто до Київського апеляційного суду через Ржищівський міський суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 13 квітня 2021 року.

Суддя
Справа № 226/364/21

Справа № 226/364/21
Провадження № 2/226/271/2021
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

08 квітня 2021 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

провівши підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання права власності та стягнення недоотриманої пенсії у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання права власності та стягнення недоотриманої пенсії у порядку спадкування за законом, яка залишилася після смерті її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ухвалою судді від 17.02.2021 у справі відкрито загальне позовне провадження та призначене підготовче засідання.

Сторони до підготовчого засідання не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлені належним чином, клопотань про відкладення засідання суду не надали, письмово сповістили суд про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідачем надано відзив на позов.

Від представника позивача адвоката Бурдужа А.В. отримані та долучені до справи письмові докази, які подані відповідно до ст.83 ЦПК Українги.

У підготовчому засіданні судом з`ясовані питання, визначені ч.2 ст.197 ЦПК України, і можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Необхідність вчинення інших дій, пов`язаних з підготовкою до судового засідання, не встановлено.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання права власності та стягнення недоотриманої пенсії у порядку спадкування за законом закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 06 травня 2021 року о 13.00 год у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області.

Викликати до судового засідання сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько
Номер справи 623/4322/18
Номер провадження 2/623/20/2021
РІШЕННЯ

іменем України

07 квітня 2021 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - Герцов О. М.

з участю: секретаря - Рзаєвої І.С.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" про визнання незаконним відключення від системи газопостачання та зобов`язання поновити газопостачання,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог частини 6 статті 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини в цьому засіданні.

Керуючись статтями 259, 265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" про визнання незаконним відключення від системи газопостачання та зобов`язання поновити газопостачання - відмовити.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня проголошення повного рішення.

Суддя: О.М. Герцов

Повний текст рішення буде складено до 16 квітня 2021 року.
Номер справи 237/939/21
Номер провадження 2-о/237/90/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.04.21 м.Курахове Донецької області

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Медведського М.Д.

присяжних Жураковської А.В., Зубко Д.О.

За участю:

секретаря судового засідання: Сідаш О.О.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Мар`їнського району Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з того, що суду необхідний час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення до 12.04.2021 року.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 43, 49, 81, 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 08.04.2019 року про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м.Курахове, Мар`їнського району, Донецької області, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 , та призначити над нею опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 , строком на два роки з дня набрання рішення законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецьколї області протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 12.04.2021 року.

Суддя М.Д. Медведський
Справа № 237/1126/21
Провадження № 2-н/237/59/21
Мар`їнський районний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
05.04.21 року м. Курахове
Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.
Керуючись ст.ст. 180, 182, 184, 191 СК України, ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження,», п. 4, 5 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.04.2021 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.
3. Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Суддя___________________ Вікторія Анатоліївна Приходько
Підпис
Місце печаті суду
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання:
в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі;
в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав чинності___________________________20_____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу___________________________20_____ року
Суддя___________________ Вікторія Анатоліївна Приходько
Підпис
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/2163/20 Номер провадження 22-ц/814/903/21Головуючий у 1-й інстанції Городівський О. А. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А
08 квітня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Бутенко С.Б.

суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25 січня 2021 року у складі судді Городівського О. А.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про поновлення на квартирному обліку.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :
19 березня 2021 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу поданий з дотриманням вимог ч. 2 та ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Справа призначається до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :
Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25 січня 2021 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10-30 год. 19 квітня 2021 року, зал судового засідання № 1 .
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя С. Б. Бутенко

Судді О. І. Обідіна

О.В. Прядкіна
Справа №: 398/1212/21
провадження №: 2/398/1122/21
УХВАЛА

"08" квітня 2021 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 )

до ОСОБА_2 (зареєстрований: АДРЕСА_2 , проживає: АДРЕСА_3 )

про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зазначає, що шлюб носить формальний характер, шлюбні відносини припинили.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19,175, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 13.05.2021 р. на 16:30 год. в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, м.Олександрія, вул. Г.Сокальського, 76 ), про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Крімченко