overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/1413/21
Провадження № 2-н/456/340/2021
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншого суду

07 квітня 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

встановив:

Заявник подав до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 9226,26 грн, інфляційних витрат у сумі 239,88 грн, 3% річних у сумі 46,26 грн та судових витрат у сумі 227,00 грн.

Вивчивши заяву про видачу судового наказу та долучені до неї документи, суд приходить до такого висновку.

29.03.2021 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області було направлено запит у відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ Державної міграційної служби України у Львівській області про отримання відомостей щодо реєстрації місця проживання боржника ОСОБА_1 , відповідь на який судом отримано 06.04.2021, відповідно до якого боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Беручи до уваги вищенаведене, а також те, що боржник ОСОБА_1 не зареєстрована на території Стрийського району Львівської області, а відтак дана заява не підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, тому матеріали заяви про видачу судового наказу слід скерувати у Миколаївський районний суд Львівської області.

Керуючись статтями 162,165, 260, 261 ЦПК України,-

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ скерувати до Миколаївського районного суду Львівської області для розгляду за підсудністю.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В. М. Бораковський
Справа № 279/458/21
Провадження № 2/279/667/21
У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., в м. Коростень по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, про прийняте рішення сторони повідомлені належним чином.
Перше судове засідання (судовий розгляд) було призначено на 08.04.2021 року.
Відповідач в заяві до суду зазначила, що копію позовної заяви з додатками не отримала, що є підставою для призначення нової дати проведення судового засідання та повідомлення сторін про наступну дату судового розгляду справи.
Крім того, з позовної заяви вбачається, що позивач являється наймачем житла, квартири АДРЕСА_1 , який перебуває на балансі КВЖРЕМ № 1 та є власністю виконавчого комітету Коростенської міської ради, тому відповідно до положень ст.53 ЦПК України є необхідність у залученні до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог Виконавчий комітет Коростенської міської ради та КВЖРЕП № 1.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 53,247,279,260 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відкласти на 07.05.2021 року - 13:00 год..
Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ВК Коростенської міської ради, місцезнаходження м. Коростень вул. Грушевського, 22 та КВЖРЕП № 1, який знаходиться за адресою: м. Коростень вул. Кооперативна, 1.
Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали направити третім особам, які не заявляють самостійних вимог копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до 07.05.2021 року.
Ухвала не оскаржується.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 185/5967/20
Провадження № 2/185/430/21
01 квітня 2021 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Перекопського М.М.,
за участю секретаря судового засідання Величко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Павлоградська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.
У судове засідання учасники справи не з`явилися.
29 березня 2021 року від представника позивача надійшла позовна заява про залишення позову без розгляду.
Згідно листа Відділу ДРАЦС по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 23.03.2021 № 912-20.10-25 відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 1871.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача слід залишити без задоволення, а провадження у справі закрити, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
По даній справі ухвалою суду від 11 вересня 2020 року провадження у справі відкрито, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
За приписами ч.2 ст.279 ЦПК України встановлено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
Перше судове засідання по даній справі було проведено 28 жовтня 2020 року, а отже стороною позивача заяву про залишення позову без розгляду подано із пропуском строку, встановленого п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, а тому така заява підлягає залишенню судом без задоволення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки предметом даного спору є право користування житловим приміщенням, що не допускає правонаступництва.
Керуючись ст.ст.255,256,260 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду залишити без задоволення.
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Павлоградська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням закрити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський
05.04.21 Справа № 489/1415/21
Номер провадження 2-н/489/282/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

05 квітня 2021 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природній газ,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природній газ, які надаються за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до статті 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відомостей наданих відділом обліку і моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Миколаївській області, ОСОБА_1 не значиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно із ч. 9 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, та враховуючи, що відсутні відомості про те, що боржник є власником квартири по АДРЕСА_2 , суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 4, 165, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природній газ - відмовити.

Відмова у видачі судового наказу з підстав передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання його копії .

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Н.О. Рум`янцева
Справа №2-1663/10
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

09 квітня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт-Фактор" (місцезнаходження: м. Херсон, вул. Соборна, буд. 32), заінтересовані особи: До ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ) про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт-Фактор", заінтересовані особи: До ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 260, 261, 353, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт-Фактор", заінтересовані особи: До ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 607, на 31 травня 2021 року о 08-40 год.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду за суттю вимог оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 265/2410/21
Провадження № 2-о/265/433/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Т. С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), -

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2021 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Ознайомившись з матеріалами заяви, вважаю, що заява подана із додержанням вимог ст.ст. 293, 315-318 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 191, 293,315-318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Призначити у справі відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 11 травня 2021 року о 09:00 годині.

Викликати у судове засідання заявника та представників заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (http://court.gov.ua/sud0538/).

Копію ухвали надіслати сторонам.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 08 квітня 2021 року.

Суддя Адамова Т.С.
Справа № 629/1325/21
Провадження № 2-н/629/396/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В :

Стягувач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію у розмірі 8636,16 грн. та судового збору у розмірі 227 грн.

Згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області від 31.03.2021 року, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання.

Згідно ч. 8 ст. 165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне передати дану справу на розгляд до Балаклійського районного суду Харківської області за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 162, ч.8 ст. 165, 260, 261, 353 ЦПК України, - суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат передати за підсудністю до Балаклійського районного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355, п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби(COVID-19),суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених ЦПК України), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами ЦПК України, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя О.Г. Попов
Ухвала

Іменем України

06 квітня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В.,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 10 березня 2021 року розгляд справи призначено на 6 квітня 2021 року.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

19 березня 2021 року на адресу суду надійшли пояснення позивача на заперечення на відповідь на відзив, а також докази направлення пояснень відповідачу. Докази про отримання пояснень відповідачем у суді відсутні.

Відповідно до статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 цього кодексу.

Відповідно до ч. 2 п. 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в зв`язку необхідністю витребування нових доказів.

Оскільки справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, з метою дотримання прав та обов`язків сторін, а саме з метою надання можливості відповідачу часу на ознайомлення з поясненнями представника позивача, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд,

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 11 години 00 хвилин 28 квітня 2021 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2021 року

м. Харків

справа № 554/5563/19

провадження № 22-з/818/136/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Хорошевський О.М.

суддів: Бурлака І.В., Яцина В.Б.

за участю секретаря судового засідання: Пузікової Ю.С.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1

Відповідачі: Полтавський апеляційний суд, Апеляційний суд Полтавської області, Державна казначейська служба України,

Третя особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення

у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського апеляційного суду, Апеляційного суду Полтавської області, Державної казначейської служби України, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити додаткове судове рішення.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 ) судові витрати пов`язані з проведення експертного дослідження у сумі 5076 (п`ять тисяч сімдесят шість гривень) 00 коп.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
Єдиний унікальний номер 235/2397/21
Провадження №2/235/1060/21
УХВАЛА

09 квітня 2021 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» (місцезнаходження Донецька область, м.Родинське, ДП «ВК «Краснолиманська») про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Красноармійському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи приписи ч.5 ст.19 та ст.274 ЦПК України, заявлений позивачем спір та наведені ним обставини, суддя доходить висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням приписів ст.84 ЦПК України, задля повного та всебічного розгляду справи, клопотання позивача про витребування у відповідача довідки про середньоденну заробітну плату та відомостей про останній робочий день позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 18.05.2021 о 09.30 годині в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Покровськ, вул.Європейська, 20.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання відповідно до вимог ст.179 та ст.183 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня її отримання відповідно вимог ст.180 та ст.183 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Витребувати у відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське»:

- довідку про середньоденну заробітну плату позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- довідку про розмір заборгованості із заробітної плати ОСОБА_1 ;

- відомості про те, чи працював ОСОБА_1 в день звільнення та відповідні докази на їх підтвердження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://ka.dn.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя