Справа № 308/2233/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Хамник М.М.,

за участі секретаря судових засідань Івашко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Відділ реєстрації місця проживання Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 12.03.2021 відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання на визначену судом дату та час позивач та її представник не з`явились. повідомлялись судом належним чином. При цьому від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю представника в іншій справі у м.Тячеві.

У судове засідання відповідач не з`явився. При цьому через канцелярію суду відповідачем подано відзив на позовну заяву. Разом з відзивом відповідачем заявлено клопотання про витребування доказів у справі, в якому він просить:

- витребувати від Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради документи щодо реконструкції об`єктів нерухомості за адресою АДРЕСА_1 ;

-витребувати від Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради Договір спільної реконструкції об`єктів нерухомості за адресою АДРЕСА_1 ;

-витребувати від позивача ОСОБА_1 . Договір спільної реконструкції об`єктів нерухомості за адресою АДРЕСА_1 .

Подане клопотання відповідач обґрунтовує тим, що без даних документів суд буде позбавлений можливості прийняти обґрунтоване рішення. Разом з тим відповідач позбавлений можливості отримати дані докази самостійно, оскільки замовником робіт є позивачка та на дані докази поширюється Закон України «Про захист персональних даних».

Окрім того, відповідачем заявлено клопотання про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження, зокрема з наступних мотивів:

-справа для відповідача має вагоме значення;

-справа є складною, об`ємною за обсягом та характером доказів, а також за специфікою законодавства у даних правовідносинах;

-у справі бере участь 3 учасників;

-у справі заявлено клопотання про витребування доказів;

-справа становить значний суспільний інтерес.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених клопотань, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

У ч. 3 ст. 12 ЦПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Аналогічне норма викладена в ч. 1 ст. 81 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 4 ч. 2ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч.6, ч.7, ч.8, ч.9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Приймаючи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, зважаючи, що обставини цивільної справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що клопотання відповідача про витребування в Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради документів щодо реконструкції об`єктів нерухомості за адресою АДРЕСА_1 , в тому числі і договору спільної реконструкції об`єктів нерухомості за даною адресою, слід задовольнити та витребувати вказані документи.

При цьому клопотання відповідача про витребування доказів у позивача, зокрема Договору спільної реконструкції об`єктів нерухомості за адресою АДРЕСА_1 не підлягає задоволенню, враховуючи принципи змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства, закріплені ст. ст. 12 13, ЦПК України.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з ч. ч. 6, 7 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Щодо вирішення клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частиною 6 ст. 277 ЦПК України визначено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З огляду на наведене, для всебічного та повного з`ясування всіх обставин справи,суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 84, 116, 258- 261, 276, 277 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача про витребування документів задовольнити частково.

Витребувати від Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради (м.Ужгород, вул. вул. Небесної Сотні, 4) належним чином засвідчені копії документів, щодо реконструкції об`єктів нерухомості та договору спільної реконструкції об`єктів нерухомості за адресою АДРЕСА_1 .

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Перейти до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Відділ реєстрації місця проживання Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити в на 06 травня 2021 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул.Загорська, 53).

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0712.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник