Справа №524/5887/20
Провадження №2/524/483/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Погрібняк О.М.,

секретар судового засідання Швидь Я. В.

учасники справи та їх представники:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Риль Вадим Євгенійович,

відповідач ОСОБА_2 ,

представник відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

21.09.2020 позивач ОСОБА_1 звернулася до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментівна утримання дочки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 100 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 18.09.2020 і до повноліття дитини.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що вони з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі з 20.06.2014. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з нею. Відповідач інших осіб на утриманні не має, він працездатний, отримує дохід, має нерухоме майно, його стан здоров`я дозволяє працювати, а тому вважає, що він може сплачувати аліменти в розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 100 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18.11.2020 відкрито провадження в справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

22.03.2021 від відповідача надішов відзив на позовну заяву, в якому він позовні вимоги визнав частково, просив стягнути з нього на користь позивача аліментина утримання дочки в розмірі 1/8 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 01.02.2021 і до повноліття дитини. Вказав, що з 20.08.2020 по теперішній час він перебуває на лікарняному в зв`язку з захворюванням, діагноз: внутрішньомозкова пухлина задньо-скронево-тім`яно-медіанної локації ліворуч. В зв`язку із пухлиною головного мозку йому було проведено операцію. Наразі його стан важкий. Крім того, просив врахувати, що в рахунок сплати аліментів на утримання дитини ним сплачувалися кошти позивачу з серпня 2020 року по 1500,00 грн. щомісячно. В період з 03.08.2020 по 22.01.2021 ним на користь позивача в рахунок аліментів на утримання дитини було передано всього 10500,00 грн. Вважає, що спір з позивачем про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини на час звернення позивача до суду був відсутній. Виходячи з цього просив стягнути аліменти з нього саме з 01.02.2021 року.

Представник позивача адвокат Риль В.Є. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі. Вказав, що незважаючи на стан здоров`я відповідача, він зобов`язаний утримувати свою малолітню дитину. Відповідач продовжує працювати за своїм основним місцем роботи. У зв`язку із встановленням йому другої групи інвалідності отримуватиме пенсію по інвалідності, яка буде його додатковим доходом. З довідки до акта огляду МСЕК, про встановлення відповідачу інвалідності вбачається, що йому протипоказана робота в холодних умовах, що не перешкоджає йому продовжувати свою трудову діяльність.

Відповідач та його представник адвокат Оловятенко О.О. в судовому засіданні просили позовні вимоги задовольнити частково з підстав, викладених у відзиві відповідача на позов. Відповідач зазначив, що після перенесеної операції він поступово відновлюється, проте мусить пройти тривале дороге лікування. У даний час перебуває у відпустці. Швидше за все повернутися до своєї попередньої роботи, яка полягала у проектуванні обладнання на комп`ютері, не зможе, після відпустки буде вирішуватися питання з роботодавцем про переведення його на більш низькокваліфіковану роботу, яку він за станом здоров`я зможе виконувати. Внаслідок хвороби у нього відбулося порушення зору, погіршення пам`яті, виникають труднощі із розпізнаванням тексту.

Суд, заслухавши учасників справи дослідивши наявні у справі докази, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 20.06.2014 між сторонами було укладено шлюб, який рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука у цивільній справі №524/4724/20 від 29.12.2020 було розірвано.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін від шлюбу народилася дочка ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 12.06.2015 року, серія НОМЕР_1 , виданим Автозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 555.

Відповідач у справі не заперечував того, що його дочка проживає разом з матір`ю.

ОСОБА_2 з 07.03.2011 працює провідним інженером-конструктором у ТОВ «НВФ «Техвагонмаш».

З наданої відповідачем медичної документації вбачається, що наприкінці літа 2020 року йому було поставлено діагноз внутрішньомозкова пухлина задньо-скронево-тім`яно-медіанної локації ліворуч. 25.08.2020 відповідачу проведено операцію із видалення пухлини, після чого ним пройдено курс променевої терапії.

Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісією серія 12ААВ №103583 від 25.03.2021 ОСОБА_2 з 18.03.2021 встановлено другу групу інвалідності на строк до 01.04.2023 за загальним захворюванням.

Згідно з ч.1 ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом (пункт 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»).

За ч. 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

За ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Виходячи з приписів норми ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. З огляду на це доводи відповідача про те, що з врахуванням добровільно переданих ним позивачу коштів після пред`явлення нею позову аліменти необхідно стягнути з лютого 2021 року є неспроможними та не ґрунтуються на вимогах закону.

Надання дитині матеріальної допомоги у добровільному порядку є правом батька та не звільняє його від обов`язку утримувати дитину.

Положеннями статті 27 Конвенції ООН про права дитини визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового та духовного розвитку. Сюди входить належне харчування, житло, одяг. Батьки несуть відповідальність за забезпечення належного життєвого рівня дитини. Держава має вживати необхідних заходів щодо надання допомоги батькам у здійсненні цього права

Батько(-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року).

Тому суд, враховуючи стан здоров`я та матеріальне становище відповідача вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 у розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття.

Саме такий розмір аліментів має забезпечити право ОСОБА_4 на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку.

При цьому, відповідно до п. 1 ч. 1ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне допустити до негайного виконання рішення суду про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Згідно з ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Оскільки позивач та відповідач звільнені від сплати судового збору судові витрати у справі слід компенсувати за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст. ст. 12, 81, 141, 247, 263, 265, 354, 430 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.09.2020 і до досягнення дитиною повноліття.

Судові витрати у справі компенсувати за рахунок держави.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука в 30-денний термін з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 05 квітня 2021 року.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя О.М. Погрібняк