Справа № 591/4944/20
Провадження № 2/591/1370/21
У Х В А Л А

08 квітня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали уточненої позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сумської міської ради, Управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми», Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_3 , АКБ «Автокразбанк» Полтавської області, Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання довідок в частині використання житлових чеків недійсними, зобов`язання вчинити дії по приватизації квартири,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сумської міської ради в особі управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми» Сумської міської ради про зобов`язання вчинити дії по приватизації квартири .

Позивачами 16 березня 2021 року через канцелярію суду подано уточнену позовну заяву, в якій просять :

1) визнати довідки Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» філії-Сумського обласного управління від 05.03.2020 року за № 116.145-33/106 та №116.145-33/107 в частині використання ними житлових чеків в повному обсязі, недійсними;

2)зобов`язати відповідача у встановленому законом порядку вчинити дії по приватизації ними квартири АДРЕСА_1 з урахуванням використаних ними житлових чеків, згідно додатку до розпорядження Сумської міської ради від 09.02.2001 № 924.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 17 березня 2021 року матеріали заяви були залишені без руху, позивачам було запропоновано усунути вказані недоліки не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали, подавши до суду заяву з усуненими недоліками, та було роз`яснено, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Копія ухвали отримано 26 березня 2021 року.

02 квітня 2021 року позивачами подано до суду а виконання вимог ухвали про залишення без руху нову редакцію уточненої позовної заяви, у якій не було усунуто усіх зазначених в ухвалі суду недоліків. Зокрема,позивачами не зазначено обґрунтування вимог відносно кожного з пяти нових заявлених відповідачів (якими діями, бездіяльністю кожної з осіб порушено або не визнано права, свободи чи інтереси позивачів). Не зазначено змісту позовних вимог щодо кожного із заявлених відповідачів.

В уточненій позовній заяві відсутнє обґрунтування нової позовної вимоги - визнання довідок про використання житлових чеків недійсними: підстав для звернення із такою вимогою та виклад обставин, якими позивачі таку вимогу обґрунтовують. Такий недолік такоє не був усунутий.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки вказані в ухвалі недоліки до цього часу усунені не були, то уточнена позовна заява від 16 березня 2021 року підлягає поверненню позивачам.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали уточненої позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сумської міської ради, Управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми», Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_3 , АКБ «Автокразбанк» Полтавської області, Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання довідок в частині використання житлових чеків недійсними, зобов`язання вчинити дії по приватизації квартири повернути позивачам, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.О. Ніколаєнко