Справа № 713/2588/20
Провадження №2/713/150/21
УХВАЛА

іменем України

12.04.2021 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретарки судових засідань Паучек Є.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вижниця в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивачки адвоката Юзифовича Івана Івановича, про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, про визнання заповіту недійсним,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діють адвокати Юзифович І.І., Хімчинський Б.Г., звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , Берегометської селищної ради Вижницького району, про визнання заповіту недійсним.

До початку підготовчого засідання представник позивачки адвокат Юзифович І.І. подав до канцелярії суду клопотання про витребування доказів. Вказував, що у зв`язку з тим, що спірний заповіт повинен бути учиненим та оформленим у відповідності з наданими повноваженнями, на право вчинення нотаріальної дії відповідної посадової особи виконавчого комітету Мигівської сільської ради, на підставі відповідного рішення, в інтересах позивача було направлено до Мигівської сільської ради адвокатський запит від 16.11.2020 року, яким просили надати копії спірного заповіту, копію запису з реєстру нотаріальних дій та копію рішення, яким надано право вчиняти нотаріальні дії.

24.11.2020 року Мигівська сільська рада надала відповідь на вказаний запит, однак необхідної інформації та копій документів не надала.

10.12.2020 року рішенням 2-ї сесії VIII скликання Берегометської селищної ради об`єднаної територіальної громади №2-12-20/08 від 10.12.2020 року, про реорганізацію Мигівської сільської ради, вирішено розпочати процедуру реорганізації юридичної особи - Мигівської сільської ради (), розташованої за адресою: вул. Центральна, 153, с. Мигове, Вижницького району Чернівецької області шляхом приєднання до Берегометської селищної ради (), розташованої за адресою: вул. Центральна, 20, смт. Берегомет, Вижницького району Чернівецької області.

Берегометська селищна рада є правонаступником прав та обов`язків Мигівської сільської ради з дня набуття повноважень Берегометською селищною радою, обраною Берегометською селищною об`єднаною територіальною громадою.

Зазначав, що позивачка зробила все можливе, щоб отримати докази на підтвердження тих обставин, якими обґрунтовує вимогу про визнання недійсним заповіту.

У зв`язку з можливим призначенням судової почеркознавчої експертизи, для порівняльного дослідження необхідні вільні зразки підписів ОСОБА_3 . Тому необхідно витребувати від Берегометської селищної ради всі оригінали документів, де є підписи ОСОБА_3 , зокрема заповіту, яким вона заповідала своє майно своєму сину ОСОБА_4 , заяв з приводу приватизації земельної ділянки, житлового будинку, тощо.

Для підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги необхідно оглянути в суді спадкову справу №93/2020, заведену 08.07.2020 року у Вижницькій державній нотаріальній конторі. У позивачки відсутня можливість витребувати чи отримати копію вказаної спадкової справи.

Просив витребувати:

для огляду в суді, у Вижницькій державній нотаріальній конторі спадкову справу №93/2020, заведену 08.07.2020 року;

у Берегометській селищній раді:

- оригінал заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Мигівської сільської ради 11.03.2019 року, за реєстровим №25;

- оригінал рішення виконавчого комітету про наділення повноваженнями на право вчинення нотаріальної дії відповідної посадової особи виконавчого комітету Мигівської сільської ради;

- належним чином засвідчену копію запису з реєстру для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування Мигівської сільської ради на 2019 рік, де вбачається, що 11.03.2019 року був посвідчений заповіт за реєстровим №25, заповідач ОСОБА_3 ;

- для порівняльного дослідження вільні зразки підписів ОСОБА_3 , всі оригінали документів, де є підписи ОСОБА_3 , зокрема заповіту, яким вона заповідала спадкове майно синові ОСОБА_4 , заяв з приводу приватизації земельної ділянки, житлового будинку, тощо.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, належно повідомлена про день, час та місце проведення підготовчого засідання, про що є відомості в матеріалах справи. До початку підготовчого засідання представник позивачки адвокат Юзифович І.І. подав заяву про розгляд зазначеного клопотання за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, належно повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, про що є відомості в матеріалах справи. До початку підготовчого засідання надіслав до суд заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши клопотання про витребування доказів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

В розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно ст.81 ч.7 ЦПК України Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 ч.1, ч.6 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Судом установлено, що зазначені у клопотанні представника позивачки докази необхідні для повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, а також для призначення судової почеркознавчої експертизи.

Враховуючи зазначені обставини та наведені вимоги закону суд дійшов висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно клопотання представника позивачки адвоката Юзифовича І.І. задовольнити та витребувати зазначені у ньому докази.

Керуючись ст.ст.12, 76-78, 80, 81, 83, 84, 258, 260-261 ЦПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки адвоката Юзифовича Івана Івановича, про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Вижницької державної нотаріальної контори Чернівецької області, юридична адреса: вул. Українська, 95, м. Вижниця, Чернівецька область:

- належним чином засвідчену копію спадкової справи №93/2020, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чернівці Чернівецької області.

Витребувати з Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, юридична адреса: вул. Центральна, 20, смт. Берегомет, Вижницького району Чернівецької області:

- оригінал заповіту ОСОБА_3 , посвідченого секретарем виконавчого комітету Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області 11.03.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за №25;

- оригінал рішення виконавчого комітету Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області про наділення посадової особи сільської ради повноваженнями на право вчинення нотаріальних дій станом на 11.03.2019 року;

- належним чином засвідчену копію запису з реєстру для реєстрації нотаріальних дій Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області за 2019 рік, де наявний запис про посвідчення 11.03.2019 року заповіту ОСОБА_3 за реєстровим номером №25;

- оригінали документів, де є вільні зразки підпису ОСОБА_3 , зокрема її заповіту, яким вона заповідала спадкове майно синові ОСОБА_4 , заяв з приводу приватизації земельної ділянки, житлового будинку, тощо.

Ухвалу виконати до 11.00 год. 22 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип`юк