overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1578/21
Провадження № 2-о/723/2236/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, Пташник А.М.

перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу.

встановив

Заявник, звернулася в суд з заявою, про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ст.4 ЦПК України заявник має право на порушення цивільної справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ЦПК України немає.

Тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 4, 189,297 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 09,30 годину 30 квітня 2021 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в місті Сторожинець.

Заінтересованим особам в строк до 30 квітня 2021 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 2/760/6142/21
в справі № 760/4116/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощеного позовного провадження)

І.Вступна частина

19 лютого 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Коробенка С.В. розглянув матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

ІІ. Описова частина

18 лютого 2021 року Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Солом`янського районного суду м. Києва з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

18 лютого 2021 року автоматизованим протоколом розподілу судових справ між суддями головуючим визначено суддю Коробенка С.В.

ІІІ. Мотивувальна частина

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України суддя прийшов до висновку про те, що позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття спрощеного провадження у справі.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд ухвалив:

1. Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

2. Відповідачу/ам та Третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3. Визначити Відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом 10 днів із дня його отримання.

8. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін Відповідач має подати в строк для подання відзиву, а Позивач - разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.

9. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

10. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
ЄУН № 337/213/21
Провадження № 2/337/635/2021
УХВАЛА

07 квітня 2021 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Журби Н.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Корнієнко Яна Станіславівна, ОСОБА_5 про розірвання договору довічного утримання, застосування наслідків розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом. Просить суд розірвати договір довічного утримання від 14.07.2020 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Скасувати заборону відчуження квартири АДРЕСА_1 . Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Ярошенко О.О. просили суд закрити підготовче провадження по справі, задовольнити подану заяву про виклик свідків.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник адвокат Богдан О.В. не заперечують проти закриття підготовчого провадження по справі.

Третя особа ОСОБА_5 заяв та клопотань до суду не має, не заперечувала проти призначення справи до розгляду.

Третя особа приватний нотаріус Корнієнко Я.С. просила суд проводити розгляд справи за її відсутності.

Заяви сторін по справі про виклик свідків обґрунтовані, тому підлягають задоволенню.

Судом проведено підготовчі дії з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, у зв`язку із чим, підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Корнієнко Яна Станіславівна, ОСОБА_5 про розірвання договору довічного утримання, застосування наслідків розірвання договору.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 травня 2021 року о 13-00 годині у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33.

Заяву позивача ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , забезпечення явки яких покласти на позивача.

Заяву відповідача ОСОБА_3 про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , забезпечення явки яких покласти на відповідача.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за давання завідомо неправдивих показань чи відмову від давання показань.

Викликати в судове засідання для надання особистих пояснень позивача ОСОБА_1 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 144/538/21
Провадження № 2/144/560/21
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"07" квітня 2021 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О.С., розглянувши передану відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 01.04.2021 року позовну заяву АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2021 від виконавчого комітету Теплицької селищної ради надійшла інформація про місце реєстрації відповідача.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Теплицькому районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що по дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 161,187, 274, 277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 14 год. 00 хв. 11 травня 2021 року, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач може подати протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя
Справа № 283/937/21
Провадження №2-н/283/132/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
08 квітня 2021 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Хомич В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Малин Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. ст. 4, 19, 160-162, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
НАКАЗУЮ:
1.Стягнути з боржника, ОСОБА_1 , на користь стягувача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Малин Енергоінвест», заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.09.2019 по 28.02.2021 в розмірі 3267 (три тисячі двісті шістдесят сім) гривень 90 копійок.
2. Стягнути з боржника, ОСОБА_1 , на користь стягувача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Малин Енергоінвест» 227 (двісті двадцять сім) гривень судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
6. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя В.М. Хомич
Судовий наказ набрав чинності " ____ " _________________ 20 ______ року.
Судовий наказ видано " ____ " _________________20 ______ року.
Строк пред`явлення до виконання " ____ " ________________ 20 ______ року.
Справа № 309/3430/20
Провадження № 2-о/309/197/20
У Х В А Л А

08 квітня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Савицький С.А.

присяжних: Огієнко В.І., Павлик М.В.

при секретарі судового засідання Гуржій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 ; заінтересована особа: виконавчий комітет Рокосівської сільської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , встановлення над ним опіки та призначення опікуном.

Представником заявника ОСОБА_2 до суду подано клопотання про заміну заінтересованої особи у даній справі з виконавчого комітету Рокосівської сільської ради на виконавчий комітет Хустської міської ради, оскільки у зв`язку з об`єднанням громад Рокосівську сільську раду реорганізовано шляхом її приєднання до Хустської міської ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши клопотання представника заявника та матеріали справи, суд приходить висновку, що зазначену заявником неналежну заінтересовану особу виконавчий комітет Рокосівської сільської ради слід замінити належною заінтересованою особою виконавчим комітетом Хустської міською радою, оскільки у зв`язку з об`єднанням громад Рокосівську сільську раду реорганізовано шляхом її приєднання до Хустської міської ради.

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Замінити у цивільній справі № 309/343/20 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 ; заінтересована особа: виконавчий комітет Рокосівської сільської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, неналежну заінтересовану особу виконавчий комітет Рокосівської сільської ради належною заінтересованою особою виконавчий комітет Хустської міської ради (вул. 900-річчя Хуста, 27, м. Хуст, поштовий індекс 90400).

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.

Присяжні: Огієнко В.І.

Павлик М.В.
Справа № 709/359/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2021 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Чубая В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Кіян С.О.,

представника відповідача - Лещинського О.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Колективного сільськогосподарського підприємства "Чорнобаївська міжгосподарська пересувна механізована колона № 2" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, заборгованості з середнього заробітку за час затримки заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Колективного сільськогосподарського підприємства "Чорнобаївська міжгосподарська пересувна механізована колона № 2" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, заборгованості з середнього заробітку за час затримки заробітної плати - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Повне рішення суду буде складено 12 квітня 2021 року.

Суддя В.В. Чубай
справа № 2о/325/17/2021
325/273/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2021 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Васильцової Г.А

секретарі: Міняйло А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою Приазовської селищної ради про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа Приазовська державна нотаріальна контора,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приазовського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Приазовського районного суду від 17 березня 2021 року відкрите спрощене провадження по справі та витребувано з Приазовської державної нотаріальної контори інформацію щодо наявності або відсутності спадкової справи, що відкрилася після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02 квітня 2021 року на адресу суду надійшла витребувана судом інформація.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, належним чином були повідомлені про день розгляду справи.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 247, 315-319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за заявою Приазовської селищної ради про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа Приазовська державна нотаріальна контора

і призначити судове засідання у справі на 10 годину 00 хвилин 27 квітня 2021 року, повторивши виклик учасників справи до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http:// paz.zp.court.gov.ua

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає, набирає законної сили с моменту її підписання.

Суддя: Г.А. Васильцова
Справа № 694/206/21 Провадження №2/694/175/21
У Х В А Л А

про перехід до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін

23.03.2021 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Сакун Д.І. з участю секретаря судового засідання Матвієнко А.А. розглянувши в приміщенні суду, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, вул. Грушевського 1Д, м.Київ, 01001, р/ НОМЕР_1 , МФО 305299) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий 01.03.2012 року Звенигородським РВ УМВС України в Черкаській області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебуває справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 18.02.2021 було відкрито провадження по справі, визнано справу малозначною, учасників справи повідомлено, що розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (викликом) учасників справи.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини другої цієї ж статті суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

З огляду на вищенаведені норми права, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.279 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням та викликом сторін.

Розгляд справи відкласти на 08 год. 00 хв. 07 квітня 2021 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://zv.ck.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун
Справа № 274/1650/21
Пр. № 2/0274/977/21
УХВАЛА
про закриття підготовчого засідання та призначення справи
до судового розгляду по суті

09.04.2021 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Качай гроші", третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, який не підлягає виконанню, -

В с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 16.03.21 року провадження у вказаній цивільній справі
Позивачка в підготовче засідання не з"явилася, представником позивачки - ОСОБА_2 надано письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідача в підготовче засідання також не з`явився. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки суду не сповістили.
Третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович причину няевки суду не повідомив.
Справа не може бути вирішена в підготовчому засіданні.
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
В підготовчому засіданні з"ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197,199, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-
У х в а л и в :
Закрити підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Качай гроші", третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, який не підлягає виконанню та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду : Житомирська область м. Бердичів , вул. Житомирська 30А, на 31 травня 2021 року на 11 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Вдовиченко