"05" квітня 2021 р. Справа № 363/3651/20
У Х В А Л А

05 квітня 2021 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря Рибка І.Є., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

11 лютого 2021 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистою приватною власністю 46/100 частини квартири.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Андрейко О.І. у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, в якій не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилась, надала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі, в якій просила прийняти до розгляду її зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання особистою приватною власністю 46/100 частини квартири.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про прийняття та об`єднання зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 до спільного розгляду з первинним позовом ОСОБА_1 з наступних підстав.

Згідно ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Таким чином, враховуючи те, що первісний позов та зустрічний позов взаємопов`язаний, а саме виникають з одних правовідносин, а задоволення зустрічного позову може виключити частково задоволення первісного позову, тому суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстав для неприйняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом у суду не має.

Керуючись ст. ст. 49, 193, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистою приватною власністю 46/100 частини квартири.

Об`єднати вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистою приватною власністю 46/100 частини квартири в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Відкласти підготовче судове засідання до 13 травня 2021 року 11 години 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.Б. Баличева