overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
(вступна та резолютивна частина)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Процюк Н.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

Керуючись ст.ст. 12,81,89,265,280,281,282 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 840,80 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: А.А. Каліщук
Єдиний унікальний номер 725/1743/21
Номер провадження 2/725/325/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07.04.2021 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаним вище позовом.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Відкрити провадження у справі.

3.Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

4. Призначити судове засідання на 09:30год. 26 квітня 2021 року в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці (м.Чернівці вул.Головна, 105).

5.Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив разом з доданими документами надсилається відповідачем учасникам справи одночасно з надсиланням відзиву до суду.

6.Роз`яснити відповідачу, що у разі не ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

7.Роз`яснити позивачу його право протягом п`яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України з одночасним надсиланням такої відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

8.Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

9.Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2408.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 212/9236/20
У Х В А Л А

05 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

при секретарі судового засідання Машошиної Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

До суду прибула відповідач ОСОБА_2 звернулась з клопотанням про закриття провадження, в зв`язку зі сплатою нею суми боргу зазначеної в позові.

Представник позивача, звернулась з клопотанням про відкладення розгляду справи, в зв`язку з перебуванням її в тарифній відпустці та необхідністю уточнення даних викладених відповідачем.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає можливим клопотання задовольнити, розгляд справи відкласти, на іншу дату, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам до 20 травня 2021 року на 10-30 годину в залі №105.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Ю. В. Козлов
08.04.2021 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/3066/21
Провадження № 2-о/644/103/21
У Х В А Л А

08 квітня 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Шевченко С.В., розглянув заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Холодногірський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (вул.Малиновського,10/14, м.Харків, 61007) про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою в якій просила встановити факт смерті її матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що настала ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Луганськ.

Ухвалою суду від 07.04.2021 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху, заявникові наданий час для усунення недоліків, у встановлений в ухвалі час недоліки заяви ОСОБА_1 усунені.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177, 317, 318 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Холодногірський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (вул.Малиновського,10/14, м.Харків, 61007) про встановлення факту смерті.

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження в судовому засіданні на

09 годину 45 хвилин 12 квітня 2021 року.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається -http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала складена та підписана 08.04.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Шевченко
№ провадження 2/646/215/2021
Справа № 646/1393/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

08.04.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Абдюхановій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.02.2019 заяву представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс» за дорученням Коваленко Сергія Миколайовича про перегляд заочного рішення у справі № 646/1393/17 - задоволено. Скасовано заочне рішення від 03.10.2017 у справі № 646/1393/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до КП «Жилкомсервіс» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири. Призначено дану справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання в даній справі призначено на 14 годину 30 хвилин 17 травня 2019 року.

Позивач в підготовчому засіданні звернувся до суду із клопотанням призначити справу до судового розгляду. Представник відповідача в судове засідання не прибув.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За правилами пункту 15 частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників судового розгляду не заявлено, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про відшкодування шкоди, до судового розгляду по суті на 16 липня 2021 року на 11-00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Єжов
Справа № 656/72/21
Номер провадження 2/656/56/21
У Х В А Л А

07 квітня 2021 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Перепелко І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду

в порядку загального позовного провадження

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області,

про надання дозволу на тимчасовий виїзд малолітньої дитини на тимчасово окуповану територію Автономної Республіки Крим без згоди батька,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , яка є законним представником неповнолітньої дитини в інтересах якої заявлено позов, в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце підготовчого судового розгляду повідомлена, її інтереси за дорученням представляла ОСОБА_3 (а.с.13).

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.27).

Представник органу опіки та піклування Романенко В.В. проти позову не заперечувала.

Під час підготовчого засідання суд:

1) з`ясував, що представник позивача не має уточнень до позовних вимог; відповідач відзив на позов не направив, надав заяву про те, що немає заперечень проти позову;

2) встановив, що предметом доказування у справі є те, що надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини на тимчасово окуповану територію Автономної Республіки Крим у супроводі матері без згоди батька відповідає найкращим інтересам дитини;

3) залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Генічеської районної державної адміністрації;

4) долучив до справи копію висновку орган опіки та піклування Генічеської районної державної адміністрації та зобов`язав представника органу опіки та піклування надати оригінал висновку;

5) встановив порядок з`ясування обставин справи: вступне слово сторін та представника третьої особи, дослідження письмових доказів;

6) встановив, що розмір судових витрат становить 908,00 грн. та складається із судового збору.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні о 9 год. 00 хв. 22 квітня 2021 року в залі судових засідань суду.

В судове засідання викликати сторони, представника третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крисанова
Справа № 626/915/21
Провадження № 2-н/626/233/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.04.2021 року м. Красноград
Красноградське ПТМ свої зобов`язання виконує належним чином, а боржник свої зобов`язання щодо сплати коштів належним чином не виконує і заборгованість за період січня 2020 року по лютий 2021 року у вищезазначеній сумі.
У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, -

- витрати на сплату судового збору у розмірі 227,00 грн. на р/р НОМЕР_3 ПАТ «Мегабанк», м.Харків, МФО 351629, код 32464827.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
22-ц/804/1067/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2021 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 263/10392/20

Номер провадження 22-ц/804/1067/21

Донецький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Ткаченко Т.Б. (суддя-доповідач), Лопатіної М.Ю., Мальцевої Є.Є.,

секретар Сидельнікова А.В.

сторони:

заявник ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 ,

заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи

апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх представника ОСОБА_5 ,

на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 лютого 2021 року, у складі судді Ковтуненко В.О.,

у справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 ,

заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

про видачу обмежувального припису,

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх представника ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 лютого 2021 року в частині видачі обмежувального припису відносно ОСОБА_3 скасувати та ухвалити у відповідній частині нове рішення.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису відносно ОСОБА_3 відмовити.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: Т.Б.Ткаченко

М.Ю.Лопатіна

Є.Є.Мальцева
Справа №297/122/21
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

09 квітня 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фейіра О. О., присяжних Похил В.В. та Полянського І.Б., при секретарі судового засідання Радзецькій Ю.Л., перевіривши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Четфалвівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, про визнання недієздатним, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Берегівського районного суду Закарпатської області, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Четфалвівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Ухвалою Берегівського районного суду від 25 лютого 2021 року по даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження по справі зупинено.

06 квітня 2021 року через канцелярію суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №52 від 01 квітня 2021 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки провадження по справі зупинено на час проведення експертизи, враховуючи надходження до суду висновку судово-психіатричного експерта, суд вважає поновити провадження по даній справі і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 254, 293 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Четфалвівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, про визнання недієздатним поновити.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 28 квітня 2021 року, повідомивши сторін про день, час та місце слухання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Фейір О. О.

Присяжні: Похил В.В.

Полянський І.Б.
Провадження № 2/734/472/21 Справа № 734/1039/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіптівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулась до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовною заявою до Кіптівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області (17050, Чернігівська область, Козелецький район, с. Кіпті, вул.Слов`янська, буд. 51-а) про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви заяв чи клопотань, вирішення яких не потребує виклику сторін, не додано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Кіптівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 12.50 год. 27.04.2021 в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт.Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу її право на подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття загального позовного провадження у справі надіслати сторонам.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет https://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко