ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про виправлення описки

07 квітня 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду про витребування доказів від 09.02.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

06.04.2021 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду про витребування доказів від 09.02.2021 року, в якій просить виправити помилково зазначену назву юридичної особи, вказавши замість «Фастівське районне управління юстиції ГУ НП в Київській області» - «Фастівське районне управління поліції ГУ НП в Київській області».

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Таким чином, законодавець визначив дискреційне повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення описок у рішенні суду.

У даному випадку суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи про розгляд питання щодо виправлення описки, а тому розгляд цього питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч. 13 ст. 7 ЦПК України. Фіксування судового процесу не здійснювалося.

Як вбачається з матеріалів справи, Фастівським міськрайонним судом Київської області розглянуто клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів.

Судом по справі винесено ухвалу від 09.02.2021 року, яким заявлені вимоги задоволені.

При виготовленні ухвали про витребування доказів судом була допущена описка в написанні назви юридичної особи та замість вірної «Фастівське районне управління поліції ГУ НП в Київській області» вказано «Фастівське районне управління юстиції ГУ НП в Київській області». Даний факт підтверджується матеріалами вищезазначеної цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду про витребування доказів від 09.02.2021 року - задовольнити.

Виправити описки в абзаці другому та шостому резолютивної частини ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області про витребування доказів від 09.02.2021 року по справі за позовною заявою за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі та гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі та гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди, вказавши «Фастівське районне управління поліції ГУ НП в Київській області».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Ковалевська