Справа № 182/5161/20
Провадження № 2/0182/1084/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2021 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рибакової В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом (а.с.1,2), посилаючись на наступні обставини.

Вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 від шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . 09.09.2008 року шлюб між її батьками розірвано. Вказала, що за рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.11.2018 року з батька стягувались аліменти на її утримання на період навчання до 27.02.2020 року. Зараз вона продовжує навчання у ДНЗ «Одеське вище професійне училище морського туристичного сервісу», є студенткою 1 року навчання на бюджетній основі денної форми навчання з терміном навчання до 01.03.2022 року. Батько не бажає надавати їй матеріальну допомогу у зв`язку з продовженням навчання та переховує від неї своє місце роботи. Вказала, що потребує додаткових коштів у зв`язку з отриманням освіти, тобто на харчування, купівлю літератури для занять, одягу, сплату комунальних послуг за проживання в гуртожитку. Її мати працює в ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» різником труб та заготовок, виділяє кошти на її навчання, але їй дуже важко знаходити матеріальну можливість для цього. Через навчання вона не має можливості працювати, інших доходів також не отримує, отже, потребує матеріальної допомоги. Відповідач матеріальну допомогу добровільно надавати відмовляється.

На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму доходів громадян, у зв`язку з продовженням навчання до 01.03.2022 року, але не більше 23 років.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.12.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відкрито провадження по справі (а.с.13,14).

Відповідно до ч. 2 ст. 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Копію ухвали судді від 08.12.2020 року направлено позивачу за його місцем проживання (а.с.18).

Копію ухвали судді від 08.12.2020 року разом з копією позову з додатками направлено відповідачу за його місцем реєстрації (а.с.12,15). До суду повернулось повідомлення з відміткою про вручення відповідачу ОСОБА_2 поштового відправлення (а.с.17).

Відповідач ОСОБА_2 з позовом ознайомлений, 11.02.2021 року від нього надійшов відзив на позовну заяву з додатками (а.с.19-22) в якому зазначив, що з вимогами позову погодитися не може та не визнає їх. Вважає позов необґрунтованим, безпідставним, таким, що не підлягає задоволенню. Вказав, що не працює, 19.05.2020 року був звільнений з роботи у ТОВ «Нікопрогресбуд», не є підприємцем, заробітну плату та дохід не отримує. 03.03.2021 року від нього до суду надійшло клопотання про долучення довідки № 525 від 23.02.2021 року Нікопольського міськрайонного центру зайнятості (а.с.28-31). Зазначив, що не може надавати матеріальну допомогу на утримання своєї доньки на період навчання. Просить суд відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

Від позивача ОСОБА_1 відповіді на відзив не надходило.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 191,199-201 СК України підлягає задоволенню з огляду на наступні обставини.

Згідно ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та її батьками, згідно свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.5). Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу Серії НОМЕР_2 від 09.09.2008 року, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано (а.с.6).

Як вбачається з довідки № 2820 від 04.09.2020 року, виданої Державним навчальним закладом «Одеське вище професійне училище морського туристичного сервісу» (а.с.7), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно навчається у ДНЗ «Одеське вище професійне училище морського туристичного сервісу» за професією (спеціальністю) молодший бакалавр, згідно Наказу № 1 «З-УДЗ» від 28.08.2020 року, термін навчання до 01.03.2022 року; проживає в гуртожитку.

Згідно довідки про доходи № 401/76 від 26/08.2020 року, виданої ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ» », (а.с.8), ОСОБА_3 дійсно працює в ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ» на посаді «Різальник труб та заготовок»; загальна сума доходу за період з лютого 2020 року по липень 2020 року становить 70487,48 грн.

З копії трудової книжки Серії НОМЕР_3 , заповненої на ім`я ОСОБА_2 (а.с.22) вбачається, що 19.05.2020 року згідно Наказу № 156/3 від 19.05.2020 року він звільнений з роботи за угодою сторін згідно п. 1 ст. 36 КЗпП України (запис за №33 - останній запис наданої відповідачем ксерокопії з трудової книжки). З довідки № 525 від 23.02.2021 року, виданої Нікопольським міськрайонним центром зайнятості (а.с.31) вбачається, що ОСОБА_2 в Нікопольському міськрайонному центрі зайнятості на обліку не перебуває та допомогу по безробіттю не отримує. Зазначені документи, на думку суду, не є доказами неможливості надання відповідачем матеріальної допомоги своїй дочці під час навчання, а тому суд не може покласти їх в основу рішення.

Відповідно до ч.1 ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

У відповідності до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказів того, що з відповідача проводяться стягнення за іншими виконавчими листами в матеріалах справи немає.

Враховуючи викладене, оцінивши в сукупності надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки, яка продовжує навчання, не надає, а остання потребує такої допомоги під час навчання. Відповідач працездатного віку, може працювати, доказів зворотного суду не представлено. Також не представлено доказів відсутності доходів у відповідача.

Позивачу необхідна матеріальна допомога батька під час навчання, так як матеріальної допомоги матері не вистачає.

Суд при визначенні розміру аліментів, керуючись положеннями ст. 182 СК України, враховуючи обставини справи, виходячи з принципу розумності та справедливості, вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання у ДНЗ «Одеське вище професійне училище морського туристичного сервісу», в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів) на період навчання повнолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме до 01.03.2022 року.

На підставі ч.6 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 12,13,81,89,141,259,263-265,268,354,430, ст.ст. 191,199-201 СК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів) на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до кінця її навчання у Державному навчальному закладі «Одеське вище професійне училище морського туристичного сервісу», до 01.03.2022 року, але не більш як до 23 років, щомісячно, починаючи з 11.09.2020 року.

Рішення в частині місячного платежу аліментів підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп. (дев`ятсот вісім грн. 00 коп.).

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В. В. Рибакова