overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/3385/21
Провадження № 2-н/234/568/21
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 березня 2021 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» (юридична адреса: Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Південна, 6) про стягнення заборгованості за централізоване водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст.526, 527, 530, 541 ЦК України ст.ст.161, 164, 167-169 ЦПК України,-
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________ ______року.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору три роки.
Судовий наказ видано «_____»_______________ ______року.
Суддя Краматорського міського
суду Донецької області Ю.О. Сухоручко
У Х В А Л А

07 квітня 2021 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Репушевської О.В.,

при секретарі судового засідання Штуфра А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №479/88/21за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні Кривоозерського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надіслав заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.

За положеннями ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач належним чином повідомлена про розгляд справи, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.260, 280, 281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :
Справа № 524/6220/20
Провадження № 2/524/522/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Кулинич М.М., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ПП "ДІЛІЖАНС" про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ПП "ДІЛІЖАНС" про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ".

Представник відповідача покладалась на розсуд суду.

В ч.ч.1 ст.53 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Так, вирішуючи клопотання представника позивача суд враховує те, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме наявний запис про іпотеку, відповідно до якого іпотекодержателем спірного нерухомого майна є АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ".

Відтак, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 53, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про залучення третьої особи задовольнити

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ"(01011, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЛЄСКОВА, будинок 9)

Встановити АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" строк 5 днів, з дня отримання ухвали про залучення для подання пояснень щодо позову.

Роз`яснити АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ", що до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу. Відповідно до ст.178 ЦПК України до відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/116/2021 Справа № 2020/295/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2021 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙ ТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ЕЙ ТІ ФІНАНС» звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просять замінити стягувача у виконавчих листах та виконавчих провадження з виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.04.20212 року по справі № 2020/295/2012. Здійснити заміну сторони в порядку правонаступництва з ПАТ КБ «Надра», на його правонаступника ТОВ «ЕЙ ТІ ФІНАНС».

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до листа Голови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.04.2021 року цивільна справа № 2020/295/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , знищена у зв`язку з закінченням строків зберігання, згідно «Переліку судових справ, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання».

З огляду на вищезазначене, в зв`язку зі знищенням матеріалів справи, у суду відсутні можливості дослідження матеріалів цивільної справи та вирішення питання щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні.

Порядок відновлення втраченого провадження врегульовано Розділом X ЦПК України.

Згідно ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Отже, виходячи з того, що для вирішення питань зазначених в заяві ТОВ «ЕЙ ТІ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно дослідження матеріалів цивільної справи, зазначена заява може бути розглянута судом лише після вирішення питання про відновлення втраченого провадження у вищезазначеній цивільній справі.

З огляду на вищезазначене, заява ТОВ «ЕЙ ТІ ФІНАНС» підлягає поверненню заявнику.

Одночасно, суд роз`яснює заявнику його право повторно звернутися до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні після вирішення питання про відновлення втраченого провадження відповідно до розділу X ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙ ТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -І. В. Чайка
Справа № 367/1545/19
Провадження №2/367/1228/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кафтанова В.В.,

секретаря Сливки А.В.,

з участю

пред-ка позивача ОСОБА_1 ,

пред-ка відповідача Дьоміної Н.Ю. ,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до АТ «Райффайзен Банк Аваль», третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голяченко Марія Василівна, про захист права власності, шляхом скасування запису,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа.

Оскільки складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України суд,-

ухвалив:

відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3 до АТ «Райффайзен Банк Аваль», третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голяченко Марія Василівна про захист права власності, шляхом скасування запису.

Повний текст рішення буде складено, в межах строків, визначених ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Позивач має право оскаржити рішення до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: В.В. Кафтанов
328/830/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 квітня 2021 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В., розглянувши позовну заяву

Комунального підприємства «Токмак біоенергія» Токмацької міської ради, місцезнаходження: вул. Шевченка, буд. 45-А, м. Токмак, Запорізька область, 71701,

до

ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,-

встановила:

Директор КП «Токмак біоенергія» Токмацької міської ради Мамчак А. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідачів, солідарно, заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.10.2017 року по 01.03.2021 року в сумі основного боргу 63 165,81 гривень, втрати внаслідок інфляції в сумі 7 324,75 гривень, три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 3052,27 гривень, витрати на оплату судового збору в сумі 2227,00 гривень.

Підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяви і клопотання з позовною заявою не надходили.

Враховуючи вимоги ст.274, ст.277, ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.84, 187, 260 ЦПК України, суд, -

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №328/830/21 за позовом Комунального підприємства «Токмак біоенергія» Токмацької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії .

Призначити розгляд справи у спрощеному позовному провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 09.00 годині 13 травня 2021 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви.

Відповідач у строк до 01 травня 2021 року має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право до 13 травня 2021 року подати до суду відповідь на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 438/252/21
Провадження № 2/438/210/2021
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 квітня 2021 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бориславської державної податкової інспекція Дрогобицького управління Головного управління ДПС у Львівській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Бориславська державна нотаріальна контора, Бориславське відділення поліції Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

17.02.2021 до Бориславського міського суду Львівської області надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді Слиша А.Т. від 22 лютого 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху у зв`язку з наявністю в недоліків позовної заяви, та надано позивачеві строк у п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків. Позивачеві також було роз`яснено, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною і буде їй повернута.

Позивач отримала вищевказану ухвалу судді 18.03.2021, що стверджується зворотнім поштовим повідомленням. У встановлений ухвалою судді строк позивач недоліки позовної заяви не виконала.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням наведеного вище, позивач не усунула недоліки позовної заяви протягом вказаного в ухвалі строку. Відтак, на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Бориславської державної податкової інспекція Дрогобицького управління Головного управління ДПС у Львівській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Бориславська державна нотаріальна контора, Бориславське відділення поліції Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області про звільнення майна з-під арешту вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.Т.Слиш
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 квітня 2021 року м. Чернівці

Провадження № 22-ц/822/489/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Владичана А.І., Лисака І.Н., Литвинюк І.М.

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, відновлення її попереднього стану, за апеляційною скаргою Чернівецької міської ради на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 лютого 2021 року,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи те, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за апеляційною скаргою Чернівецької міської ради на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 лютого 2021 року, призначити до судового розгляду на 10:30 год. 27 квітня 2021 року, про що повідомити учасників справи та їх представників.

Судді: А.І. Владичан

І.Н. Лисак

І.М. Литвинюк
Справа № 576/677/21
Провадження № 2-о/576/34/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2021 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

суддяУсенко Л.М.
секретар судового засіданняБірюк О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження справу№ 576/677/21
за заявоюОСОБА_1
заінтересована особаШалигинська селищна рада
провстановлення фактів, що мають юридичне значення
учасники справи та представники:не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши його складення на строк до п`яти днів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 265, 293, 294, 315, 319, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) задовольнити повністю.

Встановити факт того, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Сваркове Глухівського району Сумської області, є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день смерті ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто на час відкриття спадщини, постійно проживала з нею за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.М. Усенко
Провадження № 22-ц/801/962/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

07 квітня 2021 рокуСправа № 127/31291/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Сала Т. Б.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Вінницька транспортна компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Вінницька транспортна компанія» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області у складі судді Федчишина С. А. від 25 лютого 2021 року,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтею 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Керуючись статтями 356, 359, 360 ЦПК України апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали.

Зобов`язати їх надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів Комунальному підприємству «Вінницька транспортна компанія».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. Ю. Береговий

Т. Б. Сало