overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
07.04.21 Справа №662/5/21
Провадження №2-о/652/4/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді -Дригваль В.М.,

за участю секретаря Гапич В.М.,

розглянувши у підготовчому засіданніматеріали заяви, в порядку окремого провадження, адвоката Зайцева Костянтина Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на підставі Ордеру серії ВТ №1007996 від 04.01.2021 року, про надання правової допомоги, заінтересовані особи: Новотроїцька селищна рада Херсонської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2021 року, до Високопільського районного суду Херсонської області від Новотроїцького районного суду Херсонської області, відповідно до вимог ч.1 ст.316 ЦПК України, в порядку визначення підсудності, надійшла заява адвоката Зайцева Костянтина Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на підставі Ордеру серії ВТ №1007996 від 04.01.2021 року, про надання правової допомоги, заінтересовані особи: Новотроїцька селищна рада Херсонської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою суду від 11.03.2021 року відкрито провадження у цивільній справ та призначено до підготовчого засідання.

В ході підготовчого розгляду справи, із матеріалів цивільної справи, було з`ясовано, що помилку у актовому записі про народження було допущено працівниками Кочубеївської сільської ради Херсонської області, а тому суд вважає за необхідним залучити до участі по даній справі, як заінтересовану особу Кочубеївську сільську раду ОТГ Херсонської області.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

За таких обставин, врахувавши думку представника заявника, адвоката Зайцева К.М., суд вважає за необхідним залучити до участі у даній справі виконавчий комітет Кочубеївської сільської ради ОТГ Херсонської області, оскільки рішення суду може в подальшому вплинути на права та обов`язки зазначеної особи, а тому, відповідно до вимог ст.181 ЦПК України, останнім необхідно надати до суду пояснення щодо заявлених вимог та надати відповідні докази на підтвердження чи заперечення зазначених вимог.

Керуючись ст.ст. 53, 211, 247, 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи виконавчий комітет Кочубеївської сільської ради ОТГ Херсонської області, якій, відповідно до вимог ст.181 ЦПК України, необхідно надати до суду пояснення щодо заявлених вимог та надати відповідні докази на підтвердження чи заперечення зазначених вимог.

Копію даної ухвали та копію заяви з додатками направити заінтересованій особі виконавчому комітету Кочубеївської сільської ради ОТГ Херсонської області.

Підготовче засідання продовжити 11 травня 2021 року о 10.00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області В.М.Дригваль
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4093/21 Справа № 175/1814/19 Суддя у 1-й інстанції - Бойко О. М. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 квітня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 січня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 січня 2021 року частково задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми.

На зазначене вище рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 22.02.2021 подав апеляційну скаргу через апеляційний суд, що підтверджується відбитком штемпелю на поштовому конверті.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 січня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Т.П.Красвітна
Провадження № 2/161/955/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Лотки І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь» про встановлення факту трудових відносин, стягнення невиплаченої заробітної плати і компенсації за невикористану відпустку, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Встановити факт знаходження у трудових відносинах ОСОБА_1 з товариством з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь» з 30 серпня 2017 року по 10 листопада 2017 року.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь» в користь ОСОБА_1 заробітну плату за період з 30.08.2017 року по 10.11.2017 року включно в розмірі 55800 (п?ятдесят п?ять тисяч вісімсот) грн., компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 3057 (тридцять тисяч п?ятдесят сім) грн. 52 коп., а всього 58 857 (п?ятдесят вісім тисяч вісімсот п?ятдесят сім) грн. 52 коп.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь» в користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь» в дохід держави 908 (дев?ятсот вісім) грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду буде виготовлено16.04.2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 310/2583/21
2-н/310/605/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 квітня 2021 року м. Бердянськ Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Богомолова Лариса Вікторівна, розглянувши заяву комунального підприємства "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2019 року по 31.01.2021 року у розмірі 3756 грн. (три тисячі сімсот п`ятдесяти шість гривень) 22 копійки,
Відповідно до ст.ст. 4,5,10, 60-164 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної чинності видати стягувачу.
Суддя Лариса Вікторівна Богомолова
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Лариса Вікторівна Богомолова
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Провадження №6/932/160/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», відповідач: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», відповідач: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Керуючись ст. 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цю цивільну справу до свого провадження і призначити її судовий розгляд в судовому засіданні на 08 год. 00 хв. 30 квітня 2021 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд. 57, каб. 209, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати всіх учасників процесу.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
Єдиний унікальний номер 725/702/21
Номер провадження 2/725/142/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2021 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретяра судового засідання Кожолянко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Романюк В.Я., до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Перша Чернівецька державна нотаріальна контора про визначення часток у спільній сумісній власності, припинення права спільної сумісної власності та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернулись до суду з вище вказаним позовом та просили визначити, що частки співвласників квартири АДРЕСА_1 є рівними та становлять по 1/6 кожному; припинити право спільної сумісної власності на казану квартиру; визнати право власності на 1/6 частину вказаної кварти за ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 .. ОСОБА_7 .

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів.

Так, під час підготовчого судового засідання, з урахуванням вимог ст. 76, ч.ч.1, 3, 5 п.3, 4 ст. 12 ЦПК України, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, встановлення кола заінтересованих осіб, зокрема щодо наявності чи відсутності інших спадкоємців щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , виникла необхідність у витребуванні доказів в порядку ст. 84 ЦПК України. Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 24.03.2021 року вказані докази було витребувано, проте станом на 08.04.2021 року спадкова справа до суду не надходила.

Судом встановлено, що 01.03.2021 року змінилась юридична адреса Першої Чернівецької державної нотаріальної контори.

Таким чином, наявні підстави для повторного витребування доказів.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 84, 212, 223, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Першої Чернівецької державної нотаріальної контори належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи №693/2015 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 .

Вказані докази подати до суду в строк до 22 квітня 2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Підготовче судове засідання відкласти до 14 год. 30 хв. 22 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа №639/910/21
Провадження №2/639/1007/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

07 квітня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Безбородько І.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу №639/910/21 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просив суд ухвалити рішення на підставі якого, стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 80 065, 95 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача, Дашко В.М., який діє на підставі довіреності від 28.08.2020 року, в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву не подавав.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 168/176/21
Провадження № 2/168/100/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

08 квітня 2021 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Хаврони О.Й.,

з участю секретаря Островерхої Т.С.,

розглянувши в смт. Стара Вижівка в залі суду у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 19.01.2000 р.

У судове засідання позивач не з`явилася, подала заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явився.

Враховуючи, що в судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Подана позивачем заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин і на підставі вищенаведеного, а також враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, відповідно до положень ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 247, 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду безпосередньо або через Старовижівський районний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 08.04.2021 р.

Суддя О. Й. Хаврона
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.04.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на садовий будинок в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и л а :

29.03.2021 року до Городоцького районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на садовий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Вивчивши позовну заяву та долучені до неї документи, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява (заява) подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах іншої особи.

Як вбачається з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, після смерті спадкодавця відкрита спадкова справа приватним нотаріусом Дяків В.В. у м. Львів, вул. П. Панча 7А. Отже, позивачу необхідно вказати стороною особу, згідно повідомлення приватного нотаріуса.

Виходячи з наведеного, на підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху для усунення вищеозначених недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на садовий будинок в порядку спадкування за заповітом залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків заяви десять днів з дня вручення ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я : Н.І. Яворська
Справа № 274/8675/20 Провадження № 2/0274/162/21
08.04.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., за участі секретаря судового засідання Лободи В.Л., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного проваження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
У судове засідання учасники справи та/або їх представники не з`явились.
08.04.2021 на адресу суду від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи для надання можливості вирішити питання мирним шляхом.
Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд справи відкласти на 13.05.2021 о 15 год 00 хв у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул.Житомирська, 30-А.
Виклик сторін в судове засідання повторити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.Б.Большакова
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.04.2021 рокуСправа № 236/1085/21
відповідно до ст. 265, 526, 527, 530, 1050 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:І. В. Саржевська