Справа № 378/1171/19 Головуючий 1 інстанція- Скороход Т.Н.
Проваження № 22-з/824/375/2021 Доповідач апеляційна інстанція- Савченко С.І.
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
07 квітня 2021 року м.Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Верланова С.М., Мережко М.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в приміщенні Київського апеляційного суду за заявою позивача ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мохонька Костянтина Миколайовича питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «Фламінго», третя особа Ставищенська районна державна адміністрація Київської області про визнання недісним договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди,-
Рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 16 жовтня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, яке виникло на підставі договору оренди землі від 01 лютого 2016 року, укладеного між ОСОБА_1 та СФГ «Фламінго», предметом якого є земельна ділянка загальною площею 2,8985 га, призначена для ведення фермерського господарства, кадастровий номер :01:009:0003, яка розташована на території Гейсиської сільської ради Ставищенського району Київської області. В решті позовувідмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Постановою Київського апеляційного суду від 18 березня 2021 року апеляційну скаргу СФГ «Фламінго» залишено без задоволення, а рішення Ставищенського районного суду Київської області від 16 жовтня 2020 року без змін.

Під час апеляційного перегляду справи в судовому засіданні приймав участь представникпозивача адвокат Мохонько К.М., який відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України до закінчення судових дебатів у справі зробив заяву про відшкодування судових витрат.

22 березня 2021 року адвокат Мохонько К.М. подав до апеляцінйого суду засобами поштового зв`язку заяву з додатками про відшкодування судових витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 6000 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно приписів ч.4 ст.270 ЦПК України розгляд питання про ухвалення додаткового рішення здійснюється судом без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що постановою Київського апеляційного суду від 18 березня 2021 року апеляційну скаргу СФГ «Фламінго» залишено без задоволення, а рішення Ставищенського районного суду Київської області від 16 жовтня 2020 рокубез змін.

До закінчення судових дебатів в суді апеляційної інстанції представник позивача адвокат Мохонько К.М. зробив відповідну заяву про відшкодування судових витрат на правничу допомогу, а 22 березня 2021 року, тобто протягом 5-ти днів, подав поштою відповідну заяву з додатками, а саме: договором про надання правничої допомоги від 05 вересня 2019 року, додатком № 2 від 26 січня 2021

- 2 -

року до договору про надання правничої допомоги, актом від 28 січня 2021 року про вид та обсяг наданої правничої допомоги, квитанцією № 6477033 від 19 березня 2021 року про сплату позивачем витрат на правничу допомогу у розмірі 6000 грн.

Копія заяви про відшкодування судових витрат на правничу допомогу з додатками направлена позивачем іншим учасникам справи 22 березня 2021 року цінним листом з оголошеною цінністю, що стверджується поштовими квитанціями.

Будь-яких заперечень чи зауважень з приводу поданої заяви відповідач до апеляційного суду не подав.

Відповідно до положень частин 1-6 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи та може бути зменшений судом за клопотанням іншої сторони. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат.

Судові витрати пов`язані з розглядом справи, в тому числі витрати на правничу допомогу, у разі відмови в позові покладаються на позивача (ч.2 ст.141 ЦПК України).

Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За таких обставин, враховуючи відмову у задоволенні апеляційної скарги відповідача, а також доведеність і обгрунтованість понесених позивачем витрат в суді апеляційної інстанції, колегія суддів покладає на відповідача понесені позивачем витрати на правничу допмогу у розмірі 6000 грн.

Керуючись ст.270 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву задоволити. Стягнути із Селянського фермерського господарства «Фламінго» (місезнаходження: 09441, с.Гейсиха, вул.Шкільна 20 Ставищенського району Київської області, ) на користь ОСОБА_1 (мешкає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на правничу допомогу у розмірі 6000 гривень.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді: