Справа № 519/502/17
Номер провадження 2/504/794/21
У Х В А Л А

12.04.2021 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Жовтан П.В.,

за участю секретаря судових засідань Сокурцової Т.О.,

представників сторін адвокатів Далбуз М.Г., Родіонова А.В.,

відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги Приватного нотаріуса Южненського міського нотаріального округу Одеської області Дараган Ірини Миколаїівни про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частку майна та визнання спадкоємцем першої черги та за зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третьої особи органу опіки та піклування Южненської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користування власністю шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги Приватного нотаріуса Южненського міського нотаріального округу Одеської області Дараган Ірини Миколаїівни про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частку майна та визнання спадкоємцем першої черги та за зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третьої особи органу опіки та піклування Южненської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користування власністю шляхом виселення.

13.08.2020р. від ОСОБА_6 надійшла заява про залучення її до участі у справі в якості правонаступника. Клопотання обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 , яка була позивачем у первісному позові про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частку майна та визнання спадкоємцем першої черги. Оскільки вона є спадкоємцем першої черги за законом, до неї перейшли всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті. Вищевикладене є підставою для заміни позивача шляхом залучення до участі її в якості правонаступника.

Ухвалою суду від 17.11.2020р. витребувано з Южненської міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи ОСОБА_2 , померлої

ІНФОРМАЦІЯ_2 представник відповідачів за первісним позовом та позивачів за зустрічним адвокат Далбуз М.Г. надав заперечення на заяву про залучення в якості правонаступника, в якому зазначив, що ОСОБА_6 , не може бути правонаступником у справі в якій вирішується питання про встановлення можливого факту проживання її матері із чоловіком однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання її матері спадкоємцем першої черги, бо сама ОСОБА_6 не має до цих обставин ніякого відношення. Вважає, що ОСОБА_6 не може бути стороною (правонаступником) за первісним позовом, тому просить на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, закрити провадження у справі, при цьому зустрічний позов підлягає подальшому розгляду.

25.02.2021р. до суду надійшла копія спадкової справи ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні 12.04.2021р. представник ОСОБА_6 адвокат Родіонов А.В. підтримав клопотання про залучення правонаступника, оскільки матеріалами спадкової справи підтверджено, що ОСОБА_6 є правонаступником за законом після смерті ОСОБА_2 .

В судовому засіданні представник відповідачів за первісним позовом та позивачів за зустрічним позовом адвокат Далбуз М.Г. заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на письмові заперечення, які він надав раніше, та які описані вище.

ОСОБА_1 підтримала свого представника.

Вислухавши думку представників сторін, ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно зі статтею 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зі ст.1219 ЦК України, не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема особисті немайнові права.

Визначення поняття особистих немайнових правовідносин з участю подружжя це -врегульовані нормами сімейного права відносини з приводу особистих немайнових благ та інтересів осіб, що перебувають у шлюбі або у фактичних шлюбних відносинах. В основі особистих немайнових правовідносин подружжя лежить правовий статус кожного з подружжя.

Як вбачається із матеріалів справи, першою позовною вимогою ОСОБА_2 є встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Таким чином, дана вимога пов`язана з особистими немайновими правами самого позивача ОСОБА_2 , яка доводила факт її знаходження у фактичних шлюбних відносинах, які притаманні подружжю.

Суд вважає, що спірні правовідносини, що виникають із позовних вимог, а саме про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, саме позивача ОСОБА_2 , яка померла під час слухання справи, з померлим ОСОБА_9 не допускають правонаступництва. При цьому суд не вбачає правоприємництва можливих спадкоємців померлого позивача ОСОБА_2 оскільки первісний спір заявлений не про право спадкування, а про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, від чого залежить вирішення інших вимог за первісним позовом.

Тому, позовні вимоги в даній частині не допускають правонаступництва.

Оскільки позивач по справі помер, а дані спірні правовідносини за первісним позовом не допускають правонаступництва, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за первісним позовом.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо настала смерть фізичної особи, які були однією із сторін у справі, якщо спірна правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55, 255, 258, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_6 про залучення її до участі у справі в якості правонаступника за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги Приватного нотаріуса Южненського міського нотаріального округу Одеської області Дараган Ірини Миколаїівни про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частку майна та визнання спадкоємцем першої черги відмовити.

Провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги Приватного нотаріуса Южненського міського нотаріального округу Одеської області Дараган Ірини Миколаїівни про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частку майна та визнання спадкоємцем першої черги закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Жовтан П.В.