Справа № 310/8528/20
2/310/694/21
У Х В А Л А

Іменем України

про відкладення розгляду справи для витребування доказів

07 квітня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет позову: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет позову: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвали суду про витребування доказів, направлені приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Секістової Тетяні Іванівни, відповідно до поштового повідомлення отримано особисто ОСОБА_3 18.12.2020 року, 15.03.2021, 22.03.2021 рок, однак приватним нотаріусом не виконані.

Справа розглядається у спрощеному провадженні, представник позивача подав до суду заяву про витребування доказів у приватного нотаріуса.

Предметом позову є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №814, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною 11.09.2020 року, отже вищезазначена інформація є необхідним доказом для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті.

Приватний нотаріус Секістова Т.І. витребувані судом документи не надала.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

В розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З врахуванням вказаного, суд дійшов висновку про витребування доказів у відповідача ТОВ «Вердикт Капітал».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76-78, 80, 81, 84, 258, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у ТОВ «Вердикт Капітал» (040153, м.Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд.5Б), належним чином завірені копії письмових доказів на підставі яких був вчинений виконавчий напис №814 від 11.09.2020 року та належним чином завірену копію виконавчого напису№814 від 11.09.2020 року за заявою ТОВ «Вердікт Капітал» у відношенні боржника ОСОБА_2 .

Витребувані документи надати суду до 26.04.2021 року.

Розгляд справи відкласти на 26 квітня 2021 року на 13-00 годину.

Роз`яснити ТОВ «Вердикт Капітал», що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова