Справа № 639/1367/21
Провадження № 2/639/1115/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжний С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Регіональної газової компанії «Харківміськгаз» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

18 березня 2021 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про направлення справи №639/1367/21 за підсудністю до Червонозаводського суду м. Харкова.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Від позивача та її представника, через канцелярію суду, надійшла заява, що вони не заперечують проти задоволення клопотання про направлення справи за підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Представником відповідача, також, через канцелярію суду подана заява про розгляд справи без його участі, клопотання щодо направлення справи за підсудністю підтримує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вищезазначену цивільну справу необхідно передати до іншого суду у зв`язку з наступним.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 березня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження. Призначено судове засідання.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідно до адміністративно-територіального розподілу міста Харкова відноситься до Московського району м. Харкова.

З єдиного державного реєстру юридичних осіб, та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що юридичною адресою відповідача Регіональної газової компанії «Харківміськгаз», є: м. Харків, вул. Мокалівська, б. 57/59, що відповідно до адміністративно-територіального розподілу міста Харкова відноситься до Основ`янського району м. Харкова.

Також, місцем виконання договору є АДРЕСА_2 , яка відповідно до адміністративно-територіального розподілу міста Харкова відноситься до Київського району м. Харкова.

Проте, позивачем помилково визначено, що дана цивільна справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Так, з відкритих джерел вбачається, що вул. Москалівська знаходиться на перетині двох районів Основ`янського та Ново-Баварського у м. Харкові.

Відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Статтею 376 ЦПК України передбачені підстави для скасування судового рішення повністю або часткова, п. 1 ч.3 даної статті передбачено, що порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Отже, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, та враховуючи думку сторін по справі, вважає за необхідним передати її на розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова за місцем знаходження відповідача по справі.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 32 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіональної газової компанії «Харківміськгаз» про захист прав споживачів - передати для розгляду до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 08.04.2021.

Суддя С.О. Рубіжний