overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 316/401/21
Провадження № 2/316/658/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2021 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі

головуючого судді Бульби О.М.,

за участю секретаря судового засідання Журавльової Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Курлапов Микита Дмитрович до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває вищевказана справа.

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 25.02.2021 р. провадження по справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с.11).

Відповідач ОСОБА_2 через канцелярію суду надав заяву про надання строку для примирення (а.с.15).

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд зобов`язаний зупинити провадження по справи, у зв`язку з наданням сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне заяву відповідача ОСОБА_2 задовольнити та зупинити провадження для надання часу для примирення сторін на два місяці, оскільки є підстави вважати, що сім`ю можливо зберегти.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 251, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення - задовольнити.

Надати сторонам по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Курлапов Микита Дмитрович до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, час на примирення до 07.06.2021 р.

Підготовче судове засідання за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Курлапов Микита Дмитрович до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, відкласти на 09 год. 00 хв. 07.06.2021 р.

До даного терміну провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О. М. Бульба
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року м .Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.,

за участю секретаря Баранюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників будинку «Каштан» про визнання неправомірним і незаконним рішення загальних зборів ОСББ «Каштан» про збільшення квартплати, скасування розміру квартплати та зобов`язання здійснити перерахунок нарахувань квартплати ,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Володимир-Волинського міського суду з позовом до Об`єднання співвласників будинку «Каштан» про визнання неправомірним і незаконним рішення загальних зборів ОСББ «Каштан» про збільшення квартплати, скасування розміру квартплати та зобов`язання здійснити перерахунок нарахувань квартплати.

До суду надійшло клопотання представника відповідача Квятковського Б.М. про проведення підготовчого судового засідання, яке відкладене на 12.05.2021 року на 09 год 00 хв в режимі відеоконференції, яке просить забезпечити через систему EASYCON.

За таких обставин суд приходить до висновку, що слід забезпечити участь представника відповідача у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників будинку «Каштан» про визнання неправомірним і незаконним рішення загальних зборів ОСББ «Каштан» про збільшення квартплати, скасування розміру квартплати та зобов`язання здійснити перерахунок нарахувань квартплати відкладене на 12 травня 2021 року на 09 год. 00 хв., провести у залі судових засідань в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир - Волинський, вул. Сагайдачного, 24 в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) через систему EASYCON за участю представника ОСББ "Каштан", електронна адреса, яка використана користувачем для реєстрації в EASYCON ІНФОРМАЦІЯ_1, тел. НОМЕР_1 .

Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити для виконання особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області О.В. Лященко
У Х В А Л А
про здійснення розгляду цивільного провадження у режимі відеоконференції
08 квітня 2021 року Справа № 608/203/21
Номер провадження2/608/213/2021
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді Запорожець Л. М.
при секретарі судового засідання Фаштиковській М.І.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 Чортківського районного суду Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -
В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області перебуває на розгляді вищевказана справа.
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Поляк Марія Володимирівна подала письмове клопотання про забезпечення їй можливості участі у розгляді цивільної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме з використанням системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua EASYCON.
В підготовче судове засідання сторони та їх представники не з`явились.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та забезпечення процесуальних прав, є доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції з використанням онлайн сервісу EASYCON.
На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача адвоката Поляк М.В. про проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції з використанням онлайн сервісу EASYCON - задоволити.
Участь в судовому засіданні представника позивача адвоката Поляк Марії Володимирівни здійснити дистанційно в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON .
Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.
Підготовче судове засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики відкласти на 10 годину 15 хвилин 24 травня 2021 року.
Про день і час проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та їх представників.
Копію ухвали надіслати представнику позивача адвокату Поляк Марії Володимирівні.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя/підпис/
Оригінал ухали знаходиться в матеріалах справи № 608/203/21
Ухвала набрала законної сили 08 квітня 2021 року

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію ухвали видано " " __________________ року.

Секретар:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Бусик О.Л.

при секретарі: Шевчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в рішенні суду від 16 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства інжинірингово-виробниче підприємство «ВНІПІТРАНСГАЗ», Первинної профспілкової організації Публічного акціонерного товариства інжинірингово-виробниче підприємство «ВНІПІТРАНСГАЗ» про зобов`язання надати інформацію,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 16 березня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства інжинірингово-виробниче підприємство «ВНІПІТРАНСГАЗ», Первинної профспілкової організації Публічного акціонерного товариства інжинірингово-виробниче підприємство «ВНІПІТРАНСГАЗ» про зобов`язання надати інформацію задоволено частково.

Судом встановлено, що судове засідання призначено на 17 березня 2021 року о 10:00, однак при винесенні рішення судом помилково зазначено дату "16 березня 2021 року".

Відповідно до ч.1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання виправлення описки вирішено без повідомлення учасників справи.

Як вбачається із матеріалів справи, при постановленні рішення судом допущено описку.

З огляду за викладене, зазначена описка підлягає виправленню із зазначенням вірної дати винесення рішення суду: 17 березня 2021 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХ В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 17 березня 2021 року, а саме: дату судового розгляду із невірно зазначеної «16 березня 2021 року» на вірну «17 березня 2021 року».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.Л. Бусик
Справа № 236/218/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2021 року Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючої судді Шаньшиної М.В.

за участю секретаря Коломацького О.А.,

представників позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Тимошенко А.А.,

розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку загального провадження справи позовну заяву громадянина Федеративної республіки Нігерія ОСОБА_2 до Донецького національного медичного університету, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські освітні послуги", Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області, про визнання недійсним та скасування наказу про відрахування, про поновлення на навчанні,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги громадянина Федеративної республіки Нігерія ОСОБА_2 до Донецького національного медичного університету, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські освітні послуги", Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області, про визнання недійсним та скасування наказу про відрахування, про поновлення на навчанні - задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати наказ Донецького національного медичного університету № 825-ст від 24.12.2020 року про відрахування ОСОБА_2 з числа студентів Донецького національного медичного університету та поновити ОСОБА_2 на навчанні на п`ятому курсі Донецького національного медичного університету.

Стягнути з Донецького національного медичного університету() на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (посвідка на тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 1 362,00(одна тисяча триста шістдесят дві гривні 00 копійок)гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Головуюча суддя -
Справа № 524/8665/20
Провадження № 2/524/1200/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчук в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., за участю: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання батьківських послуг,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» та відповідач ОСОБА_1 не прибули повторно, були повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Представник позивача просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримав, про що надав письмову заяву. Відповідач про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подала.

Суд дійшов висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судові засідання не прибуває, не повідомляла своєчасно про причини неявки у судові засідання, не подавав відзив на позов, чим не виконує обов`язки згідно ч. 3 ст. 131, ст. 178 ЦПК України.

Згідно ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,у відсутності представника позивача та відповідача ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 950/555/21
Номер провадження 2-н/950/72/21
С У Д О В И Й Н А К А З
09 квітня 2021 року м.Лебедин
На підставі ст. 4, 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України, ст. 11, ст. 526 ЦК України, Закону України Про житлово комунальні послуги, Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 р., -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Р.В. Бакланов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ______________ 20__ р.
Судовий наказ надісланий стягувачу «____»________________ 20__ р.
Суддя: Р. В. Бакланов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконання. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві. Підстави поверення судового наказу. Підпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5310/21
провадження № 2/753/5404/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" квітня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу І ЦПК України справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви відсутні.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19,27, 33,175, 177, 274-279 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за договором оренди.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання на 11 травня 2021 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 212.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Гусак О.С.
Справа № 2-60/11
Провадження № 2-зз/191/3/21
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

07 квітня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Костеленко Я.Ю.

за участю секретаря - Куцевол Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області заяву СФГ «АГРОІНТЕР» про скасування заходів забезпечення позову, позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Синельниківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро),-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява СФГ «АГРОІНТЕР» про скасування заходів забезпечення позову, позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Синельниківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

24.03.2021 від представника СФГ «АГРОІНТЕР» в особі Екзархова І. К. до суду надійшло клопотання про залишення заяви про скасування заходів забезпечення позову без розгляду.

Суд розглядає дане питання відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки СФГ «АГРОІНТЕР» в особі ОСОБА_4 подано до суду клопотання про залишення без розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку про необхідність клопотання представника позивача СФГ «АГРОІНТЕР» в особі Екзархова І.К. про скасування заходів забезпечення позову залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву СФГ «АГРОІНТЕР» про скасування заходів забезпечення позову, позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Синельниківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: Я. Ю. Костеленко