Провадження № 2/761/1314/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім Констракшн», Приватного підприємства «Верона 9» про визнання договору частково недійсним,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2019 р. ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулась до суду з позовом до ТОВ «Дім Констракшн» (надалі - відповідач 1), ПП «Верона 9» (надалі - відповідач 2) про визнання п.3.5.3. Договору № 64/3МС купівлі - продажу майнових прав від 02.10.2018 р. укладений між відповідачами та позивачем.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 02.10.2018 р. між позивачем та відповідачами укладено договір № 64/3МС купівлі - продажу майнових прав (надалі - договір), за яким відповідач 1 продає, а позивач купує майнові права на квартиру в об`єкті будівництва, які після набуття позивачем їх у власність реалізуються шляхом набуття права власності (володіння, користування та розпорядження) на квартиру після прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію, за умови проведення 100 % розрахунків за цим договором і підписання Акта приймання-передачі та оформлення самостійно позивачем відповідних документів що встановлюють право власності. Пунктом 3.1 договору встановлено, що ціна майнових прав на 1 квадратний метр квартири становить 638,01 доларів США, а в пункті 3.2 договору зазначено, що орієнтовна загальна ціна майнових прав на квартиру за цим договором становить 51 034,50 доларів США. Ціна продажу майнових прав встановлена в доларах США, оплачується у національній грошовій одиниці України - гривні та розраховується відповідно до п.3.5.3 цього договору. Відповідно до пункту 3.5.1 договору позивач в період часу з листопада 2018 року по грудень 2020 року має робити щомісячні платежі в розмірі 1 174,95 доларів США. Так, пунктом 3.5.3 договору передбачено, що сторони погодились та встановили, що розмір кожного платежу, зазначеного в п.3.5.1 договору, покупець самостійно визначає, як суму в гривні, розраховану за формулою, якщо його гривневий еквівалент не зафіксований у графіку чергових платежів. При цьому, сторони погодились, що у випадку зростання офіційного курсу гривні до долару США, встановленого Національним Банком України (зниження вартості долару США), або збереження офіційного курсу гривні до долара США без коливань на дату укладення цього договору, при розрахунку суми, що підлягає сплаті згідно графіку чергових платежів застосовується офіційний курс гривні до долару США, встановлений Національним Банком України на дату складання договору і визначений в п.3.1 та 3.2 договору. Таким чином, позивач вважає, що положеннями п.3.5.3 договору ризик коливання курсів валют покладений виключно на позивача, окрім того він покладає на позивач обов`язок сплати за договором, який значно перевищує ціну договору, викладену у п.п.3.1,3.2, 3.5.1. і виражену в доларах США, яка є валютою розрахунку у Договорі, а тому він вважає, що п.3.5.3 договору в розумінні статті 18 ЗУ «Про захист прав споживачів» є несправедливим і підлягає визнанню недійсним.

Ухвалою від 26.12.2019 р. відкрито провадження у вказаній цивільній справі, розгляд якої вирішено проводити в загальному позовному провадженні та призначено підготовче судове засідання.

10.03.2020 р. на адресу суду надійшов відзив відповідача 1, в якому представник виклав свої заперечення щодо позовних вимог та просив відмовити в їх задоволенні.

До канцелярію суду 10.03.2020 р. представник позивача подав відповідь на відзив відповідача 1, в якому представник виклав свої пояснення та міркування щодо наведених відповідачем 1 у відзиві заперечень і просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

На адресу суду 12.05.2020 р. надійшов відзив відповідача 2, в якому представник просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою від 23.09.2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні просив суд відмовити у їх задоволенні.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що 02.10.2018 р. ОСОБА_1 та ТОВ «Дім Констракшин», ПП «Верона - 9» уклали договір № 64/3МС купівлі - продажу майнових прав (надалі - договір).

Пунктом 1.1 договору встановлено, що продавець продає, а покупець купує майнові права на квартиру в об`єкті будівництва, які після набуття покупцем їх у власність реалізуються шляхом набуття права власності (володіння, користування та розпорядження) на квартиру після прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію, за умови проведення 100 % розрахунків за цим договором і підписання Акта приймання-передачі та оформлення самостійно позивачем відповідних документів що встановлюють право власності.

Згідно пункту 3.1 договору ціна майнових прав на 1 квадратний метр квартири становить 638,01 доларів США, що станом на дату укладення договору є еквівалент 18000,00 грн., у т.ч. ПДВ 20% - 3000,00 грн., згідно офіційного курсу НБУ. Станом на дату укладення цього договору, курс гривні до долара США, встановлений НБУ становить 28,212677 грн. за 1 долар США.

В пункті 3.2 договору зазначено, що орієнтовна загальна ціна майнових прав на квартиру за цим договором становить 51 034,50 доларів США, що станом на дату укладення договору є еквівалент 1 439 820,00 грн., у т.ч. ПДВ 20% - 239 970,00 грн., згідно офіційного курсу НБУ. Станом на дату укладення цього договору, курс гривні до долара США, встановлений НБУ становить 28,212677 грн. за 1 долар США.

Ціна продажу майнових прав встановлена в доларах США, оплачується у національній грошовій одиниці України - гривні та розраховується відповідно до п.3.5.3 цього договору.

Відповідно до пункту 3.4. сторони погоджуються та визнають, що ціна майнових прав на квартиру, зафіксована сторонами на дату укладення цього договору підлягає коригуванню у порядку, визначеному п. 3.5.3 цього договору. Всі розрахунки між сторонами цього договору здійснюються в національній валюті України - гривні.

Пунктом 3.5.1 встановлено, що сторони дійшли згоди що за цим договором допускається відстрочка оплати та її розстрочка і погодили графік чергових платежів, а саме період, протягом якого покупець має здійснити платіж, не пізніше 20 числа місяця починаючи з листопада 2018 р. по серпень 2021 р. в розмірі 1 174,95 доларів США.

Згідно пункту 3.5.3 договору сторони погодились та встановили, що розмір кожного платежу, зазначеного в п.3.5.1 договору, покупець самостійно визначає, як суму в гривні, розраховану за формулою, якщо його гривневий еквівалент не зафіксований у графіку чергових платежів: П = РП*Індекс К. При цьому, сторони погодились, що у випадку зростання офіційного курсу гривні до долару США, встановленого Національним Банком України (зниження вартості долару США), або збереження офіційного курсу гривні до долара США без коливань на дату укладення цього договору, при розрахунку суми, що підлягає сплаті згідно графіку чергових платежів застосовується офіційний курс гривні до долару США, встановлений Національним Банком України на дату складання договору і визначений в п.3.1 та 3.2 договору.

В обґрунтування своїх вимог, позивач зазначає, що положеннями п.3.5.3 договору ризик коливання курсів валют покладений виключно на нього, окрім того пункт покладає на позивач обов`язок сплати за договором, який значно перевищує ціну договору, викладену у п.п.3.1,3.2, 3.5.1. і виражену в доларах США, яка є валютою розрахунку у договорі, а тому п.3.5.3 договору в розумінні статті 18 ЗУ «Про захист прав споживачів» є несправедливим і підлягає визнанню недійсним.

Відповідно до ч.1 ст. 627 та ст.6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина перша статті 628 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі статтею 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається. Якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

Відповідно до статті 655, частини другої статті 656 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав.

Відповідно до ст.ст. 509, 510, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Загальними умовами зобов`язання є те, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (статті 525, 625 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.2 ст. 533 ЦК України, якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом (стаття 192 ЦК України).

Також, згідно зі статтями 524, 533 ЦК України зобов`язання має бути виражене в грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті. Грошове зобов`язання має бути виконане в гривнях. Якщо в зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті в гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Проаналізувавши зміст укладеного сторонами спірного договору, судом встановлено, що сторони погодили загальну ціну майнових прав на квартиру в сумі 51 034,50 доларів США, та в гривневому еквіваленті, що станом на дату укладення договору становить 1 439 820,00 грн., при цьому договір був укладений з погодженням розстрочки виплати вартості майнових прав на квартирута затверджено графік чергових платежів.

Так, за договором передбачено, що належний до оплати черговий платіж сплачується покупцем із врахуванням курсу долара США, встановленого НБУ на момент проведення розрахунків, таким чином, сторони узгодили механізм зміни ціни договору.

Отже про залежність ціни майнових прав на квартиру, на час укладення договору купівлі-продажу від встановленого Національним Банком України курсу гривні до долара США на час сплати кожного чергового платежу прямо зазначено в договорі, який сторони погодили підписавши його.

При цьому, суд вважає, що включення таких умов до договору зумовлене специфікою договірних правовідносин, які стосуються продажу нерухомого майна (майнових прав на квартиру), ціна якого зазвичай прив`язується до іноземної валюти, а отже така ціна у договорі встановлена еквівалентно до іноземної валюти і черговий платіж, який підлягав сплаті, міг бути визначений сторонами договору, виходячи з його умов, еквівалентно до долару США за офіційним курсом НБУ.

За змістом статей 18 Закону України «Про захист прав споживачів» продавець (виконавець, виробник) не повинен включати в договори зі споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Несправедливими є, зокрема, умови договору про надання продавцю права в односторонньому порядку змінювати умови договору на власний розсуд або на підставах, не зазначених у договорі, а також право продавця визначати ціну товару на момент його поставки споживачеві або надання продавцю можливості збільшувати ціну без надання споживачеві права розірвати договір у разі збільшення ціни порівняно з тією, що була погоджена на момент укладення договору.

Таким чином, оскільки усі можливі випадки зміни ціни майнових прав на квартиру, а також чинники, від яких залежить настання таких випадків, узгоджені сторонами у договорі при його укладенні, що відповідає вимогам Цивільного Кодексу України та ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», крім того в доларовому еквіваленті ціна майнових прав на квартиру, при зарахуванні всіх чергових платежів, залишається незмінна, а тому суд вважає, що відсутні правові підстави вважати такі умови договору несправедливими.

Відповідно до правової позиції висловленої Верховним судом України в постанові від 25.12.2013 р. у справі №6-94цс13, однією з обов`язкових умов визнання договору недійсним є порушення у зв`язку з його укладенням прав та охоронюваних законом інтересів позивача. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, а позивач посилається на формальне порушення закону, у суду немає правових підстав для задоволення позову.

Отже, враховуючи, що позивачем не надано належних та допустимих доказів, які дають підстави вважати, що договір, укладений між сторонами, є несправедливим щодо нього, оскільки позивач при укладенні договору ознайомився із його змістом, у тому числі з можливими випадками зміни ціни майнових прав на квартиру з незалежних від продавця підстав, та погодився вступити у договірні правовідносини з відповідачами на таких умовах, про що свідчить підписання ним договору без жодних зауважень чи застережень, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для визнання п.3.5.3. Договору № 64/3МС купівлі - продажу майнових прав від 02.10.2018 р. недійсним, а тому відмовляє в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім Констракшн», Приватного підприємства «Верона 9» про визнання договору частково недійсним.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя: