Номер провадження: 22-ц/813/7436/21
Головуючий у першій інстанції Маломуж А. І.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Костіної Олени Костянтинівни на рішення Київського районного суду м.Одеси від 10 березня 2021 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Руденко Ганна Олександрівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулась до київського районного суду м.Одеси з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. На обґрунтування своїх вимог, зазначала, що з метою отримання свідоцтва про права на спадщину та реєстрації права власності на все нерухоме та рухоме майно за ОСОБА_1 як спадкоємцем, було подано відповідні документи до нотаріуса Руденко Г.О. За наслідком розгляду документів нотаріус Руденко Г.О. 13 листопада 2020 року видала Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про права на спадщину за законом на нерухоме та рухоме майно, що належало ОСОБА_4 , на підставі відсутності документів на підтвердження факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. За таких обставин єдиним ефективним способом захисту його прав є звернення до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем. ОСОБА_4 був громадянином України, але помер на території іншої країни, де він мав родичів, яких відвідував у січні 2020 року. В свідоцтві про смерть вказано громадянство іншої країни, тому що він мав також громадянство Російської Федерації. Окрім того, заявниця зазначає, що майно подружжя ОСОБА_5 було набуте в період зареєстрованого шлюбу та ОСОБА_4 не відмовлявся від громадянства України, а також постійно проживав на території України за винятком випадків, коли відвідував своїх родичів у АДРЕСА_1 на праві власності, в якій подружжя ОСОБА_5 проживали на момент смерті ОСОБА_4 . Факт постійного спільного проживання подружжя ОСОБА_5 , що підтверджується довідкою голови ОСББ «ЛАРИ» від 13 листопада 2020 року. Тому, просила задовольнити її заяву, так як встановлення даного факту їй необхідно для оформлення спадщини (а.с.3-4)

10 березня 2021 року рішенням Київського районного суду м.Одеси у задоволені заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Руденко Ганна Олександрівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини відмовлено повністю. Суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 не доведено факт постійного проживання зі спадкодавцем, оскільки ОСОБА_4 помер за кордоном, був громадянином також Російської Федерації, доказів того, що у померлого не було припинено громадянство України не надано, з відповіді прикордонної служби не вбачається, що померлий виїжджав погостювати у своїх родичів (а.с.99-100)

24 березня 2021 року канцелярією Київського районного суду м.Одеси зареєстровано апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Костіної Олени Костянтинівни на рішення Київського районного суду від 10 березня 2021 року. Апелянт вважає оскаржуване рішення ухваленим з порушенням норм матеріального, процесуального права та таким, в якому недоведені обставини, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими та у якому висновки не відповідають обставинам справи. Апелянт наголошує на тому, що на всі запити суду першої інстанції прийшли задовільні відповіді, зокрема, відповідно до інформації, яка надана Державною прикордонною службою, подружжя ОСОБА_5 в`їхали в Україну 27.07.2017 та більше не виїжджали. Також, на думку апелянта, даними, що свідчать про відсутність будь-яких інших місць проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є те, що вони придбали 24.11.2017 року квартиру АДРЕСА_2 , у якій ОСОБА_1 проживає і на теперішній час. Апелянт вважає, що проведення аналогії зі справою по Постанові Верховного суду від 23.12.2019 року та застосування її висновків як підстави для відмови в задоволенні заяви ОСОБА_1 порушує принцип оцінки доказів, та призводить зовсім до протилежних висновків ніж наведені в оскаржуваному рішенні, так як у ОСОБА_1 та ОСОБА_4 не має будь-яких інших місць проживання. На думку апелянта, відсутність реєстрації місця проживання особи за останнім місцем проживання спадкодавця сама по собі не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо такі обставини підтверджуються іншими належними і допустимими доказами. Апелянт вважає, що суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні не дотримався принципу оцінки доказів, згідно з яким суди на підставі всебічного , повного розгляду справи аналізують та оцінюють докази як кожен окремо, так і в сукупності. Також, на думку апелянта, суд першої інстанції не дав належної правової оцінки зібраним доказам, не звернув уваги на відсутність протиріч спірних правовідносин та показань свідків, які підтвердили фактичне проживання ОСОБА_1 із спадкодавцем на час відкриття спадщини, та дійшов помилкового висновку про необґрунтованість заяви. Апелянт просить суд скасувати рішення Київського районного суду м.Одеси від 10 березня 2021 року; заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити повністю (а.с.108-111)

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного судового рішення було складено 16 березня 2021 року, апеляційну скаргу зареєстровано канцелярією Київського районного суду м.Одеси 24 березня 2021 року, отже, строк на апеляційне оскарження не було пропущено.

Судовий збір сплачено в повному обсязі, про що свідчить квитанція про сплату (а.с.112)

Так, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні та на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.185,352-354,357,359,361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Костіної Олени Костянтинівни на рішення Київського районного суду м.Одеси від 10 березня 2021 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Руденко Ганна Олександрівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік