Справа № 481/403/21
Провадж.№ 2/481/175/2021
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

07 квітня 2021 року Новобузький районний суд Миколаївської області

у складі головуючого судді Вжещ С.І.,

при секретарі судового засідання Юхименко Т.М.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Вжещ С.І. по матеріалам позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», Акціонерного товариства «Укрсиббанк», Новобузької міської ради, третя особа Новобузький РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання права власності на майно в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

01.04.2021 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування по цивільній справі № 481/1405/20 за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», Акціонерного товариства «Укрсиббанк» та Новобузької міської ради, третя особа Новобузький РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про зняття арешту з майна та визнання права власності на майно в порядку спадкування, яка знаходиться на розгляді в судді Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І.

Вказана позовна заява, після її реєстрації, передана судді Ціпивко І.І. для вирішення питання її прийняття до спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою судді Ціпивко І.І. від 02.04.2021 року матеріали позовноїа заяви повернуті до канцелярії Новобузького районного суду Миколаївської області для належної реєстрації та проведення автоматизованого розподілу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Новобузького районного суду Миколаївської області від 05.04.2021 року головуючим суддею у справі № 481/403/21 (2/481/175/21) за позовною заявою третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», Акціонерного товариства «Укрсиббанк» та Новобузької міської ради, третя особа Новобузький РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про зняття арешту з майна та визнання права власності на майно в порядку спадкування, визначено суддю суду Вжещ С.І.

07.04.2021 року суддею Вжещ С.І. заявлений самовідвід з огляду на порушення порядку визначення судді для розгляду справи.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, заявою про самовідвід судді та доданими до неї документами, суд приходить до такого.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 та доданих до неї документів чітко вбачається, що остання звертається до суду з позовом, в порядку ст.52 ЦПК України, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , на стадії підготовчого провадження по цивільній справі № 481/1405/20 за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», Акціонерного товариства «Укрсиббанк» та Новобузької міської ради, третя особа Новобузький РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про зняття арешту з майна та визнання права власності на майно в порядку спадкування, як третя особа з самостійними вимогами щодо предмета спору (спадкового майна після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ).

Відповідно до частини 5 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 року № 814, зустрічні позовні заяви, позови третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, підлягають реєстрації в АСДС та передаються на розгляд відповідно до Положення про АСДС.

Згідно абз. 10 п. 21 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради судів від 26 листопада 2010 року №30, передача судової справи раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об`єднаній палаті проводиться модулем автоматизованого розподілу щодо зустрічних позовів та позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у судовій справі, у якій відкрито провадження.

Відповідно до пункту 30 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду здійснення розподілу судових справ без урахування правил, зазначених у цьому Положенні не допускається. Відмова судді від отримання розподіленої в установленому порядку судової справи не допускається.

Виходячи зі змісту вказаних норм Положення, зазначена позовна заява третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору , канцелярією суду, після її реєстрації в АСДС, повинна була бути передана раніше визначеному судді, який здійснює розгляд цивільної справи № 481/1405/20 за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», Акціонерного товариства «Укрсиббанк» та Новобузької міської ради, третя особа Новобузький РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про зняття арешту з майна та визнання права власності на майно в порядку спадкування, по якій відкрито провадження.

Невиконання вимог абзацу 10 пункту 21 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, є порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, передбаченого ст. 33 ЦПК України (ч. 11,17).

У відповідності до положень п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України підставою для відводу (самовідводу) судді є, зокрема, порушення порядку визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ст.39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст..36 ЦПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Встановлені порушення порядку визначення судді для розгляду матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 , унеможливлюють їх розгляд суддею Вжещ С.І., та вказують на обгрунтованість заяви про самовідвід судді, а матеріали позову третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору підлягають передачі судді, який здійснює розгляд цивільної справи № 481/1405/20, для вирішення питання їх прийняття для спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 4,36-40,259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Вжещ Світлани Іванівни задовольнити, як обгрунтовану.

Матеріали позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», Акціонерного товариства «Укрсиббанк» та Новобузької міської ради, третя особа Новобузький РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про зняття арешту з майна та визнання права власності на майно в порядку спадкування, повернути до канцелярії Новобузького районного суду Миколаївської області для виконання вимог абзацу 10 пункту 21 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради судів від 26 листопада 2010 року №30.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після підписання суддею.

Суддя С.І.Вжещ