Провадження № 2-н/359/456/2021
Справа № 359/2589/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., розглянувши заяву Управляючого муніципального комунального підприємства - 1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

встановив:

26.03.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява Управляючого муніципального комунального підприємства 1, підписана юристом А.Стріха, про видачу судового наказу, яким стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , на користь УМКП-1 повну заборгованість в сумі 7917 грн. 78 коп. за отриману послугу з управління багатоквартирним будинком.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 29.03.2021 було здійснено запит до Реєстраційної служби Бориспільської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника у справі.

Згідно інформації Реєстраційної служби Бориспільської міської ради, яка надійшла на адресу суду 06.04.2021, місце проживання боржника ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, на електронний запит, 30.03.2021 до суду надійшла довідка з Міністерства доходів та зборів, відповідно до якої, надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причини: боржник/стягував з такими реєстраційними даними: ПІБ, дата народження, місце проживання у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Форма та зміст заяви повинні відповідати вимогам ст. 163 ЦПК України.

Так, відповідно до п. п.2, 3 ч.2 ст.163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено:

-повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Судом встановлено, що заявником в порушення вказаних вимог в заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника за його наявності, а також не вказано ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника.

Крім того, згідно п.5 ч. 1 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: -перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Як визначено ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Договори про надання житлово-комунальних послуг укладаються відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону. Такі договори можуть затверджуватися окремо для різних моделей організації договірних відносин (індивідуальний договір та колективний договір про надання комунальних послуг) та для різних категорій споживачів (індивідуальний споживач, колективний споживач).

Судом встановлено, що заявником у порушення вказаних вище вимог до заяви не додано договору, укладеного між заявником та боржником про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 166 ЦПК України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

З огляду на викладене, слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 165, 166, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Управляючого муніципального комунального підприємства-1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку наказного провадження після усунення недоліків.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України. Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Ю. Семенюта