Провадження № 2/635/1818/2021
УХВАЛА

07 квітня 2021 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ? Шинкарчука Я.А.

секретар судового засідання Желізова О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, ?

встановив:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 8 000 (вісім тисяч ) гривень щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подання позовної заяви.

На підставі ухвали Джержинського районного суду м. Харкова дана цивільна справа передана на розгляд за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 січня 2021 року зазначена цивільна справа надійшла в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Шинкарчуку Я.А.

10 березня 2021 року у порядку частини шостої статті 187 ЦПК України суду надана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) позивача.

У відповідності до ухвали суду від 11 березня 2021 року відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Разом з тим, 06.04.2021 до канцелярії суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з тим, що сторони мають намір вирішити спір у добровільному порядку.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Інших заяв чи клопотань до суду не надходило.

З огляду на надходження від позивача заяви про залишення позовної заяви без розгляду, суд приходить до висновку про можливість розгляду відповідної заяви у відсутність учасників, які до суду не з`явились.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що така заява підлягає задоволенню, а позовна заява ? залишенню без розгляду.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом частини першої та третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з частиною першою статті 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

За положеннями пункту 5 частини другої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною другою статті 257 ЦПК України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи, що залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача є диспозитивним правом позивача, залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та держави, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та залишити позов без розгляду.

За змістом пункту 13 частини першої статті 353 ЦПК України ухвали суду першої інстанції щодо залишення позову (заяви) без розгляду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 4, 13, 43, 257, 259-261, 352-354 ЦПК України, суд, ?

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду ? задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ? залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Я.А. Шинкарчук