Справа № 569/6317/15-ц
У Х В А Л А

06 квітня 2021 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі №569/6317/15-ц,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд 31 березня 2021 року з заявою про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі №569/6317/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державного реєстратора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Коломис Ольга В`ячеславівна, обслуговуючий кооператив «Квартал», відділ опіки та піклування служби у справах дітей Рівненського міськвиконкому, управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору дарування, виселення з житлового приміщення, усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні майном звернулась ОСОБА_1 .

У своїй заяві заявник зазначає, що «У судовому засіданні 03 березня 2021 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03.03.2021 у даній цивільній справі.

Відповідно до ч.ч.1,5,6 ст.268 ЦПК України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи є дата складення повного судового рішення.

У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення.

Згідно із п.6 ч.7 ст.265 ЦПК України у разі необхідності в резолютивній частині також вказується про дату складення повного судового рішення.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

10 березня 2021 року її представником було подано клопотання про видачу повного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 березня 2021 року у справі №569/6317/15-ц, яке отримане 16 березня 2021 року.

Проте, в резолютивній частині повного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 березня 2021 року у справі №569/6317/15-ц не вказано про дату складення повного судового рішення.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відсутність в рішенні Рівненського міського суду Рівненської області від 03 березня 2021 року у справі №569/6317/15-ц інформації про дату складання повного судового рішення створює для позивача ситуацію невизначеності із строком подання апеляційної скарги на таке рішення, оскільки саме від дати виготовлення повного судового рішення, залежить те, з якого дня обчислюється строк подання апеляційної скарги на це рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.265,269 ЦПК України, просить суд: виправити описку в резолютивній частині рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03.03.2021 у справі №569/6317/15-ц шляхом зазначення дати складення повного судового рішення.».

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представники не з`явились. Про день та час розгляду справи представник заявника повідомлявся завчасно та належним чином.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, однак від представника відповідача до суду надійшла заява про розгляд судового засідання без його участі.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_3 , державний реєстратор Ящук (Бенедищук) І.В., ОСОБА_5 не з`явились.

В судове засідання треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Коломис О.В., представник обслуговуючого кооперативу «Квартал», представник відділу опіки та піклування служби у справах дітей Рівненського міськвиконкому, представник управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду від 03 березня 2021 року по цивільній справі №569/6317/14-ц в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державного реєстратора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Коломис Ольга В`ячеславівна, обслуговуючий кооператив «Квартал», відділ опіки та піклування служби у справах дітей Рівненського міськвиконкому, управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору дарування, виселення з житлового приміщення, усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні майном відмовлено.

У судовому засіданні 03 березня 2021 року судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення Рівненського міського суду Рівненської області у вище зазначеній цивільній справі.

Під час проголошення рішення від 03.03.2021 в судовому засіданні по даній справі були присутні представники позивача ОСОБА_1 адвокати Сенчук А.І. та Чехомський О.В. представники відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_9 адвокати Жуковський О.В. та Корень О.М., яким після оголошення рішення судом було роз`яснено порядок та строк апеляційного оскарження передбачений ст.354 ЦПК України та коли буде складено повне рішення суду.

Необхідності вказувати в резолютивній частині про дату складання повного рішення в суду не було.

15 березня 2021 року повний текст судового рішення у цивільній справі №569/6317/15-ц був відправлений до єдиного державного реєстру судових рішень, отже вказану дату слід рахувати датою виготовлення повного судового рішення по вказаній справі.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Оскільки, описка, про яку йдеться в заяві ОСОБА_1 , а саме зазначення дати складення повного судового рішення в резолютивній частині рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03.03.2021 у справі №569/6317/15-ц, не є неточностями (описками, помилками тощо) у розумінні ст.269 ЦПК України, що впливають на неможливість реалізації вказаного рішення чи його правосудність, тому суд вважає, що у задоволенні заяви про виправлення описки у судовому рішенні, необхідно відмовити повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,269,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Рівненського міського суду від 03 березня 2021 року по цивільній справі №569/6317/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державного реєстратора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Коломис Ольга В`ячеславівна, обслуговуючий кооператив «Квартал», відділ опіки та піклування служби у справах дітей Рівненського міськвиконкому, управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору дарування, виселення з житлового приміщення, усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні майном відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов