overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/2357/21
Провадження № 2-о/265/428/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Д. О., ознайомившись із заявою адвоката Білозьорова Олексія Борисовича, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків), -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/2357/21 за заявою адвоката Білозьорова Олексія Борисовича, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 08 квітня 2021 року о 12:45 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
02.04.2021
справа № 642/1882/21
провадження № 2-н/642/432/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана заява.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 .

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Г. Пашнєв
Справа № 592/4081/21
Провадження № 2-о/592/81/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Встановив:

В суді зареєстрована вищезазначена заява. Вважаю, що заява не відповідає вимогам ст. 175, 294 ЦПК України, а саме,

?Заява не підписана особою, яка її подала

?Не зазначено відомостей з якою метою заявнику потрібно встановити вказаний юридичний факт- родинні відносини з померлою особою.

?Не зазначено доказів , що вказане питання стосується виконавчого комітету СМР який зазначений зацікавленою особою. Якщо встановлення родинних стосунків пов`язано з отриманням спадщини, то зацікавленими особами є всі спадкоємці померлої , які звернулись за прийняттям спадщини.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

Ухвалив:

Вищевказану заяву залишити без руху, запропонувавши протягом 5-ти днів з дня отримання цієї ухвали усунути наявні недоліки та пояснити, що в разі не усунення недоліків, заява може бути повернута особам, що звертаються до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 219/2491/21
Провадження № 2/219/1628/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря судового засідання Захарчук М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідачі, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явились, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем також не подано заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст. ст. 280, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розглянути у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 459/738/21
Провадження № 2/459/524/2021
У Х В А Л А

судового засідання

06 квітня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельникович М. В.

з участю секретаря Мандрик І. Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Справа призначалася до судового розгляду з викликом сторін.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду були належно повідомлені.

Представник відповідача подав клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Державної казначейської служби України у зв`язку із тим, що у випадку задоволення позову, належним відповідачем має бути Державна казначейська служба України.

Представник позивача подав заяву в якій зазначив, що проти задоволення клопотання представника відповідача не заперечує, просив розгляд справи проводити у його відсутності.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали даного клопотання, суд прийшов до такого висновку.

За правилами ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

За наявних обставин суд вважає, що клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача є обґрунтованим, а тому для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин, дане клопотання необхідно задовольнити, а розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 51, 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі співвідповідача Державну казначейську службу України.

Копію ухвали та позовної заяви з додатками до неї скерувати Державній казначейській службі України.

Запропонувати залученому співвідповідачу подати відзив на позовну заяву до наступного судового засідання з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відкласти розгляд справи на 14:00 год. 06 травня 2021 р.

Повторно повідомити сторін про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: М. В. Мельникович
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
175/3714/18 22-ц/803/5044/21 Головуючий у 1 й інстанції - Федоріщев С. С. Доповідач Пищида .М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 квітня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Пищиди М.М.

Суддів Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Пищиди М.М. про проведення підготовчих дій по апеляційним скаргам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , адвоката Калюжного Дениса Юрійовича, Держави Україна в особі судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянської Жанни Миколаївни, судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянської Жанни Миколаївни, Держави Україна в особі судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойка Олександра Михайловича, судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойка Олександра Михайловича, третя особа Президент України, як гарант Конституції та законів України про стягнення страхового відшкодування та збитків, спричинених внаслідок ДТП та невиконання умов договору адвокатом, порушення конституційного права Державою Україна в особі суддів та суду, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційнійним скаргам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , адвоката Калюжного Дениса Юрійовича, Держави Україна в особі судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянської Жанни Миколаївни, судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянської Жанни Миколаївни, Держави Україна в особі судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойка Олександра Михайловича, судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойка Олександра Михайловича, третя особа Президент України, як гарант Конституції та законів України про стягнення страхового відшкодування та збитків, спричинених внаслідок ДТП та невиконання умов договору адвокатом, порушення конституційного права Державою Україна в особі суддів та суду та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:25 годині 05 травня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 331/1736/21
Провадження № 2/331/1378/2021
УХВАЛА

09 квітня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (місце знаходження: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 24825,22 гривень, судові витрати у розмірі 2270,00 гривень.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (місце знаходження: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 21 травня 2021 року на 09-05 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808 сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

09.04.2021
Справа № 127/6248/21
Провадження 2/127/1112/21
У Х В А Л А

02 квітня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницького національного аграрного університету,

в с т а н о в и в:

11.03.2021 року судом зареєстровано сформовану в системі «Електронний суд» позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницького національного аграрного університету про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, стягнення моральної шкоди, яку ухвалою суду від 16.03.2021 року було залишено без руху та надано строку для усунення недоліків: оплати судового збору за дві вимоги майнового характеру: про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, а також для уточнення суми середнього заробітку, що підлягає стягненню з відповідача і уточнення адреси проживання позивача.

26.03.2021 року від ОСОБА_2 , який не є учасникоми справи, на електронну адресу суду надійшли документи: заява представника позивача адвоката Куцого Р. із додатком примірником оновленої позовної заяви. НІ заява представника, ні оновлена позовна заява в системі «Електронний суд» не сформована і всупереч вимог ч. 2 ст. 175 ЦПК України ні позивачем ОСОБА_1 , ні її представником ОСОБА_3 не підписана.

В оновленій позовній заяві адреса позивача залишена не уточненою: АДРЕСА_1 .

Згідно із частиною 1 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин оновлену позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати строк для її підписання позивачем або її представником та уточнення адреси позивача.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

оновлену позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницького національного аграрного університету залишити без руху. Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали. Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 331/579/21
Провадження № 2/331/851/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Мироненко О.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не з`явилися в судове засідання, про причини неявки не повідомили, не подали відзив.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова

07.04.2021
У Х В А Л А

07 квітня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., вивчивши матеріали справи 221/1980/21 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усиновлення дитини, заінтересована особа - Служба у справах дітей Волноваської районної державної адміністрації Донецької області,

встановив:

Заявники, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що проживають в АДРЕСА_1 , звернулися до суду з заявою про усиновлення дитини,заінтересована особа- Служба у справах дітей Волноваської районної державної адміністрації Донецької області, місцезнаходження: м.Волноваха Донецької області.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області, заява відповідає вимогам ст.311 ЦПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому її слід прийняти до розгляду та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 293, 311, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усиновлення дитини, заінтересована особа - Служба у справах дітей Волноваської районної державної адміністрації Донецької області.

Призначити судовий розгляд справи на 10.00 год. 28 квітня 2021 року, який проводити у закритому судовому засіданні.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Одночасно з копією ухвали надіслати заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0506/.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 752/25832/18

провадження № 22-ц/824/7332/2021

09 квітня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кирилюк Г. М., вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом Всеукраїнської громадської організації «Фінансова грамота України» в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання дій відповідача нечесною підприємницькою діяльністю та визнання правочину недійсним, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТСТАНДАРТ» - адвоката Ліщишина Ігоря Віталійович на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 серпня 2020 року в складі судді Колдіной О.О.,

встановив:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року поновлено представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТСТАНДАРТ" - адвокату Ліщишину І. В. строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 серпня 2020 року. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТСТАНДАРТ" - адвоката Ліщишина І. В. на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 серпня 2020 року.

При цьому у вступній та резолютивній частинах ухвали Київського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року було допущено описку у написанні сторони позивача, а саме замість правильного : «в справі за позовом Всеукраїнської громадської організації «Фінансова грамота України» в інтересах ОСОБА_1 » помилково зазначено «в справі за позовом Всеукраїнської громадської організації «Фінансова грамота України», ОСОБА_1 », що підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України

ухвалив:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах ухвали Київського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року про відкриття провадження у справі.

Замість помилково зазначеного «в справі за позовом Всеукраїнської громадської організації «Фінансова грамота України», ОСОБА_1 » зазначити «в справі за позовом Всеукраїнської громадської організації «Фінансова грамота України» в інтересах ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: Г. М. Кирилюк