ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-2441/2009
Провадження № 6/210/2/21
У Х В А Л А

іменем України

"24" березня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді Сільченко В. Є.

при секретарі Настич А. О.,

за участі:

представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Гольськов М. О.

представника заінтересованої особи Панфілова Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа №2-2441/09 від 28.01.2010 року таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшла вищевказана заява, в обґрунтування якої вказано, що в Металургійному відділі Державної виконавчої служби знаходиться виконавчий документ № 2-2441/09 від 28.01.2010 року виданий Дзержинським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 боргу на користь ПАТ Перехідний банк «Кристабанк», який є правонаступником ПАТ «Терра банк».

01 квітня 2015 року Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу було винесено ухвалу за заявою ПАТ «Терра банк» про зміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвалою суду заяву було задоволено і змінено сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «Терра банк» на ПАТ «Перехідний банк «Кристалбанк».

Постанову про відкриття виконавчого провадження до цього часу скаржник не отримував.

При ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження стало відомо, що виконавчий документ пред`явлено до виконання 16.06.2016 року і постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 16.06.2016 року. Виконавчий документ № 2-2441/09 виданий Дзержинським районним судом 28.01.2010 року.

Раніше даний виконавчий документ до виконання не пред`являвся.

Таким чином, заявник вважає, що виконавчий документ № 2-2441/09 від 28.01.2010 року виданий Дзержинським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 боргу користь ПАТ «Перехідний банк «Кристалбанк» (який є правонаступником ПАТ «Терра банк», пред`явлений до виконання після закінчення встановленого законом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У в`язку з викладеним, заявник просив суд визнати виконавчий документ № 2-2441/09 від 28.01.2010 року виданий Дзержинським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 боргу на користь ПАТ «Перехідний банк «Кристалбанк» (який є правонаступником ПАТ «Терра банк»), який знаходиться на виконанні в Металургійному відділі Державної виконавчої служби м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Святенко Є. Ю. підтримав заяву, просив задовольнити.

При цьому, Державний виконавець Металургійного відділу державної виконавчої служби м.Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області Гольськов Максим Олександрович заперечував проти задоволення заяви, пояснив що ОСОБА_2 вже зверталася до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з заявою про визнання виконавчого листа № 2-2441/09 від 28.01.2010 таким, що не підлягає виконанню.

Зазначив, що 19.06.2018 року, за наслідками розгляду заяви ОСОБА_2 , Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу постановив ухвалу по справі № 2-2441/09 (провадження №6/210/63/18) про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, яка набрала законної сили 09.07.2018 року.

Представник заінтересованої особи Панфілова Н. В., котра діє в інтересах АТ «Кристалбанк» заперечувала проти задоволення заяви. В обґрунтування своїх заперечень зазначила, що виконавче провадження двічі відкривалось згідно вказаного виконавчого листа та вживались заходи з примусового виконання судового рішення. У виконавчому листі зазначено про солідарне стягнення боргу з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . В свою чергу, ОСОБА_3 вже звертався до Дзержинського районного м. Кривого Рогу з заявою про визнання виконавчого листа № 2-2441/09 від 28.01.2010 року таким, що не підлягає виконанню, проте ухвалою суду йому було відмовлено.

Отже, в силу п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження по даній справі підлягає закриттю.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 13 листопада 2009 року та додатковим рішенням від 28 січня 2010 року, стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Терра Банк» заборгованість по кредиту у розмірі 239340,89 грн. за рахунок іпотечного майна трикімнатної квартири, розташованої на другому поверсі п`ятиповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (а.с. 27-30).

17 лютого 2010 року на примусове виконання рішення від 28 січня 2010 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу видано виконавчий лист № 2-2441/09 (а.с. 31). Строк пред`явлення до виконання до 16.02.2013 року.

11.06.2010 року на підставі зазначеної заяви та виконавчого листа державним виконавцем Дзержинського відділу ДВС Криворізького МУЮ була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 19732817 про стягнення боргу з ОСОБА_2 у розмірі 241170,89 грн.(а.с. 33).

Постановою від 25.05.2011 рік виконавчий документ повернено стягувачу, оскільки стягувач не виявив бажання залишити за собою не реалізоване майно боржника (а.с. 34).

08.06.2011 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документа №2-2441 виданий 28.01.2010 року про стягнення боргу з ОСОБА_2 у розмірі 241170,89 грн.(а.с. 49).

26.06.2015 року виконавчий документ повернуто стягувачу через відсутність майна, на яке можна звернути стягнення, залишок заборгованості 130318,42 грн. (а.с. 50)

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 01.04.2015 року замінено сторони у виконавчому провадженні, яке здійснюється Дзержинським відділом державної виконавчої служби Криворізького управління юстиції, а саме: замінено стягувача ПАТ «Терра банк» на його правонаступника - ПАТ «Перехідний банк «Кристалбанк».

16.06.2016 року за зверненням АТ «Кристал Банк» відкрито виконавче провадження 51445502 з примусового виконання виконавчого документа №2-2441 виданий 28.01.2010 року про стягнення боргу з ОСОБА_2 у розмірі 130318,42 грн.(а.с. 5).

При цьому, згідно ухвали суду від "03" лютого 2020 р. було витребувано із Металургійного відділу Державної виконавчої служби м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області виконавчий документ №2-2441/09 від 28.01.2010 року, виданого Дзержинським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 боргу на користь ПАТ «Перехідний банк «Кристалбанк» - для огляду в судовому засіданні; та згідно ухвали суду від "26" травня 2020 р. витребувано із Металургійного відділу Державної виконавчої служби м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області оригінал виконавчого документа №2-2441/09 від 28.01.2010 року, виданого Дзержинським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 боргу на користь ПАТ «Перехідний банк «Кристалбанк» - для огляду в судовому засіданні.

На виконання вказаних ухвал державним виконавцем надано пояснення, згідно яких 12.07.2016 за вих.№4200/5 з Металургійного відділу ДВС до відділу з виплати пенсій №13 Управління з виплати пенсій ГУ ПФУ в Дніпропетровській області була відправлена постанова про звернення на пенсію боржника ОСОБА_2 разом з оригіналом виконавчого листа № 2-2441/09 від 28.01.2010 виданий Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу.

17.06.2020 державним виконавцем була направлена вимога до відділу з виплати пенсій №13 Управління з виплати пенсій ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про повернення до відділу ДВС оригінала виконавчого листа № 2-2441/09 від 28.01.2010 виданий Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу для виконання Ухвали від 26.05.2020 виданої Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу.

Згідно листа з ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 24.06.2020 за вих.749/04-12/27 (завірена копія додається) до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області надходила тільки копія виконавчого листа № 2-2441/09 від 28.01.2010 виданий Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу, а оригінал виконавчого листа № 2-244/091 від 28.01.2010 виданий Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу не надходив. Таким чином оригінал виконавчого листа № 2-2441 від 28.01.2010 виданий Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу було втрачено при пересилці.

Окрім того, ухвала суду від "03" лютого 2020 р. також не виконана через те, що виконавче провадження було знищено у 2015 році.

Як вбачається з відповіді заінтересованої особи Металургійного відділу державної виконавчої служби у м.Кривому Розі від 17.02.2021 року, виконавчий лист, на підставі якого здійснюється стягнення та визнання якого таким, що не підлягає виконанню є предметом даного спору, був втрачений при пересилці 12.07.2016 року, тобто, фактично, 5 років тому.

Згідно пояснень учасників процесу, які ніким не оспорюються, до даного часу втрачений виконавчий лист не відновлено.

Таким чином, як на момент звернення боржника до суду з заявою, що є предметом судового розгляду, так і на даний час, виконавчий документ, на підставі якого здійснюється стягнення з боржника, фізично та фактично відсутній.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження», «…підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів:

1)виконавчих листів …»

Таким чином, Законом України «Про виконавче провадження» прямо передбачена обов`язковість наявності виконавчого листа для здійснення його примусового виконання.

Разом з тим, суд повторює, що фактично виконавчий лист, на підставі якого здійснюється примусове виконання, відсутній, оскільки втрачений 5 років тому, у 2016 році, і до даного часу не відновлений.

Таким чином, суд доходить до висновку про відсутність передбачених Законом підстав для примусового вико нання судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, перелік підстав, за наявності яких судом може бути визнано виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, зазначений у ч.2 ст.432 ЦПК України, не є вичерпним, оскільки законодавцем прямо зазначено про те, що, окрім прямо вказаних підстав, виконавчий документ може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню «з інших причин».

При цьому суд поза розумними сумнівами, з усією очевидністю доходить до висновку, що фізична відсутність виконавчого документу внаслідок його втрати протягом фактично 5 років без його відновлення є належною та достатньою причиною для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, суд не приймає до уваги пояснення заінтересованих осіб щодо вирішення судом даного питання згідно ухвали суду від 19.06.2018. Так, в даному випадку вказане питання вирішувалось за зверненням ОСОБА_3 , при цьому кожен учасник в праві на власний розсуд користуватися своїми права та обов`язками. Тому, суд не знаходить підстав для застосування ст. 255 ЦПК України, так як ОСОБА_2 вперше звертається до суду з даною заявою про визнання виконавчого листа, виданого відносно неї, таким що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа №2-2441/09 від 28.01.2010 року таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий документ №2-2441/09 від 28.01.2010 року виданий Дзержинським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 боргу на користь ПАТ «Перехідний банк «Кристалбанк» (який є правонаступником ПАТ «Терра банк»), який знаходиться на виконанні в Металургійному відділі Державної виконавчої служби м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складений та підписаний суддею 29 березня 2021 року.

Суддя: В. Є. Сільченко