overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/542/21
Іршавський районний суд
Судовий наказ
08.04.2021 м. Іршава
Суддя _______________ __ Іршавського районного суду__________________ _
повне найменування суду
_________________________ Бобик О.І. ___________________ ____________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут»
указати ім`я (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 5114,40 грн., з яких: 5024,71 грн. основного боргу, 65,32 грн. інфляційних витрат, та 24,37 грн. 3% річних, відповідно до типового договору постачання природного газу побутовим споживачам від 30.09.2015 року № 2500, та судовий збір в сумі 227 грн. 00 коп. з ОСОБА_1 .
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст.ст. 526, 530, 623, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу, ст. ст. 161-163, 168, 169, 170, 172 ЦПК України
1. Стягнути з: ОСОБА_1
повне ім`я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
ідентифікаційний номер - _
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку , з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут»____
повне ім`я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
5114 , 40 (п`ять тисяч сто чотирнадцять грн. 40 коп.) гривень боргу.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача: 227(двісті двадцять сім) гривень судового збору отримувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Іршавського
районного суду: О.І.Бобик
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 308/776/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Шумило Н.Б.,

за участю секретаря Просяник В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

встановив:

У судове засідання 08.04.2021 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, а від представника позивача 19.02.2021 року поступило клопотання про проведення судових засідань без присутності позивача та його представника.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на 13.00 год. 22 квітня 2021 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило
26.03.2021 Єдиний унікальний номер 205/5430/19
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
26 березня 2021 року
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу №205/5430/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТ Логістик», третя особа: Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області про визнання договору купівлі-продажу недійсним-
На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-
В задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТ Логістик», третя особа: Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області про визнання нікчемним та недійсним договору купівлі-продажу автобусу «МАN 16.360» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , укладений 06 квітня 2017 року між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «АВТ Логістик» в Територіальному сервісному центрі №1241 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області; скасування державної реєстрації автобусу «МАN 16.360» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 від 06.04.2017 року з ОСОБА_3 на Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТ Логістик», визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; скасування держаної реєстрації автобусу«МАN 16.360» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 від 19.10.2018 року Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТ Логістик» при отриманні індивідуальних номерних знаків АВТ 4444 та визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 та поновлення реєстрації автобусу«МАN 16.360» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 за попереднім власником ОСОБА_3 -відмовити.
Судові витрати віднести на рахунок позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Н.Г.Остапенко
справа № 208/1778/21
провадження № 2-н/208/238/21
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 березня 2021 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання послуг по оплаті за теплопостачання, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
н а к а з у ю:
- 17 815 (сімнадцять тисяч вісімсот п`ятнадцять) грн. 98 коп. заборгованість за надання послуги за період з січня 2018 р. по лютий 2021 року;
- 1 246 (одна тисяча двісті сорок шість) грн. 02 коп. 3 % річних;
- 2 262 (дві тисячі двісті шістдесят дві) грн. 89 коп. індекс інфляції;
- 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп. судовий збір
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/1778/21 видано „ ____ __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/1778/21 набрав законної сили „ ____ __________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2147/21 Справа № 205/3602/19 Суддя у 1-й інстанції - Шавула В. С. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
31 березня 2021 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого - Городничої В.С.,
суддів - Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,
за участю секретаря - Солодової І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі питання щодо ухвалення додаткової постанови у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на заочне рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 червня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Центр фінансових рішень до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И Л А:
Заочним рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 червня 2019 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Центр фінансових рішень до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Центр Фінансових Рішень» судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 10 березня 2021 року задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 .
Заочне рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 червня 2019 року скасовано.
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Центр фінансових рішень до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Центр фінансових рішень заборгованість за тілом кредиту у розмірі 43 088 грн. 28 коп.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Згідно ч.13 ст.141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Відповідно до положень ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Керуючись ст. ст. 141, 270 ЦПК України, колегія суддів,
Ухвалити по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на заочне рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 червня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Центр фінансових рішень до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - додаткову постанову.
Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий: В.С. Городнича
Судді: О.В. Лаченкова
М.Ю. Петешенкова
Справа № 288/564/21
Провадження № 2-о/288/12/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Андрушківська сільська рада Попільнянського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Андрушківська сільська рада Попільнянського району Житомирської області (13543, село Андрушки, вулиця Шкільна, 1, Попільнянського району, Житомирської області, ) про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана і оформлена у порядку встановленому ст. 293 ЦПК України. Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Як вбачається з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити. Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись вимогами статей 19, 187, 260, 261, 293, 315, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Андрушківська сільська рада Попільнянського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 28 квітня 2021 року на 09 годину 20 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням pp.zt.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
Справа № 464/1884/21
пр № 2-н/464/482/21
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.04.2021 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.
Керуючись ст. ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
Стягнути солідарно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 ), які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м.Львові, по вул.Д.Апостола, 1 (р/р НОМЕР_3 у АТ «Ощадбанк», МФО 325796, код ЄДРПОУ 05506460) інфляційні витрати в розмірі 133, 80 грн., 3 % річних в розмірі 28, 65 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 ), які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м.Львові, по вул.Д.Апостола, 1 (р/р НОМЕР_3 у АТ «Ощадбанк», МФО 325796, код ЄДРПОУ 05506460) судові витрати по сплаті судового збору 113 грн 50 коп. з кожного.
Суддя Б.Р.Мичка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 років (року) з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________202__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________202__ року.
Суддя Б.Р. Мичка
Справа № 296/9758/13-ц
УХВАЛА

"06" квітня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Маслак В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа, виданого Корольовським районним судом м.Житомира, від 24.11.2014р. таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, призначити в судове засідання 21.04.2021 року о 10 годині 00 хв., яке буде проводитися в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 330.

В судове засідання викликати заявника та зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
Справа №635/2550/21
Провадження № 2/635/2325/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2021 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Пісочинської селищної ради Харківського районного Харківської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 , яка діє на підставі ордеру серії ХВ № 482-00131 від 26 березня 2021 року, місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18,

відповідач - Пісочинська селищна рада Харківського районного Харківської області, місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, провулок Транспортний, 2,

ВСТАНОВИВ:

представник позивача - Лаєвська М.Л. звернулася до суду з позовом та просить визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном два місяці для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При відкритті провадження судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її позивачу, передачі за підсудністю чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.184-187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пісочинської селищної ради Харківського районного Харківської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання 05 травня 2021 року об 11:45.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 367/7822/20
Провадження по справі № 2/367/3218/2021
У Х В А Л А

08 квітня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши позовну заяву АТ Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Ірпінського міського суду Київської області № 18 від 16 лютого 2021 року справу № 367/7822/20 було призначено до повторного автоматичного розподілу у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Мерзлому Л.В.

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 367/7822/20 за позовом АТ Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.04.2021 на 15 годину 00 хвилин, який відбудеться в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Мерзлий