overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________________________________________________
УХВАЛА

09 квітня 2021 року

м. Харків

справа № 640/18853/15-ц

провадження № 22ц/818/2811/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 14 січня 2021 року в складі судді Бородіної Н.М. по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» доОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

З огляду на те, що по цій справі 23 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 14 січня 2021 року та 09 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 14 січня 2021 року, вважаємо за доцільне об`єднати апеляційні скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 14 січня 2021 року в одне провадження.

Керуючись ст.ст.188, 365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Об`єднати в одне провадження апеляційні скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 14 січня 2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» доОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» доОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 19 квітня 2021 року о 10-10 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 177/459/21
Провадження № 2-н/177/67/21
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши заяву Лозуватського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту житлово-комунальну послугу керуючись ст. ст. 509, 610, 611, 623, 625, 714 ЦК України, ст. ст. 4,5, 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, -
3.Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя ______________ Строгова Г.Г.
Судовий наказ набрав законної сили «___» __________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до
«___» _____________ 20___ року.
Суддя_______________ Строгова Г.Г.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/1866/21
У Х В А Л А

12.04.2021 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, вселення у житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява, що передана на розгляд судді, подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до висновку, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України, слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, вселення у житловий будинок.

Справу призначити до підготовчого судового розгляду на 11-00 год 26.04.2021 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кашуба
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 квітня 2021 року

м. Рівне

Справа № 570/3115/20

Провадження № 22-ц/4815/408/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Боймиструка С.В,

суддів : Гордійчук С.О.,

Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрійська сільська рада Рівненського району Рівненської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 08 грудня 2020 року до розгляду на 11:15 год. 17 червня 2021 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Ковальчук Н.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3598/21
провадження № 4-с/753/97/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"31" березня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючої судді Шаповалової К.В.,

за участю секретаря судових засідань Москаленко А.П.

представника заявника ОСОБА_1

стягувача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а скаргу адвоката Омельчука Сергія Леонідовича, що діє в інтересах ОСОБА_3 , на дії та рішення старшого державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Чумакової Марії Валентинівни, заінтересована особа - ОСОБА_2 ,

УХВАЛИВ:

скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції Чумакової М.В. про відкриття виконавчого провадження за судовим наказом № 753/13517/20, виданий 22 січня 2021 року Дарницьким районним судом м. Києва задовольнити.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції Чумакової М.В. щодо прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження № 64253952 від 27 січня 2021 року.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції Чумакової М.В. від 27 січня 2021 року про відкриття виконавчого провадження № 64253952 за судовим наказом № 753/13517/20, виданим 22 січня 2021 року Дарницьким районним судом м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Дарницький районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: К.В. Шаповалова
справа № 755/6539/20 головуючий у суді І інстанції Чех Н.А.
провадження № 22-з/824/254/2021 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевська О.Ф., Нежури В.А.,

з участю секретаря Мариненко Я.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року у справі за апеляційною скаргою ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 то ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» про визнання рішення протиправним та зобов`язання виплатити грошові кошти, -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2021 року постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» задоволено. Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову. Сплачений ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2 521,50 грн. компенсовано за рахунок держави.

19.02.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року. Просив вказати вірно дату наказу № 72-к від 27.04.2020 року, замість 07.04.2020 року та період перебування на лікарняному з 27.03.2020 року по 05.04.2020 року.

Вивчивши матеріали справи та заяву про виправлення описки, колегією суддів встановлено, що у описовій частині постанови допущено вказану описку.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку у дев`ятнадцятому та двадцятому абзаці описової частини постанови Київського апеляційного суду від 10.02.2021 року, вказавши вірно дату наказу № 72-к від 27.04.2020 року та період перебування позивача на лікарняному з 27.03.2020 року по 05.04.2020 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у дев`ятнадцятому та двадцятому абзаці описової частини постанови Київського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року, вказавши вірну дату наказу № 72-к від 27.04.2020 року та період перебування позивача на лікарняному з 27.03.2020 року по 05.04.2020 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

В.А. Нежура
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

09 квітня 2021 рокуСправа №451/341/21
Провадження № 2-н/451/20/21

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, інфляційних втрат, 3 відсотки річних, нарахованих на суму заборгованості, та судового збору, -

ВСТАНОВИЛА:

11 березня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» звернулося до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на їх користь заборгованості за оплату послуг газопостачання, яка складається з основного боргу за оплату послуг газопостачання в розмірі 2 714,59 грн., інфляційних втрат 133,01 грн., 3 відсотки річних, нарахованих на суму заборгованості, 81,66 грн., а також судовий збір в розмірі 227 грн.

Дослідивши матеріали справи №451/341/21, суддя вважає, що необхідно відмовити у видачі судового наказу, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області від 06.04.2021 року, №451/341/21, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 не значиться.

Крім того, ЦНАП Радехівської міської ради на запит суду інформує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Також повідомляють, що остання відсутня в реєстрі територіальної громади Радехівської міської ради.

Відповідно до змісту ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, оскільки суду не вдалося встановити зареєстроване місце проживання боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд приходить до переконання, що необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Відмова у видачі судового наказу з підстав передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160,163,165,166,258-261,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

у видачі судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, інфляційних втрат, 3 відсотки річних, нарахованих на суму заборгованості, та судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

ГоловуючийСеменишин О. З.
УХВАЛА

Іменем України

08 квітня 2021 року Новогродівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря судового засідання Коваленко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новогродівка, без участі сторін, за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

позивач, Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в позовній заяві зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України).

Оскільки, належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання, відзив суду не надав та від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України,

ухвалив:

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Любчик
Справа № 598/1953/20
провадження № 2/598/153/2021
УХВАЛА

"09" квітня 2021 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Щербатої Г.Р.

секретаря Сливки М.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

До Збаразького районного суду Тернопільської області звернулася із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, однак позивач ОСОБА_1 подала заяву про збільшення позовних вимог, та просить провести реальний розподіл житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 , шляхом виділення 3/7 частин із спільної сумісної власності.

Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне прийняти до розгляду збільшені позовні вимоги.

Керуючись ст.49 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання позивача задовольнити.

Прийняти до розгляду збільшені позовні вимоги по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, а саме про проведення реального розподілу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 , шляхом виділення 3/7 частин із спільної сумісної власності.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Збаразького

районного суду Г.Р. Щербата
Справа № 234/3632/21
Провадження № 2/234/2379/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 березня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лебединець Г.С. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Шейко Інна Олександрівна до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Шейко Інна Олександрівна до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на предмет позову вказана справа підпадає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 19, 178, 187, 189-192, 197, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Шейко Інна Олександрівна до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Призначити проведення підготовчого засідання на 28 квітня 2021 року о 09-30 год. В приміщенні Краматорського міського суду Донецької області. (м.Краматорськ, вул. Маяковського, 21, зал судових засідань 23/3).

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У відповідності до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третій особі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду Г. С. Лебединець