Справа № 466/8558/20
У Х В А Л А

02 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Якимець Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в :

позивач звернувся до Шевченківського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 14.09.2011 року у розмірі 12922,32 грн. та судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

26.11.2020 року в розпорядження суду поступила заява від представника позивача про повернення позовної заяви на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України та повернення сплаченого судового збору.

У судове засідання учасники не з`явилися, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду у зв`язку із наступним.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Представник позивача звернувся до Шевченківського районного суду м.львова із заявою про повернення позовної заяви 26.11.2020 року.

Проте, ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 23.11.2020 року було відкрито провадження по справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відтак, представник позивача звернувся із заявою про повернення позовної заяви після відкриття провадження по справі. У зв`язку із чим, суд не вправі повернути матеріали заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду до початку розгляду заяви по суті.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе повернути позивачу сплачений при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 2102 грн.

Керуючись ст.257 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Повернути акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» судовий збір, сплаченого ним при поданні позову у розмірі 2102 грн (дві тисячі сто дві гривні), яку внесено на рахунок №UA0013007, код отримувача 38007662, згідно з платіжним дорученням №PROM6B2UKU від 06.10.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя: О. І. Баєва