overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/21/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" березня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Шаповалової К.В.

за участі

секретаря судових засідань Москаленко А.П.,

представника позивача Федіної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва (вул. О. Кошиця, 5а) у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УХВАЛИВ:

у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання через Дарницький районний суд міста Києва.

У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.В. Шаповалова
Справа № 132/1015/21
Номер рядка звіту 67
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2021 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розподіл спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2021р. до місцевого суду із вказаною позовною заявою звернувся позивач.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2021р. цивільна справа передана на розгляд судді Сєліну Є.В.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 29 квітня 2021 року на 09 год. 00 хв.

На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати строк до 29 квітня 2021р. для подання відзиву проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В.Сєлін
Провадження №2-р/760/1/21
№8/760/2/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Оксюти Т.Г., при секретарі Горупа В.В., розглянувши матеріали заяв боржника ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового наказу виданого 03.12.2019 року Солом`янським районним судом м. Києва та його роз`яснення, -

В С Т А Н О В И В :

Від ОСОБА_1 надійшли вказані заяви.

Від представника боржника надійшли заяви про залишення заяв про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового наказу виданого 03.12.2019 року Солом`янським районним судом м. Києва та його роз`яснення без розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 3 ст. 57 ЦПК України якщо особа, яка має цивільну процесуальну дієздатність і в інтересах якої подана заява, не підтримує заявлених позовних вимог, суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про залишення заяв ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового наказу виданого 03.12.2019 року Солом`янським районним судом м. Києва та його роз`яснення без розгляду.

Керуючись ч. 9 ст. 10, ч. 3 ст. 57, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового наказу виданого 03.12.2019 року Солом`янським районним судом м. Києва та його роз`яснення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя
Справа № 445/2343/19
Провадження № 2/445/33/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09 березня 2021 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.,

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Колтів в особі Золочівської міської ради Львівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Золочівського районного нотаріального округу Львівської області Папірянська О.О. про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до територіальної громади с. Колтів в особі Золочівської міської ради Львівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Золочівського районного нотаріального округу Львівської області Папірянська О.О. про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Ухвалою судді Золочівського районного суду Львівської області від 15.10.2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 09.02.2021 року залучено до участі у справі правонаступника відповідача Колтівської сільської ради Золочівського району Львівської області - Золочівську міську раду Львівської області, у зв`язку з чим підготовче засідання було відкладено.

09.03.2021 року учасники справи в підготовче засідання не з`явилися.

Представник відповідача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає.

Позивач та її представник подали заяву, в якій просили закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними звукозаписувальними засобами не здійснювалося.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження у справі, перешкод для призначення судового розгляду по суті справи суд не вбачає.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Колтів в особі Золочівської міської ради Львівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Золочівського районного нотаріального округу Львівської області Папірянська О.О. про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини до судового розгляду по суті на 09.03.2021 року о 11 год. 00 хв.

Про дату, час та місце проведення судового розгляду по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М.Сивак
Справа № 2-3496/11
Провадження №6/523/365/21
У Х В А Л А

"02" квітня 2021 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», заінтересовані особи: ПАТ КБ «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони правонаступником ,-

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», заінтересовані особи: ПАТ КБ «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони правонаступником .

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», заінтересовані особи: ПАТ КБ «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони правонаступником .

Розгляд справи призначити на 13 травня 2021 року на 15 годину 40 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 489/5263/20
Провадження № 22-ц/812/886/21
У Х В А Л А

12 квітня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Коломієць В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Костоусової Яни Миколаївни - на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Повний текст судового рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 лютого 2021 року складений 09 березня 2021 року, з апеляційною скаргою представник ОСОБА_1 - адвокат Костоусова Яна Миколаївна звернулася 08 квітня 2021 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Як вбачається з електронних копій матеріалів справи № 489/5263/20 в автоматизованій системі КП «Д-3» позивач ОСОБА_1 відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 виданого УСВК Ленінського району є інвалідом першої групи, підгрупи «А» з дитинства, а тому на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Костоусової Яни Миколаївни.

Копію цієї апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва матеріали цивільної справи №489/5263/20.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.В. Коломієць
Справа № 355/220/21
Провадження № 2/355/466/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи за правилами загального позовного провадження

06 квітня 2021 року суддя Баришівського районного суду Київської області

Коваленко К.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (проживаючої АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживаючого АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (проживаючого АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (проживаючої АДРЕСА_2 ) про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності в цілому,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду, немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання

Керуючись ст.ст.175,177, 184, 187 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності в цілому.

Призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 21 червня 2021 року, 09 годин 30 хвилин.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Дата документу 29.03.2021
Провадження № 2/334/213/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Козлової Н.Ю., за участю секретаря Зоріної С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною, про встановлення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з ним до Шевченківського районного суду

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе відкласти складання мотивованого рішення суду до 29.03.2021 року до 16.00 год., а у судовому засіданні проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 31 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про передачу справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною, про встановлення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з ним до Шевченківського районного суду - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю.Козлова
Справа №295/2950/21
УХВАЛА

про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження по справі

26.03.2021 року м.Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Воробйова Т.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки

в ухвалі суду від 26.03.2021 у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 26.03.2021 відкрито провадження у справі №295/2950/21.

При виготовленні вказаної ухвали про відкриття провадження у справі судом було допущено описку, а саме, в пункті 3 резолютивної частини ухвали суду помилково вказано «Призначити розгляд справи на 15-30 год 2021 року, ...» замість правильного "Призначити розгляд справи на 15-30 год 03 червня 2021 року,...".

У відповідності до приписів ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену описку в ухвалі суду від 26.03.2021 даною ухвалою, тому, керуючись ст.269, ч.2 ст.258, ст.260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі Богунського районного суду м.Житомира від 26.03.2021 у справі №295/2950/21, вказавши в пункті 3 резолютивної частини ухвали по тексту правильно "Призначити розгляд справи на 15-30 год 03 червня 2021 року,...".

Ухвала, що постановлена судом без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.А.Воробйова

роздрук.прим.:

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачу
Справа № 2-230/11
У Х В А Л А

Іменем України

06 квітня 2021 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали заяви ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою до суду про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа № 2-230/11до виконання.

Вказана заява відповідає вимогам ЦПК України, підстав для відмовити або повернення заяви не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду заяву ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судове засідання по розгляду заяви призначити на 28.04.2021 року на 11 годину 30 хвилин в залі судових засідань №303-1 в м. Житомирі, майдан Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
12.04.2021
Справа № 642/2068/21
Провадження № 2/642/1169/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування.

Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова, відповідач ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та за територіальною підсудністю відноситься до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Ленінському районного суду м. Харкова , в зв`язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,31,32,258,260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 642/2068/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, направити за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Передачу заяви на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя О.В. Бородіна
Справа № 521/2344/21
Провадження № 2-н/521/462/21
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

07 квітня 2021 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мазун І.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Згідно до довідки з Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради від 06.04.2021 р. вбачається, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по м. Одесі та області не значиться.

Згідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України у разі отримання судом інформації не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вищевикладеного та у зв`язку із відсутністю зареєстрованого місця проживання (перебування) боржника, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за вимогою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.А. Мазун