Справа № 643/2161/20
Провадження № 2/643/588/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2021 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Новакової Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Петренко Олени Миколаївни до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Гриб Надії Миколаївни, третя особа Машівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

До початку підготовчого засідання представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Царьов Р.В. подав до суду письмове клопотання про витребування доказів, а саме, про витребування з Машівського районного ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) належним чином завірені копії виконавчого провадження № 53179495 від 26.12.2016 по примусовому виконанню виконавчого напису № 2020 від 07.11.2016, виданого приватним нотаріусом ХМНО Гриб Надією Миколаївною про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 грошових коштів у розмірі 647022,12 грн.

Представник позивача адвокат Петренко О.М. просила відкласти підготовче засідання в зв`язку з наміром уточнити позовні вимоги, проти задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів не заперечувала та просила вирішити це питання без її участі, про що зазначила у письмовій заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Царьов Р.В. підтримав заявлене клопотання про витребування доказів, просив вирішити його без його участі та відкласти підготовче засідання в зв`язку з необхідністю ознайомитися з матеріалами справи та надання відзиву на позов, про що зазначив у письмовій заяві.

Інші учасники справи на підготовче засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши доводи заявленого клопотання, дійшов до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити подане клопотання.

Керуючись ст. ст. 83, 84 197-198, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати Машівський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (39400 Полтавська область, Машівський район, смт. Машівка, вул. Незалежності, 111) надати до Московського районного суду м. Харкова (61153 м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є судді Поліщук Т.В.), в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, належним чином виготовлену та завірену копію виконавчого провадження № 53179495 від 26.12.2016 по примусовому виконанню виконавчого напису № 2020 від 07.11.2016, виданого приватним нотаріусом ХМНО Гриб Надією Миколаївною про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 грошових коштів у розмірі 647022,12 грн.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти підготовче засідання на 14 год. 00 хв. 10 червня 2021, продовжити строк підготовчого провадження.

На підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Поліщук