Провадження № 6/235/143/21
Справа № 235/552/16-ц
УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

7 квітня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши подання Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління (м. Харків) про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Акціонерне товариство «Сбербанк», -

ВСТАНОВИЛА:

21 вересня 2016 року виконавчі листи за № 2/235/547/16 видані 01.03.2016 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Сбербанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 45 526,43 грн, а також судового збору у розмірі 459,34 грн надійшов на примусове виконання до Слов`янського міськрайонного ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)

22 вересня 2016 року державним виконавцем на підставі ст.ст.3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанови про відкриття виконавчого провадження № 52308226 з примусового виконання вищевказаних виконавчих документів.

При переїзді на нове місце реєстрації Слов`янського міськрайонного відділу ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) виконавчі листи № 2/235/547/16 видані 01.03.2016 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Сбербанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 45 526,43 грн, а також судового збору у розмірі 459,34 грн втрачено.

На підставі вищевикладеного, просив видати дублікати вищевказаних виконавчих листів.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

22 вересня 2016 року старшим державним виконавцем Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління (м. Харків) відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/235/547/16 виданого 01.03.2016 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 42 506,43 грн, а також судового збору у розмірі 459,34 грн (а.с.78).

Згідно акту державного виконавця Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління (м. Харків) від 19 березня 2021 року при переїзді на нове місце реєстрації Слов`янського міськрайонного відділу ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) виконавчі листи № 2/235/547/16 видані 01.03.2016 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Сбербанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 45 526,43 грн, а також судового збору у розмірі 459,34 грн втрачено.

Таким чином, судом встановлено, що оригінал виконавчого листа, виданого по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, втрачено, рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 1 лютого 2016 року не виконано і не втратило законної сили, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне подання задовольнити та видати заявнику дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Подання Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління (м. Харків) задовольнити.

Видати Слов`янському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління (м. Харків) дублікати виконавчих листів № 2/235/547/16 виданні Красноармійським міськрайонним судом Донецької області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 45 526,43 грн, а також судового збору у розмірі 459,34 грн, відповідно до заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 1 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не було вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Згідно п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-ІХ від 18.06.2020 року під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Г.В. Назаренко