УХВАЛА

09 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 201/12248/20

провадження № 61-5258ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 23 грудня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Третього апеляційного адміністративного суду, Дніпровського окружного адміністративного суду, Кабінету міністрів України, Міністерства юстиції України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 23 грудня 2020 року у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Третього апеляційного адміністративного суду, Дніпровського окружного адміністративного суду, про відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 26 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 23 грудня 2020 року залишено без змін.

30 березня 2021 року ОСОБА_1 направив на електронну пошту Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 23 грудня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 березня 2021 року та повернути справу на повторний розгляд до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська.

Касаційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Вимоги щодо форми і змісту касаційної скарги визначені статтею 392 ЦПК України.

Зокрема, пунктами 5, 6 частини другої статті 392 ЦПК України визначено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено:

- підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

- клопотання особи, яка подає скаргу.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 зводиться до незгоди із ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 23 грудня 2020 року та постановою Дніпровського апеляційного суду від 26 березня 2021.

У порушення вимог пунктів 5, 6 частини другої статті 392 ЦПК України заявником у касаційній скарзі не зазначено обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконної ухвали; клопотання особи, яка подає скаргу, відповідно до повноважень суду касаційної інстанції, передбачених статтею 409 ЦПК України.

Таким чином, ОСОБА_1 слід надати до суду належним чином оформлену за формою та змістом касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України, до касаційної скарги додаються її копії відповідно до кількості учасників справи.

Належним чином оформлена касаційна скарга має бути подана з доданими до неї копіями у відповідній кількості примірників для інших учасників справи.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, з посиланням на статтю 8 Конституції України, пункт 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» та незадовільний майновий стан.

Згідно із пунктом 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання: позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Оскільки ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору за подання даної касаційної скарги в силу закону, то заявлене клопотання не підлягає розгляду.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 23 грудня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 березня 2021 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 11 травня

2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська