Справа № 697/1824/17
Провадження № 2/697/30/2021
У Х В А Л А

08 квітня 2021 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Льон О.М.

за участю секретаря судового засідання Дрянової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: територіальна громада м. Канева в особі Канівської міської ради Черкаської області, Міськрайонне управління в Канівському районі та місті Каневі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Управління архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, знесення самочинно побудованого господарського приміщення та відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: територіальна громада м. Канева в особі Канівської міської ради Черкаської області, Міськрайонне управління в Канівському районі та місті Каневі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Управління архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,знесення самочинно побудованого господарського приміщення та відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 16.08.2017, призначено судове засідання.

Зазначена цивільна справа знаходилась в провадженні судді Русакова Г.С..

Відповідно до п.2.3 підпункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розпорядження Канівського міськрайонного суду Черкаської області №164 від 16.04.2020, у зв`язку із припиненням повноважень судді Русакова Г.С., та з метою недопущення порушення строку розгляду справи, 16.04.2020 було проведено повторний автоматичний розподіл справи.

Згідно протоколу про повторний авторозподіл, справу передано для подальшого розгляду судді Льон О.М.

08.04.2021 позивач ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву про відмову від позову по цивільній справі № 697/1824/17, в якій просила провадження в справі закрити, у зв`язку із відмовою позивача від заявлених позовних вимог.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву про відмову від позову підтримала.

Представник позивача ОСОБА_4 , відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , їх представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: територіальної громади м. Канева в особі Канівської міської ради Черкаської області, Міськрайонного управління в Канівському районі та місті Каневі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Управління архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 1 та 2 статті 64 ЦПК України визначено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Судом перевірено, що відмова від позову не порушує закону, прав, свобод та інтересів осіб, наслідки відмови сторонам роз`яснено, тому суд приймає відмову від позову позивача.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Таки чином, враховуючи, що позивач ОСОБА_1 відмовилася від заявлених позовних вимог та просить провадження в справі закрити, її відмова не суперечить закону і не порушує нічиїх прав та інтересів, суд вважає за необхідне провадження в справі закрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 1 ч. 2 ст.49, ст.206, 222, п. 4 ч. 1, ч. 2.3 ст.255,258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову та заяву про закриття провадження у справі - задовольнити.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову в цивільній справі № 697/1824/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: територіальна громада м. Канева в особі Канівської міської ради Черкаської області, Міськрайонне управління в Канівському районі та місті Каневі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Управління архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, знесення самочинно побудованого господарського приміщення та відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав.

Провадження у справі № 697/1824/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: територіальна громада м. Канева в особі Канівської міської ради Черкаської області, Міськрайонне управління в Канівському районі та місті Каневі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Управління архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, знесення самочинно побудованого господарського приміщення та відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О . М . Льон