Справа № 304/1014/20 Провадження № 2-во/304/1/21
У Х В А Л А

07 квітня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Ковач М.Ф.,

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі Перечинського районного суду Закарпатської області від 28 січня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 28 січня 2021 року заяву АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та повернуто АТ КБ «ПриватБанк» на рахунок: НОМЕР_1 , МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 судовий збір у сумі 2102 грн. 00 коп., сплачений на р/р НОМЕР_2 , МФО 899998, відповідно до платіжного доручення № ІНВ90В38А8 від 30 липня 2020 року.

31 березня 2021 року через канцелярію суду представник АТ КБ «ПриватБанк» подав заяву, в якій просив виправити описку в ухвалі Перечинського районного суду Закарпатської області від 28 січня 2021 року у цивільній справі № 304/1014/20, оскільки у такій неправильно вказаний номер розрахункового рахунку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, необхідні для розгляду питання про виправлення описки, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Так, як вбачається з ухвали Перечинського районного суду Закарпатської області від 28 січня 2021 року, то у такій дійсно допущено описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали: вказано розрахунковий рахунок як « НОМЕР_2 », замість правильного « НОМЕР_3 ».

Отже, враховуючи наведене та те, що у вказаній ухвалі суду допущено описку, таку слід виправити.

Тому, керуючись ст. ст. 258-261, 269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі Перечинського районного суду Закарпатської області від 28 січня 2021 року, постановленій у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Другий абзац резолютивної частини ухвали Перечинського районного суду від 28 січня 2021 року викласти у наступній редакції:

«Повернути АТ КБ «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001 м. Київ, вул. Грушевського, № 1Д) на рахунок: НОМЕР_1 , МФО 305299, судовий збір у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп., сплачений на р/р НОМЕР_3 , МФО 899998, відповідно до платіжного доручення № ІНВ90В38А8 від 30 липня 2020 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Гевці В. М.