УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 10.02.2021 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 10.02.2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю, третя особа, яка не заявляє самостійних на предмет спору ОСОБА_3 , було відмовлено.

25.03.2021 року до Лисичанського міського суду Луганської області від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 10 лютого 2021 року по цивільній справі № 415/1474/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 . В заяві позивачка просить скасувати заочне рішення.

Розглянувши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, суддя встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Таким чином, істотною відмінністю заочного провадження від звичайного є встановлення особливого порядку перегляду заочного рішення судом першої інстанції за ініціативою відповідача. Інші особи заяву про перегляд заочного рішення подавати не можуть, однак можуть оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

В даному випадку, цивільним процесуальним кодексом не врегульовано яке саме рішення має прийняти суд, водночас ч. 8 ст. 285 ЦПК України містить положення про те, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Враховуючи, що позивач не наділений процесуальним правом на подання заяви про перегляд заочного рішення, суддя вважає, необхідним застосувати аналогію закону та повернути заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 415/1474/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , заявниці.

Керуючись ч. 9 ст. 10, ст.ст. 185, 284 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 10.02.2021 року у цивільній справі № 415/1474/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 .

Роз`яснити позивачці, що вона має право оскаржити заочне рішення до Луганського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Луньова