Справа № 939/104/21
РІШЕННЯ

Іменем України

05 квітня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Бородянська районна державна адміністрація, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

В січня 2021 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 22 вересня 2020 року ТОВ «ФК «Гефест» шляхом позасудового звернення стягнення на предмет іпотеки набуло право власності на будинок АДРЕСА_1 , попереднім власником якого була ОСОБА_1 .

Згідно інформації, отриманої в іншій цивільній справі про поділ майна відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , в будинку, що належить позивачу, зареєстровані відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Вважав, що з припиненням права власності на вказаний будинок у відповідачів припинено і право користування цим будинком.

Поки реєстрація місця проживання відповідачів не припинена і інформація не внесена у відповідний реєстр, відповідачі мають право безперешкодного доступу до будинку, що порушує право позивача як власника на користування, володіння та розпорядження майном, крім того, позивач несе додаткове фінансове навантаження у формі щомісячно нарахованих комунальних платежів з розрахунку на кожну зареєстровану особу.

Тому просив усунути перешкоди у здійсненні ТОВ «ФК «Гефест» права користування та розпорядження вказаним будинком шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування цим будинком.

В судове засідання позивач свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Відповідачі в судове засідання також не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлені, відзив на позов не надали.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 28 вересня 2020 року на підставі договору іпотеки від 19 квітня 2007 року за ТОВ «ФК «Гефест» 22 вересня 2020 року зареєстроване право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с.5-9).

Згідно положень ст. 317, 383, 391 ЦК України, ст. 150 ЖК України, власник майна має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном, використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідачі зареєстровані у належному йому будинку, чим створюють йому перешкоди в користуванні цим будинком.

Однак, дані обставини не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, жодних належних та допустимих доказів на підтвердження цього суду не надано.

При цьому суд не приймає до уваги посилання позивача як на підтвердження реєстрації відповідачів у вказаному будинку ксерокопію заяви ОСОБА_3 від 15 серпня 2016 року, так як дана заява не може бути належним доказом вказаної обставини. Крім того, відомості, викладені в цій заяві мали місце станом на час її подання у 2016 році, так же, як і відомості, надані відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області станом на 2015 рік, що не свідчить про реєстрацію відповідачів за цією адресою на даний час.

Згідно повідомлення Бородянської селищної ради від 3 лютого 2021 року реєстр територіальної громади (Єдиний демографічний реєстр) не ведеться, що унеможливлює надати відомості про реєстрацію місця проживання відповідачів (а.с.27-29).

Також позивачем не надано суду жодних доказів того, що, як він стверджує у своїй позовній заяві, товариство несе додаткове фінансове навантаження у формі щомісячно нарахованих комунальних платежів з розрахунку на кожну зареєстровану особу.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що підстав для визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим будинком немає, а тому вбачає за необхідне у задоволенні позову відмовити за його недоведеністю.

Керуючись ст.150 ЖК України, 317, 383, 391 ЦК України, ст. 10-13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

В позові Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Бородянська районна державна адміністрація, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Повне рішення суду складено 9 квітня 2021 року.

Головуючий-суддяА.Міланіч