Справа № 324/371/21
Провадження № 2/324/377/2021
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 квітня 2021 року м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Пологівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшла вказана позовна заява.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 березня 2021 року головуючим суддею по справі було визначено суддю Каретник Ю.М.

09 березня 2021 року ухвалою судді позовну заяву ОСОБА_1 до Пологівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини було залишено без руху та позивачу надано строк десять днів з дня отримання вказаної ухвали на усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 , яка зазначила адресу для листування у м.Гуляйполе, отримала копію зазначеної ухвали суду 18 березня 2021 року, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.

На виконання зазначеної ухвали 29 березня 2021 року, тобто в установлений судом строк, позивачем ОСОБА_1 було відправлено «Укрпоштою» уточнену позовну заяву, яка надійшла до суду 01 квітня 2021 року.

Проте, в уточненій позовній заяві не було усунено недоліків, про які було зазначено в ухвалі судді від 09 березня 2021 року.

Так, зокрема, зі змісту уточненої позовної заяви вбачається, що позивач не зазначила повну назву відповідача у справі відповідно до відомостей, які вказані у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України по коду «20516504», а замість цього вона вказала код КОАТУУ, вимог щодо зазначення якого чинний ЦПК України не містить; не обґрунтувала підсудність даної цивільної справи саме Пологівському районному суду Запорізької області, не зазначила яким чином Пологівська міська рада порушила права та законні інтереси позивача та чому позивач вважає її належним відповідачем у справі про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка складається з недоотриманої пенсії в Пологівському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області, яке на даний час приєдналося до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки позивач не усунула недоліки, зазначені в ухвалі судді Пологівського районного суду Запорізької області від 09 березня 2021 року про залишення позовної заяви без руху, тому відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини має бути визнана неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Суддя також роз`яснює позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пологівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини вважати неподаною і повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Каретник Ю. М.