Справа № 487/7809/19
Провадження № 22-ц/812/876/21
У Х В А Л А

08 квітня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 лютого 2021 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сосновий 1» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 лютого 2021 року в задоволенні вищезазначеного позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 , оскаржив його в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги 07 квітня 2021 року, в якій також містилось клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Скаржник просив поновити строк на подачу апеляційної скарги, посилаючись на те, що оскаржуване рішення було проголошено 05 березня 2021 року, але у зв`язку з його та його представника відсутністю в судовому засіданні повний текст рішення він взагалі не отримував, а його представник отримав електронною поштою 10 березня 2021 року.

Згідно частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з апеляційної скарги та матеріалів справи, 24 лютого 2021 року в судовому засіданні, за відсутності позивача та його представника, було оголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення. Повний текст рішення проголошено 05 березня 2021 року. Копію повного тексту рішення позивач до теперішнього часу не отримував, а його представник отримав електронною поштою 10 березня 2021 року.

07 квітня 2021 року позивач подав апеляційну скаргу на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 лютого 2021 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення його представнику повного тексту рішення суду.

Враховуючи викладене, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 лютого 2021 року слід визнати поважними та поновити вказаний процесуальний строк.

Апеляційна скарга у даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень статті 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись статтями 127, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 лютого 2021 року.

Витребувати з Заводського районного суду м. Миколаєва в строк до 12 квітня 2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди № 487/7809/19 (провадження № 2/487/134/21).

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідачу, третій особі.

Роз`яснити відповідачу та третій особі право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 28 квітня 2021 року, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу відповідно до вимог статті 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини 13 статті 7, частини 2 статті 33 та частини 1 статті 369 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі постійної колегії суддів судової палати у цивільних справах: Царюк Л.М. (суддя-доповідач), Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М., без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Надіслати копію цієї ухвали Заводському районному суду м. Миколаєва, позивачу, представнику позивача, відповідачу, третій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Л.М. Царюк