Справа № 583/357/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді Плотникової Н.Б.

при секретарі Логвиненко Л.М.

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2021 р. від заявниці ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки, в якій просить виправити описку в рішенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.03.2021 р. за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про внесення виправлень без повідомлення учасників справи та у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами.

Судом встановлено, що рішенням Охтирського міськрайонного суду від 01.03.2021 р. заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задоволено, встановлено факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки, заповненої 26.07.1979 р. на ім`я « ОСОБА_2 », та архівних довідок № 287/16-65 та № 288/16-65 від 16.07.2020 р., в яких вказані дані про зарахування до штату та звільнення та заробітну плату « ОСОБА_2 ».

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Встановлено, що в рішенні Охтирського міськрайонного суду від 01.03.2021 р. по цивільній справі № 583/357/21 пр. № 2-о/583/12/21 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу була допущена описка, а саме в першому абзаці описової частини рішення помилково зазначено рік народження заявниці ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість вірного «ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Допущена описка в рішенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області є технічною та її виправлення не впливає на зміст судового рішення, а тому заява ОСОБА_1 про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 247, 260, 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в рішенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01 березня 2021 р. по справі № 583/357/21 пр. № 2-о/583/12/21 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,зазначивши в першому абзаці описової частини вірний рік народження заявниці ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість помилково зазначеного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суду Сумської області

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н. Б. Плотникова