overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/6224/20
2/214/286/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Ковтун Н.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання - Фартушної Є.К.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 214/6224/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , в інтересах яких діє адвокат Уманець Дмитро Юрійович до ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я та майна, в наслідок вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем ОСОБА_1 та його представником ОСОБА_6 заявлено клопотання про відмову від позовних вимог в частині вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди. Наслідки відмови від позову позивачеві відомі та зрозумілі.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник підтримали клопотання.

Заслухавши думку сторін, вивчивши клопотання, суд вважає, що позивач скористувався своїм правом, передбаченим ст.206 ч.3 ЦПК України щодо відмови від позову, наслідки такої відмови він розуміє, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.206 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог у повному обсязі до ОСОБА_3 про стягнення 20475, 53 грн матеріальної шкоди та 100 000 грн моральної шкоди.

Закрити провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м.Кривого Рога протягом 15 днів.

Суддя Ковтун Н.Г.
Справа № 144/268/20
Провадження № 2/144/245/21
У Х В А Л А

"06" квітня 2021 р. смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман О.С. розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про проведення засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Теплицького районного нотаріального округу Кусюк О.А., Комарівська сільська рада Теплицького району Вінницької області про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Теплицького районного нотаріального округу Кусюк О.А., Комарівська сільська рада Теплицького району Вінницької області про визнання заповіту недійсним,.

05.04.2021 від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на поширення коронавірусної хвороби та значну відстань від його постійного місця проживання, а саме Київська область, Бориспільського району, с. Старе та Теплицьким районним судом Вінницької області, зважаючи на те що відповідач бажає приймати участь в судовому засіданні, тому просить призначити судове засідання в режимі відео конференції з найближчим судом до якого він може прибути , а саме Бориспільським міськрайонним судом Київської області, який знаходиться за адресою: 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки заява відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтована неможливістю прибути до Теплицького районного суду Вінницької області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Бориспільським міськрайонним судом Київської області.

Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Доручити Бориспільському міськрайонному суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду за участю у ній відповідача ОСОБА_1 , яке відбудеться 28 квітня 2021 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Теплицького районного суду Вінницької області.

Копію ухвали надіслати до Бориспільського міськрайонного суду Київської області для організації її виконання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 363/2100/20
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6318/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Котлярова І.Ю.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

07 квітня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Семенюк Т.А

Суддів: Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 365, 368, 369 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 28 січня 2021 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу,-

В С ТА Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

· визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 368, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 28 січня 2021 року

призначити до апеляційного розгляду в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи за наявними в справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 344/8576/20
Провадження № 2/344/967/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

01 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретарів Орнат Л.І., Довганич А.В., Осадцої М.З., Сивухіної Ю.Ю.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Відповідач в судові засідання не з`являлась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась засобами поштового зв`язку, однак конверти із судовою кореспонденцією повернулись до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, відповідач не подав відзив,суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Справа №303/1951/21 2/303/942/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

07 квітня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., дослідивши матеріали позовної заяви № 303/1951/21 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і буде розглядатися за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначити на 13 год. 30 хв. 28 квітня 2021 року.

Надати відповідачу строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня вручення йому відзиву.

Відповідач має право подати заперечення з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення завчасно до початку розгляду справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Призначити підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей на 13 год. 30 хв. 28 квітня 2021 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, за адресою: м.Мукачево, вул. К.Беляєва,8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гутій
Справа № 170/237/21
Провадження № 2/170/85/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
08 квітня 2021 року смт Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в:
Позивач звернулася до суду з указаним позовом.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Судове засідання у справі призначити на 16 год. 11 травня 2021 року в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3- 5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України суд при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням сторін (викликом) учасників справи-також заслуховує їх усні пояснення.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
Справа № 570/820/21
Номер провадження 2-о/570/30/2021
У Х В А Л А

іменем України

06 квітня 2021 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі: судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судового засідання Іллюк С.Р.

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дядьковицька об`єднана територіальна громада Рівненського району про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з ч.2 ст.294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву про встановлення факту родинних відносин підтримав, просить суд її задоволити.

Від представника заінтересованої особи до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника сільської ради, проти задоволення вимог заяви не заперечують.

Дослідивши долучені до заяви письмові докази, суд приходить до висновку про доцільність витребування доказів у приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Самсонюка Ф.П., зокрема копій матеріалів спадкової справи, що заводилася після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вислухавши заявника, суд вважає, що з метою повного та всебічного розгляду справи є необхідним витребувати від нотаріуса належним чином засвідчену копію спадкової справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Самсонюка Ф.П. належним чином засвідчену копію спадкової справи, що заводилися після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати приватному нотаріусу Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Самсонюку Ф.П. (адреса: м.Рівне, вул.Гагаріна, 67) для виконання, роз`яснивши обов`язок повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість надати даний доказ у встановлений законом строк.

Встановити строк для виконання ухвали до 29 квітня 2021 року.

Витребувані докази подати безпосередньо до Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10).

Оголосити перерву в судовому засіданні до 11 год. 40 хв. 29 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатущенко Ю.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/260/21

08 квітня 2021 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.,

секретаря судового засідання: Боєчко О.Р.

з участю представника заявника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини .

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 19, 247, 258, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задовільнити.

Встановити юридичний факт постійно проживання на час відкриття спадщини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 , житель АДРЕСА_1 .

Заінтересовані особи: ОСОБА_3 , 1950 р.н., житель АДРЕСА_2 .

ОСОБА_4 , 1961 р.н., житель АДРЕСА_3 .

Суддя Міськевич О.Я.
Провадження №2/369/990/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.04.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді: Волчко А.Я.

за участю секретаря: Миголь А.А.

за участю представника позивача: ОСОБА_1

за участю представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця Говорова Павла Володимировича, третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Семечук Марина Адамівна про визнання недійсним електронних торгів, визнання недійсним та скасування акту приватного виконавця, недійсним свідоцтва,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаної з обґрунтуванням доводів сторін, суд вважає за можливе викласти вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40, 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця Говорова Павла Володимировича, третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Семечук Марина Адамівна про визнання недійсним електронних торгів, визнання недійсним та скасування акту приватного виконавця, недійсним свідоцтва - задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для вирішення питання визначення судді, у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Я. Волчко
Провадження № 2-н/484/271/21
Справа № 484/1190/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2021 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальностю "Миколаївська електропостачальна компанія", про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ " Миколаївська електропостачальна компанія" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію, в сумі 4479,99 грн.

З інформації виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області Вих. № 2642/03-01-26 від 06.04.2021 року вбачається, що 09.02.2018 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було знято з реєстрації місця проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суд враховуючи ч.9 ст.165 ЦПК України відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст. 165 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальностю "Миколаївська електропостачальна компанія", у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду, через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: І.А Шикеря
Справа № 523/3567/19
Провадження №6/523/335/21
У Х В А Л А

"31" березня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Герц» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Герц» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Розглянувши вказана заява та додані до нього матеріали, суддя вважає, що заява відповідає вимогам, викладеним у ст.442 ЦПК України.

Заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити заяву без руху, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі - не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА :

Прийняти до провадження справу за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Герц» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити справу до судового розгляду на 15 квітня 2021 року на 14-00 годину.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 31.03.2021 року.

Суддя Аліна С.С.