overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/6130/20 № провадження 2-во/646/57/21
УХВАЛА

про виправлення описки

08.04.21 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., за участі секретаря Коммунарової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в заочному рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.02.2021 у справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Представник заявника ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в заочному рішенні, а саме виправити описку у резолютивній частині рішення, вказавши що судовий збір підлягає стягненню у сумі 2102 грн. 00 коп. на користь КП «Харківводоканал», а не на користь держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне виправити допущену описку, зазначивши у резолютивні частині рішення вірне «Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір у розмірі 2102, 00 грн. в рівних частинах з кожного».

Керуючись ст. ст. 269, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в заочному рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.10.2020 у справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення.

Викласти третій абзац резолютивної частини короткого та повного заочного рішення від 08.02.2021 року у такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві гривень) 00 коп. в рівних частинах з кожного».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 279/4612/20
Провадження № 2/279/128/21
У Х В А Л А

07.04.2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., по цивільній справі № 279/4612/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Сторони письмово повідомили про можливість розгляду справи у їх відсутності.

Порушений у справі спір стосується спадкових прав, у зв`язку з чим обов`язковим є встановлення кола спадкоємців та наявність спадкової справи.

З необхідністю встановлення зазначених обставин судом 29.09.2020 року на адресу Коростенської міської державної нотаріальної контори Житомирської області було направлено відповідний запит.

Станом на 07.04.2021 року інформація на вимогу суду не надана.

Одночасно встановлено, що в провадженні приватного нотаріуса Івчука С.С. наявна спадкова справа №114/2020 щодо майна ОСОБА_2 , тому для об`єктивного з`ясування обставин, визначення права спадкоємця у спадковій масі виникла необхідність у витребуванні у вказаного нотаріуса копії зазначеної спадкової справи.

Керуючись ст.ст.76, 83, 83, 223 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного нотаріуса Коростенського міського нотаріального округу Івчука С.С. належним чином завірені копії документів, що містяться в спадковій справі №114/2020, заведеній після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Коростень Житомирської області.

Зазначені в ухвалі матеріали надати суду протягом 5 діб з дня отримання ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Розгляд цивільної справи №279/4612/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування відкласти на 08:30 годин 22.04.2021 року, про що повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.М.Шульга
Справа № 138/270/21
Провадження №:2-о/138/17/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2021 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання представника заінтересованої особи про відкладення судового засідання та проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа УДМС України у Вінницькій області про встановлення факту місця народження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище справа.

Заявник в судове засідання не з`явився. Про час та місце проведення судового засідання повідомлений завчасно та належним чином.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явивсяю Подав до суду клопотання про відкладення судового засідання та проведення наступного судового розгляду за його участі в режимі відеоконференції, зокрема, з Вінницьким міським судом Вінницької області.

Дослідивши матеріали справи, зміст клопотання суд прийшов до висновку про необхідність відкладення судового розгляду.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та здійснювати судове провадження також у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212, 254, 260, 307 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати режим відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особаУДМС України у Вінницькій області про встановлення факту місця народження з Вінницьким міським судом Вінницької області ( АДРЕСА_1 ; електронна адреса: ) для участі представника заінтересованої особи УДМС України у Вінницькій області в судовому засіданні, що призначено на 20 квітня 2021 року на 09 год. 00 хв.

Копію ухвали для забезпечення відеоконференції надіслати голові Вінницького міського суду Вінницької області, а також для відому представнику заінтересованої особи УДМС України у Вінницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/143/21
УХВАЛА

07.04.2021

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., за участю секретаря Поведьонкова І.А., розглянувши в м.Одесі в підготовчому засіданні цивільну справу №947/38857/20, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому засіданні виконані вимоги ст.197-198 ЦПК України, однак спір не врегульовано.

18.03.2021р. за клопотанням відповідача підготовче засідання відкладено на 7.04.2021р.

Відповідач у підготовче засідання 7.04.2021р. не прибула, повідомлялася належним чином про час та місце його проведення, подала заяву з проханням відкласти засідання на іншу дату за сімейними обставинами. Вислухавши думку позивача, суд вважає неявку відповідача неповажною.

Керуючись ст.197-200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 17 травня 2021 року в залі №204.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Провадження №2-н/389/56/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Заявник 24 березня 2021 року звернулась до суду з даною заявою про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісяці у розмірі ј заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до її повноліття.

Відповідно до ст.162 ЦПК України, заяви про видачу судового наказу подаються до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

У заяві про видачу судового наказу зазначено, що боржник зареєстрований (проживає) за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, із отриманої судом інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, яка надана Компаніївською селищною радою Кіровоградської області відповідно до ч.ч.5, 6 ст.165 ЦПК України, вбачається, що відомості щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутні.

Частиною 9 ст.165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.162, 164, 165,166, 260,261,353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Дата складення ухвали 08 квітня 2021 року.

Суддя Г.В. Берднікова
Дата документу 31.03.2021
Справа № 501/791/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 березня 2021 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Смирнов В.В.

Справа №501/791/21

Заявник: Комунальне підприємство «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області, 68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Торгова, 2-А, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ Банк» м. Чорноморськ МФО 328168, ;

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.к. НОМЕР_2 , зареєстрована та є власником за адресою: АДРЕСА_1 а

Заява про видачу судового наказу про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунальне підприємство «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
Центральний районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.04.2021 490/2395/21
н/п 2-н/490/503/2021
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши заяву ПрАТ Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахування інфляції та 3% річних, а саме спожиту теплову енергію за період з 01.04.2018 р. по 28.02.2021 р. з ОСОБА_1 в загальному розмірі 22 426 грн. 31 коп.
Відповідно до ст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст. 526, 625 ЦК України,-
Стягнути з божника на користь стягувача судовий збір у розмірі 227 грн. 00 коп.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом _______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ____ ______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу ________________________ 20___ року.
Суддя Гуденко О.А.
Справа № 202/6831/20
Провадження № 2-во/202/26/21
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

09 квітня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

за участю секретаря: Голобородько О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулася ОСОБА_1 із заявою, в якій просить виправити описки в рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.03.2021 року, а саме зазначити правильно дату народження відповідача по справі та прізвище особи, яка підписувала акт від 28.01.2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.03.2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщеннямзадоволено. Визнано ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини 1статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У зазначеному заочному рішенні від 03.03.2021 року судом була дійсно допущена помилка, а саме помилково зазначено дату народження відповідача по справі як « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та помилково зазначено прізвище особи, яка підписувала акт від 28.01.2021 року « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».

Враховуючи, що в даному випадку виправлення описки не змінює суті рішення, необхідно виправити допущену описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Зазначити по тексту заочного рішення суду від 03.03.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням дату народження відповідача по справі як « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та прізвище особи, яка підписувала акт від 28.01.2021 року « ОСОБА_5 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 643/2400/21
Провадження № 2/643/2858/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2021 р. м.Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Кононенко Т.О.,

за участі секретаря судових засідань Морозової О.Є..

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Московського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

встановив:

Позивач звернувся до Московського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою суду від 24.02.2021 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено в підготовче судове засідання.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, представник позивача надав заяву, в якій просить слухати справу за їх відстуності, закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Статтею189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.84, 189,196-198,200 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та призначити справу до судового розгляду на 19.04.2021 року о 10 год. 00 хв., у приміщенні Московського районного суду м. Харкова, зал. № 15.

В судове засідання викликати сторін по справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кононенко
Справа №664/2647/20
УХВАЛА

08.04.21 Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Бойко В.П.,

за участі секретаря Степанової С.К.,

за участі позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Олешки Херсонської області в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Цюрупинського районного суду перебуває вказана справа.

В підготовчому судовому засіданні позивач заявила клопотання про виклик свідків для доведення факту перетину кордону відповідачем. В той же час представник відповідача даний факт не заперечив. У зв`язку із цим виклик даних свідків суд не вважає необхідним.

Також позивач просить забезпечити докази та витребувати відомості про наявність у відповідача банківських рахунків, транспортних засобів, нерухомого майна. Суд вважає дане клопотання передчасним та таким, що не має значення для вирішення даної справи, оскільки дані відомості будуть використуватись на стадії виконання рішення в разі задоволення позову в частині стягнення аліментів. В разі нагальної необхідності дані докази будуть затребувані судом окремо.

Надано відзив та відповідь на відзив, які долучені до матеріалів справи.

Судом поставлено питання про призначення справи до судового розгляду, заперечень немає.

Відповідно до ч.2ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, приходить висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 197-200, 353 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке провести 20.05.2021 року о 11-30хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (к. 104).

Копію зазначеної ухвали вручити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Бойко
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
07 квітня 2021 року Справа № 462/1942/21
суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості,
Керуючись ст. ст. 4, 10, 19, 160-172 ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України, -
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: ________________________________ Галайко Н. М.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1. ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.