ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 квітня 2021 року

м. Харків

справа № 626/2450/14-ц

провадження № 22-ц/818/3358/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Котелевець А.В., Хорошевського О.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромза апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Красноградського районного суду Харківської області від 27 січня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 27 січня 2015року позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним заочним рішенням суду першої інстанції, 22 вересня 2017 року ОСОБА_1 через представника подав заяву про його перегляд.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2017 року заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Красноградського районного суду Харківської області від 27 січня 2015 року - залишено без розгляду.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 28 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 - залишено без задоволення, ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2017 року - залишено без змін.

05 квітня 2018 року ОСОБА_1 через представника подав апеляційну скаргу на заочне рішення Красноградського районного суду Харківської області від 27 січня 2015 рок, у відкритті провадження за якою ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 10 травня 2018 року - відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 09 грудня 2019 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишено без задоволення; ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 28 лютого 2018 року - залишено без змін.

16 липня 2018 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 повторно подав до суду заяву про перегляд заочного рішення та клопотання про поновлення строку.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 05 березня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Красноградського районного суду Харківської області від 27 січня 2015 року; заяву про перегляд заочного рішення суду від 27 січня 2015 року залишено без розгляду.

На вказане заочне рішення суду 10 березня 2020 року ОСОБА_1 через представника подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 23 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Красноградського районного суду Харківської області від 27 січня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто ОСОБА_1 , а справу направлено до суду першої інстанції.

06 квітня 2020 року ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 05 березня 2020 року.

Постановою Харківського апеляційного суду від 19 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 залишено без задоволення. Ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 05 березня 2020 року залишено без змін.

04 листопада 2020 року до суду першої інстанції ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на заочне рішення Красноградського районного суду Харківської області від 27 січня 2015 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Красноградського районного суду Харківської області від 27 січня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернуто, як подану передчасно.

Постановою Верховного Суду від 16 березня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 залишено без задоволення; ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 05 березня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 19 жовтня 2020 року - залишено без змін.

25 березня 2021 року через суду першої інстанції представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на заочне рішення Красноградського районного суду Харківської області від 27 січня 2015 року.

Перевіривши матеріали справи вважаємо, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Матеріали справи свідчать про те, що 22 вересня 2017 року ОСОБА_1 через представника подав до суду першої інстанції заяву про перегляд заочного рішення, яка ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2017 року, що залишена без змін постановою Апеляційного суду Харківської області від 28 лютого 2018 року та постановою Верховного Суду від 09 грудня 2019 року, залишена без розгляду.

Повторна заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, подана його представником 16 липня 2018 року, ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 05 березня 2020 року, що залишена без змін постановою Харківського апеляційного суду від 19 жовтня 2020 року та постановою Верховного Суду від 16 березня 2021 року, також залишена без розгляду.

Таким чином, оскаржуване заочне рішення судом першої інстанції не переглянуто відповідно до вимог ст. 287 ЦПК України, а отже подання апеляційної скарги на вказане заочне рішення є передчасним.

За таких обставин, подача представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 апеляційної скарги на заочне рішення Красноградського районного суду Харківської області від 27 січня 2015року до вирішення питання про перегляд заочного рішення судом першої інстанції є передчасною.

Керуючись ст.ст. 287, 288, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Красноградського районного суду Харківської області від 27 січня 2015року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути, як подану передчасно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: А.В. Котелевець

О.М. Хорошевський