overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/2345/21
Провадження № 2/265/890/21
У Х В А Л А

09 квітня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В

06 квітня 2021 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладений 14 липня 2017 року.

08 квітня 2021 року через канцелярію суду позивач подала заяву, якою просить повернути їй вказаний позов, до відкриття провадження у справі, а також повернути сплачений судовий зібр на підставі квитанції від 05.04.2021 року.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позов повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За наведених обставин, приймаючи до уваги, що провадження у справі не відкрито, а позивач виявила бажання відкликати позов, суддя дійшов висновку про його повернення.

Також відповідно до п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 259-261, 354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , суму судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень, яку було внесено на розрахунковий рахунок UA0005720 , отримувач платежу Донецьке ГУК/Лівобер.р-н Мар./22030101, код отримувача 37967785 , банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку 899998, на підставі квитанції № 0.0..1 від 05.04.2021.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 09 квітня 2021 року.

Суддя А.М. Вайновський
Справа № 2-703/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 квітня 2021 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Осіпенко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Чмихало М.О.,

представника заявника - адвоката Ревенка О.В.

представника стягувача - Васильчишиної А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове, у режимі відеоконференції із представником заявника - адвокатом Ревенком О.В. та представником стягувача ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" - Васильчишиною А.В., які використовують власні технічні засоби, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: АТ «Райфайзен банк Аваль», ТОВ «Сінема-центр» та Луганський МВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про визнання виконавчого листа № 2-703/10 від 15.08.2018 року таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення, суд вважає за можливе на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 2-703/10 від 15.08.2018 року таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Повний текст ухвали буде складений 13 квітня 2021 року.

Суддя Л.М. Осіпенко
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/497/21
Провадження 2/689/274/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08 квітня 2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24.07.1993 р. Глушковецькою сільською радою Ярмолинецького району Хмельницької області, актовий запис №10, посилаючись на те, що їх сім`я не може бути збережена.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених у ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених у ст. 186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 14.04.2021 р. о 13:50 год. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Позивачу пропонується в строк до 14.04.2021 р. подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 14.04.2021 р. подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соловйов А.В.
Номер провадження2/465/1097/21
Справа № 465/392/20
У Х В А Л А

судового засідання

"07" квітня 2021 р. Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Мартьянової С.М.

при секретарі Турчак М.І.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання договорів поруки припиненими,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

На адресу суду 02.04.2021 року надійшла заява позивача про залишення даної позовної заяви без розгляду та повернення суми сплаченого судового збору у розмірі 840,80 грн.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе справу слухати у відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 28.02.2020 року відкрито провадження у даній справі.

Відповідно до положень п.5 ч.1ст.257ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно положень п.5 ч.1ст.257 ЦПК України. Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення до суду. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сума сплаченого судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила у разі залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статями 247,257 ЦПК України, -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання договорів поруки припиненими - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 коп. згідно квитанції №29667974-1 від 17.01.2020 року.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа № 166/1222/20 Провадження № 22-ц/802/534/21 Головуючий у 1 інстанції: Фазан О. З.
Категорія: 47 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

08 квітня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції у Волинській області про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Колєсніка Богдана Володимировича на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 10 лютого 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження на 26 квітня 2021 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/7845/19
Провадження № 22-ц/4820/406/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Журбіцького В.О.,

за участю представника апелянта Сметанюка І.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2020 року (суддя Бондар О.О.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про визнання угоди недійсною.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» задовольнити.

Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2020 року скасувати в частині відмови у задоволенні первісного позову та ухвалити в цій частині нове рішення.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» заборгованість за угодою №307215 від 16.03.2010 року 41206,03 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» судовий збір по 1600,83 грн. з кожного.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
Справа №720/2040/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Лупу Д.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в порядку позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Суд керуючись ст.ст.258,263,264,265,268 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , мешканця с.Малинівка Новоселицького району Чернівецької області матеріальну шкоду в розмірі 27750 гривень, моральну шкоду в розмірі 10000 гривень та судовий збір в розмірі 100 гривень та 5000 гривень витрат на правову допомогу.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 18.04.2021 року.

Суддя:
Справа № 242/1872/21
Провадження № 2-о/242/162/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 квітня 2021 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Переясловська Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, буд. 39, ) про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті в порядку окремого провадження посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, буд. 39, ) про встановлення факту смерті.

Справу розглянути за правилами окремого провадження.

Розгляд справи призначити до судового засідання на 07.04.2021 року об 08 год. 15 хв. у приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя Ю.А. Переясловська
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/1543/21
Провадження № 2-н/210/387/21
07 квітня 2021 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Суддя: В. Є. Сільченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя:
Справа № 538/132/21 Провадження № 2/538/146/21
У Х В А Л А

08 квітня 2021 року м.Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Цімботи Л.Г., з участю секретаря судового засідання Шкрябун І.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Лохвицької міської ради, третя особа: Друга Лохвицька державна нотаріальна контора про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 02 лютого 2021 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Позивачі в підготовче засідання не з`явилися, представник позивачів в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав, просив справу призначити до розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання явку представника не забезпечив, відзив на позов не надав, в листі до суду просив справу слухати без участі їх представника.

Третя особа просила справу розглядати за її відсутності.

У ході підготовчого провадження: 1) судом з`ясовано, що позивачі не побажали уточнювати позовні вимоги, 2) судом з нотаріальної контори витребувано інформацію про заповіти та заведені спадкові справи, в результаті чого остаточно визначено склад учасників судового процесу; 3) судом з`ясовано, що будь-яких клопотань, крім про розгляд справи без їх участі, сторони не заявляли; 4) судом з`ясовано розмір судових витрат - представник позивачів просив залишити за позивачами.

Справа підготовлена для розгляду по суті в судовому засіданні.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Лохвицької міської ради, третя особа: Друга Лохвицька державна нотаріальна контора про визнання права власності, до судового розгляду по суті об 11 годині 00 хвилин 26 квітня 2021 року в залі Лохвицького районного суду Полтавської області за адресою м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота
Справа № 676/1917/21
Номер провадження 2/676/1373/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 квітня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - голови ФГ "МАКС-АГРО" про стягнення орендної плати ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 - голови ФГ "МАКС-АГРО" про стягнення орендної плати .

Подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст. ст. 175-177 ЦПК України, а саме : позивачу необхідно конкретизувати позовні вимоги , зазначити ціну позову, обгрунтувати розрахунок сум, що підлягають стягненню, а також викласти обставини , якими він обгрунтовує свої позовні вимоги та зазначити докази, що підтверджують вказані обставини. Крім того, вказати відомості щодо вжиття заходів досудового врегулювання спору.

Згідно ст.185 ЦПК України дана позовна заява підлягає залишенню без руху,

з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - голови ФГ "МАКС-АГРО" про стягнення орендної плати - залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк , встановлений

судом , заява вважається неподаною і повертається позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В
Справа № 643/6071/21
Провадження № 2-о/643/306/21
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

07.04.2021 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Саєнко Дмитра Владиславовича, заінтересовані особи: П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора, Харківська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Саєнко Дмитра Владиславовича, заінтересовані особи: П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора, Харківська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 190, 191, 260, 315, 316 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Саєнко Дмитра Владиславовича, заінтересовані особи: П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора, Харківська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю,та відкрити провадження за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 10 червня 2021, за участю заявника та заінтересованих осіб.

Заявник ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Представник заявника адвокат Саєнко Дмитро Владиславович АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора 61146 м. Харків, вул. Валентинівська, 27-Г.

Заінтересована особа Харківська міська рада 61003 м. Харків, майдан Конституції, 7.

Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованій особі разом з копією заяви і доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т.В. Поліщук