07.04.2021 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/9910/19
Провадження № 2-п/644/27/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Бугери О.В.,

за участю секретаря судового засідання Ступницького К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 20.02.2020 року у цивільній справі за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення, -

УСТАНОВИВ:

15.03.2021 року відповідачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, про його скасування та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування заяви заявником зазначено, що про існування рішення суду він дізнався виключно під час звернення до сервісного центру МВС України, нотаріусом було йому повідомлено про накладання арешту на його автомобіль, в ході з`ясування обставин накладання арешту він лише в березні 2021 року дізнався про існування вказаного рішення про солідарне стягнення заборгованості. 10.03.2021 року його представником копія відповідного заочного рішення була отримана. Тому, просив поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення. Також, він хоча і є зареєстрованим за вказаною адресою, але послуг не отримував, оскільки з весни 2016 року фактично мешкає за кордоном у Республіці Польща, а до цього фактично проживав по АДРЕСА_1 . Про існування заборгованості його не повідомляли мати, брат та сестра, які фактично проживають за місцем реєстрації. Зазначав, що він не мав можливості подати заяву про застосування строку позовної давності, надати суду відзив на позов з метою оцінки його доводів про фактичну відсутність за місцем реєстрації та не отримання відповідних послуг. В додаткових поясненнях до заяви про поновлення строку також посилався на те, що він після отримання копії заочного рішення звернувся до КП «Харківводоканал» із заявою про проведення перерахунку, у зв`язку з наявністю у нього права не сплачувати комунальні послуги, оскільки він перебував за межами країни, та не є фактично користувачем даної послуги.

Представником заявника подано до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання вимог заяви.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не відомі, про час та дату розгляду справи повідомлялись.

Представник заінтересованої особи КП «Харківводоканал» в судове засідання не з`явився, подано заяву про розгляд справи за їх відсутності, залишення без змін заочного рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

06.12.2019 року до суду надійшла позовна заява КП «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення, солідарно, за період з 01.01.2009 року по 30.11.2019 року в розмірі 17352,36 грн., та водовідведення за період з 01.09.2010 року по 30.11.2019 року в розмірі 11597,85 грн., з урахуванням інфляційних витрат в сумі 2031,42 грн., 3 % річних від простроченої суми в розмірі 602,02 грн., а також суму сплаченого судового збору.

Відповідно до отриманої інформації Реєстру територіальної громади м.Харкова, станом на 06.12.2019 року, за адресою АДРЕСА_2 , є зареєстрованими відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 . За адресою реєстрації судом надсилалась ухвала про відкриття провадження у справі, судові повістки з викликом, але були повернуті поштовим відділенням з позначкою про сплив терміну зберігання на поштовому відділенні. Копія заочного рішення від 20.02.2020 року також була направлена на адресу реєстрації відповідачів та повернута поштовим відділенням із позначкою про сплив терміну зберігання на поштовому відділенні.

01.06.2020 року представником позивача КП «Харківводоканал» на підставі заочного рішення отримано 8 виконавчих листів (4 виконавчих листа про солідарне стягнення заборгованості та 4 виконавчих листа про стягнення судового збору).

10.03.2021 року представник відповідача ОСОБА_1 ознайомилась з матеріалами справи та отримала особисто копію прийнятого судового рішення, про що свідчить заява в матеріалах справи. Заява про перегляд заочного рішення була подана до суду 15.03.2021 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.228 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. В даному випадку, представник заявника, відповідача у справі, отримала копію відповідного заочного рішення суду 10.03.2021 року, заява подана до суду 15.03.2021 року, тобто в межах встановленого процесуального строку на її подання. Строк на звернення до суду із відповідною заявою не пропущений, а тому підстав для поновлення строку суд не вбачає.

Заявник на обґрунтування підстав для скасування заочного рішення посилається на те, що не був обізнаний про подачу позовної заяви, не мав можливості подати свій відзив на позов, не мав можливості заявити про необхідність застосування строку позовної давності, а також не було враховано обставини його фактичної відсутності за місцем реєстрації понад 20 років та його перебування за кордоном.

Відповідно до вимог ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. Заявник просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та скасувати заочне рішення. Відповідно до вимог ст.274 ЦПК України суд не вбачає підстав для проведення розгляду справи в порядку загального позовного провадження, а тому призначає розгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, але в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 20.02.2020 року у цивільній справі за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення, - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 20.02.2020 року у справі №644/9910/19, провадження №2/644/699/20 за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення, та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін на 11.00 годину 20.05.2021 року.

Відкликати направлені на виконання до Індустріального відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), розташованого за адресою: 61105, м.Харків. пр. Гагаріна , 181, литера ж-8, виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь КП «Харківводоканал», солідарно, суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.01.2009 року по 30.11.2019 року в розмірі 17352,36 грн., та водовідведення за період з 01.09.2010 року по 30.11.2019 року в розмірі 11597,85 грн., з урахуванням інфляційних витрат в сумі 2031,42 грн., 3 % річних від простроченої суми в розмірі 602,02 грн., а всього 31583 (Тридцять одна тисяча п`ятсот вісімдесят три) грн. 65 коп., та судового збору в сумі 1921 грн. 00 коп., по 480 грн. 25 коп. з кожного, що видані на підставі заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 20.02.2020 року, у цивільній справі №644/9910/19, провадження №2/644/699/20.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Копію ухвали надіслати до Індустріального відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), для виконання.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву ( у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив ( у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В.Бугера