Справа № 524/7864/20
Провадження № 8/524/1/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря судового засідання Кулинич М.М., заявника - ОСОБА_1 , стягувача - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Автозаводського районного суду м.Кременчука від 23 грудня 2020 року за нововиявленими обставинами

ВСТАНОВИВ:

ВИМОГИ ЗАЯВНИКА

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із заявою про перегляд судового наказу Автозаводського районного суду м.Кременчука від 23 грудня 2020 року по справі 524/7864/20 за нововиявленими обставинами, в якій просив скасувати судовий наказ, відмовити у видачі судового наказу.

ПОЗИЦІЯ ЗАЯВНИКА

На переконання заявника, виданий судом судовий наказ про стягнення із нього аліментів підлягає скасуванню, оскільки на момент розгляду заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу, він проживав разом із сином в одній квартирі, яка передана в іпотеку і за яку він, ОСОБА_1 , особисто сплачує кошти. Його син знаходиться на його повному утриманні. Він здійснює придбання продуктів харчування, одягу, навчального приладдя та іграшок. Також він утримує старшого сина, який на даний час є студентом.

В судовому засіданні заявник підтримав свою заяву та просив її задовольнити з підстав, викладених в у ній.

ЗАПЕРЕЧЕННЯ ЗАІНТЕРЕРОСОВАНОЇ ОСОБИ

В своєму відзиві ОСОБА_2 зазначила, що проти задоволення заяви вона заперечує. Вказала, що в період з 01.06.2020 по 31.08.2020 проживала разом із сином окремо від заявника і він, ОСОБА_1 , коштів на утримання сина за цей період не надавав, продукти харчування не привозив. В позовній заяві про розірвання шлюбу ОСОБА_1 підтвердив те, що вони більше 10 років спільне господарство не ведуть. Вважає, що надана заявником виписка не підтверджує факт витрачання коштів на утримання сина.

В судовому засіданні ОСОБА_2 проти задоволення заяви заперечувала, посилаючись на підстави, викладені у відзиві.

ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

23.12.2020 Автозаводським районним судом м.Кременчука було видано судовий наказ, яким із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше встановленого законом мінімального гарантованого розміру аліментів та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.11.2020 до досягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття.

НОРМИ ПРАВА

Відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно до ч.1, 3 ст.167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.

В ч.7,8 ст.170 ЦПК України зазначено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Згідно ч.1-2,5 ст.423 Цивільного процесуального кодексу України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду. При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

В п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 1 від 27.02.1981 «Про практику перегляду судами у зв`язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили» зазначено, що як нововиявлені можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не могли знати заявник і суд. Не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення обставини, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, касаційній скарзі або які могли бути встановлені при виконанні судом вимог ст.15 ЦПК.

ОЦІНКА СУДУ

Отже, нововиявлені обставини, визначені в п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України є юридичні факти, які є істотними, не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Основними ознаками, таких обставин є: 1) істотність, що означає, що вказаний факт суттєво впливав на прийняте судом рішення, якби він був відомий учасникам справи та суду; 2) існування під час розгляду спору судом. Тобто обставини, які виникли після прийняття судом рішення є фактично новими обставинами, які не можуть бути підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами; 3) нововиявлені обставини не були відомі учасникам процесу та суду.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 21 жовтня 2020 року по справі 750/446/16-ц зазначив наступне: «Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Тобто, необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених у пункті 1 частини другої статті 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Для перегляду судового рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами, суд повинен враховувати не тільки ту обставину, що заявнику не було відомо про них, а й те, що такі обставини не могли бути йому відомі на час розгляду справи. Необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.»

Оцінюючи доводи заявника на предмет відповідності їх ознакам нововиявлених обставин, суд дійшов таких висновків.

Суд відзначає, що за змістом ст.181, ч.5 ст.183 Сімейного кодексу України правом на звернення до суду із заявою про видачу судового наказу має той з батьків, з яким проживає дитина.

В даній справі подані сторонами докази підтверджують те, що ОСОБА_5 проживає разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за однією адресою.

Отже, ОСОБА_2 була наділена правом на звернення із відповідною заявою про стягнення аліментів. Суд враховує те, що між сторонами не було досягнуто домовленості щодо участі в утриманні ОСОБА_5 .

Суд приймає до уваги те, що факт сплати коштів за житлово-комунальні послуги, придбання продуктів харчування та витрати на повнолітнього сина не є істотними обставинами, які б суттєво впливали на прийняття судового рішення по справі, оскільки судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 ЦПК України та за відсутності обставин, наведених в ст. 165 ЦПК України.

Суд враховує факт перерахування коштів із зазначенням одержувачем коштів ОСОБА_3 , однак вважає, що ці платежі можуть бути враховані державним виконавцем під час примусового виконання судового наказу.

У зв`язку із викладеним, суд вважає, що ОСОБА_1 не було наведено обставин, які б слугували підставою для перегляду судового наказу про стягнення аліментів за новоявленими обставинами.

Керуючись ст. 165, 167, 170, 186, 423-429 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Автозаводського районного суду м.Кременчука від 23 грудня 2020 року за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Судові витрати відсутні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 02.04.2021

Суддя Д.Д.Андрієць