07.04.2021 Єдиний унікальний № 371/1185/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня 2021 року м. Миронівка

ЄУН 371/1185/20

Провадження № 2/371/224/21

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі секретаря судових засідань Сахненко О.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог

Позивач звернулася до суду з позовною вимогою про розірвання шлюбу, посилаючись на ті обставини, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 17 квітня 2010 року. Від шлюбу мають малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя з відповідачем не склалося.

Починаючи з початку 2020 року їхні відносини значно погіршилися. Через різні погляди на відносини в сім`ї, виховання дітей та побут в сім`ї почала панувати напружена атмосфера, вона та діти почувалися залежними від настрою та поведінки відповідача. Психологічний тиск відповідача призвів до того, що вона та діти почали його боятися. Випадки агресивної поведінки та психологічного тиску з боку відповідача відбувалися все частіше.

В березні 2020 року, в зв`язку з неможливістю подальшого проживання разом через жорстке повадження відповідача з дітьми, вона, щоб забезпечити їх фізичне та психологічне здоров`я, змушена була разом з дітьми переїхати проживати до своїх батьків в місто Миронівка. Нею було подано заяву до Миронівського відділу поліції про вчинення відповідачем насильства відносно малолітнього сина.

У квітні 2020 року вона подала до суду позов про розірвання шлюбу. Проте відповідач тривалий час вмовляв її забрати заяву про розірвання шлюбу, обіцяв виправитися. На той час вона йому повірила і написала заяву про залишення позову без розгляду. Певний час відповідач стримував свої агресивні настрої. Проте, через кілька місяців агресивна поведінка відповідача знову повернулася. Він знову в авторитарному тоні почав розмовляти з нею та дітьми. Будь-які її спроби знайти спільну мову в питаннях побуту, взаємовідносин в сім`ї, вихованні дітей позитивного результату не принесли. Відповідач не бажає йти на компроміси, поводить себе агресивно відносно неї та дітей. Вона з дітьми перебувають в постійному психологічному напруженні і задля збереження здорового психоемоційного стану дітей та її, вона змушена була знову залишити відповідача.

З початку листопада 2020 року вона з дітьми проживають окремо. Відповідач постійно переслідує її, погрожує їй застосуванням насильства.

Така поведінка відповідача призвела до безповоротньої втрати почуття любові та поваги, на даний час сім`я існує лише формально, подальше її збереження є неможливим та буде суперечити її інтересам та інтересам дітей.

Вони остаточно припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету.

На підставі викладених обставин, на примирення не погоджується, просила прийняти рішення про розірвання шлюбу.

Процесуальні дії у справі, заяви, клопотання учасників справи

Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 5 січня 2021року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно зі ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Згідно п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

5 січня 2021 року відповідачу копію ухвали про відкриття спрощеного провадження та копію позовної заяви з додатками направлено за зареєстрованим в установленому порядку місцем проживання.

6 січня 2021 року копію ухвали про відкриття спрощеного провадження та копію позовної заяви з додатками вручено відповідачу.

Відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є: день вручення судової повістки під розписку.

Заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін до суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 274 ЦПК України справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Аргументи учасників справи

19 січня 2021 року відповідач подав до суду заяву про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, в які просить розглядати справу в порядку загального позовного провадження та замінити засідання 1 лютого 2021 року для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 1 лютого 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження.

Відповідач відзиву на позов не подав.

Фактичні обставини справи

Судом встановлені наступні факти.

Сторони перебувають у шлюбі з 17 квітня 2010 року, від шлюбу мають малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Такі обставини підтверджуються даними свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого виконкомом Росавської сільської ради Миронівського району Київської області 17 квітня 2010 року, свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миронівського районного управління юстиції у Київській області 13 червня 2012 року, свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого відділом ЗАГС Борисовського райвиконкому Мінської області 4 лютого 2015 року.

Встановлено, що між сторонами, як подружжям, фактично не існує сімейних стосунків.

Сторони не змогли створити в сім`ї атмосферу, основану на почуттях взаємної любові та поваги один до одного.

Через різні погляди на відносини в сім`ї, виховання дітей та побут між подружжям панували напружені відносини, позивач почувалася залежною від настрою та поведінки відповідача.

Спроби позивача налагодити відносини позитивного результату не принесли. Позивач з дітьми перебували в постійному психологічному напруженні, тому для збереження здорового психоемоційного стану дітей, позивач прийняла рішення залишити відповідача.

З початку листопада 2020 року сторонни проживають окремо, шлюбні відносини між подружжям припинені.

Поведінка відповідача призвела до безповоротньої втрати почуття любові та поваги. На даний час шлюб існує лише формально, подальше його збереження є неможливим, наміру на примирення і збереження сім`ї сторони не мають.

Мотиви суду та застосовані норми права

Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов належить задовольнити.

За правилами ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що причини розладу подружніх відносин є справжніми.

Враховуючи особливий характер сімейних відносин, враховуючи те, що збереження шлюбу можливе лише на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, суд дійшов висновку, що сім`я розпалась, шлюб сторін носить формальний характер.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їхнім малолітнім дітям, що має істотне значення.

Заходи щодо примирення подружжя відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України є непотрібними.

Висновки за результатами розгляду

Згідно правил ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За правилами ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Аналіз наведених норм процесуального права дає підставу вважати, що кожна сторона сама визначає зміст своїх вимог і заперечень, тягар доказування лежить на сторонах спору, сторона, яка звернулася до суду, повинна довести належними та допустимими доказами вимоги, що нею заявлені, суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів.

Встановлені обставини вказують на можливість вирішення питання про розірвання шлюбу відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України.

Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є доведеними.

Судом встановлено що, відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, є достатня кількість підстав для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем.

При подачі позову позивачем сплачено 840 гривень 80 копійок судового збору.

Вказані витрати підтверджені документально та згідно з правилами ст. 141 ЦПК України підлягають відшкодуванню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76 - 81, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263 - 265, 274, 279, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований виконкомом Росавської сільської ради Миронівського району Київської області 17 квітня 2010 року за актовим записом № 3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840 гривень 80 копійок понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: будинок під номером АДРЕСА_1 , адреса місця перебування: будинок під номером АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_5 адреса зареєстрованого місця проживання: будинок під номером АДРЕСА_3 .

Повний текст судового рішення складено 7 квітня 2021 року.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук