Справа № 286/696/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Вачко В. І.

з секретарем Деменчук О. Г.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про зняття арешту з майна , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Овруцького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), в якій просить скасувати арешт всього нерухомого майна, що належало його померлому батьку ОСОБА_2 , накладений на підставі постанови державного виконавця Овруцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 20.03.2018 року і зареєстрований у Єдиному державному реєстрі речових прав (спецрозділ) за № 25497003 та виключити з вищевказаного реєстру відомості щодо арешту майна за померлим батьком ОСОБА_2 .

Позов мотивований тим, що батько позивача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , мав у власності житловий будинок у с.Заболоть Овруцького району Житомирської області; позивач є спадкоємцем належного його батьку майна, однак не в змозі оформити свої спадкові права, оскільки відповідно до постанови державного виконавця Овруцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області від 20.03.2018 року накладено арешт на все нерухоме майно боржника ОСОБА_2 ; дана заборона на відчуження - обтяження 29.03.2018 року зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень (спеціальний розділ) за № 25497003.

Сторони в судове засідання не прибули. Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач про причини неявки не повідомив, клопотань не заявляв.

Враховуючи, що неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, у задоволення клопотання позивача, керуючись нормами ст.223 ЦПК України, суд здійснює розгляд справи за відсутності її учасників.

Відтак, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд дійшов наступних висновків.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Заболоть Овруцького району Житомирської області у віці 61 рік помер батько позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , що стверджується копіями свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .

Позивач є спадкоємцем ОСОБА_2 і прийняв спадщину, своєчасно подавши до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини за законом, що стверджується довідкою Овруцької державної нотаріальної контори від 03.02.2021 року № 238/01-16. Проте, як стверджує позивач, він не в змозі оформити свої спадкові права на спадкове майно, оскільки на все належне спадкодавцю нерухоме майно державним виконавцем було накладено арешт.

Так, постановою державного виконавця Овруцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 20.03.2018 року накладено арешт на все нерухоме майно боржника ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , у виконавчому провадженні № 2591897. Вказане обтяження зареєстровано у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 29.03.2018 року, номер запису про обтяження: 25497003 (спеціальний розділ). Названі обставини стверджується витягом з Інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Постановою державного виконавця Овруцького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) від 21.05.2020 року закінчено виконавче провадження № 2591897 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2177, виданого 30.11.2006 року Овруцьким районним судом Житомирської області, про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживаючого в АДРЕСА_1 , у зв`язку із смертю боржника.

Листом Овруцького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) від 13.02.2021 року № 3062, позивачу ОСОБА_1 - спадкоємцю боржника ОСОБА_2 , відмовлено у знятті арешту майна боржника з мотивів зокрема того, що закінчення виконавчого провадження на підставі п.3 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» не передбачає, як наслідок припинення чинності арешту.

У відповідності до ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

З огляду на вказані норми та за встановлених обставин, підстави для продовження обтяження майна померлого ОСОБА_2 відсутні.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 908 грн. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 223, 258, 259, 263-265, 273, 279, 354, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень, пп.15.5 п.15 п.1 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволити.

Скасувати арешт всього нерухомого майна боржника ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений на підставі постанови державного виконавця Овруцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 20.03.2018 року у виконавчому провадженні № 2591897 і зареєстрований у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 29.03.2018 року, номер запису про обтяження: 25497003 (спеціальний розділ).

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомості про арешт нерухомого майна боржника ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , номер запису про обтяження 25497003 (спеціальний розділ) від 29.03.2018 року.

Стягнути з Овруцького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) на користь ОСОБА_1 у відшкодування сплаченого судового збору 908 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Овруцький районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду або якщо суд визнає причини пропуску строку поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 07.04.2021 року.

Суддя: В. І. Вачко