overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/235/162/21
Справа № 235/5431/16-ц
УХВАЛА

(про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання)

12 квітня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд.100), заінтересовані особи: акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (первісний стягувач, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд.100), ОСОБА_1 (боржник, адреса: АДРЕСА_1 ) про заміну сторони її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Альфа-Банк» звернулося до Красноармійського міськрайонного суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Заява підсудна суду, за формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин заява підлягає призначенню до розгляду у десятиденний строк з дня надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересовані особи: акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.30 годин 20 квітня 2021 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

В судове засідання викликати учасників справи.

Інформацію про час і місце розгляду справи для відповідачів місцем проживання яких є тимчасово непідконтрольна територія Донецької області, - розмістити на сторінці Красноармійського міськрайонного суду Донецької області офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
Справа № 952/169/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2021 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Жури Наталії Володимирівни про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Зачепилівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа №952/169/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Зачепилівська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

06.04.2021 від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Жури Н.В. надійшла заява про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon», у зв`язку з загостренням пандемії коронавірусу та значною територіальною віддаленістю між судом та місцезнаходженням адвоката Жури Н.В.

Згідно ч.4 ст. 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суддя вважає за необхідне надати можливість стороні позивача у даній справі приймати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. ст. 212, 259-260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Жури Наталії Володимирівни про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судові засідання по цивільній справі № 952/169/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Зачепилівська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом проводити за участю представника позивача - адвоката Жури Наталії Володимирівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» (https://easycon.com.ua/), електрона адреса використана для реєстрації в системі «EasyCon»: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Попередити, що відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати представнику позивача на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
Справа № 296/9020/19
УХВАЛА

Іменем України

01 квітня 2021 року м.Житомир

головуючого судді Маслак В.П.,

секретаря судових засідань Рабчинській Я.В.,

за участю представника позивача Черкес Т.А.,

представника відповідача Гончарук О.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Житомиргаз» у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Житомиргаз» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту на п`ять днів.

Керуючись ст. п.10 ч.1 ст.252, 253, 258, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільних систем «Житомиргаз» про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 296/9020/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Житомиргаз» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного суду судового рішення по справі № 212/5836/17 у подібних правовідносинах.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Слідчий суддя В. П. Маслак
Справа № 316/425/21
Провадження № 2/316/670/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2021 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі

головуючого судді Бульби О.М.,

за участю секретаря судового засідання Журавльової Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 03.03.2021 р. відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с.12).

Положеннями ч. 1 ст. 196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

В підготовче судове засідання відповідач не з`явився, причини неявки не відомі.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Таким чином, судом виконані вимоги ст. 197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 31.05.2021 р., в приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр-т Будівельників, буд. 17 м. Енергодар, Запорізька область.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- http://ed.zp.court.gov.ua .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 502/1875/20
УХВАЛА

12 квітня 2021 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О. А.,

за участю секретаря судового засідання Новицької А.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Кілійської міської ради

про

визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до Кілійської міської радипро визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді Кілійського районного суду Одеської області від 13.01.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання по справі на 15.02.2021 року о 11:00 годині.

19.01.2021 року від представника відповідача по справі надійшов відзив на позовну заяву, згідно якої позов він визнав у повному обсязі та просив розглянути справу у його відсутність.

15.02.2021 року до Кілійського районного суду Одеської області від представника позивача по справі надійшла уточнена позовна заява.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 12.03.2021 року закрито підготовче судове засідання по справі та призначено справу до розгляду по суті.

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи, що представником позивача до подано заяву, в якій вона просила розглянути справу за її відсутності та відсутності позивача, беручи до уваги, що представник відповідача в судове засідання не з`явився, а також враховуючи, що представником відповідача не надано відзив на уточнену позовну заяву, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 502/1875/20 за позовом ОСОБА_1 до Кілійської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5016/21 Справа № 189/1525/18 Суддя у 1-й інстанції - Степанова О. С. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

12 квітня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого -Демченко Е.Л.

Суддів - Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства «Скіф» на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2020 року по справі за позовом Приватного підприємства «Агрофірма «Дніпро-М» до ОСОБА_1 , Селянського (фермерського) господарства «Скіф», третя особа: Державна реєстраційна служба Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування запису в державному реєстрі прав на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України, та з урахуванням конкретних обставин справи розгляд даної апеляційної скарги здійснюється в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст.366 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:00 08 червня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/11643/20

Головуючий у першій інстанції Логвіна Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/463/21

№ 22-ц/4823/340/21

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.

суддів: Онищенко О.І., Харечко Л.К.

секретар: Позняк О.М.

сторони:

позивач: Комунальний позашкільний навчальний заклад Спеціалізована дитячо-юнацька школа олімпійського резерву з футболу Юність,

відповідачі: ОСОБА_1 , Громадська організація Чернігівський обласний футбольний клуб Юність, ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю Футбольний клуб Динамо Київ, ОСОБА_3 (Кіпр), Компанія Динамо Київ (Кіпр) Лтд

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами Комунального позашкільного навчального закладу Спеціалізована дитячо-юнацька школа олімпійського резерву з футболу Юність на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 23 грудня 2020 року та на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 12 січня 2021 року у справі за позовом Комунального позашкільного навчального закладу Спеціалізована дитячо-юнацька школа олімпійського резерву з футболу Юність до ОСОБА_1 , Громадської організації Чернігівський обласний футбольний клуб Юність, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Футбольний клуб Динамо Київ, ОСОБА_4 (Кіпр), Компанії Динамо Київ (Кіпр) Лтд про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень статей 259, 268 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну і резолютивну частини постанови, відклавши складання повного тексту постанови на строк до п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись статтями: 367, 368, 374; п.4 ч.1 статті 379, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Комунального позашкільного навчального закладу Спеціалізована дитячо-юнацька школа олімпійського резерву з футболу Юність на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 23 грудня 2020 року та на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 12 січня 2021 року - задовольнити частково.

Ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 23 грудня 2020 року скасувати.

Ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 12 січня 2021 року скасувати.

Направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді:
Справа№751/5038/14
Провадження №6/751/174/21
У Х В А Л А

08 квітня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Павлов В. Г.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

Встановив:

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 751/5038/14, звернувши до виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всейкраїнський фінансовий союз» від 11.03.2014 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , поновити строк пред`явлення до виконання Виконавчого листа № 751/5038/14.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив :

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 20 квітня 2021 року на 14 год. 05 хв.

Запропонувати заявнику в судове засідання надати належні та допустимі докази втрати виконавчого листа та належні і допустимі докази, в розумінні ст.ст. 77-78 ЦПК України поважності причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. Г. Павлов
УХВАЛА

241/1969/20

2/241/104/2021

12 квітня 2021 року Першотравневий районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Молонової Ю.В.,

при секретарі Орчелота І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток та поділ в натурі земельної ділянки, що знаходиться в спільній сумісній власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток та поділ в натурі земельної ділянки, що знаходиться в спільній сумісній власності.

Ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області від 02.03.2021 по даній справі призначено комплексну земельно-технічну експертизу.

Ухвалами суду від 09.04.2021 провадження по справі відновлено та виправлено описку в ухвалі від 02.03.2021.

Згідно з приписами пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України, суд може зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Пунктом 9 частини першої статті 253 ЦПК України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне направити зазначену справу для проведення комплексної земельно-технічної експертизи та зупинити провадження у справі на час її проведення.

Керуючись вимогами ст. 103, 252, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток та поділ в натурі земельної ділянки, що знаходиться в спільній сумісній власності, направити судовому експерту ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ), для проведення комплексної земельно-технічної експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддядпис/ Ю.В. Молонова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1029/21 Справа № 201/5255/19 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

09 квітня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Городничої В.С.,

суддів Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

заслухавши доповідь судді доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14 вересня 2020 року у справі за позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області, що діє в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентини Володимирівни про скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності та визнання недійсним договору купівлі-продажу, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про стягнення втраченої вигоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді об 11 годині 10 хвилин на 28 липня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: ( В.С.Городнича

Судді: О.В.Лаченкова

М.Ю.Петешенкова