ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2102/21 Справа № 185/5539/20 Головуючий у першій інстанції: Шаповалова І. С. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А,

при секретарі Догоновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2019 року по цивільній справі №185/7726/18 з нього на користь ОСОБА_4 стягуються аліменти на утримання їх спільного сина ОСОБА_5 у розмірі 1/4 частини від заробітку позивача. Цим же рішенням з позивача стягуються щомісячно 800,00 грн додаткових витрат на утримання сина ОСОБА_5 . Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у цивільній справі №185/9568/19 з позивача на користь його матері ОСОБА_3 стягуються аліменти на її утримання у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку позивача. Позивач зазначає, що загальний розмір аліментів, які стягуються з нього складає 60% його заробітку, що ставить його у скрутне матеріальне становище. Позивач офіційно працевлаштований, його щомісячний заробіток становить близько 18000,00 грн у зв`язку з утриманням з його заробітку аліментів, позивач отримує 5190,00 грн. Тому позивач просить, зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на підставі рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2019 року у цивільній справі №185/7726/18 на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 частки до 1/6 частки з усіх видів заробітку позивача щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішення законної сили і до досягнення сином повноліття; зменшити розмір аліментів, які стягуються з позивача на підставі рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2020 року у цивільній справі №185/9568/19 на утримання непрацездатної матері ОСОБА_3 з 1/3 частки до 1/6 частки всіх видів заробітку позивача, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2020 року частково задоволено позовні вимоги, вирішено зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на підставі рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2020 року (справа №185/9568/19) на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/3 частини до 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 щомісячно, починаючи з 17 жовтня 2019 року, довічно; відкликати з виконання виконавчий лист виданий на виконання рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2020 року (справа №185/9568/19); в задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Додатковим рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2020 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, що мають значення для справи, порушення норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Колегія суддів звертає увагу, що про час та місце слухання даної справи апеляційним судом сторони повідомлені належним чином у відповідності до вимог ст.128-130 ЦПК України, що підтверджується письмовими матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення місцевого суду та додаткового рішення цього ж суду з ухваленням нового судового рішення, виходячи з наступного.

Встановлено судом та стверджується зібраними у справі доказами, що згідно рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2019 року по справі №185/1331/19 розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області 25 серпня 2007 року, актовий запис №557 (а.с.4).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11), який проживає разом із позивачем, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.5).

Згідно медичних документів, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дитиною з інвалідністю, діагноз - дитячий церебральний параліч, двосторонній геміпарез зі стійкими рухомими розладами, симптоматична епілепсія, легка розумова відсталість, затримка речового розвитку, що підтверджується копіями посвідчення серії НОМЕР_2 , виданого УСЗН м. Павлограда Дніпропетровської області, медичного висновку № 020 про дитину-інваліда віком до 18 років від 25.04.2017 року, наданого Комунальним закладом "Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Павлограда" Павлоградської міської ради (а.с.51-52).

Окрім цього, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує спеціальних умов у щоденному побуті, дієтичного харчування, посиленого догляду, нагляду лікарів, періодичних реабілітаційних заходів: лікувальна фізкультура, гідромассаж, гідрокінезіотерапія, механотерапія, магнітотерапія, заняття в комп`ютерному центрі, монтессорі-терапія, логопедичні заняття, забезпечення спеціальним сезонним ортопедичним взуттям, безперервного прийому таких протиепілептичних препаратів, як левіцитам і тегритол і постяного вживання інших дорогих лікарських препаратів, деякі з них як осполот (сультіам) ноопепт, мексідол, когітум, елькар, тералиджен можливо придбати тільки за межами України, що підтверджується копіями виписок з амбулаторної карти, наданої Комунальним закладом "Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Павлограда" Павлоградської міської ради (а.с.46-47), консультативного висновку від 09.06.2017 року, наданого Лікувально-діагностичним центром неврології і епілептології "ЭпиNET" (а.с.48-50), виписки № 24552 із медичної карки амбулаторного хворого, наданої Одеським обласним благодійним фондом реабілітації дітей-інвалідів "Майбутнє" (а.с.42), виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого, наданої Комунальним закладом Дніпропетровська дитяча міська клінічна лікарня № 5" Дніпропетровської обласної ради"(арк.с.21-22), рекомендацій психоневролога Лоік О.В. (а.с.53-55).

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2019 по справі №185/7726/18 частково задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та додаткових витрат на дитину, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 вересня 2018 року та до досягнення дитиною віку повноліття; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 додаткові витрати на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 800,00 грн щомісячно, починаючи з часу набрання чинності рішенням суду та до 29 квітня 2022 року; в задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено (а.с.6).

ОСОБА_1 працює в ПАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» майстром гірничий дільниці, та отримав дохід у вигляді заробітної плати за період з квітня 2018 року по вересень 2018 року у сукупному розмірі 92843,12 грн, згідно копії довідки від ПАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля».

Відповідно до розрахункового листа за липень 2020 року, ОСОБА_1 нараховано заробітну плату у розмірі 18094,47 грн, з яких утримано податки та аліменти на загальну суму 11177,19 грн, сума до виплати складає 6917,28 грн (а.с.9).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого міським відділом РАЦС м. Павлограда (а.с.8), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідним сином відповідача ОСОБА_3 .

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2020 року по справі №185/9568/19 задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері; вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 , аліменти на її утримання у розмірі 1/3 усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 17 жовтня 2019 року, довічно (а.с.7).

Частиною 2 ст. 150 СК України передбачено, що, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно ч. 2 ст. 157 СК України, той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

В силу ч.2 ст.181 СК України за домовленістю між батьками дитини той з них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той з них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом (ч.3 ст.181 СК України).

Частиною 3 ст. 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина; спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Згідно ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Статтею 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

У пункті 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, зокрема, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Відповідно статті 202 СК України повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Аналіз наведеного положення закону дає підстави для висновку, що умовою для виникнення обов`язку повнолітніх дітей утримувати своїх батьків є одночасна наявність двох обов`язкових підстав: непрацездатність батьків та потреба в матеріальній допомозі. Згадувана стаття Сімейного кодексу України не містить визначення, за яких обставин особа може вважатися такою, що потребує матеріальної допомоги. При цьому відповідно до частини першої статті 10 СК України, якщо певні сімейні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами або домовленістю (договором) сторін, до них застосовуються норми цього Кодексу, які регулюють подібні відносини (аналогія закону). За положеннями частин другої-четвертої статті 75 СК України, право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Непрацездатним вважається той із подружжя, який досяг пенсійного віку, встановленого законом, або є інвалідом І, II чи III групи. Один із подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Виходячи з викладеного, встановивши наявність у позивача стабільного доходу у вигляді заробітної плати; приймаючи до уваги стан здоров`я позивача, а також сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - колегія дійшла висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів на утримання сина, оскільки розмір цих аліментів визначений з мінімальним урахуванням потреб вказаної дитини, яка має суттєві вади здоров"я та потребує спеціальних умов побуту.

Місцевим судом правильно встановлено, що матеріальне положення позивача змінилось у зв"язку з постановленням судового рішення про стягнення з позивача аліментів на утримання його матері.

Ухвалюючи рішення про зменшення розміру аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на підставі рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2020 року (справа №185/9568/19) на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/3 частини до 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 щомісячно, починаючи з 17 жовтня 2019 року, довічно, - суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо нового розміру стягнутих аліментів на утримання матері.

Надавши належної оцінки представленим у справі доказам, у їх сукупності; встановивши наявність у позивача стабільного доходу у вигляді заробітної плати; приймаючи до уваги стан здоров`я позивача, а також наявність підстав для стягнення з позивача на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є дитиною з інвалідністю, аліментів у розмірі 1/4 частини доходів позивача; встановивши наявність на утриманні позивача матері ОСОБА_3 , яка має самостій дохід у розмірі мінімальної пенсії; враховуючи, що при винесенні рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2020 року у цивільній справі №185/9568/19 не було враховано наявність у позивача на утриманні сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - колегія приходить до висновку про наявність підстав для зменшення розміру аліментів, що стягнуті з позивача на користь матері та стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на її утримання аліменти в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи від дня набрання законної сили судовим рішенням, довічно.

Разом з тим, місцевим судом не наведено правового обгрунтування щодо відкликання з виконання виконавчого листа, виданого на виконання рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2020 року (справа №185/9568/19). Крім того, судом першої інстанції не перевірено наявність (відсутність) заборгованості за вказаним виконавчим листом. З урахуванням наведеного у задоволенні даної вимоги повинно бути відмовлено.

За змістом ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_1 щодо зменшити розмір аліментів, які стягуються з позивача на підставі рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2020 року у цивільній справі №185/9568/19 на утримання непрацездатної матері ОСОБА_3 з 1/3 частки до 1/6 частки всіх видів заробітку позивача, починаючи з дня набрання рішенням законної сили - задоволено, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути судові витрати на сплату судового збору при подачі апеляційної скарги в сумі 1051,00 грн (а.с.84).

Суд звертає увагу, що, відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За положеннями ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, колегія дійшла висновку, що апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 слід задовольнити частково, рішення Павлоградського міськрайонного суду від 04 листопада 2020 року необхідно скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2020 року та додаткове рішення цього ж суду від 24 грудня 2020 року - скасувати та ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів - відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів - задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, визначений за рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2020 року у справі №185/9568/19; стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_5 ) на її утримання аліменти в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи від дня набрання законної сили судовим рішенням, довічно.

Стягнути із ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) судові витрати в сумі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одну) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді