ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/993/20
"06" квітня 2021 р. смт Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Іщенко І.М., за участі секретаря судового засідання Клисак Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Петриківська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на об`єкт нерухомості в порядку спадкування за заповітом,
27.07.2020 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Петриківська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на об`єкт нерухомості в порядку спадкування за заповітом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся позивача ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який належав їй на підставі Свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 11.03.1988 року. За життя ОСОБА_2 склала заповіт від 25.09.1989 року, яким заповідала ОСОБА_1 все своє майно, але оформити спадкові права позивач не може через розбіжності в написанні прізвища спадкодавиці, в свідоцтві про право власності на будинок вказано « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_3 » та через відсутність оригіналу Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 11.03.1988 року, тому позивач змушений звернутись до суду з вищевказаним позовом.
Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені. Встановлено факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 11 березня 1988 року, виданого на підставі рішення виконкому Царичанської районної Ради народних депутатів № 65/1 від 01.03.1988 року, зареєстрованого Дніпродзержинським бюро технічної інвентаризації 11.03.1988 року, та записаного в реєстрову книгу № 1 на ім`я ОСОБА_2 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 , який складається з: житлового будинку літера «А-1», загальною площею 45,3 кв.м., житловою 26,9 кв.м., «а-1» сіней; «Б-1» сараю; «В-1» сараю; «Г-1» сараю; «Д-1» літньої кухні; «Е-1» гаражу; «Ж-1» вбиральні; «З-1, И-1, К-1» погребу; «Л-1» душу; № 1 колодязю; І вимощення, в порядку спадкування за заповітом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

23.03.2021 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про винесення додаткового рішення, у якій просить зазначити в резолютивній частині вищевказаного рішення, площу будинку та господарські будівлі і споруди, відповідно до технічного паспорту на житловий будинок по АДРЕСА_1 від 03.12.2020 року, а саме: житловий будинок «А-1», загальною площею 35,5 кв.м., житловою 14,4 кв.м., «Б-1» господарчий блок, «В-1» сарай, «Г-1» підвал, «Д-1» вбиральня, № 1 колодязь.

В судове засідання ОСОБА_1 надав заяву, в якій просив винесли додаткове рішення та розгляд справи проводити у його відсутності.

Представник третьої особи - Петриківської державної нотаріальної контори, в судове засідання надав клопотання про розгляд справи у відсутності їхнього представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати: 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, дослідивши технічний паспорт на будинок садибного типу АДРЕСА_1 , виготовленого 03.12.2020 року, суд вважає заяву ОСОБА_1 задовільнити та зазначити в резолютивній частині вищевказаного рішення площу будинку та господарські будівлі і споруди, відповідно до цього технічного паспорту.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Петриківська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на об`єкт нерухомості в порядку спадкування за заповітом.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (рнокпп НОМЕР_1 ) право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 , який складається з: житлового будинку «А-1», загальною площею 35,5 кв.м., житловою 14,4 кв.м., «Б-1» господарчий блок, «В-1» сарай, «Г-1» підвал, «Д-1» вбиральня, № 1 колодязь, відповідно до технічного паспорту на будинок садибного типу, виготовленого ОКП «Дніпродзержинське БТІ» 03.12.2020 року, в порядку спадкування за заповітом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом 30 днів до Дніпровського апеляційного суду з дня проголошення.

Суддя: І. М. Іщенко