overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/229/31/2021
УХВАЛА

06 квітня 2021 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судового засідання Король І.С.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АЛАНД", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Житомирського місткого нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

04 березня 2021 року до суду надійшло клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів, в якому вона просить витребувати у приватного нотаріусу Житомирського місткого нотаріального округу Горая О.С. документи, які стали підставою для вчинення виконавчого напису, що оспорюється позивачкою, а також належним чином завірену копію цього виконавчого напису, оскільки вона не має можливості самостійно отримати вказані докази, а вони мають суттєве значення для вирішення спору.

Ухвалою суду від 10 березня 2021 року клопотання позивачки було задоволено, зобов`язано приватного нотаріуса Житомирського місткого нотаріального округу Горая Олега Станіславовича надати суду витребувані документи.

В судове засідання 06 квітня 2021 року документи від ОСОБА_2 не надійшли.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд цивільної справи та повторно зобов`язати приватного нотаріуса Житомирського місткого нотаріального округу Горая Олега Станіславовича надати суду документи, про витребування яких надала клопотання позивачка ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

постановив:

ПОВТОРНО зобов`язати приватного нотаріуса Житомирського місткого нотаріального округу Горая Олега Станіславовича надати суду документи, які стали підставою для вчинення ним виконавчого напису №34742 від 08 вересня 2020 року за заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АЛАНД", а також належним чином завірену копію виконавчого напису №34742 від 08 вересня 2020 року за заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АЛАНД» до наступного судового засідання.

Відкласти розгляд цивільної справи на 05 травня 2021 року на 13:00 годину, в судове засідання викликати учасників цивільної справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 06 квітня 2021року.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа № 215/6763/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Головко Д.В.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04.03.2021 відкладено розгляд справи на 07.04.2021 в зв`язку з не направленням відповідачу судової повістки про виклик. Також вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання позивача про огляд веб-сайту.

16.03.2021 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, з якої зокрема вбачається, що Банку необхідний додатковий час для вирішення питання щодо заборгованості відповідача і підготовки та направлення до суду уточненої позовної заяви (вх.№5324 від 16.03.2021).

У суду відсутні відомості щодо належного повідомлення відповідача про судове засідання 07.04.2021.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 18.05.2021 на 09 год. 30 хв.. Засідання відбудеться в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Позивачу в разі вирішення питання щодо заборгованості відповідача подати до суду уточнену позовну заяву в строк до 17.05.2021.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала складена 07.04.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2594/20 рік
номер провадження 2/695/561/21
про стягнення аліментів
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 квітня 2021 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ, зазначених у ч.4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін 10 червня 2021 року о 08-30 год.

Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Особам, що беруть участь у справі, направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/2875/20 Головуючий у 1-й інст. Моголівець І. А.
Категорія 36 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Миніч Т.І.

з участю секретаря судового засідання Трикиші Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу № 279/2875/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖитомиргазЗбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 вересня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Моголівця І.А. у м. Коростені,

Керуючись ст. ст. 367, 368, 375, 381-384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 вересня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, встановлених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Судді
Справа № 456/388/21
Провадження № 2/456/599/2021
УХВАЛА

іменем України

08 квітня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Свержинська І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про закриття провадження у справі, оскільки сторони дійшли спільної згоди щодо подальшого сімейного життя.

Відповідач у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на вимоги частини 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги викладені обставини, суд доходить такого висновку.

Згідно з приписами частини 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 4 частини 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та зважаючи на те, що позивачка відмовилася від позову, про що подала відповідну заяву, і відсутні обставини, які б перешкоджали суду прийняти цю відмову, тому суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись статтями 13, 182, 255, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Справа № 686/3658/20
Провадження № 2-п/686/53/21
УХВАЛА

19 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 13 травня 2020 року по цивільній справі за позовом Хмельницького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

12 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Суд, уважно вивчивши надані заявником матеріали справи, вважає, що подану заяву слід залишити без руху за наступних підстав.

В силу ч.4 ст.285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Відповідно до ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст.185 цього Кодексу

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.185 цього Кодексу, в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подальший рух заяви неможливий.

Керуючись ст.ст.185, 285 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху.

Відповідачу ОСОБА_1 протягом семи днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені у ній недоліки.

У випадку не усунення недоліків у визначений судом термін, заява буде повернута заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №943/643/21
Провадження № 2/943/1006/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2021 р.

Суддя Буського районного суду Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПП «АГРО-БУД-СЕРВІС КВВ» про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості по орендній платі,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду із позовом до ПП «АГРО-БУД-СЕРВІС КВВ» про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості по орендній платі.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП «АГРО-БУД-СЕРВІС КВВ» про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості по орендній платі.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 11 травня 2021 року о 14.30 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Надіслати відповідачу та третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

суддя-підпис, з оригіналом вірно

Суддя І.Б.Кос
Справа № 222/497/21
Провадження № 2-о/222/39/2021
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

07.04.2021 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово непідконтрольній території України ,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 186 ЦПК України, для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 07.04.2021 року о 10-45 год.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 318 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово непідконтрольній території України.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 07.04.2021 року о 10-45 год.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.О. Подліпенець
Номер провадження 22-ц/804/1225/21
Головуючий у 1-й інстанції Погрібна Н.М.
Доповідач Азевич В.Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2021 року

Донецький апеляційний суд у складі судді Азевича В.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 лютого 2021 року у справі № 219/10988/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації за частку у спільному майні, -

В С Т А Н О В И В:

Артемівським міськрайонним судом Донецької області 22 лютого 2021 року ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації за частку у спільному майні задоволено.

На вказане судове рішення ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Донецького апеляційного суду.

Донецький апеляційний суд ухвалою від 29 березня 2021 року повернув справу до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки в оскаржуваному судовому рішенні.

30 березня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області виправив описку в рішенні від 22 лютого 2021 року. Після чого, 02 квітня 2021 року справа знову надійшла до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно із частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач подав апеляційну скаргу до суду першої інстанції 23 березня 2021 року, тобто в межах строку апеляційного оскарження, встановленого частиною 1 статті 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

З апеляційної скарги відповідача сплачено судовий збір у розмірі, встановленому підпунктами 1, 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 лютого 2021 року у справі № 219/10988/18.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи, копію апеляційної скарги направити позивачу та надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 21 квітня 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького

апеляційного суду В.Б. Азевич
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 08.04.2021 1. Дата зупинення провадження по справі: 08.04.2021. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: додаткова ухвала про призначення експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Белоконна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зміну дати судового засідання

06 квітня 2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 про захист порушеного прав споживача, визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 про захист порушеного прав споживача, визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту.

Ухвалою суду від 16.03.2021 року закрито підготовче провадження за справою та призначено до судового розгляду на 21 червня 2021 року о 16-00 годині.

Згідно положень статті 73 Кодексу законів про працю України святковим днем є один день (неділя) - Трійця.

Згідно статті 67 Кодексу законів про працю України, якщо святковий або неробочий день збігається з суботою або неділею, вихідний день переноситься на наступний після святкового або неробочого.

Оскільки 20 червня 2021 року - Трійця є святковим днем, який припадає на неділю, то 21 червня 2021 року є вихідним днем.

З урахуванням викладених обставин, суддя вважає за необхідне змінити дату судового засідання.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Змінити дату судового засідання по справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 про захист порушеного прав споживача, визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту з 21 червня 2021 року на 08 червня 2021 року о 16-20 годині у приміщенні суду за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського,6/29, зал с/з №307.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан