У Х В А Л А

08 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 738/2076/18

провадження № 61-5205ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та присадибної земельної ділянки в натурі між власниками (виділ частки), за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_4 , про реальний поділ рухомого майна колишнього подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та присадибної земельної ділянки в натурі між власниками (виділ частки).

У грудні 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_4 , у якому просила стягнути з нього 66 274,00 грн на відшкодування 1/2 частки вартості автомобіля марки «ВАЗ-21703» та 7 000,00 грн на відшкодування 1/2 частки вартості автомобільного причепа марки «ПА 004».

Рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 14 лютого

2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

ОСОБА_1 виділено у власність 1/4 частки житлового будинку з надвірними будівлями, які знаходяться за адресою:

АДРЕСА_1 , а саме: у житловому будинку А-1: 1-6 (кімнату площею 8,8 кв. м),

1-7 (кімнату площею 8,9 кв. м), гараж Д-1, навіс Ж-1, навіс д1-1, 1/2 частини огорожі № 1, 1/4 частини огорожі № 2; зобов`язано ОСОБА_1 улаштувати вхідний дверний проріз в приміщенні 1-6, дверний проріз між приміщеннями 1-6 та 1-7, облаштувати тамбур входу, демонтувати дверний проріз між приміщеннями 1-4 та 1-7, 1-5 та 1-6, влаштувати перегородку по лінії розподілу горища, яка проходить по лінії розподілу першого поверху; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 257,34 грн, а на користь ОСОБА_3 128,665 грн компенсації за зменшення їх ідеальної частки у будинку з надвірними будівлями; ОСОБА_2 і ОСОБА_3 виділено у власність 3/4 частки вказаного житлового будинку з надвірними будівлями, а саме: у будинку А-1: І (тамбур площею 2,0 кв. м), 1-1 (коридор площею 5,9 кв. м), 1-2 (кухню площею 0,3 кв. м), 1-3 (ванну площею 4,3 кв. м), 1-4 (вітальню

площею 13,4 кв. м), 1-5 (кімнату площею 17,3 кв. м), погріб Г-1, сарай В-1, навіс а2-1, навіс д-1, сарай Д1-1, туалет Е-1, 1/2 частини огорожі № 1, 3/4 частини огорожі № 2; ОСОБА_1 виділено у власність 1/4 частки земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:003:0639, площею 0,1000 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та земельну ділянку, площею 0,0304 га, яка обмежена лініями розподілу, що проходять через точки 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-1 і які проходять через точки 1-2-3-4-5-6-7-8-9-11-12-13; визнано за ОСОБА_2 право власності на 2/3 частки у вказаному майні, а за ОСОБА_3 на

1/3 частки у цьому майні; стягнуто з ОСОБА_1 на користь

ОСОБА_2 278,00 грн, а на користь ОСОБА_3 - 139,00 грн компенсації за виділ частини земельної ділянки іншого цільового призначення; ОСОБА_2 й ОСОБА_3 виділено 3/4 частини земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:003:0640, площею 0,0215 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, та визнано за ОСОБА_2 право власності на 2/3 частки, а за ОСОБА_3 на 1/3 частки цієї ділянки.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 38 047,00 грн компенсації вартості 1/2 частки легкового автомобіля марки ВАЗ 217030,

2010 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , державний реєстраційний № НОМЕР_3 , і 423,50 грн компенсації вартості 1/2 частки автомобільного причепа ПА004, 2007 року випуску, шасі № НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_5 , та визнано за

ОСОБА_1 право власності в цілому на ці об`єкти;

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року рішення Менського районного суду Чернігівської області від 14 лютого 2020 року змінено в частині стягнення компенсації вартості автомобіля, автомобільного причепа і розподілу судових витрат.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 81 295,00 грн на відшкодування вартості 1/2 частини автомобіля і 2 247,00 грн на відшкодування вартості 1/2 частини автомобільного причепа.

У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

26 березня 2021 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду

від 23 лютого 2021 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: застосування апеляційним судом в оскаржуваному рішенні норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду у складі Об?єднаної палати Касаційного цивільного суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 127/7029/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Крім того, у касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання постанови Чернігівського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вказаною нормою у випадку примусового виконання передбачено зупинення виконання рішення, а у випадку, якщо рішення не передбачає примусового виконання - зупинення його дії.

Враховуючи те, що оскаржуване судове рішення підлягає примусовому виконанню, є підстави для зупинення виконання постанови Чернігівського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Менського районного суду Чернігівської області цивільну справу № 738/2076/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та присадибної земельної ділянки в натурі між власниками (виділ частки), за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_4 , про реальний поділ рухомого майна колишнього подружжя.

Зупинити виконання постанови Чернігівського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська