Справа № 759/3188/20 Головуючий в суді І інстанції Ул`яновська О.В.
Провадження № 22ц-824/1150/2021 Доповідач в суді ІІ інстанції Мельник Я.С.
УХВАЛА

01 квітня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Мельника Я.С.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Поливач Л.Д.,

за участі секретаря Примушка О.В.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києві від 18 серпня 2020 року у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинському районі м. Києва» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває дана справа.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачі просять стягнути з відповідачів заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01 січня 2011 року по 01 серпня 2019 року (а.с.1-2).

Під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 було встановлено, що рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 08 квітня 2014 року у справі № 759/2017/14-ц стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 ), ОСОБА_10 , ОСОБА_11 заборгованість за житлово-комунальні послуги на користь КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі міста Києва» за період з вересня 2008 року по листопад 2013 року (а.с.113,114).

Також було встановлено, що відповідачка ОСОБА_12 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як позивачі звернулися до суду із цим позовом у лютому 2020 року (а.с.1, 151).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Таким чином, оскільки рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 08 квітня 2014 року у справі № 759/2017/14-ц уже було вирішено питання щодо позовних вимог комунального підприємства про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з вересня 2008 року по листопад 2013 року у тому числі і до відповідачів у справі № 759/3188/20, що свідчить про тотожність спірних правовідносин (спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, у різних цивільних справах) у цій частині, і рішення у такій справі набрало законної сили, то провадження у справі у частині позовних вимог КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинському районі м. Києва» до відповідачів про стягнення з них заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01 січня 2011 року по 30 листопада 2013 року підлягає закриттю.

Крім того, відповідно до статті 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Системний аналіз вказаних норм права, а також положень частин першої, другої, четвертої статті 25, частини першої статті 26 ЦК України та частини другої статті 48 ЦПК України, дає підстави дійти висновку про те, що на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі має бути живим.

В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите - підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України).

Оскільки відповідачка ОСОБА_12 у справі померла до пред`явлення до неї цього позову, то провадження у справі у цій частині підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України, оскільки не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, так як позов заявлений до особи, яка не може бути стороною у справі, у зв`язку з відсутністю у неї правоздатності.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Рішення Святошинського районного суду міста Києві від 18 серпня 2020 року у частині позовних вимог Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинському районі м. Києва» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про стягнення з відповідачів заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01 січня 2011 року по 30 листопада 2013 року та в частині позовних вимог Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинському районі м. Києва» до ОСОБА_12 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - скасувати, провадження у справі у цій частині позовних вимог - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: