Справа № 214/7443/20
2/214/770/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 березня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Шевченко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання їх повнолітньої доньки, що продовжує навчання - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частки від усіх видів його доходу (заробітку), на період навчання до 31.08.2023 року.

В обґрунтування пред`явлених вимог позивачка зазначила наступне. Вона, позивачка ОСОБА_1 , 26.10.2020 року звернулася із позовом до суду про розірвання шлюбу. Спору про місце проживання їхніх дітей між нею та відповідачем немає. Діти проживають разом із нею та перебувають на її утриманні. Їхня донька ОСОБА_3 є студенткою 2 курса бакалавріата МФТІ Фізтех-школи Аерокосмічних технологій денної форми навчання по основній професіональній освітній програмі. Дата початку навчання 01.09.2019 року. Дата закінчення навчання 31.08.2023 року. Навчання займає весь її вільний час. Донька дуже ощадливо відноситься до своїх витрат, але вони достатньо великі. Донька не має ніяких джерел доходу, крім допомоги батьків. По своїй зайнятості у навчальному закладі вона не може працювати. Вона, позивачка, працює, але на її утриманні знаходиться неповнолітня донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Її коштів недостатньо для повноцінного навчання їхньої доньки. Відповідач ОСОБА_2 є фізично здоровим чоловіком, працює, але їй невідомо де і які доходи він отримує, оскільки їй на утримання дітей він коштів не дає і про свої заробітки не розповідає. Вона вважає, що дохід відповідача дозволяє виплачувати аліменти на утримання доньки на період навчання. Без допомоги відповідача, батька їхньої доньки, дитина не зможе закінчити навчання, отримати професію. Їхня донька дуже потребує матеріальної допомоги свого батька на період навчання, тому просить щоб були стягнуті з батька аліменти на період навчання зі всіх видів доходу. Їй відомо, що на теперішній час аліментів на утримання інших дітей відповідач не сплачує. Відповідно до ст. 198 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Згідно ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

В судове засідання позивачка не з`явилась, від її представника, до суду надійшла заява, згідно якої остання просить провести розгляд справи за їх відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягають.

В судове засідання відповідач не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.6 ст.263 ЦПК України, якщо одна зі сторін визнала пред`явлену до неї вимогу повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам ст.206 ЦПК України.

Керуючись положеннями ст. 206 ЦПК України, а саме визнання відповідачем позову, у судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Оскільки рішення ухвалюється на користь позивачки, яка на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, то згідно зі ст.141 ЦПК України судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України.

В порядку ч.1 ст.430 ЦПК України, рішення суду в межах стягнення з відповідача суми аліментних платежів за один місяць допустити до негайного виконання.

Керуючись ст.ст. 182, 199-200 СК України, ст.ст.2, 4, 5, 12, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, 200, 206, 223, 228, 258-259, 263-265, 273, 274-279, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання їх повнолітньої доньки, що продовжує навчання - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частки від усіх видів його доходу (заробітку), щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатної особи, починаючи стягнення з 29 жовтня 2020 року на період навчання до 31.08.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

На підставі ч.1 ст. 430 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати підписання шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя В.М. Прасолов