Справа № 426/9851/20
УХВАЛА

05 квітня 2021 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бабічевої Л.П.,

за участі секретаря судового засідання Діброви А.О.,

представника позивача адвоката Сисенка О.А.,

представника відповідача адвоката Будника М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехстандарт» про переведення прав та обов`язків покупця, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сватівського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехстандарт» про переведення прав та обов`язків покупця.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 09 листопада 2020 року було відкрито загальне позовне провадження та розпочато підготовче провадження у справі.

17 березня 2021 року відповідач ОСОБА_2 подав на електронну пошту суду клопотання в якому просив, зокрема, зупинити провадження у справі до закінчення строку дії встановленого карантину у зв`язку з неможливістю розгляду даної справи до закінчення епідемії COVID-19 та встановленого Кабінетом Мінстрів України карантину на всій території України, а також до апеляційного розгляду апеляційної скарги відповідача на ухвалу суду першої інстанції від 01 березня 2021 року у даній справі (т. 2 а.с. 131-137).

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце підготовчого судового засідання була повідомлена належним чином (т. 2 а.с. 166).

Представник позивача адвокат Сисенко О.А. у підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином (т. 2 а.с. 168).

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином (т. 2 а.с. 167).

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача - адвокат Будник М.В. заперечував проти задоволення клопотання.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехстандарт» у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання відповідач був повідомлений належним чином (т. 2 а.с. 169-170).

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відмовити з таких підстав.

Так, нормами ст.ст. 251, 252 ЦПК України встановлено перелік підстав, за яких суд, зобов`язаний або має право зупинити провадження у справі. Вказаний перелік є вичерпним і до нього не входить така підстава як оголошення карантину та апеляційне оскарження ухвали суду, на яку може бути подана скарга окремо від рішення суду.

Отже, відсутні передбачені законом підстави для задоволення клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі.

У поданому клопотанні відповідач ОСОБА_2 посилається на те, що його процесуальне право на особисту участь у судовому засіданні в даній справі є безумовним, не може бути обмеженим та має бути забезпечене судом шляхом відкладення судового засідання в даній справі до скасування встановленого карантину або зупинення провадження у справі.

З огляду на зазначене, у разі бажання скористатись процесуальними правами, передбаченими ЦПК України, на які посилається відповідач ОСОБА_2 у своєму клопотанні, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, учасник справи може скористатись правом, передбаченим ч. 4 ст. 212 ЦПК України, звернувшись до суду у строки, встановлені ч. 2 зазначеної статті, з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Посилання відповідача ОСОБА_2 на відсутність обладнання та програмного забезпечення, знання та вміння для проведення відеоконференції не заслуговують на увагу, оскільки нормами ЦПК України не передбачено такої підстави для зупинення провадження у справі як відсутність обладнання та програмного забезпечення для проведення відеоконференції в учасника справи. При цьому нормами ЦПК України передбачено, зокрема, участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням саме власних технічних засобів, а не спеціальних технічних засобів та спеціального обладнання та програмного забезпечення.

Також участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасника справи врегульовано Порядком роботи з технічними засобами відеоконференцзвязку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого Наказом ДСА України від 23.04.2020 №196 зі змінами.

Суд зазначає, що між сторонами існує спір, суд зобов`язаний провести неупереджений та своєчасний розгляд з метою ефективного захисту порушених, невизнаних чи оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що є завданням судочинства, крім того, учасники справи окрім процесуальних прав мають обов`язки, передбачені ст. 43 ЦПК України, яких повинні дотримуватися.

Згідно ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За таких обставин, суд вважає, що відсутні підстави для зупинення провадження у справі, тому у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 в частині зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 09 квітня 2021 року.

Суддя Л.П. Бабічева