КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер № 752/4332/20 Головуючий у першій інстанції Колдіна О.О.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6273/2021
У Х В А Л А

2 квітня 2021 року суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення з апеляційною скаргою та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 1 вересня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 17 березня 2021 року ОСОБА_1 усунуто недоліки апеляційної скарги та доплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Вирішуючи питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається, судом після ухвалення оскаржуваного рішення ОСОБА_1 судове рішення направлено за адресою: АДРЕСА_1 (ас.57).

Проте, відповідно до листа від 06.05.2020 Вих. №100/39-254 Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації (ас. 35) з 12.02.2016 ОСОБА_1 був знятий з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 . Тобто за вказаною адресою ОСОБА_1 не проживав.

Доказів отримання копії оскаржуваного рішення відповідачем матеріали справи не містять.

Як вбачається, повний текст оскаржуваного судового рішення оприлюднено в ЄДРСР 05.01.2021.

Про існування судового рішення ОСОБА_1 стало відомо 01.02.2021.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано 16.02.2021 (ас.101).

Вважаю, що викладені в апеляційній скарзі обставини, які безпосередньо унеможливлювали відповідача вчинити процесуальну дію на оскарження рішення суду першої інстанції у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення з апеляційною скаргою - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 строк для подачі апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 1 вересня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 1 вересня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-денний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.