Номер провадження 6/229/29/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 р. м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.,

за участю секретаря Білик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Дружківського міського суду Донецької області подання державного виконавця Карпенко Артема, погодженого з начальником Дружківського МВ ДВС Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2021 року державний виконавець звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , до виконання останньою своїх зобов`язань. В обґрунтування подання зазначив, що на виконанні у Дружківського МВ ДВС Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) перебуває зведене виконавче провадження по примусовому виконанню: виконавчого листа Апеляційного суду Донецької області № 200/1345/20-а від 15.09.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Головного управління Державної податкової служби у Донецькій обалсті податкового боргу, а саме транспортного податку з фізичних осіб в сумі 25000, 00 грн. На теперішній час боржником жодних дій щодо погашення боргу не вчинено.

29.01.2021року державним виконавцем було здійснено вихід за місцем

реєстрації боржника: АДРЕСА_1 та встановлено

про відсутність ОСОБА_1 за вказаною адресою, про що складено акт.

Одночасно державним виконавцем надісланий запит до ДПС України та встановлений факт перетину кордону боржником, а саме: 02.01.2021року ОСОБА_1 виїхала за межі країни та 15.01.2021року повернулася до України.

Станом на 01.02.2021року боржник має майнові зобов`язання, у зв`язку з чимрішення суду 200/1345/20-а залишається невиконаним. Борг за виконавчим провадження, з урахуванням виконавчого збору у розмірі 10% та витрат виконавчого провадження, які підлягають стягненню, складає 27639,69 грн. (сума боргу 25000, 00 грн., виконавчий збір 2500, 00 грн., витрати

виконавчого провадження 139,69 грн.).

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 10 лютого 2021 року ЄУН 229/517/21, провадження 6/229/29/2021 подання державного виконавця Карпенко Артема, погодженого з начальником Дружківського МВ ДВС Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

09 квітня 2021 року заявником усунуто недоліки та надано довіреність № 5, яка підтверджує повноваження представника заявника та право особи на подання відповідного подання.

Державний виконавець Дружківського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в судове засідання не з`явився.

В силу ч. 4ст. 441 ЦПК України, суд негайно розглядає подання без виклику сторін та інших заінтересованих осіб.

Суд, дослідивши матеріали подання, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності вважає, що подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Судом встановлено, що на виконанні у Дружківському міському відділі державної виконавчої служби перебуває зведене виконавче провадження відносно стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу в розмірі 25000,00 грн.

Так, постановою про відкриття виконавчого провадження №63323404 від 19 жовтня 2020 року державним виконавцем Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Карпенком Артемом Едуардовичем, відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 200/1345/20-а виданого 15 вересня 2020 року Донецьким окружним адміністративним судом про стягнення зі ОСОБА_1 податкового боргу в розмірі 25000,00 грн.(а.с.4-5).

Відповідно ч.1. ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються сторонам виконавчого провадження виконавцем рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до копії поштового повідомлення від 02 листопада 2020 року та довідки про причини повернення такого відправлення від 04 листопада 2020 року адресат відсутній за вказаною адресою. Окрім того, за змістом копії поштового повідомлення взагалі не вбачається адреса адресата та не можливо встановити особу адресата, кому саме направлено поштове повідомлення (а.с.7).

Отже, відомості про обізнаність боржника щодо наявності відкритого виконавчого провадження та строків його добровільного виконання, в матеріалах справи відсутні. Поштові відправлення, поштові повідомлення про отримання боржником викликів та постани про виконавче провадження, підтвердження надіслання зазначених викликів державного виконавця та підтвердження повернення поштового відправлення боржнику (з вказівкою причин повернення уразі його повернення ), відсутні.

Так, відомостей про явку чи неявку боржника до виконавця не надано.

Однак, надано акт державного виконавця від 29 січня 2021 року, яким державним виконавцем Карпенком А.Е. встановлено, що після неодноразових дзвінків у двері, за адресою АДРЕСА_1 , відчинено не було, було залишено виклик щодо термінового з`явлення до виконавчої служби з приводу сплати заборгованості за виконавчим провадженням.

Так, адресою, за якою було складено акт зазначено АДРЕСА_1 , всупереч встановленого зареєстрованого місця проживання боржника - АДРЕСА_1 (а.с.6).

Державним виконавцем отримана інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта. Встановлено, що за постановою про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на все майно ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , накладено арешт нерухомого майна на невизначене майно та все майно, що належить ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , тобто ОСОБА_1 (а.с.8-9).

Державним виконавцем не спрямовувалися запити до Пенсійного Фонду України та Державної Фіскальної Служби України задля отримання відомостей щодо працевлаштування ОСОБА_1 та відомостей щодо отримання нею пенсії. Відомості щодо відкритих рахунків у банках на ім`я ОСОБА_1 , не отримано, відомості щодо накладення арешту на такі рахунки не надано.

Згідно відповіді від 28.01.2021 року про перетин боржником державного кордону України, громадянка України ОСОБА_3 має закордонний паспорт НОМЕР_2 та перетинала 15.01.2021 року та 02.01.2021 року кордон України.

Згідно із статтею 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно ст.13 Загальної декларації прав людини кожна людина має право вільно пересуватися і обирати собі місце проживання у межах кожної держави. Кожна людина має право покинути будь-яку країну, включаючи й свою власну, і повертатися у свою країну.

Статтею 33 Конституції України встановлено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Статтею 6 даного Закону встановлено вичерпний перелік підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, зокрема, коли громадянин України ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

В той же час, ст.2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікованого Законом України від 11 вересня 1997 року) визначено, що в демократичному суспільстві заходи щодо обмеження свободи пересування повинні бути достатньо виправдані суспільними інтересами.

За змістом п. 19 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Приймаючи до уваги узагальнення судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України Верховного Суду від 01.02.2013 року ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань є оціночним поняттям. Теоретично їх невиконання може бути зумовлене об`єктивними причинами, наприклад, внаслідок відсутності майна, роботи, незадовільного фінансового стану, тривалого відрядження, важкої хвороби тощо. Однак воно може мати й принципово інше походження, суб`єктивне, коли боржник свідомо ухиляється від виконання - має змогу виконати зобов`язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин.

Наявність у боржника невиконаних зобов`язань за рішенням суду сама по собі, не є підставою для обмеження його права на виїзд за межі України, оскільки необхідною умовою для застосування такого обмеження, є навмисне та свідоме невиконання боржником рішення суду.

Згідно Інструкції з організації примусового виконання рішень від 07.11.2018 року у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, що відповідно до Закону підлягає примусовому виконанню, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України вирішує суд, за місцем виконання відповідного рішення, за поданням державного або приватного виконавця.

Тобто, на момент звернення до суду з поданням, факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Поняття «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника судовим рішенням» варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Доказів, що боржниця має реальні можливості виконати обов`язок за рішенням суду, і цьому не заважають будь-які незалежні від неї об`єктивні обставини, суду не надано.

Доказів, що боржниця має намір виїхати за кордон саме з метою ухилення від виконання рішення суду, державним виконавцем не надано.

Відповідно до Інструкції з організації примусового виконання рішень, що набрала чинності з 17 квітня 2012 р. та затверджена наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 р. № 512/5, яка містить окремий розд. XI "Обмеження у праві виїзду за межі України та заборона в`їзду в Україну", в якому передбачено зміст подання державного виконавця при зверненні до суду, що полягає в такому:

1. У разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець може звернутися з поданням до суду за місцезнаходженням органу ДВС щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням.

2. Подання повинно містити:

а) найменування суду, до якого направляється подання;

б) реквізити виконавчого документа, який перебуває на виконанні;

в) реквізити виконавчого провадження;

г) прізвище, ім`я та по батькові особи (боржника), дату народження (число, місяць, рік);

ґ) підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань.

3. У поданні мають бути визначені заходи (тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого), найменування органів, які мають їх здійснити. У разі тимчасового обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа зазначаються вид паспортного документа (для громадян України - дипломатичний паспорт, службовий паспорт, паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, посвідчення особи моряка тощо; для іноземців та осіб без громадянства - паспортний документ, що підтверджує громадянство іноземця або посвідчує особу без громадянства), його серія та номер, а також найменування та місцезнаходження державного органу, до якого повинен надсилатися вилучений паспортний документ.

4. До подання додаються копії виконавчого документа, постанови про відкриття виконавчого провадження та копії інших документів (за потреби). У поданні також можуть зазначатися адреса місця проживання боржника та інші відомості, які відомі про цю особу державному виконавцю.

5. Про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду державний виконавець повідомляє боржника.

6. Для забезпечення контролю щодо осіб (боржників) та проведення їх однозначної ідентифікації під час перетинання ними державного кордону України потрібно зазначати прізвища та імена:

а) громадян України - тільки українськими літерами;

б) громадян Російської Федерації та Республіки Білорусь - тільки російськими літерами;

в) іноземців та осіб без громадянства - тільки латинськими літерами (ці дані містяться у машинозчитувальній зоні його паспортного документа, а за її відсутності - з надрукованих на цій сторінці паспортного документа даних про особу).

Слід зазначити, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобов`язань, не є підставою. Однак, суб`єкт подання не надав доказів ухилення боржника від виконання зобов`язання. Також, до суду не поданні докази, які б свідчили про здійснення відповідних виконавчих дій щодо сплати боржником суми заборгованості.

Крім того головним державним виконавцем не надано доказів, які підтверджують одержання боржником рішень державного виконавця, які приймалися в процесі здійснення виконавчого провадження, як це передбачено вимогами ч.5 ст.25, ч.1 ст.31 Закону України «Про виконавче провадження».

За результатами розгляду подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, яке розглядається в порядку ст. 441 ЦПК України, судом виноситься ухвала.

За таких обставин, враховуючи вимоги Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», яким регулюється порядок та випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, суд не знаходить підстав для задоволення подання.

За таких обставин, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні подання про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст. ст. 258-261,441 ЦПК України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, Законом України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», ст. 33 Конституції України, ст. 441 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні подання державного виконавця Карпенко Артема, погодженого з начальником Дружківського МВ ДВС Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у праві виїзду за межі України, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 09 квітня 2021 року.

Суддя Дружківського міського

суду Донецької області: А.Л. Гонтар