ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 квітня 2021 року м. Чернівці

Справа № 713/676/20

Провадження № 22-ц/822/215/21

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого Литвинюк І. М.

суддів: Височанської Н.К., Владичана А.І.

секретар: Скрипка С.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Писанчин О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Акціонерного товариства «Чернівцігаз» про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут», Публічного акціонерного товариства «Чернівцігаз» про захист прав споживача,

ВСТАНОВИЛА:

31 березня 2021 року до Чернівецького апеляційного суду надійшло клопотання представника відповідача Писанчин О.В. про зупинення провадження у даній справі (№713/676/20) до набрання законної сили судовим рішення у справі № (713/1869/19) за позовом ТОВ «Чернівцігаз Збут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за природній газ.

Клопотання обґрунтовано тим, що предметом розгляду даної справи є незаконність дій АТ «Чернівцігаз» щодо відключення позивача від газопостачання. ОСОБА_2 в обгрунтування позовних вимог посилався, зокрема, на рішення у цивільній справі № (713/1869/19) за позовом ТОВ «Чернівцігаз Збут» до нього про стягнення заборгованості за природній газ, яке оскаржено АТ «Чернівцігаз» в апеляційному порядку. Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 18 серпня 2020 року провадження у справі закрито. Постановою Верховного Суду від 24 лютого 2021 року зазначену ухвалу скасовано, справу направлено для продовження розгляду.

Враховуючи, що предметом розгляду у справі є незаконність дій АТ «Чернівцігаз» щодо відключення позивача від газопостачання внаслідок виникнення заборгованості за природний газ, вважають, що до вирішення вищезазначеної справи неможливе повне та всебічне встановлення обставин у цій справі.

Заслухавши учасників справи, ознайомившись з матеріалами справи, розглянувши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Обов`язок суду зупинити провадження у справі регламентується статтею 251 ЦПК України. Зокрема, пунктом 6 частини 1 названої статті встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В абз.4 п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" вказано, що визначаючи наявність передбачених нормою процесуального права підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Критерії, які б дозволяли переконливо стверджувати про наявність чи відсутність об`єктивної неможливості розгляду справи, процесуальним кодексом не визначені. У кожному конкретному випадку це питання вирішується судом. Однак, визначальним фактором у цьому питанні є дотримання розумних строків судового розгляду, оскільки будь-яка судова справа направлена на врегулювання конфлікту інтересів, а нездійснення цього протягом розумного строку може мати непередбачувані, а іноді й невиправні наслідки.

Отже, ні наведені заявником обставини, ні предмет і підстава в цій та іншій справі не обумовлюють неможливість розгляду цієї справи в апеляційному порядку, а тому колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість клопотання про зупинення провадження у справі.

З огляду на викладене, оскільки вирішення іншої справи не перешкоджає подальшому апеляційному перегляду рішення, а також враховуючи те, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду, визначені законом підстави для зупинення провадження в апеляційному суді відсутні, клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Чернівцігаз» про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий І.М. Литвинюк

Судді : Н.К. Височанська

А.І. Владичан