Дата документу 07.04.2021
Справа № 334/140/21
Провадження № 2-сз/334/23/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дарунок-2016» Гальчук Л.Г. про повернення судового збору.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 18 січня 2021 року відмовлено Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Дарунок-2016» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

06 квітня 2021 року до суду надійшло клопотання голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дарунок-2016» Гальчук Л.Г. про повернення судового збору в сумі 227,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено вичерпний перелік підстав для повернення судового збору, а саме: сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, чинним законодавством не передбачено повернення судового збору з підстави винесення ухвали про відмову у видачі судового наказу.

Крім того, відповідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Посилання заявника на п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» щодо повернення судового збору з підстав відмови у відкритті провадження у справі суд не може брати до уваги, оскільки при постановленні ухвали було відмовлено у видачі судового наказу, а не повернуто заяву. Питання про відкриття провадження, або відмову у відкритті провадження в рамках розгляду наказного провадження не вирішується.

Таким чином, перевіривши та з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про повернення судового збору.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Дарунок-2016» про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя: Коломаренко К. А.