overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/2704/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за розподіл природного газу з ОСОБА_1 , на підставі ст. 68 ЖК України, ст.ст. 319, 322 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя О. Н. Борис
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О. Н. Борис
Справа № 665/199/21
У Х В А Л А

іменем України

"17" березня 2021 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Собчук М.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чаплинської селищної ради Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 15 лютого 2021 року відкрито провадження по вказаній справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

Сторони в судове засідання не з`явились, подали заяви про проведення підготовчого засідання без їх участі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Всі дії, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст. 197 ЦПК судом виконані.

Також, для повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребовування спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 51, 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чаплинської селищної ради Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщинидо судового розгляду по суті на 05 квітня 2021 року о 15:00 год. в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати у державного нотаріуса Чаплинської державної нотаріальної контори Заворотченко А.І. копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази, а в разі їх відсутності - відповідне повідомлення, подати суду до 05 квітня 2021 року. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити сторонам для відома та державному нотаріусу Чаплинської державної нотаріальної контори Заворотченко А.І. для виконання в частині витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Березніков
Дата документу 09.04.2021 Справа № 554/3220/21
Провадження №2-з/554/55/2021
УХВАЛА

Іменем України

09 квітня 2021 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши клопотання адвоката Омелай Наталії Михайлівни в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів до подачі позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання адвоката Омелай Наталії Михайлівни в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів до подачі позовної заяви, в якій заявник просить витребувати з КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи ДОР» завірену належним чином копію електрофореграми ОСОБА_1 , яка покладена в основу висновку експерта № 239 від 30.01.2020 року молекулярно-генетичної експертизи по встановленню батьківства громадянина ОСОБА_1 .

Ознайомившись із матеріалами клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Положеннями ст.117 ЦПК України визначені вимоги до заяви про забезпечення доказів. Згідно з ч.3 ст.117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Судом встановлено, що заявником не було сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.4 ст.117 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи допущені під час подання клопотання про забезпечення доказів недоліки, у відповідності до ч.4 ст.117 ЦПК України воно підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 13, 117 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Омелай Наталії Михайлівни в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів до подачі позовної заяви - повернути заявникові.

Роз`яснити заявнику право повторно звернутися із зазначеним клопотанням після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя : А.М.Чуванова
Справа № 146/1593/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" квітня 2021 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Мухи Р.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , діючи через представника ОСОБА_2 до державної організації (установи, заклад) "Комаргородського вищого професійного училища" про поновлення на роботі,
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Від представника позивача - адвоката Матюхи Володимира Вікторовича надійшла заява, в якій він просить розгляд справи відкласти на іншу дату, у зв`язку з зайнятістю в судовому засіданні у Вінницькому міському суді .
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав - першої неявки в судове засідання учасника справи.
Враховуючи, що представник позивача просив справу відкласти, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , діючи через представника ОСОБА_2 до державної організації (установи, заклад) "Комаргородського вищого професійного училища" про поновлення на роботі на 11 год 00 хв 17 травня 2021року, про що повідомити сторони.
'Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. В. Скаковська
Провадження № 2/761/6351/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

02 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Вольда М.А.

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в м.Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,-

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні підстав для її винесення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. 258-259, 268, 272-273 ЦПК України, суд, -

Вирішив :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі - 16 145 грн. 95 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі - 768,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Хмельницький, РНОКПП НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_2 .

Суддя: А.А.Осаулов
09.04.21
Справа № 469/996/20
2-н/469/11/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2021 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, на підставі ст.ст.1, 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2496 від 30 вересня 2015 року, ст.ст.526, 527, 530, 630, 633, 634, 641, 642 ЦК України, керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167-168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
Суддя:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ набрав чинності «____» _____________________2020 року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____» _____________________2020 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___»___________20____ року
Суддя Н.О. Гапоненко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Провадження № 2/127/2958/19
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 квітня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення постійного сервітуту,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 29 липня 2020 року у цивільній справі № 127/21095/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення постійного сервітуту, призначено судову земельно-технічну експертизу та провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

08 квітня 2021 року до суду з Вінницької торговопромислової палати надійшло повідомлення № ОС-411 про неможливість надання висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення постійного сервітуту.

Справу призначити до розгляду на 06 травня 2021 року на 10 год. 00 хв., викликавши в судове засідання сторін.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк
Справа №517/178/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2021 року смт.Захарівка
Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Гончар І.В. при секретарі Заболотній Л.В
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Захарівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, суд -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Захарівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом. Позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме витребувати від Захарівської районної державної нотаріальної контори Одеської області інформацію щодо ОСОБА_2 , а саме: - чи залишав заповіти щодо свого майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мар`янівка Фрунзівського району Одеської області; - чи зверталися його спадкоємці до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини або відмову від неї; - чи видавалися спадкоємцям свідоцтва про право на спадщину. У разі наявності надати до суду належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи, заведеної щодо майна щодо ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання заявника про витребування доказів підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст.83-84, 260 ЦПК України, суд У Х В А Л И В:
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Захарівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом - задовольнити. Витребувати із Захарівської районної державної нотаріальної контори Одеської області інформацію інформацію щодо ОСОБА_2 , а саме: - чи залишав заповіти щодо свого майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мар`янівка Фрунзівського району Одеської області; - чи зверталися його спадкоємці до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини або відмову від неї; - чи видавалися спадкоємцям свідоцтва про право на спадщину. У разі наявності надати до суду належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи, заведеної щодо майна щодо ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 952/796/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2021 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Яценка Є.І.,

при секретарі Оданець С.В.,

розглянувши під час підготовчого засідання в залі суду смт. Зачепилівка Харківської області клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Зачепилівського районного суду Харківської області перебуває об`єднана цивільна справа № 952/796/19 за позовом Кредитної спілки «СоюзФінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором; зустрічним позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Союз-Фінанс», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки.

До суду повторно надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме: детального розрахунку заборгованості та детальної виписки з рахунку за кредитним договором.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності до ч.5 ст.12 ЦПК України суд сприяє всебічному та повному з`ясуванню обставин справи: роз`ясняє особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 08.09.2020 було задоволено клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме: детального розрахунку заборгованості та детальної виписки з рахунку за кредитним договором № 62/17 від 30.08.2017. Дані документи надані суду та знаходяться в матеріалах справи.

За вказаних обставин суд не вбачає законних підстав для повторного витребування доказів, які були надані раніше, тому у задоволенні клопотання ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 84,107,197 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 08.04.2021.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко
Провадження № 2-п/369/65/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2021 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.03.2021 по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 11.03.2021 в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження та призначити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.03.2021 по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду на 15.06.2021 о 09 год. 40 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: вул. Мельниченка, 1, м. Київ.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
09.04.2021 Справа № 940/252/21
Провадження по справі № 2/940/236/21
У Х В А Л А

підготовчого засідання

09 квітня 2021 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді: Косович Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙМ КЕПІТЕЛ" про захист прав споживачів,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати Договір позики укладений між нею та відповідачем ТОВ "ЛАЙМ КЕПІТЕЛ" недійсним.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче заідання не прибула, до суду надала заяву про проведення розгляду справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача ТОВ "ЛАЙМ КЕПІТЕЛ" в підготовче засідання не прибув, про час і місце його проведення повідомлений належним чином. До суду надав відзив на позовну заяву.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙМ КЕПІТЕЛ" про захист прав споживачів - призначити до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 07 травня 2021 року в залі судових засідань Тетіївського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.П. Косович