Справа №: 398/3662/20
провадження №: 2/398/464/21
РІШЕННЯ

Іменем України

"29" березня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., за участю секретаря судового засідання Борозни Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрії справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що шлюбні відносини з відповідачем не склались, шлюбні відносини фактично припинені, проживають окремо, стосунків не підтримують. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Також позивач просить після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище - ОСОБА_3 . Позивач просить стягнути з відповідача на її користь витрати на юридичну допомогу та витрати по сплаті судового збору.

Позивач у судове засідання не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Позивач подала до суду заяву, у якій просила розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 29 березня 2021 року вуідповідач подав до суду заяву, у якій зазначив, що не заперечує проти розірвання шлюбу з ОСОБА_1 . Позовні вимоги в частині стягнення витрат на юридичну допомогу у розмірі 8870 грн., не визнає, щодо зміни прізвища та стягнення з нього судового збору претензій не має. Розгляд справи просить проводити у його відсутність.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи те, що відповідач подав заяву про визнання позову, яка не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про те, що позов в частині розірвання шлюбу та відновлення дошлюбного прізвища позивачу, підлягає задоволенню.

Проте, суд відмовляє позивачу у задоволенні позовної вимоги стосовно стягнення з відповідача на її користь витрат на юридичну допомогу у розмірі 8870,00 грн. Оскільки відповідно до ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи правнича допомога надавалась позивачу ТОВ "Київський центр юридичної допомоги", а не адвокатом, це підтверджується договором № А-249 від 30.09.2020 р. Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок, що правнича допомога надавалась не адвокатом, а отже враховуючи норми ст. 137 ЦПК України, не може бути стягнути компенсацію цих витрати з відповідача на користь позивача.

Судові витрати відповідно до ст. 141, 142 ЦПК України розподіляються таким чином: половина витрат у сумі 420,40 грн. має бути повернута позивачу з державного бюджету, а інша половина у розмірі 420,40 грн. покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Задовольнити позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , про розірвання шлюбу.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який був зареєстрований 9 вересня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис №1460.

Після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище позивача ОСОБА_1 - " ОСОБА_3 ".

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у сумі 420,40 грн.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , половину сплаченого нею судового збору у розмірі 420 грн. 40 коп., який сплачений відповідно до квитанції № ПН 55 від 07.10.2020 року, на розрахунковий рахунок № UA0011006, отримувач платежу: Олександр.УК/м.Олександрія/22030101, код отримувача 37944584, Банк отримувача Казначейство України, код банку отримувача 37944584, призначення платежу 101; НОМЕР_2 ;22030101; Судовий збір ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам, що шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Позивач може оскаржити рішення може протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений у нарадчій кімнаті 29 березня 2021 року.

Суддя Орловський В.В.