Справа № 331/333/21
Провадження № 2 /331/731/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Мироненко О.В.

представників позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника третьої особи Панченко І.О.

розглянувши заяву представника позивача відповідача ОСОБА_1 адвоката Волохова О.В. про відвід судді по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про встановлення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третя особа орган третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває вказана цивільна справа.

07.04.2021 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Волоховим О.В. була надана заява про відвід судді Жукової О.Є. .

Заява обґрунтована тим, що у сторони позивача наявні сумніви щодо неупередженості та об`єктивності судді , оскільки суддею Жуковою О.Є. розглядалася справа за участю тих самих сторін про стягнення аліментів , і рішення у справі наразі оскаржується ОСОБА_1 , крім того , судом було з порушенням норм ЦПК України прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву.

Суд, дослідивши заяву представника позивача відповідача ОСОБА_1 адвоката Волохова О.В. про відвід судді, вислухавши учасників справи, вважає за необхідне задовольнити її з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 36 ЦПК України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Згідно з частиною 1 п. 5 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, серед іншого є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об"єктивності судді.

Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до так і після відкриття провадження у справі.

Право позивача на справедливий суд закріплене в нормах міжнародного права, зокрема, в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При розгляді заяви про відвід слід виходити саме з суб`єктивної оцінки сторони у справі щодо дій головуючого у справі. Іншими словами, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, хоча об`єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини (справи «Пуллар проти Сполученого Королівства» і «Томанн проти Швейцарії», а також «Екедемі Трейдинг ЛТД та інші проти Греції» і «Дактарас проти Литви») наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд. Отже, незадоволення заяви про відвід може сприйматися стороною як порушення її прав.

Враховуючи, що під головуванням судді Жукової О.Є. було розглянуто справу ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, в межах якої судом було досліджено , зокрема, розпорядження голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району №25р від 26.01.2021 року визначено місце проживання малолітньої ОСОБА_6 разом з матір`ю ОСОБА_5 , з метою унеможливлення виникнення у сторін будь яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, а також , з метою виключення всіх обставин, які можуть в подальшому викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, суд вважає за необхідне задоволити заяву про відвід головуючого.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 36, ст. 40, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача відповідача ОСОБА_1 адвоката Волохова О.В. про відвід судді Жукової О.Є. задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про встановлення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третя особа орган третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визначення місця проживання дитини передати до канцелярії Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для вирішення питання про передачу іншому судді, у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Жукова О.Є.

07.04.2021