Справа № 635/7279/20
Провадження № 2/645/1058/21
УХВАЛА

іменем України

07 квітня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі :

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань Малій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Зеленський С.В. звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість відновлюваного ремонту автомобіля у розмірі 12 867 грн. 68 коп., моральну шкоду 10 000 грн., витрати на професійну правничу допомогу 11 400 грн., витрати на автотоварознавче дослідження 900 грн.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11.01.2021 року дану позовну заяву передано за підсудністю до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

26.03.2021 року представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Харченком К.С. подано заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову, на підтвердження чого надано заяву ОСОБА_1 про відмову від позову, посвідчену 23.03.2021 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області, зареєстровану в реєстрі за № 436, з якої вбачається, що станом на сьогоднішній день відсутній спір між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з відшкодуванням ОСОБА_1 . ОСОБА_2 шкоди в повному обсязі та вирішення спору у позасудовому порядку. У ОСОБА_1 відсутні будь-які майнові та немайнові претензії до ОСОБА_2 .

Судові витрати (судовий збір, витрати на правову допомогу та проведення експертизи) позивач просить залишити за ним та не потребує їх розподілу між позивачем та відповідачем.

Представник відповідача просить судове засідання, призначене на 07.04.2021 року, провести без участі відповідача та її представника, на якому розглянути заяву про закриття провадження у справі та постановити відповідну ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Так, положеннями п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України встановлено право позивача відмовитися від позову ( всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.255 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Приймаючи до уваги, що суду надано нотаріальну посвідчену заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову, провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди підлягає закриттю.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 255, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Судові витрати по справі віднести за рахунок позивача ОСОБА_1 .

Роз*яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача за відповідним позовом, провадження по якому закрито, права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 07.04.2021 року.

Суддя