Дата документу 18.03.2021
Справа № 937/5440/20
Провадження № 2/937/363/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Редько О.В.

за участі секретаря судового засідання Колеснікової Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Мелітополі Запорізької області вул. Шмідта,11 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 серпня 2020 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Від представника позивача адвоката Скворцової О.В. на адресу суду надійшло клопотання про покладення на відповідача ОСОБА_2 та третю особу ОСОБА_3 обов`язок надати доступ інженеру по технічній інвентаризації до домоволодіння АДРЕСА_1 та не перешкоджати у проведенні технічної інвентаризації вказаного домоволодіння, з метою подальшого виготовлення технічного паспорту на нерухоме майно.

Від представника відповідача адвоката Сивової Я.В. на адресу суду надійшла заява, в якій вона заперечує проти задоволення клопотання про покладення на відповідача по справі ОСОБА_2 та третю особу ОСОБА_3 обов`язку надати доступ інженеру по технічній інвентаризації до домоволодіння по АДРЕСА_1 та не перешкоджати у проведенні технічної інвентаризації вказаного домоволодіння з метою подальшого виготовлення технічного паспорту на нерухоме майно з огляду на те, що представником позивача не надано доказів наявності перешкод, які б чинилися відповідачем та третьою особою інженеру по технічній інвентаризації, так само, як і не надано доказів звернень позивача до відповідної організації з заявою про проведення інвентаризації з огляду на не допуск до об`єкта нерухомості. Крім того, представник позивача звернулась з клопотанням про призначення судової будівельно технічної експертизи. Так при проведенні експертизи є обов`язковим огляд об`єкту нерухомості експертом, який попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладення на нього обов`язків. Представником позивача не наведено доводів, за якими вона б вважала, що огляду спірного об`єкта нерухомості експертом недостатньо для проведення експертизи і потребується додаткова технічна інвентаризація будівель та споруд.

Третя особа в підготовче засідання не з`явилась, заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Так, наразі по справі призначено судову будівельно технічну експертизу, проведення якої доручено ТОВ «Регіональне судово експертне бюро».

Позивач не надав жодного доказу того, що відповідач чи третя особа буде чинити інженеру перешкоду до будинку АДРЕСА_1 .

Крім того, представником позивача взагалі не надано доказів звернення позивача до відповідної організації з заявою про проведення інвентаризації об`єкта нерухомості.

Таким чином, суд вважає, що заявлене представником позивача адвокатом Скворцовою О.В. клопотання є передчасним, а такому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 43, 84 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Скворцової О.В. про покладення на відповідача по справі ОСОБА_2 та третю особу ОСОБА_3 обов`язку надати доступ інженеру по технічній інвентаризації до домоволодіння по АДРЕСА_1 та не перешкоджати у проведенні технічної інвентаризації вказаного домоволодіння з метою подальшого виготовлення технічного паспорту на нерухоме майно залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення.

Якщо ухвала не була вручена в день її проголошення учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області: Редько О.В.