overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/5282/20

провадження у справі № 2/0285/42/21

06 квітня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б., за участі секретаря судового засідання Медяної І.В. та осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1 ,

представник відповідача: не прибув,

представник третьої особи: не прибув,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Тернівської сільської ради Новоград-Волинського району, третя особа: Новоград-Волинська районна державна адміністрація, про визнання права на земельну частку (пай),-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну його частини.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 12 квітня 2021 року.

Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Тернівської сільської ради Новоград-Волинського району, третя особа: Новоград-Волинська районна державна адміністрація, про визнання права власності на земельну частку (пай) - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.Б. Сташків
09.04.2021 Провадження № 2/311/658/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2021 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали цивільної справи, поданої в порядку позовного провадження за позовом:

ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

до Василівської міської ради Запорізької області, що знаходиться за адресою: Запорізька область, місто Василівка, бульвар Центральний, будинок 1,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Комунальне підприємство «Василівське бюро технічної інвентаризації», що знаходиться за адресою: Запорізька область, місто Василівка, бульвар Центральний, 6а

про визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Василівської міської ради Запорізької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Комунальне підприємство «Василівське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на майно.

Враховуючи вимоги ч.ч.3,4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Будь-яких заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187, 190-192, 260, 261, 275, 278, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Василівської міської ради Запорізької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Комунальне підприємство «Василівське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на майно.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 09-00 годині 28 квітня 2021 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право до 28 квітня 2021 року подати до суду відповідь на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vs.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко
Житомирський апеляційний суд
Справа №291/286/20 Головуючий у 1-й інст. Митюк О. В.
Категорія 16 Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Галацевич О.М.,

суддів: Григорусь Н.Й., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу №291/286/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок», Приватного підприємства «Ружинський край» про розірвання договорів оренди землі та витребування з чужого незаконного володіння земельних ділянок,

за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Ружинський край»,

на рішення Ружинського районного суду Житомирської області, ухвалене 22 грудня 2020 року суддею Митюк О.В. у смт. Ружині, повний текст рішення складено 04 січня 2021 року,

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Ружинський край» залишити без задоволення, а рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2020 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа №204/2280/21
Провадження №2-н/204/88/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Судовий наказ
07 квітня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕКОЛОГІЯ-Д» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання багатоквартирного будинку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК УРСР, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.141, п.3 ч.1 ст.161, ст.167, ст.168, ст.169, ст.172 ЦПК України,-
Суддя А.В. Книш
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили __________________20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________20____ року.
Суддя А.В. Книш
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року справа № 542/190/20

провадження № 6/542/9/21

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі судді Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про розстрочку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в :

06.04.2021 року представник заявника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду.

За змістом ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Питання про розстрочку виконання рішення суду слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторони, які брали участь в розгляді справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 435 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву представника заявника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про розстрочку виконання рішення суду.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32) на 14 квітня 2021 року о 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою: http://ns.pl.court.gov.ua/sud1621 веб-сторінки Новосанжарського районного суду Полтавської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Т.Г. Стрельченко
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/1780/21
08 квітня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 509, 526, 612, 625 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Бориславський Ю.Л.
/(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/ /підпис/
Місце печатки суду
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "____" _______________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Ю.Л. Бориславський
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

07 квітня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Авдіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (адреса: 86065, Донецька область, м. Авдіївка, вул. Комунальна, 4) про встановлення факту смерті особи,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті особи.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 316, 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 317, 318 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Авдіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (адреса: 86065, Донецька область, м. Авдіївка, вул. Комунальна, 4) про встановлення факту смерті особи.

Призначити у справі судове засідання на 08 квітня 2021 року о 09 годині 20 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади sdm.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/1229/21
УХВАЛА

07 квітня 2021 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування, Комунальне некомерційне підприємство Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, якою просить визнати ОСОБА_2 , 1953 року народження, недієздатним, строком на 2 роки. Встановити над ОСОБА_2 1953 року народження, опіку та призначити його сина ОСОБА_1 , його опікуном.

Ухвалою від 02.03.2021 року залишено без руху заяву ОСОБА_1 та вказано, в який строк та які саме порушення вимог ст. 175 і 177 ЦПК України заявнику слід усунути.

Дана ухвала відразу була скерована заявнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримана заявником 22.03.2021 року, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, заяву про усунення недоліків станом на 07.04.2021 року заявник до суду не подав.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Вважати неподаною і повернути заявнику заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування, Комунальне некомерційне підприємство Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Румілова Н.М.
Справа №519/759/18
У Х В А Л А

22.02.2021 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСББ «Вікторія-Торі» до ОСОБА_1 про зобов`язання укласти договір та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСББ «Вікторія-Торі» про визнання недійсним рішення загальних зборів власників багатоквартирного будинку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южного міського суду Одеської області знаходиться зазначена цивільна справа.

До суду надійшло клопотання від представника позивача за зустрічним позовом про витребування доказів.

Інших заяв та клопотань від сторін по справі до суду не надходило.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст.189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті та за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання про витребування доказів та про призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від ОСББ «ВІКТОРІЯ-ТОРІ» належним чином засвідчену копії наступних документів:

1.Реєстр співвласників багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 з зазначенням документу, що підтверджує право власності (на момент проведення загальних зборів 17.11.2016).

2.Технічний паспорт на багатоквартирний житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

3.Реєстри власників квартир багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яким надано повідомлення про проведення загальних зборів ОСББ «ВІКТОРІЯ-ТОРІ» за період листопад грудень 2016 року.

4.Повідомлення про скликання загальних зборів співвласників багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 листопад грудень 2016 року.

5.Реєстри власників квартир багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яких ознайомлено з протоколами загальних зборів листопад грудень 2016 року.

Закрити підготовче провадження у цій цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20 травня 2021 року об 12.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 548/1008/20
Провадження №2/548/82/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2021 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Коновод О. В.

за участю : секретаря судового засідання - Вовк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мусіївське" про поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю " Мусіївське" про поновлення на роботі.

До суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Лисенка А.Ф. про відкладення судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження .

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 212, 247 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю " Мусіївське" про поновлення на роботі,- відкласти на 29.04.2021 року о 09:00 год.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Коновод
Справа № 617/317/21
Провадження № 2/617/333/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладання розгляду справи

08 квітня 2021 року Вовчанський районний суд Харківської області,

у складі головуючого судді Уханьової І.С.,

секретаря судового засідання Радченко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вовчанськ в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області , ОСОБА_2 Відділу державної реєстрації Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, про визнання недійсним та скасування наказу , скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяження, запису про право власності,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області , ОСОБА_2 Відділу державної реєстрації Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, про визнання недійсним та скасування наказу , скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяження, запису про право власності.

Відповідачі в судове засідання призначене на 08.04.2021 о 14:30 годині не прибули.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Харківській області надіслав до суду клопотання про продовження строку для надання відзову.

Відповідно до ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд оглянувши наявні матеріали справи, вважає за необхідне, розгляд справи відкласти з наступних підстав:

Як видно з матеріалів цивільної справи судом відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін, про що постановлена ухвала.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладання розгляду справи постановляється ухвала.

Таким чином, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи для повідомлення відповідачів належним чином про час, дату і місце судового засідання.

Керуючись ст. 223, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області , ОСОБА_2 Відділу державної реєстрації Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, про визнання недійсним та скасування наказу , скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяження, запису про право власності , на 10.30 годин 27 квітня 2021 року .

Продовжити відповідачам по справі строк для надання відзиву на позов до Вовчанського районного суду Харківської області до 27.04.2021 року.

Повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя