overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

07 квітня 2021 року м. Київ

Справа № 759/1480/20

Провадження: № 22-ц/824/6460/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Іванової І.В., Пікуль А.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 18 лютого 2021 року, ухвалене під головуванням судді Коваль О.А.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської клінічної лікарні № 7 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «28» квітня 2021 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2а).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: І.В. Іванова

А.А. Пікуль
Справа № 462/5189/20 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А.І.
Провадження № 22-ц/811/1019/21 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 квітня 2021 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 26 березня 2021 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 02 березня 2021 року.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 15 хв. 17 червня 2021 рокув приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м.Львів).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Справа № 2206/144/12
Провадження № 6/674/20/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

06 квітня 2021 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місце знаходження - м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б) в особі Генерального директора Іжаковського О.В., інша особа: Публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль» (місце знаходження - м. Київ, вул. Лєскова, 9) до ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 ) про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

в с т а н о в и в :

30 березня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області з заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Заява подана у відповідності до вимог ст.442 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття заяви до провадження.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.260-261, 442 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місце знаходження - м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б) в особі Генерального директора Іжаковського О.В., інша особа: Публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль» (місце знаходження - м. Київ, вул. Лєскова, 9) до ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 ) про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 08 квітня 2021 о 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копію даної ухвали та заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.М. Сосна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц-вп/803/17/21 Справа № 209/467/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

08 квітня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Пищиди М.М., розглянувши питання щодо визначення підсудності позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло розпорядження голови Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області для вирішення питання щодо визначення підсудності у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 березня 2021 року визначено підсудність цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди - Дніпровському районному суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 березня 2021 року задоволено заяву судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О. про самовідвід у справі. Матеріали цивільної справи № 209/467/21 передано до канцелярії суду для визначення іншого судді відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України.

В матеріалах справи міститься протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та справу направлено до Дніпровського апеляційного суду.

Згідно з позовною заявою відповідачем у справі є: ОСОБА_2 , яка працює на посаді судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Враховуючи те, що стороною у даній справі є суддя цього ж суду, до якої був поданий позов, позовна заява не може розглядатися Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Виходячи з вищезазначеного, вважаю за необхідне визначити підсудність вказаної цивільної справи - Баглійському районному суду м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 26 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Визначити підсудність цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди -Баглійському районному суду м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Пищида
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 133/3553/20

08.04.2021

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі головуючого судді Пєтухової Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Гаврилюк О.Г.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Самгородоцької сільської ради про визнання права на спадщину за заповітом (на право на земельну частку (пай),-

УХВАЛИЛА:

Позов ОСОБА_2 до Самгородоцької сільської ради про визнання права на спадщину за заповітом (на право на земельну частку (пай)- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на спадщину за заповітом на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: на право на земельну частку (пай), розміром 3,13 га в умовних кадастрових одиницях на території Миколаївської (тепер Самгородоцької) сільської ради Козятинського району Вінницької області, у землях, які перебували у колективній власності КСПП "Дружба" села Миколаївка, Козятинського р-ну, Вінницької обл, що належало померлій ОСОБА_3 на підставі розпорядження Районної державної адміністрації Козятинського р-ну Вінницької обл. № 396 від 11 жовтня 1996 року та сертифіката на право на земельну частку (пай), серія ВН № 055482, зареєстрований за № 482.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Пєтухова Н.О.

Дата документу 08.04.2021
Справа № 585/174/21
Номер провадження 2-о/585/39/21
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі : головуючої судді - Євлах О.О., присяжних Ремінець В.В., Солдатенко Н.О.

розглянувши справу за заявою Виконавчого комітету Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, заінтересовані особи: КУСОР Хмелівський психоневрологічний інтернат, директор КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату Тарасов Ігор Володимирович, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявоюпро визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою Роменського міськрайоного суду від 01 лютого 2021 року провадження у справі зупинено та призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

07 квітня 2021 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 49 від 12.03.2021 року відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В зв`язку з надходженням висновку судово-психіатричного експерта № 49 від 12.03.2021 року провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження по справі за заявою Виконавчого комітету Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, заінтересовані особи: КУСОР Хмелівський психоневрологічний інтернат, директор КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату Тарасов Ігор Володимирович, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею та призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 квітня 2021 на 13 годину 30 хвилин.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О.Євлах

ПРИСЯЖНІ В.В.Ремінець

Н.О.Солдатенко
Провадження № 2-о/641/101/2021 Справа № 641/2545/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2021 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши матеріали справи № 641/2545/21 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Новобаварський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (м. Харків вул. Плеханівська, 73) про встановлення факту народження, -

встановив :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт народження ОСОБА_2 , який народився в м. Судак АР Крим ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подана заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦПК України дана заява підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 317 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 641/2545/21 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Новобаварський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (м. Харків вул. Плеханівська, 73) про встановлення факту народження.

Призначити судовий розгляд за правилами окремого провадження в судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків провулок Брянський, 5, к. 9) на 08 квітня 2021 року на 14-00 год.

Направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду до розгляду справи пояснення щодо заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а заявнику лише копію ухвали. Одночасно з надісланням пояснення до суду їх копії надсилаються заінтересованою особою заявнику.

У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. А. Курганникова
Справа № 366/3185/20
Провадження № 2/366/233/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

02 квітня 2021 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Ю.В.,

при секретарі Євтушенко В.Д.,

розглянувши в смт.Іванків Київської області в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі представника Ляр Дмитра Юрійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 12502,74 грн. (дванадцять тисяч п`ятсот дві гривні сімдесят чотири копійки) та судових витрат в розмірі 2102 грн. (дві тисячі сто дві гривні).

В судове засідання представник позивача не з`явився про місце, день та час слухання справи повідомлений вчасно. Звернувся до суду із клопотанням, в якому просить справу розглядати без представника, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений вчасно. Відзиву, заяв та клопотань до суду не надходило.

У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі представника Ляр Дмитра Юрійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ю.В. Ткаченко
Справа № 283/956/21
провадження №2-н/283/151/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
керуючись ст. ст. 509,510,526,530,625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 19, 160-162, 167, 168, 170 Цивільно-процесуального кодексу України,
наказую:
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" (р/р в АТ «УкрСиббанк» № НОМЕР_2 , МФО 351005, код ЄДРПОУ 37555721, адреса місцезнаходження юридичної особи: Житомирська обл., м. Малин, вул.Українських повстанців,25А) - 227 гривень 00 копійок судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржнику копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя: В. В. Ярмоленко
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності " ____ " _________________ 20 ______ року.
Судовий наказ видано " ____ " __________________ 20 ______ року.
Строк пред`явлення до виконання ______________________ року.
Справа № 634/319/21
Провадження № 2-н/634/40/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області, Зимовський О.С., розглянувши в смт Сахновщина заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (далі ПрАТ «Харківенергозбут») про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію у сумі 3077, 78 грн.
Відповідно до ст.67 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно зі ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Крім того, відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.163 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
26.03.2021 року судом у відповідності до ч.5. ст.165 ЦПК України направлявся запит до Сахновщинської селищної ради Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання чи перебування боржника ОСОБА_1 , та згідно відповіді, яку отримано 06.04.2021 року боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 227 грн. 00 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст.ст.133, 141, 161, 163, 168 ЦПК України, ст.ст.623, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», -
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: /підпис/
Копія вірна. Суддя:
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _____ ______________20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____ ______________20_____року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ___ __________20__ року.
Суддя:
Справа № 591/2197/21 Провадження № 2/591/1772/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 квітня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали позовної заяви Сумського міського центру зайнятості (адреса: м. Суми, вул. Степана Бандери, буд. 45) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, -

в с т а н о в и в:

01 квітня 2021 року Сумський міський центр зайнятості звернувся з вказаною позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить суд стягнути з відповідача на їх користь незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 14809 грн 74 коп.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 184, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Сумського міського центру зайнятості (адреса: м. Суми, вул. Степана Бандери, буд. 45) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 17 травня 2021 року на 14-годину 00 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 506, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Северинова