Ухвала

05 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 563/1417/19

провадження № 61-1591ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу Корецької міської ради Рівненської області на постанову Рівненського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року у справі за позовом Корецької міської ради Рівненської області до державного реєстратора комунального підприємства «Центр реєстрації прав» Корецької районної ради Рівненської області Здрок Ірини Олександрівни, ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року Корецька міська рада Рівненської області звернулася до суду з зазначеним вище позовом.

Рішенням Корецького районного суду Рівненської області від 08 вересня 2020 року позов Корецької міської ради Рівненської області задоволено. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) державного реєстратора комунального підприємства «Центр реєстрації прав» Корецької районної ради Рівненської області (далі - КП «Центр реєстрації прав» Корецької районної ради Рівненської області) Семенюк (Здрок) Ірини Олександрівни та припинено зареєстроване на підставі цього рішення право власності № 17198531 на торгівельний кіоск (власник ОСОБА_1 ,) дата державної реєстрації: 26 жовтня 2016 року, а також закрито розділ Державного реєстру прав на об`єкт нерухомого майна реєстраційний № 230 на торгівельний кіоск, площею 20,1 кв. м, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою Рівненського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Корецького районного суду Рівненської області від 08 вересня 2020 року скасовано й ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову Корецької міської ради Рівненської області відмовлено.

27 січня 2021 року Корецька міська рада Рівненської області подала до Верховного Суду касаційну скаргу, що надійшла 01 лютого 2021 року, в якій заявник просить оскаржуване судове рішення скасувати й залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17 лютого 2021 року касаційну скаргу Корецької міської ради Рівненської області залишено без руху. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

На усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 12 лютого 2021 року заявник направив до суду запитувані матеріали.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 квітня 2020 року у справі № 916/2791/13, постановах Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі № 203/4180/15, від 21 січня 2019 року у справі № 332/609/17, від 05 серпня 2020 року у справі № 766/46/19, від 23 грудня 2020 року у справі № 923/236/19, що відповідає вимогам пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга Корецької міської ради Рівненської області подана у строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Крім того, подана касаційна скарга містить клопотання про зупинення дії оскаржених судових рішень до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Вирішуючи питання про зупинення виконання/дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Клопотання про зупинення виконання/дії судового рішення має бути вмотивованим, містити підстави для зупинення виконання/дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Перевіривши доводи заявленого клопотання Корецької міської ради Рівненської області про зупинення дії оскарженого судового рішення до закінчення їх перегляду у касаційному порядку вбачається, що воно не підлягає задоволенню, оскільки заявником не наведено доводів, які дають підстави для висновку про необхідність такого зупинення та не надано належних цьому доказів, а припущення заявника щодо дій, які можливо трапляться та/або не трапляться у майбутньому, судом не приймаються до уваги.

Ураховуючи наведене, у задоволенні клопотання Корецької міської ради Рівненської області про зупинення дії оскарженого судового рішення слід відмовити, оскільки оскарження судового рішення у касаційному порядку не є безумовною підставою для його зупинення судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Корецької міської ради Рівненської області до державного реєстратора комунального підприємства «Центр реєстрації прав» Корецької районної ради Рівненської області Здрок Ірини Олександрівни, ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора та зобов`язання вчинити певні діїза касаційною скаргою Корецької міської ради Рівненської області на постанову Рівненського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року.

Витребувати з Корецького районного суду Рівненської області вищезазначену цивільну справу № 563/1417/19.

У задоволенні клопотання Корецької міської ради Рівненської області про зупинення дії постанови Рівненського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року відмовити.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані

до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у місячний строк.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара