Справа № 744/1219/20
Провадження № 2/744/9/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2021 року в місті Семенівка Чернігівської області Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Бородіній В. В.,

розглядаючи цивільну справу № 744/1219/20 за позовом

позивача: акціонерного товариства «Чернігівобленерго»

до

відповідачів: ОСОБА_1 ; ОСОБА_2

про

вимоги позивача: стягнення вартості необлікованої електричної енергії

у відкритому судовому засіданні, проведеному за участі представника позивача ОСОБА_3 , представника відповідачів ОСОБА_4 , а також за відсутності відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем, акціонерним товариством «Чернігівобленерго», пред`явлено позов до відповідачів, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за змістом якого позивач просить стягнути з відповідачів солідарно на його користь компенсацію понесених збитків у розмірі 46446 гривень 84 копійки. В обґрунтування своїх позовних вимог стороною позивача у позові зазначено про те, що 25 березня 2019 року при перевірці дотримання ПРРЕЕ (ПКЕЕН) за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено порушення, а саме: візуально видно, що спрацювала пломба «Магнет» М9251382, був вплив магнітного поля. Вказані вище дії є порушенням ПРРЕЕ (діючих на момент виявлення порушення) та укладеного договору. Працівниками позивача в присутності відповідачів було складено Акт про порушення № 001378 від 25.03.2019, який підписаний трьома представниками АТ «Чернігівобленерго» та відповідачем ОСОБА_2 .. Факт порушення зафіксовано в схемі, котра є додатком №1 до Акту про порушення № 001378 від 25.03.2019.

Ухвалою Семенівського районного суду Чернігівської області від 12 лютого 2021 року у цивільній справі призначено електротехнічну експертизу, провадження у цивільній справі на час проведення експертизи зупинене.

29 березня 2021 року до Семенівського районного суду Чернігівської області від експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Олександра Гуменського надійшло клопотання від 22 березня 2021 року про надання додаткових матеріалів, зокрема, 8 (восьми) нових (які не спрацювали) індикаторів магнітного поля МагнеТ, подібних до досліджуваного індикатора МагнеТ серійним номером М9251318, у зв`язку з чим ухвалою судді від 29.03.2021 провадження у даній цивільній справі поновлено з викликом у судове засідання учасників справи на 07 квітня 2021 року.

У судовому засіданні 07 квітня 2021 року зазначене клопотання експерта судом поставлене на обговорення учасників справи.

Представник позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні висловила думку про те, що наведене клопотання експерта підлягає вирішенню на розсуд суду. Зауважила, що позивач може надати додаткові матеріали за клопотанням експерта, але у відповідності до ухвали суду протягом 7 10 діб.

Представник відповідачів ОСОБА_4 у судовому засіданні висловив думку про те, що згадане вище клопотання експерта має бути вирішене позитивно.

Суд, вислухавши думки учасників справи, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне клопотання експерта задовольнити повністю за наступних обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 Цивільного процесуального кодексу України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Таким чином, враховуючи, що проти задоволення клопотання експерта учасники справи заперечень не висловили, а суть вимог експерта не суперечить закону, зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Воднораз, беручи до уваги те, що для проведення експертизи потрібен значний час, відновлене по суті для вирішення вказаного клопотання експерта провадження у цивільній справі слід на подальше зупинити за п. 5 ч. 1 ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України на час проведення електротехнічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 107, п. 5 ч. 1 ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Олександра Гуменського задовольнити повністю.

Зобов`язати акціонерне товариство «Чернігівобленерго» надати в строк до 15 квітня 2021 року до Семенівського районного суду Чернігівської області (вулиця Центральна, 6, місто Семенівка Чернігівської області, 15400) 8 (вісім) нових (які не спрацювали) індикаторів магнітного поля МагнеТ, подібних до досліджуваного індикатора МагнеТ серійним номером М9251318, для подальшого їх скерування експертові Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вулиця Старобілоуська, 25-А, місто Чернігів, 14000) Олександру Гуменському для проведення електротехнічної експертизи разом з матеріалами даної цивільної справи.

Копії цієї ухвали направити учасникам справи та експертові Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Олександру Гуменському (вулиця Старобілоуська, 25-А, місто Чернігів, 14000) до відома.

Копію цієї ухвали для виконання у частині забезпечення надання вказаних вище індикаторів магнітного поля направити акціонерному товариству «Чернігівобленерго».

У зв`язку з подальшим проведенням електротехнічної експертизи провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до суду апеляційної інстанції через Семенівський районний суд Чернігівської області.

Суддя: О. І. Гнип