Ухвала

12 квітня 2021 року

місто Київ

справа № 643/3518/17

провадження № 61-9173св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Харківська міська рада,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2018 року у складі судді Скотаря А. Ю. та постанову Харківського апеляційного суду від 28 березня 2019 року у складі колегії суддів: Кругової С. С., Маміної О. В., Пилипчук Н. П.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у березні 2017 року звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому просила:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу майна від 28 серпня 2015 року, а саме: квартири

АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харитоновою Яною Михайлівною;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу майна від 19 лютого 2016 року, а саме: квартири

АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Журбою Оленою Леонідівною;

- витребувати квартиру

АДРЕСА_1 із чужого незаконного володіння.

Також ОСОБА_1 у серпні 2017 року звернулася до суду із позовом до Харківської міської ради про визнання права власності на спірну квартиру.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 31 січня 2018 року зазначені позови об`єднано в одне провадження.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу майна від 28 серпня 2015 року, а саме: квартири

АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харитоновою Я. М., реєстрований номер 3371.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу майна від 19 лютого 2016 року, а саме: квартири

АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Журбою О. Л., реєстровий номер 139.

В іншій частині позову відмовлено. Здійснено розподіл судових витрат.

Позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради залишено без задоволення.

Постановою Харківського апеляційного суду від 28 березня 2019 року рішення Московського районного суду міста Харкова від 05 листопада 2018 року в частині визнання недійсними договорів купівлі-продажу залишено без змін, в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку не переглядалося.

У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду у квітні 2019 року, ОСОБА_4 просить скасувати рішення Московського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2018 року в частині задоволених позовних вимог та постанову Харківського апеляційного суду від 28 березня 2019 року, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі.

ОСОБА_1 у червні 2019 року звернулася до Верховного Суду із відзивом на касаційну скаргу ОСОБА_4 , у якому просила залишити без задоволення касаційну скаргу, рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишити без змін.

Провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» (далі - Закон № 460-IX), який набрав чинності 08 лютого 2020 року, касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Враховуючи, що касаційна скарга у справі, що переглядається, подана у квітні 2019 року, вона підлягає розгляду в порядку, що діяв до набрання чинності Законом № 460-IX.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що Верховний Суд у складі колегії суддів не приймав рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, Суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа - ОСОБА_5 , про визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 28 березня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 21 квітня 2021 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. О. Погрібний

А. С. Олійник

В. В. Яремко