overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1629/21
Провадження № 2-о/723/2288/21
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

12 квітня 2021 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі головуючої судді Дедик Н.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , представник заявників: адвокат Боротюк Олександр Олександрович, заінтересована особа: Сторожинецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, -

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2021 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , представник заявників: адвокат Боротюк Олександр Олександрович, заінтересована особа: Сторожинецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України та призначено справу до розгляду.

При написанні ухвали датою судового розгляду зазначено 12 березня 2021 року.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України надійшла до суду 09.04.2021 р.

Таким чином, є очевидним, що зазначення дати судового засідання «12 березня 2021 року» є опискою, яка підлягає виправленню на «12 квітня 2021 року», що підтверджується також мотивацією суду при визначенні дати і часу судового засідання.

Керуючись ч.13 ст.7, ст.269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в ухвалі Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 09 квітня 2021 року про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , представник заявників: адвокат Боротюк Олександр Олександрович, заінтересована особа: Сторожинецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Датою судового розгляду справи зазначити «12 квітня 2021 року».

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження № 22-ц/824/7550/2021 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

12 квітня 2021 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Заришняк Г.М.

суддів - Кулікової С.В., Мараєвої Н.Є.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365,366 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 15 липня 2020 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з?ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з?ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 27 травня 2021 року об 11 год. 10 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ:
Справа № 591/3001/18
Провадження № 2/591/34/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

12 квітня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі :

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання - Товстухи Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу №591/3001/18 за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 про визнання договору оренди земельної ділянки, з додатками та змінами недійсними,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недійсним договір від 27 травня 2009 року оренди земельної ділянки, загальною площею 0,0700 га за адресою: АДРЕСА_1 а від 27.05.2009 року, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Кушнір Л.Г. за р./№1175, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 17 січня 2013р., номер запису про інше речове право 15620.

Визнати недійсним договір від 30 травня 2013 р. про внесення змін до договору оренди земельної ділянки посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Кушнір Л.Г. за р./1175, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 17.01.2013 р., номер запису про інше речове право 15620; зареєстрований приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Кушнір Л.Г., за р./1144.

Визнати недійсним договір від 22 травня 2018 року про внесення змін до договору оренди земельної ділянки посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Кушнір Л.Г., за р./№1175, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 17.01.2013., номер запису про інше речове право 15620 зареєстрований приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Кушнір Л.Г. за р. /№947.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Сумська міська рада, , адреса: м. Суми, пл. Незалежності, 2.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ФОП ОСОБА_3 , ІНН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_4 .

Повне рішення буде виготовлене 14 квітня 2021 року.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа № 372/1061/21
Провадження № 2-983/21
У Х В А Л А

12 квітня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2021 року до суду надійшла вказана позовна заява.

12.04.2021 року відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

При цьому справу належить розглядати у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Разом із позовною заявою інших клопотань позивач не заявляв.

У зв`язку з викладеним справу слід призначити до слухання по суті у строки, визначені ч. 4 ст. 279 ЦПК України, однак з повідомленням сторін про дату, час та місце такого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 274-279, ч. 2 ст. 258 суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та утримання дружини,

Слухати справу у порядку спрощеного позовного провадження та призначити по справі судове засідання на 09 год. 45 хв. 13.05.2021 року у залі судових засідань № 1 (кабінет №3) за адресою розташування приміщення суду: вул. Київська, буд. 20, м. Обухів, Київська область.

Відповідачу на протязі 5 днів з дня отримання ухвали судді про відкриття провадження подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та докази направлення відзиву позивачу по справі, роз`яснивши, що неподання відзиву та (або) неприбуття у судове засідання без поважних причин є підставою для розгляду справи по суті на підставі наявних матеріалів справи.

Роз`яснити, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання із одночасним надсиланням вказаних документів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Копію позовної заяви разом з додатками до неї та ухвалу суду про відкриття провадження направити відповідачу, а позивачу копію ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Г.В. Висоцька
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3450/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2021 р. суддя Дарницький районний суд м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми індексації аліментів

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми індексації аліментів.

15.03.2021 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтоване, тим що представник відповідача не зможе прибути у судове засідання. У зв`язку із викладеним просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до частин 7,8,9 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачів представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми індексації аліментів - задовольнити.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 23.03.2021 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал. 202.

Доручити проведення відеоконференції Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, місцезнаходження: 50074, м. Кривий Ріг, вул. Демиденка 3-а.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції в Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу братиме участь: представник відповідача Булгаков Віталій Сергійович, адреса для листування: АДРЕСА_1 ; тел. НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити на поштову та електронну адресу () Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу та на поштову адресу позивачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 502/1990/20
УХВАЛА

12 квітня 2021 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М. В.,

розглянувши заяву представника позивачів адвоката Ільків Миколи Миколайовича

про повернення позовної заяви по справі за позовом

ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до

Товариства з додатковою відповідальністю «Стахова компанія «Ю. ЕС.АЙ.»

про

стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2020 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшла позовна заява, яка від імені позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , підписана їх представником ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Стахова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» про стягнення страхового відшкодування.

До відкриття провадження по справі від представника позивачів адвоката Ільків Миколи Миколайовича надійшла заяву про повернення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд повертає позовну заяву до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, коли від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що судом не було відкрито провадження в даній справі, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Стахова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» про стягнення страхового відшкодування - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Справа № 212/3624/20
У Х В А Л А

08 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання Машошиної Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Кривого Рогу, без фіксації технічними засобами, цивільну справу за позовом Виконувач обов`язків керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 Боровець І. в інтересах держави в особі уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Криворізька міська рада Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про проведення демонтажу паркану та повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

Представник відповідача адвокат Кіщак А.А. звернулась до суду з заявою, про відкладення розгляду справи, в зв`язку з поганим самопочуттям та здачею 08.04.2021 року тесту на COVID-19.

За таких обставин, суд вважає, можливим клопотання задовольнити, розгляду справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. 247, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Виконувач обов`язків керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 Боровець І. в інтересах держави в особі уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Криворізька міська рада Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про проведення демонтажу паркану та повернення земельної ділянки до 17 травня 2021 року на 11-30 годину в залі №105.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 333/2981/18
Провадження № 6/333/339/21
У Х В А Л А

Іменем України

05 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Кулик В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Норочевського Олександра Олександровича про поворот виконання судового рішення по цивільній справі № 333/2981/18, стягувач Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», -

В С Т А Н О В И В:

30.09.2021 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Норочевського О.О. про поворот виконання судового рішення по цивільній справі № 333/2981/18, стягувач ПАТ АБ «Укргазбанк».

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу передано в провадження судді ОСОБА_2 .

На підставі розпорядження керівника апарату Комунарського районного суду м. Запоріжжя Заїченко Л.Г., у зв`язку із звільненням ОСОБА_2 з посади судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя у відставку, 31.10.2021 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями і справа надійшла в провадження судді Кулик В.Б.

Заява підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя. Підстав для відмови у прийнятті заяви до розгляду, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 13, 187, 444 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Норочевського Олександра Олександровича про поворот виконання судового рішення по цивільній справі № 333/2981/18, стягувач Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» та призначити судовий розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 28 грудня 2021 року у приміщення Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик
УХВАЛА

08 квітня 2021 року м. Кропивницький

справа № 395/1083/20

провадження № 22-ц/4809/513/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Єгорової С.М., Чельник О.І.

секретар Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Беспалової Наталки Олександрівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 на ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 24.12.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Новомиргородська районна державна адміністрація Кіровоградської області, як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 24.12.2020 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Новомиргородська районна державна адміністрація Кіровоградської області, як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини передано до Обухівського районного суду Київської області.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції у зв`язку з неправильним застосуванням норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 17.02.2021 року відкрито апеляційне провадження у даній скарзі.

Колегія суддів вважає, що необхідно продовжити строк розгляду справи апеляційним судом на 15 днів.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може продовжити розгляд справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ч. 2 ст. 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 148/564/21
Провадження №2/148/416/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
14 квітня 2021 року м. Тульчин
Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.
Враховуючи вимоги ч.4-6 ст.19, ч.3, 4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, приходжу до висновку, що дана справа є малозначною, в зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ч.4-6 ст.19, ст.187, ч.3, 4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти позовну заяву Селянського (фермерського) господарства "Господар" до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди до розгляду.
Відкрити провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті на 02 червня 2021 року о 15:00 годині під головуванням судді Ковганича С.В. в приміщенні Тульчинського районного суду за адресою: вул.Перемоги, 16, м.Тульчин, Вінницька область.
В судове засідання викликати: позивача, відповідача.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред`явити зустрічний позов (якщо такий є).
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Зобов`язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду, а відповідача копію паспорта та ідентифікаційного коду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.
Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: