справа №0414/2965/2012
провадження №6/176/14/21
УХВАЛА

Іменем України

02 квітня 2021 р. м.Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А. розглянувши матеріали подання державного виконавця Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Дирдіної Владислави про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань за рішенням суду,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Дирдіна Владислава звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі України на строк до виконання зобов`язань з виконання виконавчого листа №0414/2965/2012 від 11.10.2016 року виданого Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором про співробітництво від 14.02.2012 року та додатковою угодою до цього договору від 05.06.2012 року у розмірі 61845,99 грн.

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що вказане подання підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України, якою визначено загальні вимоги щодо форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Отже, оскільки вимоги подання, стосуються питання, яке врегульоване ст.441 ЦПК України та належить до питань пов`язаних з виконанням судових рішень, вимоги ст.183 ЦПК України розповсюджуються на зазначене подання приватного виконавця.

Судом встановлено, що державним виконавцем не виконано вимоги положень ст.183ЦПК України,оскільки в матеріалах справи відсутній належний та допустимий доказ надіслання подання із зазначиними у ньому додатками усім учасникам справи.

Крім того, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзді за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Однак, в поданні та доданих до нього матеріалів міститься постанова державного виконавця Бондар Є.Ю про відкриття виконавчого провадження, в той час як до суду подано подання державним виконавцем Дирдіною В.

Будь-яких доказів про те, що державний виконавець Дирдіна В. має повноваження державного виконавця у даному виконавчому провадженні, до подання не додано, що унеможливлює викликати до суду для розгляду повноважного державного виконавця та негайно розглянути подання.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене вважаю необхідним подання разом з доданими до нього документами повернути державному виконавцю без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 441 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Дирдіної Владислави про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань за рішенням суду повернути без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України (в редакції 2017 року), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А.Павловська

Дніпропетровської області