Справа № 461/7831/13-ц
Провадження № 2/461/5/21
У Х В А Л А

Іменем України

09.04.2021 м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Радченко В. Є.

при секретарі Степанюк:

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Бабій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради (адреса: м. Львів, вул. .Ф. Ліста,1) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), треті особи: ЛКП "Старий Львів" (адреса: м. Львів, вул. Сербська,15), Львівська міська рада (адреса: м. Львів, пл. Ринок,1), Департамент містобудування Львівської міської ради (м. Львів, пл. Ринок,1) про демонтаж самочинно розширеного балкону, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Галицького районного суду перебуває справа за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради (адреса: м.Львів, вул.Ф.Ліста,1) до ОСОБА_2 , треті особи: ЛКП "Старий Львів" (адреса: м.Львів, вул.Сербська,15), Львівська міська рада (адреса: м.Львів, пл.Ринок,1), Департамент містобудування Львівської міської ради (м.Львів, пл.Ринок,1) про зобов"язання відповідача демонтувати самочинно влаштований балкон в житловому будинку АДРЕСА_2 .

Представник позивача, ОСОБА_1 , в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі. Просила позов задовольнити. Зазначила, що позов повинен розглядатись Галицьким районним судом м. Львова і не підлягає закриттю.

У судовому засіданні представник відповідача, ОСОБА_3 , пояснила, що заперечує проти позову, оскільки Галицька районна адміністрація Львівської міської ради не є належним суб`єктом звернення до суду і вимога демонтувати балкон є крайнім заходом. Також просила закриия провадження у справі, посилаючись на те, що Галицька райадміністрація діє на виконання своїх владних управлінських функцій із здійснення архітектурно-будівельного контролю, що передбачені Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», а тому даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Представник третіх осіб: Львівської міської ради, Департаменту містобудування Львівської міської ради, Процик І.І., в судовому засіданні 31.03.2021 р. заперечила проти закриття провадження по справі. В судове засідання 09.04.2021 р. не з`явилась. Про час та місце розгляду справи повідомлена під розписку. Доказів поважності неявки суду не надала.

Третя особа, ЛКП "Старий Львів", про час та місце розгляду справи повідомлено рекомендованим поштовим відправлення. Доказів поважності неявки суду не надано.

Заслухавши думку представника позивача, представника Департаменту містобудування Львівської міської ради, які виступили проти закриття провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 3 ЦПК України (у редакції від 18.03.2004 року, чинній на момент звернення з цим позовом в 2013 році) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. В частині другій цієї статті вказано, що у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

За змістом статті 15 ЦПК України (у редакції від 18.03.2004 року) як цивільну юрисдикцію розуміють компетенцію загальних судів вирішувати з додержанням процесуальної форми цивільні справи у видах проваджень, передбачених цим Кодексом.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових правовідносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства (частина перша статті 15 ЦПК України у редакції від 18.03.2004 року).

В свою чергу, справою адміністративної юрисдикції у розумінні пункту 1 частини першої статті 3 КАС України є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За правилами пункту 1 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За змістом пункту 5 частини четвертої статті 50 КАС України громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об`єднання, юридичні особи, які не є суб`єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб`єкта владних повноважень, зокрема, в інших випадках, встановлених законом.

Характерною ознакою публічно-правових спорів є сфера їх виникнення - публічно-правові відносини, тобто передбачені нормами публічного права суспільні відносини, що виражаються у взаємних правах та обов`язках їх учасників у різних сферах діяльності суспільства, зокрема пов`язаних з реалізацією публічної влади.

Публічно-правовим вважається також спір, який виник з позовних вимог, що ґрунтуються на нормах публічного права, де держава в особі відповідних органів виступає щодо громадянина не як рівноправна сторона у правовідносинах, а як носій суверенної влади, який може вказувати або забороняти особі певну поведінку, давати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.

Відповідно до пункту 1.1 Положення про Галицьку районну адміністрацію Львівської міської ради, затвердженого рішенням виконкому Львівської міської ради від 01 листопада 2016 року № 977, позивач є виконавчим органом Львівської міської ради і діє відповідно до ухвали міської ради від 26 травня 2016 року № 505 Про затвердження структури виконавчих органів Львівської міської ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів, утвореним відповідно до Закону України Про місцеве самоврядування в Україні.

У вказаному Положенні передбачені повноваження районної адміністрації, до яких, зокрема, належать розгляд питань та вжиття заходів у порядку, встановленому виконавчим комітетом, щодо фактів самовільного будівництва (погодження, приведення до попереднього стану, демонтажу тощо) (п. 4.50).

Як орган місцевого самоврядування Галицька районна адміністрація Львівської міської ради відповідно до статті 25 Закону України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» правомочна розглядати та вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до її відання.

У статті 30 згаданого Закону передбачено, зокрема, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження: управління об`єктами житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв`язку, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню.

Відповідно до підпункту 3 пункту «б» частини першої статті 31 цього Закону до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження, зокрема, здійснення в установленому порядку державного контролю за дотриманням законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові відповідних територій; зупинення у випадках, передбачених законом, будівництва, яке проводиться з порушенням містобудівної документації і проектів окремих об`єктів, а також може заподіяти шкоди навколишньому природному середовищу.

Аналогічну норму закріплено у статті 14 Закону України від 16 листопада 1992 року №2780-XII «Про основи містобудування».

Згідно зі статтею 7 вказаного Закону № 2780-ХІІ державне регулювання у сфері містобудування здійснюється, зокрема, органами місцевого самоврядування, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами в порядку, встановленому законодавством.

Отже, спірні правовідносини в цій частині вимог обумовлені реалізацією позивачем передбачених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» делегованих повноважень щодо здійснення державного контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності. Здійснення такого державного контролю означає обов`язковість прийнятих за його результатами рішень для підконтрольного суб`єкта, що свідчить про владно-управлінський характер, а отже і публічно-правову природу таких правовідносин.

Аналогічний висновок щодо застосування норм процесуального права у подібних відносинах викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2018 року у справі № 14-48цс18, від 11 квітня 2018 року у справі № 11-96апп18 та від 15 травня 2018 року у справі № 11-346апп18.

У даній справі Галицька районна адміністрація Львівської міської ради звернулася з позовом про зобов`язання відповідача демонтувати самочинно влаштований балкон, який розташований в житловому будинку АДРЕСА_2 з підстав, передбачених частиною сьомою статті 376 ЦК України.

На переконання суду такий спір є публічно-правовим, оскільки виник за участю суб`єкта владних повноважень, який реалізовує у спірних правовідносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції стосовно виявлення та усунення порушень у сфері містобудівної діяльності шляхом демонтажу самовільної реконструкції квартири, а не здійснення ним права власника житлового приміщення.

Таким чином, справа за позовом такого суб`єкта владних повноважень, відповідно до наведеного вище припису закону, належить до юрисдикції адміністративних судів.

Щодо твердження представника Департаменту містобудування Львівської міської ради, що такий спір повинен розглядатися за правилами ЦПК України в редакції на момент звернення до суду з позовом, то суд керується п. 9 ХIIІ Розділу Перехідних Положень ЦПК України, який передбачає, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відтак, до правовідносин, що виникли у даній справі застосовується чинна редакція ЦПК України, яка діє на момент розгляду справи в суді.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Закриття провадження - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Оскільки, позивач звернувся до суду як суб`єкт владних повноважень на виконання владних управлінських функцій, які передбачені ст.31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ст.7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у зв`язку з порушенням забудовником вимог законодавства з питань будівництва, відносини між сторонами носять публічно-правовий характер,а тому вказаний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

За наведених обставин суд приходить до висновку,що провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. 258-261, 259, 351 - 355, п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в

Провадження у справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради (адреса: м.Львів, вул.Ф.Ліста,1) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), треті особи: ЛКП "Старий Львів" (адреса: м.Львів, вул.Сербська,15), Львівська міська рада (адреса: м.Львів, пл.Ринок,1), Департамент містобудування Львівської міської ради (м.Львів, пл.Ринок,1) про демонтаж самочинно розширеного балкону - закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі з підстав, визначених п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той же предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України роз`яснити позивачу, що розгляд справи віднесено до юрисдикції Львівського окружного адміністративного суду ( 79000, м. Львів, вулиця Чоловського, 2)

Судові витрати залишити за позивачем.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвала суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Є.Радченко