Справа №592/108/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Костенко В. Г.
Номер провадження 22-ц/816/692/21 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 квітня 2021 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Криворотенко В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державного підприємства «Глухівське лісове господарство» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 лютого 2021 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Глухівське лісове господарство», Сумської товарної біржі «Сумиагропромбіржа», Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заборону використання об`єкта інтелектуальної власності та відшкодування збитків,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 лютого 2021 року, у якому ухвалою цього ж суду від 24 лютого 2021 року виправлено описку, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Заборонено Державному підприємству «Глухівське лісове господарство» використання корисної моделі «Спосіб автоматизованого здійснення закупівлі і продажу товарів та послуг», на яку виданий патент № НОМЕР_1 від 25.05.2018, шляхом участі в електронних торгах за допомогою (з використанням) комп`ютерної програми «APS-Forest» на веб-порталі Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр».

Стягнуто з Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» на користь ОСОБА_1 збитки у розмірі 350231,67 грн.

В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

Стягнуто Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» на користь ОСОБА_1 відшкодування витрат у сумі 3502,32 грн.

Стягнуто Державного підприємства «Глухівське лісове господарство» на користь ОСОБА_1 відшкодування витрат у сумі 768,40 грн.

Державне підприємство «Глухівське лісове господарство» з вказаним судовим рішенням не погодилось і подало апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як передбачено п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При зверненні до суду ставка судового збору за вимогу майнового характеру становила 3502,31 грн, а за вимогу немайнового характеру 768,40 грн. Відповідач оскаржує рішення суду у повному обсязі, проте за подання апеляційної скарги судовий збір не сплатив, тому заявнику необхідно запропонувати сплатити 6406,06 грн (150% від (3502,31 грн + 768,40 грн)) за такими реквізитами:

отримувач коштів: ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101

код за

банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.)

код банку отримувача (МФО) 899998

рахунок отримувача: UА0018540

код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу - *;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовом , на рішення від по справі № , Сумський апеляційний суд.

Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101;;Судовий збір,за позовом ОСОБА_4 ,на рішення від 01.01.2020 по справі 555/1000/18,Сумський апеляційний суд

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, зокрема, і у випадку несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху, запропонувати заявнику усунути вказані в цій ухвалі недоліки апеляційної скарги та роз`яснити наслідки їх не усунення.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Глухівське лісове господарство» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 лютого 2021 року залишити без руху.

Запропонувати Державному підприємству «Глухівське лісове господарство» у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали сплатити судовий збір в сумі 6406 грн 06 коп., для підтвердження чого надати Сумському апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору у вищезазначеному розмірі.

Роз`яснити Державному підприємству «Глухівське лісове господарство», що у разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію даної ухвали направити Державному підприємству «Глухівське лісове господарство» (т. 2 а.с. 124).

Суддя Сумського апеляційного суду В.І. Криворотенко