Провадження по справі №2/498/114/21
УХВАЛА

08 квітня 2021 року смт. Велика Михайлівка Одеська область

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Ткачук О.Л.

за участю секретаря судового засідання Іванова І.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України заяву позивача ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Вєлєв І.І. до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Вєлєв І.І. до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування. В обґрунтування своїх позовних вимог, позивачка посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_4 . За життя ОСОБА_4 належало право на Ѕ земельної частки (паю) із земель колективної власності сільгосппідприємства ім. Леніна, місцезнаходження: с. Три Криниці Великомихайлівського району Одеської області, що посвідчувалось сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ОД №0246463, який спершу видавався на ім`я ОСОБА_5 від 15.12.1997 року та був зареєстрований у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 174, а згодом на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право на спадщину АЕВ №790653 від 17.08.2001 року. На момент смерті ОСОБА_4 (спадкодавець) проживав та був зареєстрований зі своєю дружиною (нею - позивачкою) та синам (відповідачами ) за адресою: АДРЕСА_1 . Після смерті спадкодавця вона та сини звернулись до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіної Т.О. задля оформлення прав на спадщину. Згідно заяв про прийняття спадщини, які були подані ними, приватним нотаріусом було відкрито спадкову справу за № 59/2019. В подальшому при аналізі документів нотаріусом, їй було відмовлено оформленні спадщини на Ѕ земельної частки (паю) відповідно до Постанови про відмову вчинені нотаріальної дії №439-02/31 від 13.12.2019 року, в якій зазначено, що неможливо отримати свідоцтва про право на спадщину на право на земельну частку (пай), у зв`язку з відсутністю оригіналу сертифікату на право на земельну частку (пай). Враховуючи викладене, вона вимушена звернутися до суду з даним позовом, в якому просить визнати за нею 1/6 права на земельну частку (пай) і земель колективної власності сільгосппідприємства ім. Леніна, місцезнаходження: с. Три Криниці Великомихайлівського району Одеської області, що посвідчувалось сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ОД №0246463 від 15.12.1997 року та був зареєстрований у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 174.

Ухвалою судді Великомихайлівського районного суду Одеської області від 21 січня 2021 року у справі відкрито провадження, призначено підготовче засідання, витребувано докази.

В ході розгляду справи 15.02.2021 року до суду надійшла мирова угода від 10.02.2021 року по даній справі в порядку ст. 207 ЦПК України .

В даному документі зазначається, що сторони по справі ОСОБА_1 (позивач), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (відповідачі) вирішили укласти по справі мирову угоду наступного змісту :

Відповідно до положень статей 49 та 207 Цивільного процесуального кодексу України, діючи свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, дійшли згоди щодо врегулювання спору на підставі взаємних поступок шляхом укладення мирової угоди щодо розподілу спадкового майна, спір щодо якого, є предметом розгляду в справі № 523/18330/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування, на наступних умовах:

-Визнати за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ) право на земельну частку (пай) із земель колективної власності сільгосппідприємства ім. Леніна, місцезнаходження: с. Три Криниці Великомихайлівського району Одеської області, що посвідчувалось сертифікатом на право на земельну частку (пай), серії ОД № 0246463 від 15 грудня 1997 року та був зареєстрований у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 174;

-Дана мирова угода стосується виключно прав та обов`язків сторін і предмету позову по цивільній справі № 523/18330/20;

-Сторони повідомляють, що умови даної угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси третіх осіб;

-Сторони, зобов`язуються сумлінно виконувати умови, передбачені цією мировою угодою;

-Після підписання мирової угоди претензії сторін щодо права на земельну частку (пай) вважаються врегульованими. Сторони не мають один до одного будь-яких претензій;

-Мирова угода укладена в 4-х екземплярах: по одному для позивача, відповідачів та один екземпляр для Великомихайлівського районного суду Одеської області.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Вєлєв І.І. в підготовче засідання не з`явилися, від останнього на електронну адресу суду надійшла заява, в якій він просить провести підготовче засідання за відсутності сторони позивача та зазначив, що сторона позивача підтверджує дійсність намірів щодо умов, викладених у мировій угоді від 10.02.2021 року та наполягає на її затвердженні.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у підготовче засідання не з`явилися, від них до суду надійшло клопотання, в якому останні вказали, що не заперечують проти проведення судового засідання за їх відсутності, наполягали на затвердженні умов мирової угоди, поданої до суду раніше.

Підготовче засідання проведено у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, системно дослідивши мирову угоду та враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, суперечить закону, вважає, що у затвердженні мирової угоди слід відмовити, і продовжити підготовче засідання даної цивільної справи.

Відповідно до ч. 7ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з вимогами ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі, якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Дослідивши матеріали цивільної справи та зміст заяви про укладення мирової угоди, предметом мирової угоди є земельна частка (пай) і земель колективної власності сільгосппідприємства ім. Леніна, місцезнаходження: с. Три Криниці Великомихайлівського району Одеської області.

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом серії АЕВ № 790653, спадкоємцями майна ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: право на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом серії ОД №0246463, виданого на імя члена КСП імені Леніна, с.Три Криниці Великомихайлівського району Одеської області, зареєстрованого Великомихайлівською районною державною адміністрацією 15.12.1997 року за № 174, є в рівних частках кожний : син - ОСОБА_4 , дочка ОСОБА_6 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер, вказане підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , складеного та виданого Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №9932.

З витребуваної судом копії спадкової справи №59/2019 заведеної 15.08.2019 року, Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіною Т.О. до майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , згідно ч.3 ст. 1268 ЦК України так як постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважаються такими, що прийняли спадщину, оскільки протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦКУ, вони не заявили про відмову від неї.

Якщо у складі спадщини є нерухоме майно, то відповідно до ст. 1297 спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Як убачається з тексту мирової угоди, спадкоємці, які прийняли спадщину, - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відмовляються за умовами цієї мирової угоди від свого права на це майно, тобто від 1/6 земельної частки (паю), кожний, на користь позивачки ОСОБА_1 .

Тобто, на думку суду, за умовами мирової угоди відбудеться відмова від спадщини та її перерозподіл, що суперечить положенням ст.ст. 1273, 1280 ЦК України, оскільки таке відбулося після закінчення строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу.

Як роз`яснено в п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», відмова від прийняття спадщини на користь інших спадкоємців допускається лише протягом строку для прийняття спадщини. Після закінчення цього строку частка у спадщині не може бути збільшена з тих підстав, що хто-небудь зі спадкоємців відмовляється від спадщини на користь інших спадкоємців. У таких випадках особа, яка прийняла спадщину, має право розпорядитись усім або частиною майна, отриманого в порядку спадкування, шляхом відчуження її іншому спадкодавцеві за договором купівлі-продажу, дарування, міни тощо.

До того ж, суду не зрозуміло, з яких підстав сторони угоди, просять визнати право на земельну частку (пай) в цілому, а не на Ѕ його частини, яка належала спадкодавцю ОСОБА_4 .

Крім того, відповідно до наявної у справі інформації, наявною в Держаному фонді документації із землеустрою, який ведеться Міжрайонним управлінням у Великомихайлівському та Захарівському районах Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, наявна технічна документація із землеустрою щодо виділення земельної частки (паю) в натурі власнику земельної частки (паю) гр. ОСОБА_6 із земель сільськогосподарського призначення на території Мигаївської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, код документації НОМЕР_4 , в якій вказано, що земельна ділянка № НОМЕР_5 розташована на масиві НОМЕР_6 , виділена гр. ОСОБА_6 в натурі на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД №0246463, кадастровий номер :01:002:0114, яка не залучена до справи, як співвласник.

Так, суд звертає увагу, що судовий збір було сплачено у розрахунку з 1/6 земельної частки (паю).

При цьому, суд вважає, що відмова у затвердженні мирової угоди не призводить до порушення конституційної засади судочинства рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та не має наслідком порушення права особи на судовий захист, який реалізується в такому випадку у процесі доказування позовних вимог. У такому разі право на звернення до суду забезпечується можливістю апеляційного та касаційного оскарження рішення по суті спору.

На підставі викладеного , керуючись ст. 10, 207 , 258,260 ЦПК України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

У затвердженні мирової угоди між позивачем ОСОБА_1 та відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - відмовити та продовжити судовий розгляд.

Призначити підготовче судове засідання на 06 травня 2021 року на 14 год. 00 хв., в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Ткачук