Справа № 308/2663/20
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2021 року місто Ужгород
Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у складі:
головуючого судді Іванова А.П.,
за участі секретаря судового засідання Боти О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про вирішення питання щодо судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнутого,
06.04.2021 до суду надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій вона просить винести додаткове рішення, яким вирішити питання про стягнення на її користь 420 грн. судового збору, сплаченого нею за розгляд заяви про забезпечення позову.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд заяви здійснюється судом за відсутності учасників справи, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши вказану заяв та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.02.2021 у цивільній справі №308/2663/17 позов задоволено в повному обсязі: визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною 30 жовтня 2017 року, зареєстрованим в реєстрі за №10327; стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 стягнуті за виконавчим написом грошові кошти у сумі 39880, 99 грн.; стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь держави судовий збір в сумі 1681, 60 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача.

Як вбачається зі змісту рішення від 09.02.2021, судом не було вирішено питання по судовому збору у 420, 40 грн., сплаченому позивачкою ОСОБА_1 у забезпечення розгляду заяви від 13.03.2020 про забезпечення позову.

З огляду на те, що рішенням суду від 09.02.2021 не вирішено питання щодо судових витрат на оплату судового збору в забезпечення розгляду заяви від 13.03.2020 про забезпечення позову, даний недолік необхідно усунути шляхом ухвалення додаткового рішення й стягнення з відповідача у вказаній цивільній справі, яким є АТ КБ «ПриватБанк», судовий збір в сумі 420, 40 грн. на користь позивачки ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 259, 270, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 308/2663/17

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (код за , юридична адреса м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 копійок, сплачений останньою у забезпечення розгляду заяви від 13.03.2020 про забезпечення позову.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов