Справа № 456/5242/20
Провадження № 2-п/456/8/2021
УХВАЛА

судового засідання

06 квітня 2021 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 лютого 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

16.03.2021 року на адресу Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшла заява відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 лютого 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. Свою заяву заявник мотивує тим, що 23.02.2021 Стрийським міськрайонним судом Львівської області постановлено рішення у цивільній справі № 456/5242/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , який продовжує навчання, тобто до 30.06.2024. Однак з даним судовим рішенням відповідач не погоджується, так як про вказане зачне рішення йому не було відомо, про вказане рішення суду він дізнався 05.03.2021 при отриманні рекомендованого листа поштою. Також зазначив, що згідно копії його трудової книжки встановлено, що в період з 03.07.2020 по 13.01.2020 він дійсно працював в ПП «Гірник», однак він звільнений за згодою двох сторін згідно наказу № ГВ-27 від 13.01.2021. На даний час він не працює. Також вказав, що в 2017 році ОСОБА_2 вигнала його з їхнього будинку, що в АДРЕСА_1 , з того часу вони проживають окремо, та він змушений винаймати для себе житло, що несе систематичні витрати по оренді житла та комунальних послуг, а тому він змушений звернутись до суду із заявою про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду від 23 лютого 2021 року.

Заявник в судовому засіданні просить скасувати заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 лютого 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, вказав, що син відрахований з навчального закладу Ужгородського національного університету.

Заінтерисована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечила той факт, що син дійсно відрахований з навчального закладу Ужгородського національного університету..

Суд, заслухавши пояснення заявника та заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, давши належну оцінку зібраним доказам, приходить до переконливого висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI в редакції, що була чинною на час розгляду справи; стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII).

Одним з елементів верховенства права є дотримання прав людини, зокрема права сторони спору на представлення її позиції та права на справедливий судовий розгляд (пункти 41 і 60 Доповіді «Верховенство права», схваленої Венеційською Комісією на 86-му пленарному засіданні, м. Венеція, 25-26 березня 2011 року).

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Ідея справедливого судового розгляду передбачає здійснення судочинства на засадах рівності та змагальності сторін.

В Постанові Великої палати Верховного суду від 17.04.2018 у справі № 200/11343/14-ц вказано про те, що відповідач, який не був належним чином (згідно з вимогами процесуального закону) повідомлений про час і місце розгляду справи у суді першої інстанції, не має рівних з позивачем можливостей подання доказів, їх дослідження та доведення перед цим судом їх переконливості, а також не може нарівні з позивачем довести у суді першої інстанції ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх заперечень.

Оглядом матеріалів справи №456/5242/20, провадження №2/456/552/2021 встановлено, що 15.12.2020 ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання /а.с. 1-2/.

Заочним рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.02.2021 позов ОСОБА_2 задоволено; вирішено стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на час навчання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку, щомісячно, починаючи стягнення аліментів з 15.12.2020 і до закінчення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 навчання, тобто до 30 червня 2024 року /а.с. 34-35/.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, ЦПК України передбачає вичерпний перелік обставин, за яких заочне рішення підлягає скасуванню.

Що стосується обставини, передбаченої ч.1 ст. 288 ЦПК України, за якої заочне рішення підлягає скасуванню (відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки), слід звернути увагу на наступні обставини справи.

Оглядом матеріалів справи встановлено наступне.

Відповідно до запиту щодо доступу до персональних даних, надісланого на адресу відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області 17.12.2020, який повернувся в Стрийський міськрайонний суд Львівської області 28.12.2020 за вх. № 23232, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Судові повістки в справі №456/5242/20, провадження №2/456/552/2021 надсилались відповідачу за адресою місця його реєстрації, а саме: АДРЕСА_2 , а також за адресою його проживання, яка вказана в позовній заяві: АДРЕСА_3 .

Однак, відповідно до повідомлення «Укрпошти» про вручення поштового відправлення від 28.01.2021 та 23.02.2021, такі повернулись на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Із заяви від 16.03.2021 вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не міг бути обізнаним про розгляд справи в суді за позовом ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, оскільки він не отримував судові повістки. Із заочним рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.02.2021 він ознайомився 05.03.2021.

Окрім цього, як на підставу для скасування заочного рішення Стрийського міськрайонного суду від 23.02.2021, заявник покликається на те, що він був позбавлений можливості подати суду докази, які мають важливе значення для справи, оскільки йому було невідомо про розгляд справи.

Наведені обставини дають підстави ствердити, що позивач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому був позбавлений можливості користуватись своїми процесуальними правами, а саме давати пояснення, заявляти клопотання, подавати докази та брати участь в їх дослідженні.

Окрім цього, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 17.03.2021 відрахований зі складу студентів ДВНЗ «Ужгородський національний універститет».

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до переконливого висновку, що вказані заявником доводи на скасування заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.02.2021 є обґрунтованими, оскільки заявник не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, заочне рішення суду отримав 05.03.2021, а обставини, встановлені при перегляді заочного рішення можуть мати суттєве значення для вирішення спору про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на час навчання, а відтак заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.02.2021 підлягає до скасування.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 лютого 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання задоволити.

Заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 лютого 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 12.45 год. 06 квітня 2021 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Валова,12.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов. До відзиву повинні бути додані докази та документи, передбачені ч.5 ст. 178 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву для подання відповіді на відзив. До відповіді на відзив повинні бути додані докази та документи, передбачені ч.5 ст. 178 ЦПК України, згідно з вимогами ч.3 ст. 179 ЦПК України. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. До заперечення повинні бути додані докази та документи, передбачені ч.5 ст.178 ЦПК України, згідно з вимогами ч.3 ст. 180 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, а також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про дату, час та місце судового засідання.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов`язані подати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, сторони повинні про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено статтею 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: http://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz).

Учасники справи та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя:

Оригінал ухвали

Повний текст ухвали

виготовлено 08.04.2021