єдиний унікальний номер справи 546/1208/18
номер провадження 2/546/49/21
УХВАЛА

07 квітня 2021 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретаря судового засідання Гудзенко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ПЗУ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою,-

встановив:

До Решетилівського районного суду Полтавської області звернувся позивач ПрАТ «СК «ПЗУ УКРАЇНА» про відшкодування матеріальних збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвалою попереднього складу суду від 28.03.2019 у справі відкрите загальне позовне провадження. 04 жовтня 2019 року позовну заяву ПрАТ СК «ПЗУ Україна» залишено без розгляду. Постановою Полтавського апеляційного суду від 20.12.2019 ухвалу Решетилівського районного суду від 04.10.2019 скасовано та справу № 546/1208/18 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. 03 лютого 2020 року ухвалою попереднього складу суду підготовче провадження закрите та справу призначено до судового розгляду по суті, однак по суті справа не розглядалася. У зв`язку із закінченням терміну відрядження судді Лизенко І.В. 10 лютого 2020 року було проведено автоматизований розподіл справи, однак призначення судді не відбулося, у зв`язку з відсутністю суддів у Решетилівському районному суді. 14 січня 2020 року до Верховного суду відповідачем ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 20.12.2019, яку постановою Верховного суду від 11.09.2020 залишено без задоволення, постанову Полтавського апеляційного суду від 20.12.2019 залишено без змін. 25 вересня 2020 року дана справа повернулася до Решетилівського районного суду після розгляду в суді касаційної інстанції, у зв`язку з чим за результатами проведеного повторного автоматизованого розподілу судової справи головуючим визначено суддю Зіненка Ю.В.

06 жовтня 2020 року ухвалою судді Зіненка Ю.В. справу прийнято до свого провадження та призначене підготовче засідання на 14 год. 00 хв. 07.12.2020 року.

07 грудня 2020 року ухвалою суду справу призначено до судового розгляду по суті на 09.02.2021. За клопотанням відповідача судове засідання, призначене на 09.02.2021, відкладене на 07.04.2021.

12 жовтня 2020 року до суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_1 , у якому він просив залишити позовну заяву ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» без розгляду, посилаючись на ті обставини, що представниця позивача уповноважена довіреністю представляти інтереси ПрАТ «СК «ПЗУ «Україна» з метою реалізації регресних прав позивача в усіх судових установах, а вимога позивача до завдавача шкоди не є регресною та заснована на інших приписах законодавства, а саме правовідносини, що виникли між сторонами процесу засновані на суброгації (т. 2 а.с. 4-5).

У судове засідання 07.04.2021 представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника (т. 2 а.с. 36).

Відповідач у судове засідання 07.04.2021 не з`явився, повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т. 2 а.с. 35).

Суд, вивчивши відзив на позовну заяву та дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 3 ст. 58 ЦПК України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Приписами ч. 1 ст. 62 ЦПК України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Так, відповідно до довіреності № 1344 від 31.07.2018, копія якої завірена ОСОБА_2 , ПрАТ СК «ПЗУ УКРАЇНА», в особі членів правління ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що діють спільно на підставі статуту, уповноважують ОСОБА_2 представляти інтереси ПАТ СК «ПЗУ УКРАЇНА» з метою реалізації регресних прав в усіх судових інстанціях. Для цього їй надається право складати, підписувати, подавати та отримувати документи, що стосуються виконання даної довіреності, претензії, позовної заяви, подання довідки та інше, надавати пояснення, подавати скарги та запити, а також виконувати інші необхідні для здійснення цієї довіреності дії. Довіреність видана на один рік і є дійсною до 31.07.2019 (т. 1 а.с. 75).

Як убачається із матеріалів справи, питання повноважень представниці позивачки ОСОБА_2 на предмет представлення інтересів позивача вже досліджувалося попереднім складом суду та переглядалось в судах апеляційної та касаційної інстанції, за результатами якого було встановлено, що ОСОБА_2 мала право на підписання даної позовної заяви.

Крім того, суд зазначає, що позивач вільний у виборі способу захисту свого порушеного права та питання правильності обраного способу захисту з метою реалізації своїх прав оцінюється судом при ухвалення судового рішення по суті спору у нарадчій кімнаті, що на даний момент унеможливлює вирішення заяви ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду, з підстави, зазначеної у відзиві на позовну заяву.

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання 07.04.2021 не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Однак з урахуванням особливостей даної цивільної справи та для з`ясування усіх обставин, для повного та об`єктивного її розгляду, суд вважає за необхідне визнати явку відповідача обов`язковою з метою надання особистих пояснень, у зв`язку з чим судове засідання відкласти на іншу дату.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 223, 258-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Судове засідання відкласти на 14 годину 00 хвилин 18 травня 2021 року.

Визнати обов`язковою явку відповідача ОСОБА_1 у зал судового засідання № 2 Решетилівського районного суду Полтавської області (вул. Покровська, 24, м. Решетилівка Полтавської області, 38400) на 14 годину 00 хвилин 18 травня 2021 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко