Справа № 456/2117/20
Провадження № 2/456/12/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

з участю секретаря Сунак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Стрий цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду перебуває зазначена цивільна справа.

03.03.2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 через канцелярію суду подано заяву про затвердження мирової угоди між сторонами у справі, разом з оригіналом мирової угоди, згідно з якою такі просили суд постановити ухвалу якою затвердити мирову угоду між сторонами у справі № 456/2117/20, закрити провадження у справі, вирішити питання щодо судових витрат та скасувати заходи забезпечення позову.

Позивач та представник позивача адвокат Турчин Ю.І. у судове засіданні не з`явились, від представника позивача надійшла заява згідно якої така просить проводити розгляд справи у їх відсутності, затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

Відповідач та представник відповідача адвокат Мундяк М.М. у судове засідання також не з`явились, представник відповідача подав заяву згідно якої просив суд звершувати розгляд справи у їх відсутності, затвердивши мирову угоду.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, заяву про затвердження мирової угоди, суд приходить до висновку, що клопотання сторін про затвердження мирової угоди підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Судом встановлено, що сторонам зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням мирової угоди, мирова угода підписана сторонами, передбачені ч. 5 ст.207 ЦПК України підстави для відмови в затвердженні мирової угоди відсутні, а тому суд приходить до висновку, що слід затвердити укладену сторонами мирову угоду та одночасно закрити провадження у справі.

Відповідно дост. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі не виконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

На підставі вищенаведеного, враховуючи, що мирова угода укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін, суд затверджує мирову угоду.

Окрім цього відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України уразі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з ч. 2 ст. 176 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до переконання про необхідність повернення з державного бюджету у користь позивача ОСОБА_1 переплачену суму судового збору у розмірі 1567,64 грн., а також 50 відсотків судового збору, сплаченого при подані позову до суду у розмірі 1623,53 грн.

Керуючись ст.ст. 133, 142, 176, 207, 208, 247, 255, 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 03.03.2021 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що є сторонами у цивільній справі № 456/2117/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя на наступних умовах:

1.Визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 загальною площею 32,9 кв.м, у порядку поділу спільного майна подружжя.

2.Визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 загальною площею 32,9 кв.м, у порядку поділу спільного майна подружжя.

3.Підписанням цієї угоди Сторони підтверджують факт передачі ОСОБА_2 ОСОБА_1 дубліката ключа (ключів) від квартири АДРЕСА_1 .

4.Визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на 1/2 частину земельної ділянки АДРЕСА_2 , загальною площею 0,0077 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :06:017:0010, у порядку поділу спільного майна подружжя.

5.Визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на 1/2 частину земельної ділянки АДРЕСА_2 , загальною площею 0,0077 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :06:017:0010, у порядку поділу спільного майна подружжя.

6.Автомобіль марки «Hyundai Accent», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, ідентифікатор транспортного засобу НОМЕР_2 , переходить в особисту приватну власність ОСОБА_2 .

7.У порядку поділу спільного майна подружжя підписанням цієї угоди Сторони підтверджують факт передачі ОСОБА_2 ОСОБА_1 грошової компенсації в розмірі 64000,00 (шістдесят чотири тисячі) грн., що дорівнює сумі вартості 1/2 частити автомобіля марки «Hyundai Accent», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, ідентифікатор транспортного засобу НОМЕР_2 . ОСОБА_1 підтверджує отримання грошової компенсації від ОСОБА_2 у розмірі 64000,00 (шістдесят чотири тисячі) грн. у готівковій формі в національній валюті, про що надає письмову розписку.

8.ОСОБА_2 надав ОСОБА_1 копію проекту реконструкції одноповерхового житлового будинку з прибудовою та надбудовою другого та мансардного поверхів по АДРЕСА_3 .

9.Сторони погодили, що судові витрати, понесені ними, а також ті судові витрати, що вони очікували понести, Сторони один одному не відшкодовують.

10.Сторони домовились, що з моменту затвердження судом даної мирової угоди питання поділу майна подружжя вважаються повністю врегульованими, сторони не мають одна до одної будь-яких претензій з приводу майна, в тому числі того, яке є предметом даної мирової угоди, а також майнових прав.

11.Ця мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, повністю усвідомлюючи значення своїх дій, згідно зі своїм вільним волевиявленням, яке повністю відповідає їх внутрішній волі.

12.Сторони підтверджують, що ні внаслідок укладення цієї Мирової угоди, ні у процесі її виконання не були, не будуть і не можуть бути порушені права, інтереси чи свободи малолітніх осіб, будь-яких третіх фізичних чи юридичних осіб, у тому числі й держави.

13.Сторони підтверджують, що вимоги п. 5 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України їм роз`яснені і зрозумілі.

14.Сторони за цим позовом інших претензій один до одного не мають.

15.У разі невиконання сторонами умов цієї Мирової угоди, вона підлягає виконанню в примусовому порядку.

16.Угода укладена у простій письмовій формі українською мовою у трьох оригінальних примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному примірнику кожній стороні та один примірник в матеріали цивільної справи 456/2 117/20 Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Повернути ОСОБА_1 переплачений судовий збір у розмірі 1567,64 (одна тисяча п`ятсот шістдесят сім гривень шістдесят чотири копійки) на підставі ч. 2 ст. 176 ЦПК України.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 1632,53 грн. (одна тисяча шістсот тридцять дві гривні п`ятдесят три копійки) на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.06.2020, шляхом накладення арешту на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та на транспортний засіб марки «Hyundai Accent», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, ідентифікатор транспортного засобу НОМЕР_2 .

Ухвала Стрийського міськрайонного суду Львівської області про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно зі статтею 3 Закону України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя у зв`язку з укладенням мирової угоди сторонами та затвердження її судом.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наслідки укладення мирової угоди, її зміст сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Н. М. Янів