РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача АТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на ту обставину, що 10.03.2016 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 була підписана заява про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), відповідно до якої відповідачу на його картковий рахунок встановлено кредитний ліміт в розмірі 15000,00 грн. зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 30 % річних. Позивач належним чином виконав всі умови договору, надавши відповідачу кредит у встановленому розмірі. Проте, відповідач своїх обов`язків за договором щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені договором строки та порядку належним чином не виконував, у зв`язку з чим виникла заборгованість станом на 30.07.2020 року загальний розмір заборгованості за кредитом складає 13845,60 грн., з яких: загальна сума основної заборгованості (основного боргу) 12965,17 грн.; загальна сума заборгованості за РКО 14,00 грн.; загальна сума нарахованої пені 138,63 грн.; сума втрат від інфляції на суму простроченого кредиту 273,42 грн.; сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів 67,60 грн.; розмір 3% річних на суму простроченого кредиту 323,23 грн.; розмір 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів 63,55 грн. Станом на дату подання позовної заяви заборгованість не погашено. 30.11.2019 року на адресу відповідача направлено вимогу про повернення кредиту, яка відповідачем отримана 30.11.2019 року. У зв`язку з вкладеним, представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача вказану заборгованість та судовий збір у розмірі 2102 грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.09.2020 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

03.02.2021 року представник позивача надав до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просив зменшити розмір позовних вимог і вважати їх наступними: стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в розмірі 10845,60 грн., з яких: загальна сума основної заборгованості (основного боргу) 9965,17 грн.; загальна сума заборгованості за РКО 14,00 грн.; загальна сума нарахованої пені 138,63 грн.; сума втрат від інфляції на суму простроченого кредиту 273,42 грн.; сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів 67,60 грн.; розмір 3% річних на суму простроченого кредиту 323,23 грн.; розмір 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів 63,55 грн.; та судовий збір у розмірі 2102 грн.

05.04.2021 року представник позивача надав до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просив зменшити розмір позовних вимог і вважати їх наступними: стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в розмірі 9845,60 грн., з яких: загальна сума основної заборгованості (основного боргу) 8965,17 грн.; загальна сума заборгованості за РКО 14,00 грн.; загальна сума нарахованої пені 138,63 грн.; сума втрат від інфляції на суму простроченого кредиту 273,42 грн.; сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів 67,60 грн.; розмір 3% річних на суму простроченого кредиту 323,23 грн.; розмір 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів 63,55 грн.; та судовий збір у розмірі 2102 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги в сумі 9845,60 грн. визнав.

Відповідач обставини по справі не оспорював.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.03.2016 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 була підписана заява про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), відповідно до якої відповідачу на його картковий рахунок встановлено кредитний ліміт в розмірі 15000,00 грн. зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 30 % річних.

Позивач належним чином виконав всі умови договору, надавши відповідачу кредит у встановленому розмірі.

Проте, відповідач своїх обов`язків за договором щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені договором строки та порядку належним чином не виконував починаючи, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 9845,60 грн., з яких:

- загальна сума основної заборгованості (основного боргу) 8965,17 грн.;

- загальна сума заборгованості за РКО 14,00 грн.;

- загальна сума нарахованої пені 138,63 грн.;

- сума втрат від інфляції на суму простроченого кредиту 273,42 грн.;

- сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів 67,60 грн.;

- розмір 3% річних на суму простроченого кредиту 323,23 грн.;

- розмір 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів 63,55 грн.

За положеннями ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч.1 ст.1049, ч.1 ст.1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання та повинен сплатити суму боргу та процентів, передбачених договором.

Згідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до частини 1 статті 546, статей 549, 611 ЦК України виконання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення зобов`язання. Штрафом є неустойка, яка обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За частиною 2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що заборгованість до цього часу не погашена. Тому виходячи з положень ст.ст.526, 530, 552, 1049, 1050, 1054 ЦК України, вона підлягає стягненню з відповідача в повному розмірі.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, сплачений ним при поданні позову.

Керуючись ст.ст.12, 13, 19, 81, 141, 259, 263-265, 354 України, ст.ст. 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд

вирішив:

Позов Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість в розмірі 9845,60 грн., з яких: загальна сума основної заборгованості (основного боргу) 8965,17 грн.; загальна сума заборгованості за РКО 14,00 грн.; загальна сума нарахованої пені 138,63 грн.; сума втрат від інфляції на суму простроченого кредиту 273,42 грн.; сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів 67,60 грн.; розмір 3% річних на суму простроченого кредиту 323,23 грн.; розмір 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів 63,55 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк» судовий збір у розмірі 2102 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І. Майдан