overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 673/1123/15-ц
Провадження № 22-з/4820/42/21
УХВАЛА

07 квітня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Янчук Т.О.,

розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві про визнання права на відшкодування шкоди та зобов`язання до вчинення дій,

встановив:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 7 квітня 2021 року розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення призначено на 16 квітня 2021 року без виклику сторін у судове засідання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У вищевказаній ухвалі суду апеляційної інстанції допущено описку, зокрема, дату, на яку призначено розгляд справи, помилково зазначено як 16 травня 2021 року.

Допущену судом апеляційної інстанції описку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 269, 368, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Хмельницького апеляційного суду від 7 квітня 2021 року про призначення заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення до розгляду. Дату розгляду справи слід читати як 16 квітня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді: О.І. Ярмолюк

А.В. Купельський

Т.О. Янчук
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

09 квітня 2021 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі :

головуючого - судді Писанець Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Гурової Л.Л.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоандріївської сільської ради Волноваського району Донецької області про надання додаткового строку на прийняття спадщини,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Володимирівської селищної ради Волноваського району Донецької області про надання додаткового строку на прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 02.03.2021 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 26.03.2021 року замінено неналежного відповідача Володимирівську селищну раду на належного Новоандріївська сільська рада.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, в позові зазначив про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомлено.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Враховуючи положення ст.ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоандріївської сільської ради Волноваського району Донецької області про надання додаткового строку на прийняття спадщини, до судового розгляду на 28 травня 2021 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3835/20
У Х В А Л А

07.04.2021 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючий-суддя Рішко Г.І., присяжні Смерека С.С., Богля М.М., секретар судового засідання Казимірська Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки; заінтересована особа: орган опіки та піклування Чорнотисівської сільської ради Виноградівського району,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки; заінтересована особа: орган опіки та піклування Чорнотисівської сільської ради Виноградівського району.

У підготовче судове засідання заявник та представник заінтересованої особи не з`явилися, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

05.02.2021 року заявник ОСОБА_1 подала через канцелярію суду письмову заяву, в якій просить заяву про визнання фізичної особи недієздатною залишити без розгляду.

Обстеживши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що заявник подала заяву про залишення заяви без розгляду до початку розгляду заяви по суті, суд вважає, що в наявності є всі підстави для задоволення вказаної заяви.

Керуючись п.1 ч.2 ст.200, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки; заінтересована особа: орган опіки та піклування Чорнотисівської сільської ради Виноградівського району - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий Г. І. Рішко

Присяжні С. С. Смерека

М.М.Богля
Справа № 646/2266/21
Провадження № 2-о/646/70/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.04.2021 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Феленко Ю.А., розглянувши подану в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (місцезнаходження: 61001, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 11), про встановлення факту смерті особи,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з заявою про встановлення факту смерті його батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у с.Гулрипш, Автономна Республіка Абхазія, Грузія. Обґрунтовуючи заяву зазначає, що оформити документи встановленого законодавством України зразка про смерть батька він не в змозі, оскільки батько помер на території Абхазії, яка є окупованою територією. Разом з тим зазначає, що йому необхідно отримати свідоцтво про смерть батька встановленого законодавством України зразка для реалізації своїх спадкових справ.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Заява подана відповідає вимогам ст.ст. 293, 294, 317 ЦПК України, справа підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 187, 317 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (місцезнаходження: 61001, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 11), про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в Червонозаводському районному суді м. Харкова за адресою: м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, під`їзд 3, на 26 квітня 2021 року на 10 годину 30 хвилин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http:// cz.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.А. Феленко
Справа №265/4392/19
Провадження №2/265/52/21
У Х В А Л А

07 квітня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О. О.,

за участю секретаря судового засідання Муратової Д.К.,

в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спадкового договору та заповіту недійсними, треті особи: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Демко Марина Леонідівна, Четверта маріупольська державна нотаріальна контора,

за участю:

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спадкового договору та заповіту недійсними, треті особи: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Демко Марина Леонідівна, Четверта маріупольська державна нотаріальна контора.

Ухвалою суду від 17.12.2020 року було призначено посмертну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. Експертизу постановлено провести за медичними документами на ім`я ОСОБА_4 та за матеріалами цивільної справи.

Ухвалою суду від 23.03.2021 року за клопотанням відповідача ОСОБА_2 поновлено провадження у вказаній цивільній справі

05.04.2021 року від представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_5 надійшло до суду клопотання про повернення цивільної справи з експертної установи ДУ «Науково-дослідного інституту психіатрії Міністерства охорони здоров`я» у зв`язку з тим, що наразі відпала необхідність у проведенні судової експертизи у зв`язку з примиренням сторін.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися. Від представника позивачки ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання про повернення цивільної справи з експертизи за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечували проти повернення цивільної справи з експертної установи.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_5 та повернення матеріалів цивільної справи до суду.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали цивільної справи №265/4392/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спадкового договору та заповіту недійсними, треті особи: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Демко Марина Леонідівна, Четверта маріупольська державна нотаріальна контора з ДУ «Науковий-дослідний інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я» до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна
Справа № 346/826/20
Провадження № 2/346/120/21
УХВАЛА

08 квітня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю: секретаря: Матушевської Г.Д.

позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу мобільного телефону, -

В С Т А Н О В И В:

Попередньо від представника відповідачів - керівника АБ «Олександра Шевченко» О.А.Шевченко поступило клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та просить доручити забезпечення проведення відеоконференції Кіровському районному суді міста Дніпропетровська.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що судове засідання слід відкласти на 13.05.2021 року на 14:00 год. та слід провести у режимі відеоконференції з Кіровським районним судом міста Дніпропетровська. Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Судове засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу мобільного телефону відкласти на 13.05.2021 року на 14:00 год. та провести судове засідання 13.05.2021 року на 14:00 год. у режимі відеоконференції.

Доручити Кіровському районному суду міста Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання 13.05.2021 року на 14:00 год. у режимі відеоконференції. Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (49101, м. Дніпро проспект Пушкіна, 29) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
провадження № 2-о/243/504/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187,315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити судове засідання у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 09 годину 20 хвилин 12 квітня 2021 року.

Витребувати з Слов`янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) інформацію стосовно наявності факту реєстрації смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Донецьку та відомостей стосовно звернення ОСОБА_1 про отримання зазначеної інформації.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 квітня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/6687/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/673/21

Суддя Чернігівського апеляційного суду Губар В.С., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Чернігівської міської ради, Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради про визнання незаконним в частині рішення органу місцевого самоврядування і рішення управління адміністративних послуг про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 26 березня 2021 року апеляційна скарга залишена без руху з наданням десятиденного строку для сплати судового збору в сумі 454 грн.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуто.

Судовий збір сплачений у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у цій справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Чернігівської міської ради, Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради про визнання незаконним в частині рішення органу місцевого самоврядування і рішення управління адміністративних послуг про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 .

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Чернігівській міській раді, Управлінню адміністративних послуг Чернігівської міської ради.

Роз`яснити, що за правилами статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу.

Встановити строк для подання до Чернігівського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 23 квітня 2021 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Чернігівського апеляційного суду: https://court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.С. Губар
Провадження № 2/537/782/2021
Справа № 537/1328/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2021 Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков О.В. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням правил предметної, суб`єктної, територіальної, інстанційної підсудності (глава 2 розділ І ЦПК України).

Позовна заява відповідає ст.175-ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи призначити на 19.04.2021 року на 08 год. 20 хв.

Визначає строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред*явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: kr.pl.court.gov.ua /sud1615

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.