КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5555/20
Провадження № 2/552/202/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.04.2021 року м. Полтава
Київський районний суд м.Полтави в складі
головуючого судді Миронець О.К.,
за участю секретаря судових засідань Орламенко А.О.,
розглянувши цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення ідеального розміру частки спадкодавця у спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування, третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Оканенко Тетяна Євгеніївна,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення ідеального розміру частки спадкодавців у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування. Свій позов обґрунтовує тим, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 29.11.1999 року її батьку - ОСОБА_3 , матері - ОСОБА_4 , та сестрі - ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її матір - ОСОБА_4 . Позивач є єдиним спадкоємцем після смерті батьків, тому вона звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено через те що ідеальні частки кожного із співвласників визначені не були. Тому позивач змушена звернутися до суду та просить визначити ідеальну частку у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 1/3 та за ОСОБА_4 1/3 частки, а також визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право спільної часткової власності на 2/3 частин квартири АДРЕСА_1 .
Позивач в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. Відповідно до довідки від 22.03.2021 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м. Полтави розміщено повідомлення про виклик ОСОБА_2 , оскільки відомості щодо місця її реєстрації відсутні. Отже, відповідач належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Суд керуючись ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача та не подання відзиву відповідачем ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, яка не з`явилася на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів.
Ухвалою суду від 26.11.2020 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 19.03.2021 року закрито підготовче судове засідання по справі та призначено справу до судового розгляду.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 29.11.1999 року квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 .
Спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилася. Відповідач ОСОБА_2 із заявами про прийняття спадщини до нотаріуса не зверталася.
Згідно заповіту складеного 15.11.2016 року ОСОБА_4 заповіла все своє майно своїй дочці - ОСОБА_1 .
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 20.02.1969 року ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , її матір`ю зазначена - ОСОБА_4 , батьком - ОСОБА_3 . Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_6 та змінила прізвище на ОСОБА_7 .
Позивач звернулася до приватного нотаріуса полтавського міського нотаріального округу Оканенко Тетяни Євгеніївни, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки нотаріус не має можливості встановити які частки належали померлим.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.
Як вбачається з ч.2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення.
Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" № 20 від 22.12.1995 року, частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. При відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою - частки визначаються рівними.
Таким чином, частки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 є рівними та становлять по 1/3 кожного. ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем після смерті її батьків, тому її частка становить 2/3.
Тому, суд вивчивши та оцінивши всі обставини справи приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про визначення розміру часток співвласників у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 підлягають до задоволення.
Керуючись ст. 263-265, 280 ЦПК України, суд, -
Визначити розмір ідеальних часток у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 - по 1/3 частці за кожним.
Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 право спільної часткової власності на 2/3 частин квартири АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмова у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолювну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Сторони по справі:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована АДРЕСА_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_3 .

Третя особа - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Оканенко Тетяна Євгеніївна, адреса місця знаходження АДРЕСА_4 .

Повний текст заочного рішення виготовлений та підписаний 13.04.2021 року.

Суддя Миронець О.К.