Номер провадження: 22-ц/813/3688/21
Номер справи місцевого суду: 946/7768/19
Головуючий у першій інстанції Грубіян Л.І.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2021 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

за участю секретаря: Дубрянської Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі за поданням головного державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області Цонкової І.О. про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, постановлену під головуванням судді Грубіян Л.І. 18 листопада 2019 року у м. Ізмаїл Одеської області, -

встановила:

У жовтні 2019 року Головний державний виконавець Цонкова І.О. звернулася до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області із поданням про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку (а.с. 1-2).

В обґрунтування подання держвиконавець зазначила, що Ізмаїльським міськрайонним відділом державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області здійснюється примусове виконання зведеного виконавчого провадження № 31686422, в рамках якого виконуються такі виконавчі документи: виконавчий напис № 3-331, виданий 25 лютого 2006 року Ізмаїльською державною нотаріальною конторою про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 50 812,5 грн.; та виконавчий напис № 3-332, виданий 25 лютого 2006 року Ізмаїльською державною нотаріальною конторою про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 81 042,31 грн. Станом на 06 серпня 2019 року залишок боргу за двома виконавчими документами складає 109 211, 96 грн., що перевищує п`ять мінімальних заробітних плат. Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 листопада 2014 року по справі № 500/1417/14-ц за боржником було визнано право власності 1/6 частину житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . Боржник не здійснив державну реєстрації права власності на 1/6 частку вказаного будинку, що йому належить, про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав та Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Боржник вимоги виконавчих документів не виконує, у зв`язку із чим здійснюється примусове виконання виконавчих документів.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 листопада 2019 року подання про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 було задоволено. Надано дозвіл державному виконавцю звернути стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на 1/6 частину житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, для виконання виконавчих документів (а.с. 38-40).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, та постановити нову, якою у задоволенні подання відмовити, посилаючись на порушення судом норм процесуального права (а.с. 45-50).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Постановляючи оскаржуване судове рішення про задоволення подання держвиконавця про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, суд першої інстанції виходив з того, що 12 лютого 2009 року на усе майно боржника було накладено арешт, про що боржнику було повідомлено у встановленому законом порядку, усвідомлюючи це, боржник навмисно уникає процедуру реєстрації, щоб уникнути стягнення на нерухоме майно. Таким чином враховуючи, що боржником у добровільному порядку вимоги стягувача не задоволено, суд вважав за необхідне задовольнити подання про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Однак, колегія суддів не може погодитись зі вказаним висновком суду, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду від 10 листопада 2014 року по цивільній справі №500/1417/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , було визнано право власності на 1/6 частину житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконанні Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області перебувають виконавчі провадження за виконавчим написом №3-331, виданим 25 лютого 2006 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 50812 (п`ятдесят тисяч вісімсот дванадцять) гривень 50 копійок, та за виконавчим написом №3-332, виданим 25 лютого 2006 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 81042 (вісімдесят одна тисяча сорок дві) гривні 31 копійка.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, ОСОБА_1 належить частина житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, ОСОБА_1 належить 1/6 частка житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 листопада 2014 року, але право власності на вказане майно не зареєстровано у встановленому законом порядку.

Колегія суддів зазначає, що державний виконавець у своєму клопотанні просить дозволити звернути стягнення на 1/6 частку житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , належну ОСОБА_1 , при цьому не надавши доказів звернення стягнення на нерухоме майно ОСОБА_7 , яке зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Посилання державного виконавця на те, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 02 липня 1999 року, матір`ю ОСОБА_1 є ОСОБА_8 , тоді як, відповідно до рішення Ізмаїльського міськрайонного суду від 10 листопада 2014 року, матір`ю ОСОБА_1 є ОСОБА_6 , а тому ОСОБА_1 не може мати право на частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , колегія суддів вважає безпідставними, оскільки право власності ОСОБА_1 на вказану частину домоволодіння зареєстроване у встановленому законом порядку, право власності не скасовано та є дійсним. При цьому, не може бути виключена помилка при видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 02 липня 1999 року.

Згідно ч.1 ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

Доказами, наявними у матеріалах справи підтверджено, що єдиним джерелом доходу боржника є пенсія. Державним виконавцем 01 лютого 2010 року була направлена постанова про звернення стягнення на доходи боржника до Ізмаїльського об`єднаного управління пенсійного фонду України для погашення загального боргу по зведеному виконавчому провадженню №4 у розмірі 145 140,29 по 20% пенсії. Станом на 06 серпня 2019 року залишок боргу складає 109 211, 96 грн.

Також, колегія суддів приймає до уваги, що ухвалами Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31 травня 2017 року та 14 червня 2019 року, які набрали законної сили, двічі було відмовлено у задоволенні подання головного державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області Цонкової І.О. про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , належне їй на праві спільної сумісної власності, а саме 1/6 частку житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку.

Таким чином, враховуючи, що державний виконавець не надав доказів звернення стягнення на нерухоме майно ОСОБА_7 , яке зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно, з пенсії боржника здійснюється відрахування у розмірі 20% пенсії, колегія суддів доходить до висновку, що державний виконавець не здійснив всі заходи примусового виконання, спрямовані на повне та фактичне виконання рішення суду, тому у задоволенні подання головного державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області Цонкової І.О. про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку, має бути відмовлено.

При викладених обставинах, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не у повному обсязі визначився з характером спірних правовідносин, нормами права, які підлягають застосуванню, що, відповідно, призвело до неправильного вирішення справи, у зв`язку із чим ухвала Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 листопада 2019 року підлягає скасуванню із ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні подання головного державного виконавця про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 листопада 2019 року - скасувати.

У задоволенні подання головного державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області Цонкової І.О. про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку за правилами ст. 389 ЦПК України.

Повний текст судового рішення складений 31 березня 2021 року.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе