Єдиний унікальний номер 235/2389/21
Провадження №2-о/235/243/21
УХВАЛА

09 квітня 2021 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт проживання померлого ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши зміст заяви та додані до неї документи, суддя зазначає таке.

За вимогами ст.318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

В порушення наведених процесуальних приписів до заяви не додано жодного доказу на підтвердження юридичного факту, який просить встановити заявник, а саме, факт проживання померлого ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 ; про існування певних свідків, які можуть підтвердити такий факт в судовому засіданні також не зазначено. З доданого до позову листа Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради від 10.11.2020 №10.11/20 вбачається, що адресою реєстрації ОСОБА_2 є АДРЕСА_2 , проте адресою його фактичного проживання за період з 17.07.2017 по 08.05.2018 є АДРЕСА_3 . Заявник просить встановити саме факт проживання, а не факт реєстрації померлої особи.

Крім того, суддя зазначає, що відповідно до ч.3 ст.42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники та інші заінтересовані особи, а не зацікавлені особи, як зазначено заявником у заяві.

Окремо суддя відмічає, що відповідно до свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , а відповідно до свідоцтва про народження Серія НОМЕР_2 - батьком заявника є ОСОБА_2 .

Згідно з ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки Розділом ІV ЦПК України не передбачено наслідків невідповідності закону поданої в порядку окремого провадження заяви, суддя, застосовуючи аналогію закону, керується ст.185 ЦПК України.

Відповідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику час для усунення вищенаведених недоліків шляхом подання заяви, що відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10, 185, 318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху.

Запропонувати заявнику в 5-денний строк з дня вручення йому даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Роз`яснити, що якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя