Справа №487/674/19
Провадження №22-з/812/52/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2021 року м.Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Бондаренко Т.З.,

суддів- Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

із секретарем судового засідання Колосовою О.М.,

розглянувши без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Миколаївського апеляційного суду від 24 березня 2021 року, винесеної за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 04 лютого 2021 року у справі за позовом ОСББ «Єдність Миколаїв» до ОСОБА_1 за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово - комунальні послуги,-

У С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 24 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 лютого 2021 року залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишено без змін. Стягнуто з відповідача судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 960 грн. 54 коп.

29 березня 2021 року ОСОБА_1 подано заяву про виправлення описки в зазначеній постанові апеляційного суду. У своїй заяві ОСОБА_1 вказував, що в резолютивній частині постанови суду допущено описку, а саме помилково зазначено, що з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 960, 54 грн.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат. Отже, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами ч. 1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон), який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, із змінами та доповненнями станом на час подачі апеляційної скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункті 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При подачі апеляційної скарги на рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 04 лютого 2021 року ОСОБА_1 судовий збір не було сплачено, проте в даній скарзі було зазначено клопотання про вирішення питання судового збору в судовому засіданні.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року таке клопотання задоволено, відстрочено сплату судового збору за подачу апеляційної скарги до ухвалення рішення у справі.

Оскільки постановою Миколаївського апеляційного суду від 24 березня 2021 року в задоволенні апеляційної скарги відмовлено, а рішення суду першої інстанції залишено без змін, то апеляційним судом враховуючи положення ст.141 ЦПК України та положення ст.4 ЗУ «Про судовий збір» було вирішено питання щодо стягнення судового збору за подачу апеляційної скарги.

ОСОБА_1 в своїй заяві про виправлення описки в резолютивній частині постанови просить слово «стягнути» - замінити на «звільнити», а словосполучення «на користь держави» -вилучити, що по суті є зміною змісту судового рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки не підлягає задоволенню, оскільки зі змісту постановленої ухвали не вбачається, що судом допущено описку в тексті резолютивної частини судового рішення у розумінні статті 269 ЦПК України.

Судом апеляційної інстанції резолютивна частина постанови від 24 березня 2021 року викладена з дотриманням вимог цивільного процесуального закону.

Керуючись ст.269, 381 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до вимог ст.389 ЦПК України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту 08 квітня 2021 року.

Судді: Т.З.Бондаренко

Т.В.Крамаренко

В.І.Темнікова