Справа № 0538/302/2012
Провадження № 6/265/65/21
У Х В А Л А

13 квітня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа №2/538/780/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявником на електронну адресу суду через система «Електронний суд» було надіслано зазначену заяву в електронній формі.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В свою чергу, в ст.1 закону України «Про виконавче провадження» поняття «виконавче провадження» розуміється як завершальна стадія судового провадження та узгоджується з практикою ЄСПЛ в контексті застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий суд.

З огляду на наведене, враховуючи відсутність законодавчого визначення вимог до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа, за аналогією права суд керується розділом ІІІ глави 1 параграфу 2 ЦПК України (ст.ст. 182, 183 ЦПК України), яким встановлено вимоги до заяв з процесуальних питань щодо порядку подання, форми та змісту останніх.

В свою чергу, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. Зокрема, у таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Отже, при вирішенні питання про наявність правових підстав для видачі дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою, заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили тощо.

Однак, заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа зазначеним вище вимогам не відповідає.

Зокрема, заява не містить підпису заявника; повних даних рішення суду, на виконання якого було видано виконавчий документ; дату видачі виконавчого документу; строку пред`явлення виконавчого документу до виконання; посилання на докази на підтвердження втрати виконавчого листа; доказів на підтвердження сплати судового збору за отримання дублікату виконавчого листа у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на дату звернення із заявою становить 68 грн. 10 коп.

Окремо цього суд зазначає, що за положеннями ч. 1 ст. 14 ЦПК в судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (далі - ЄСІТС).

Так, за ч. 4 ст. 14 ЦПК ЄСІТС відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу.

За ч. 13 ст. 14 ЦПК Положення про ЄСІТС затверджується Вищою радою правосуддя за поданням Державної судової адміністрації України та після консультацій з Радою суддів України.

Згідно із ч. 5, 6, 7 ст. 43 ЦПК документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням ЄСІТС, за винятком випадків, передбачених ЦПК. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням ЄСІТС шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про ЄСІТС. Учасник справи звільняється від обов`язку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи, якщо він подає документи до суду в електронній формі. У такому разі копії відповідних документів іншим учасникам справи направляє суд. Якщо обсяг документів є надмірним, суд направляє учасникам справи тільки копії процесуальних документів та повідомлення про можливість ознайомитися з іншими матеріалами в приміщенні суду або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

В той же час відповідно до п. 15 «Перехідних положень» ЦПК до дня початку функціонування ЄСІТС: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (пп. 15.1); розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі (пп. 15.3). При цьому ЄСІТС починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування ЄСІТС.

Проте, опубліковане Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» 1 грудня 2018 року оголошення про створення та забезпечення функціонування ЄСІТС було Державною судовою адміністрацію України відкликано 1 березня 2019 року шляхом публікації відповідного повідомлення у газеті «Голос України».

Суд зауважує, що у теперішній час ЄСІТС не функціонує, а Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему не затверджено Вищою радою правосуддя.

Таким чином на сьогодення відповідно норм ЦПК в судах України ЄСІТС не функціонує, через що положення ЦПК про її застосування шляхом обміну документами в електронній формі не діють.

В сенсі наведених обставин при поданні заяви до суду заявник не звільнений від обов`язку подавати до суду заяву в письмовій формі з власноручним підписом та усіма копіями документів відповідно до кількості учасників справи, оскільки до початку функціонування ЄСІТС подання та надсилання процесуальних документів і доказів здійснюються в паперовій формі.

Суд зазначає, що діючі вимоги ЦПК щодо форми позовної заяви не суперечать ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Регламент Європейського суду з прав людини від 1 червня 2010 року також містить певні вимоги до заяв, які подані за ст. 33, 34 Конвенції, а саме: відповідно до Правила 45 такого Регламенту заява повинна бути оформлена письмово та має бути підписана заявником або його представником. Згідно із Правила 471 кожна заява, подана на підставі ст. 34 Конвенції, оформлюється на бланку Секретаріату, якщо голова відповідної секції не виносить інше рішення. Це ж Правило 471 містить вимоги щодо змісту індивідуальної заяви.

Отже, пред`явлена заява не відповідає вимогам ЦПК станом на момент їх подачі до суду в частині письмової паперової форми заяви, власноручного підпису заявника та надання до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи, а також не мість посилання на докази на підтвердження втрати виконавчого листа; доказів на підтвердження сплати судового збору за отримання дублікату виконавчого листа, повних даних рішення суду, на виконання якого було видано виконавчий документ; дату видачі виконавчого документу; строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ч.4 ст. 183, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа №2/538/780/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини- повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя