провадження №: 2/752/1631/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРБІМАРКЕТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелковий Денис Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2019 року позивач в особі представника, звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 19.09.2019 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелковий Денис Михайлович, за реєстровим № 593, яким стягнуто заборгованість за договором про відкриття карткового рахунку та надання і використання зарплатної платіжної картки № 006-W/056644 від 05.01.2012 та договору № 000123-а про відступлення прав вимоги; стягнути судовий збір.

Свої вимоги позивач мотивувала тим, що з матеріалів виконавчого провадження ОСОБА_1 дізнався, що 19.09.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щелковим Денисом Михайловичем було вчинено виконавчий напис № 593 про стягнення з позивача на користь ТОВ «ФК «АРБІМАРКЕТ» заборгованості у розмірі 29360,43 грн та витрати, пов`язані з вчиненням виконавчого напису в розмірі 800,00 грн. Позивач зауважує, що має сумніви щодо правдивості відомостей, викладених в оскаржуваному виконавчому написі, оскільки у ОСОБА_1 відсутня заборгованість перед ПрАТ «Фінанси та Кредит», оскільки поточний рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 було відкрито для обслуговування зарплатного проекту та отримання позивачем заробітної плати. Жодних вимог від ПрАТ «Фінанси та Кредит» чи ТОВ «ФК «АРБІМАРКЕТ» позивачем отримано не було. Позивач вважає, що оспорюваний виконавчий напис вчинений з порушенням законодавства, а саме нотаріус не врахував та не перевірив факти наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, відповідачем не направлено ніякого повідомлення - письмової вимоги позивачу. Окрім того, відповідач звернувся з заявою про вчинення виконавчого напису після спливу трирічного строку з дня виникнення факту припинення договору № 006-W/056644 ще 13.02.2013.

Враховуючи вищевикладене, позивач вважає, що виконавчий напис вчинено з порушенням норм чинного законодавства України та є підстави для визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13.01.2020, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Зобов`язано приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкового Дениса Михайловича не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надати суду: - належним чином завірені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 593 від 19.09.2019.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За змістом ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м.Києва від 13.02.2020 у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Онищенко Тараса Олеговича про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРБІМАРКЕТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелковий Денис Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 21.09.2020 апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Онищенко Тараса Олеговича на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 13.02.2020 залишено без задоволення.

У червні 2020 року представник позивача звернувся до суду з уточненою позовною заявою.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19.06.2020 прийнято заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про уточнення позовних вимог подану в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбімаркет», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелковий Денис Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11.01.2021 заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРБІМАРКЕТ» - Титули Лілії Едуардівни про заміну сторони його правонаступником у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРБІМАРКЕТ», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задоволено. Замінено сторону відповідача у цивільній справі №752/26233/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРБІМАРКЕТ», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелковий Денис Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а саме відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРБІМАРКЕТ» (ідентифікаційний номер: 38814674) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (ідентифікаційний номер: 43311346; місцезнаходження: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха, буд. 9А, офіс 204).

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11.01.2021 клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задоволено. Зобов`язано приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича ( АДРЕСА_1 ) не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання даної копії ухвали, надати суду належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи, яку сформовано при вчиненні виконавчого напису за реєстровим №593 від 19.09.2019 року.

Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи, відповідач не скористався своїм процесуальним правом та відзив не подав. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелковий Денис Михайлович не надав суду належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких останнім було вчинено виконавчий напис № 593 від 19.09.2019.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч.ч. 1, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Згідно із ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

На підставі ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що 19.09.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щелковим Денисом Михайловичем було вчинено виконавчий напис № 593 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «АРБІМАРКЕТ», яке набуло право звернення стягнення за договором про відкриття карткового рахунку та надання і використання зарплатної платіжної картки № НОМЕР_2 , укладеним між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 від 05.01.2012 на підставі договору № 000123-а про відступлення прав вимоги від 12.06.2018, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРБІМАРКЕТ» від 12.06.2018 та згідно з відміткою стягувача про непогашення заборгованості від 25.07.2019 не повернутої суми заборгованості у розмірі 28560,43 грн та витрати, пов`язані з вчиненням виконавчого напису 800,00 грн, що разом дорівнює сумі 29360,43 грн. Строк, за який проводиться стягнення: з 02.12.2016 по 25.07.2019.

Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Ляпіним Д.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 28.11.2019 на підставі виконавчого напису № 593 від 19.10.2019, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щелковим Денисом Михайловичем.

Підставою для вчинення виконавчого напису № 593 від 19.09.2019 зазначено договір про відкриття карткового рахунку та надання і використання зарплатної платіжної картки № 006-W/056644 від 05.01.2012, п. 7.1. вказаного договору зазначено, що договір укладено на строк існування трудових відносин між Клієнтом - Позивач та Підприємством ТОВ «НВП «ЛОКОМОТИВ» в межах трудового договору.

В свою чергу трудовий договір припинено 31.03.2015, що підтверджується копією трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 .

13.02.2013 між ПрАТ «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 укладено договір про акцепт та приєднання до Публічної пропозиції АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на укладення договору про відкриття поточних рахунків, надання і використання платіжних карток, та комплексного обслуговування фізичних осіб-резидентів України.

Відповідно до п. 2 вказаного договору, договір про відкриття карткового рахунку та надання і використання зарплатної платіжної картки № 006-W/056644 від 05.01.2012 - припинено.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України, визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна сторона має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Виконавчий напис вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щелковим Денисом Михайловичем на підставі ст.ст. 87-91 Закону України «Про нотаріат», глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку.

При цьому відповідно до статті 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону України «Про нотаріат»). Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат», визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України від 29.06.1999 № 1172.

Згідно пункту 1 цього Переліку, виконавчі написи на договорах, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, вчиняються лише тоді, коли такі договори посвідчені нотаріально.

Пункт 2 Переліку, на підставі якого вчинено спірний виконавчий напис на договорі кредиту, що не є нотаріально посвідченим, втратив свою силу згідно Постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14, якою визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів».

Отже, безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком. Нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів.

Такого правового висновку дійшов Верховний Суд України у справі №6-158цс15 від 20.05.2015.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» № 2 від 31.01.1992, при вирішенні справ, пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею, виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом і за умови, що наявність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами.

Документами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлювати розмір зазначеної заборгованості, можуть бути виключно документи первинної бухгалтерської документації, оформлені у відповідності до норм статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», оскільки тільки первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій і складені під час здійснення господарської операції - є правовою підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щелковим Денисом Михайловичем не надано належним чином завірених копій документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис за реєстровим № 593 від 19.09.2019.

Тому, суд не може встановити, чи при вчиненні оспорюваного виконавчого напису нотаріус отримувала від Акціонерного товариства «Альфа-Банк» вищезазначені документи, тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості позивача перед банком, а також суми комісії та процентів, зазначені у написі, є безспірними.

Разом з тим, ст. 88 Закону України «Про нотаріат» містить імперативну норму про те, що виконавчий напис нотаріуса видається лише якщо з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, у відносинах під юридичними особами - не більше року, або ж законом встановлений більший строк давності для певної конкретної вимоги.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частина 6 цієї статті передбачає, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРБІМАРКЕТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелковий Денис Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вчинений 19.09.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щелковим Денисом Михайловичем, за реєстровим № 593.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРБІМАРКЕТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелковий Денис Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 19.09.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щелковим Денисом Михайловичем, за реєстровим № 593, яким стягнуто заборгованість за договором про відкриття карткового рахунку та надання і використання зарплатної платіжної картки № 006-W/056644 від 05.01.2012 та договору № 000123-а про відступлення прав вимоги.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРБІМАРКЕТ» (09.11.1988 року народження, , місцезнаходження: м. Київ, просп. Голосіївський, 93) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) судовий збір 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Ю.Ю.Мазур