Справа № 308/4342/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування судового наказу

09 квітня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Блохіна Валентина Юріївна, про скасування судового наказу у справі 308/1718/21 за заявою про видачу судового наказу товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Блохіна Валентина Юріївна звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про скасування судового наказу від 07 квітня 2021 року по справі 308/1718/21.

В обґрунтування заяви представник заявника зазначила, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки на момент звернення ТОВ «Закарпатгаз Збут» до суду із заявою про видачу судового наказу заборгованості за спожитий природний газ у ОСОБА_1 перед заявником не існувало. Станом на 02.02.2021 заборгованість ОСОБА_1 була погашена, що підтверджується долученою до заяви про скасування судового наказу квитанцією від 02.02.2021.

Дослідивши матеріали заяви, вивчивши матеріали справи 308/1718/21, суд доходить висновку, що заява про скасування судового наказу відповідає вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України. На переконання суду, підстав для повернення боржнику заяви про скасування судового наказу немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

З врахуванням вищенаведеного, заяву представника ОСОБА_1 адвоката Блохіної Валентини Юріївни про скасування судового наказу слід задовольнити, оскільки наведені нею обставини необґрунтованості вимог стягувача є суттєвими та заслуговують на увагу, що свідчить про те, що між сторонами наявний спір про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження, тому судовий наказ Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.04.2021 року по справі 308/1718/21 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 164, 171, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Блохіна Валентина Юріївна, про скасування судового наказу у справі №308/1718/21 за заявою про видачу судового наказу товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за спожитий природний газ задовольнити.

Судовий наказ від 08.04.2021 у справі №308/1718/21 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 14716,06 грн та судових витрат в сумі 227 грн скасувати.

Внесена сума судового збору стягувачу не повертається, а у разі пред`явлення ним позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В.Логойда