overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 272/46/21
Провадження № 2/272/154/21
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
06 квітня 2021 року
Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді - Палазюк В.М.
при секретарі Хитоніній М.С..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В судове засідання вдруге не з`явився відповідач, який про час і місце розгляду справи повідомлявся рекомендованими листами за зареєстрованим місцем проживання.
Предстаник позивача надіслав клопотання в якому не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.
З урахуванням положень ст. ст. 280, 281 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -
У цивільній справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 758/2244/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Головчак М. М. ,

при секретарі - Пацьора А. М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Представник відповідача ПАТ «ПУМБ» в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час судового розгляду, причини неявки суду не повідомив, не надіслав заяву про слухання справи у його відсутності. Відзиву до суду не надав.

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі.

Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про день та час судового розгляду, причини неявки суду не повідомила.

За таких підстав суд проводить в даному провадженні заочний судовий розгляд, що передбачено ст.280 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Головчак
Справа № 0909/2001/2012
Провадження № 6/346/105/21
УХВАЛА

08 квітня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., розглянувши матеріали заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа:Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про скасування тимчасвого обмеження у праві виїзду за межі України ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування тимчасвого обмеження у праві виїзду за межі України.

Заява відповідає вимогам ст. 441 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Заява про скасування тимчасвого обмеження у праві виїзду за межі України розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про скасування тимчасвого обмеження у праві виїзду за межі України.

Керуючисьст. 441 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа:Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про скасування тимчасвого обмеження у праві виїзду за межі України.

Призначити розгляд заяви про скасування тимчасвого обмеження у праві виїзду за межі України на 15.04.2021 року на 10 год. 30 хв..

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильковський В. В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2021 року Справа № 214/1669/21
2-н/214/563/21
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 , аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ст.ст. 180, 181, 183, ст.191 СК України, ст.ст. 4, 13, 19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 03 березня 2021 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню за заявою боржника не підлягає. Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом.
Відповідно до ч.6,7 ст.170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України.
Суддя А.В. Ткаченко
Судовий наказ набрав законної сили «__» ____________ 20 ___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Строк пред`явлення виконавчого документа (судового наказу) до виконання відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»: протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 182/854/21
Провадження № 2-н/0182/249/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.04.2021 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: ____________________ В.В.Рибакова
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ ___________202_ р.
Судовий наказ видано стягувачу „___________202_ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя ___________________ В. В. Рибакова
Місце печатки суду
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2021 року Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Мисько Х.М.,

з участю секретаря судового засідання Волошин Ю.П.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 ; ІПН: НОМЕР_1 ) до Приватного акціонерного товариства Страхова Компанія «ПЗУ Україна» (04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, 40; 04112, м.Київ, вул.Дегтярівська, 62; ) про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП,-

в с т а н о в и в :

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення до п`яти днів.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 - задоволити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова Компанія «ПЗУ Україна» (04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, 40; 04112, м.Київ, вул.Дегтярівська, 62; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 ; ІПН: НОМЕР_1 ) 23091,37 грн. матеріальної шкоди та 2500,00 грн. витрат на проведення авто товарознавчого дослідження.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова Компанія «ПЗУ Україна» (04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, 40; 04112, м.Київ, вул.Дегтярівська, 62; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 ; ІПН: НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 840,80 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Х.М. Мисько
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/812/21
Провадження № 4-с/636/8/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2021 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді Оболєнської С.А., за участю заявника (боржник) ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , заінтересованої особи ОСОБА_3 , (стягувач) ОСОБА_4 , секретаря судового засідання Гамоліної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на дії державного виконавця

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 5 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на дії державного виконавця відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя: С.А. Оболєнська
Справа № 159/1937/21
Провадження № 2-о/159/56/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 квітня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду області Шергіна Ю.О. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Голобська об`єднана територіальна громада Ковельського району (місцезнаходження: вулиця Ковельська будинок 1, смт Голоби Ковельського району Волинської області) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИЛА:

05.04.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_2 , з участю заінтересованої особи: Голобська об`єднана територіальна громада Ковельського району про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій заявник просить встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 23 листопада 2005 року, виданого на підставі рішення виконкому Голобської селищної ради №15/29 від 04 листопада 2005 року, та зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за №12889671, на ім`я « ОСОБА_1 ».

Відповідно до статей 19, 293, 315 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням правил підсудності та вимог викладених у статтях 175 177 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, для її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 187 192, 260, 261, 293, 315, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Голобська об`єднана територіальна громада Ковельського району про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити в справі судове засідання на 27 квітня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (місто Ковель, вулиця Незалежності, будинок 15), з викликом заявника, його представника та заінтересованої особи.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення проти заяви, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, які одночасно із надісланням їх до суду надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці суду http://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Ковельського міськрайонного судуЮ. О. Шергіна
Справа № 188/415/21
Провадження № 2-о/188/40/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року Суддя Петропавлівського району суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИЛА:

08.04.2021 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Перевіривши матеріали заяви, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 293, 295,296 ЦПК України, підсудна Петропавлівському районному суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 293 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання на 12 травня 2021 року на 09.00 годину в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області (52700, Дніпропетровська область, смт.Петропавлівка, вул. Героїв України, буд. 74а).

Визначити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі для подання пояснень щодо заяви, які мають відповідати вимогам частини третьої шостої ст.178 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали та копію заяви разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0432/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок до апеляційного суду Дніпропетровської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа №677/495/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 квітня 2021 м. Красилів
Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, у відповідності до вимог ст. 180, ч. 2 ст. 182, ч. 3 ст. 184 СК України, керуючись ст. 160, 161, 163-164, 168 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі у розмірі 50 (п`ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 29 березня 2021 і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень.
Повідомити стягувачу та боржнику про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набирає законної сили з дати його видачі.
Судовий наказ видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Гладій Л.М.
Судовий наказ набрав законної сили "____"______________________ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_________________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: до "____"________________ року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Справа № 314/4956/16-ц
Провадження № 6/314/8/2021
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2021 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» Шурової М.П. про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 314/4956/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

постановив:

заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» Шурової М.П. про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому листі № 314/4956/16-ц, виданого 16.05.2017 Вільнянським районним судом Запорізької області, згідно рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 16.09.2016 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши стягувачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 4 ст. 442 ЦПК України копію ухвали про заміну сторони виконавчого провадження надіслати (видати) учасникам справи.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Кіяшко

10.02.2021
Справа № 484/3521/20
Провадження № 2-сз/484/12/21
Ухвала

іменем України

07.04.2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Нан Дмитра Миколайовича про повернення судового збору

встановив

позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до Первомайської міської Ради Миколаївської області про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 23.02.2021 року позовну заяву було залишено без розгляду на підставі п.5 ст.257 ЦПК України.

01.04.2021 року через систему «Елекстронний суд» від представника позивача адвоката Нан Д.М. надійшла заява про повернення судового збору.

Дослідивши матеріали заяви та справи № 484/3521/20 (номер провадження 2/484/125/21), суддя приходить до висновку, що судовий збір слід повернути заявнику з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України «Про судовий збір».

П. 4 ч. 1 ст.7 ЗаконуУкраїни «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду.

Згідно ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За таких обставин суддя вважає, що заява підлягає задоволенню, а відтак позивачу слід повернути сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 840 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 133 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

Постановив

заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Нан Дмитра Миколайовича про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області повернути позивачу ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , код ІПН НОМЕР_1 ), судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп., який був сплачений за квитанцією №77 від 13.10.2020 року та в сумі 420 грн. 40 коп., який був сплачений 22.10.2020 року № квитанції 0.0..1

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя :