Справа № 713/2588/20
Провадження №2/713/150/21
УХВАЛА

іменем України

12.04.2021 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип`юка І.В., розглянувши клопотання представника позивачки адвоката Юзифовича Івана Івановича, про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, про визнання заповіту недійсним,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та жителька АДРЕСА_1 , в інтересах якої діють адвокати Юзифович Іван Іванович, юридична адреса: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , юридична адреса: АДРЕСА_5 , про визнання заповіту недійсним.

31.03.2021 року, до початку підготовчого засідання, представник позивачки адвокат Юзифович І.І. подав до канцелярії суду клопотання про витребування доказів, у якому просив: витребувати для огляду в суді спадкову справу №93/2020, заведену 08.07.2020 року у Вижницькій державній нотаріальній конторі; витребувати у Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області: оригінал заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області 11.03.2019 року, за реєстровим №25; оригінал рішення виконавчого комітету про наділення повноваженнями на право вчинення нотаріальної дії відповідної посадової особи виконавчого комітету Мигівської сільської ради; належним чином засвідчену копії запису з реєстру для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування Мигівської сільської ради на 2019 рік, де вбачається, що 11.03.2019 року був посвідчений заповіт за реєстровим №25, заповідач ОСОБА_4 ; для порівняльного дослідження вільні зразки підписів ОСОБА_4 , всі оригінали документів, де є підписи ОСОБА_4 , зокрема заповіту, яким вона заповідала спадкове майно своєму сину ОСОБА_5 , заяв з приводу приватизації земельної ділянки, житлового будинку, тощо.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, належно повідомлена про день, час та місце проведення підготовчого засідання, про що є відомості в матеріалах справи.

До початку підготовчого засідання представник позивачки адвокат Юзифович І.І. подав заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності та залишення без розгляду клопотання про витребування доказів від 31.03.2021 року.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, належно повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, про що є відомості в матеріалах справи. До початку підготовчого засідання надіслав до суд заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд вважає за можливе застосувати аналогію закону та залишити без розгляду клопотання представника позивачки адвоката Юзифовича І.І., про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 76-78, 80, 81, 83, 84, 183, 257, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки адвоката Юзифовича Івана Івановича, про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, про визнання заповіту недійсним залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Пилип`юк