overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.04.2021 рокуСправа № 236/1081/21
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
Керуючись ст. 4, 160-162, 164, 167 - 169 ЦПК України, ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 СК України
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання його неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 29.03.2021 року та до досягнення дітьми повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:І. В. Саржевська
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.04.2021 рокуСправа № 236/1061/21
відповідно до ст. 265, 526, 527, 530, 1050 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:І. В. Саржевська
Провадження № 6/537/60/2021
Справа № 2-332/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2021 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., з участю секретаря Савічевої М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» про заміну сторони (стягувача) її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника, ТОВ «Кей - Колект» - Вишевська О.І., звернулась до суду із заявою, згідно якої просить суд постановити ухвалу, якою замінити сторону (стягувача) ПАТ «Укрсиббанк» його правонаступником ТОВ «Кей - Колект» з наданням права грошової вимоги щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за кредитним договором №0 відповідно до рішення Крюківського районного суду міста Кременчука від 31 березня 2010 року.

За змістом заяви та доданих до неї документів, між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Кей - Колект» 12 грудня 2011 року було укладено Договір факторингу №1, відповідно до якого останнє набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ПАТ «Укрсиббанк», включно і за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 19 грудня 2007 року.

Частина 1 статті 55 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З огляду на зазначене, ПАТ «Укрсибанк» передав своє право грошової вимоги за борговими зобов`язаннями до нового кредитора - ТОВ «Кей - Колект», відтак дані правовідносини стосуються прав та обов`язків ПАТ «Укрсиббанк», у зв`язку із чим суд вважає за необхідне залучити останнє до участі у справі в якості заінтересованої особи з метою дотримання його прав.

Керуючись статтями 55, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі №2-332/2010 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» про заміну сторони (стягувача) її правонаступником Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» (, адреса: 04070, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок 2/12) в якості заінтересованої особи.

Надати представнику Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» строк для подання до суду пояснень щодо заяви або заперечень до 20 квітня 2021 року.

Роз`яснити представнику заінтересованої особи, що копії пояснень або заперечень надсилаються (надаються) ними іншим учасникам справи, з одночасним надісланням (наданням) пояснень на адресу суду у визначений в ухвалі строк.

Копію ухвали направити Публічному акціонерному товариству «Укрсиббанк» (, адреса: 04070, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок 2/12) для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Зоріна
Справа № 214/944/21
2-во/214/35/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Гриня Н.Г.

при секретарі судового засідання Кушнерук Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву стягувача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі від 30 березня 2021 року у справі №214/944/21 за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою, в обґрунтування якої зазначила, що судом при винесенні судового наказу помилково вказано дату народження стягувача..

Сторони до суду не викликались, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Відповідно ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що в судовому наказі від 30 березня 2021 року у справі №214/944/21 за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 , вказано дату народження стягувача, як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вказана описка є механічною, з метою подальшого виконання судового рішення, підлягає виправленню.

У зв`язку з викладеним, суд доходить до висновку про можливість задоволення заяви про виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 269ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву стягувача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі від 30 березня 2021 року у справі №214/944/21 за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 задовольнити.

Вважати вірними в судовому наказі від 30 березня 2021 року у справі №214/944/21 за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 , дату народження стягувача « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.Г.Гринь
Справа № 181/250/21
Провадження № 2/181/86/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"07" квітня 2021 р. смт Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Юр`єва О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Чупікової В.А.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

07 квітня 2021 року до канцелярії суду від позивача у справі надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Сторони до суду не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з чим фіксування судового засідання не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно із п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені вище обставини, вимоги Закону та право позивача на залишення позову без розгляду, суд вважає за можливе заяву задовольнити.

Керуючись п.3 ч.1 ст.43, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. Ю. Юр`єв
Справа № 212/1750/21
У Х В А Л А

09 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, третя особа ОСОБА_3 , -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 09.04.2021 на 09-00 год. з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Відповідач до суду не з`явився, однак у суду відсутні дані про отримання останнім копії ухвали про відкриття провадження у справі, а також копії позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, третя особа ОСОБА_3 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін відкласти на 29 квітня 2021 року на 09 год. 15 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 310/2420/21
2/310/1515/21
У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя-

У х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» (Запорізька область, м. Бердянськ, вул.. Морська, 65/97) до Усніч- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче засідання на 09-45 год. 29 квітня 2021року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 409.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст. 178, ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.3-5 ст. 178, ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0801/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 664/2306/20 Головуючий у І інстанції Никифоров Є.О.
Номер провадження 22-ц/819/419/21 Доповідач Семиженко Г.В.
ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Вейтас І.В.,

Радченка С.В.,

секретар Плохотніченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу адвоката Крамчаніна Олександра Вячеславовича від імені ОСОБА_1 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області, ухваленого 03 грудня 2020 року під головуванням судді Никифорова Є.О. та складенням повного тексту 07 грудня 2020 року, у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Крамчаніна Олександра Вячеславовича від імені ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 03 грудня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2) ч. 3 ст. 389 ЦПК України, повний текст постанови буде складено 13 квітня 2021 року.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ І.В. Вейтас

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ С.В. Радченко
Справа № 676/5148/20
Номер провадження 2/676/513/21
УХ В А Л А

07 квітня 2021 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 01.02.2021 р. провадження у справі було зупинено для надання сторонам строку на примирення строком на один місяць.

В зв`язку із закінченням строку наданого судом на примирення відпали підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

постановив:

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 10.30 год. 26.04.2021 р. В судове засідання викликати сторони.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
справа № 208/7227/20
№ провадження 2/208/635/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

08 квітня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого, судді - Івченко Т.П.

за участю:

секретаря судового засідання Корнієнко К.Є.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Кам`янське Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання матері»,-

встановив:

У зв`язку з тим, що складання рішення суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Повний текст рішення буде складений у строк передбачений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 76, 141, 259, 260, 263-265 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання матері» - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 214/2379/21
2-о/214/80/21
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та

відкриття окремого провадження у справі

02 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Саксаганський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) (м. Кривий Ріг, вул. Тесленко 21 а) про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2021 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій він просить скасувати рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 березня 2010 року у справі № 2о-113/10 про задоволення заяви ОСОБА_2 про оголошення ОСОБА_1 померлим.

За результатами автоматизованого розподілу на підставі протоколу 30 березня 2021 матеріали заяви передано в провадження судді Євтушенку О.І.

Судом встановлено, що зміст і форма заяви відповідають вимогам, передбаченим ст.ст.175, 177, 315-318 ЦПК України, заява підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області згідно зі ст.316 ЦПК України. Підстави для повернення заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно зі ст.ст.293, 294, п.2 ч.1 ст.309 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження за участю заявника, заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Саксаганський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою.

Розгляд цивільної справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 12 год. 30 хв. 12 квітня 2021 року, який відбудеться в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, ІІІ поверх, зал судового засідання № 4.

Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованим особам додатково копію заяви з копіями доданих до неї документів для відома.

В судове засідання викликати ОСОБА_1 , заявника ОСОБА_2 та інших заінтересованих осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.І. Євтушенко
Справа № 538/510/21
Провадження № 2/538/205/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08 квітня 2021 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) і просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , укладений 19 липня 2014 року та зареєстрований відділом ДРАЦС по місту Миргороду реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблений актовий запис за № 191. В обгрунтування позову посилається на ст.ст. 105, 110, 112 СК України.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Лохвицькому районному суду Полтавської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Згідно правил частини шостої статті 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 26 квітня 2021 року на 08 год. 30 хв., за адресою: м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8, Полтавської області, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву разом з документами та документів, що підтверджують його надіслання (надання) іншим учасникам, до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу про право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://lh.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г. Цімбота