overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/521/1402/21
УХВАЛА

про прийняття судом відмови позивача від позову та закриття провадження у справі

18 лютого 2021 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Дукіна Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Утім, в процесі розгляду даної цивільної справи від сторони позивача надійшла заява про відмову від заявлених вимог та закриття провадження по справі.

Як передбачає п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Разом з тим, на підставі ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

На підставі викладеного суд вбачає можливим прийняти відмову позивача від позову.

Згідно із ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Таким чином, суд закриває провадження у цивільній справі №521/18344/20.

Керуючись ст. 49, 174, 206, 255, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити.

Провадження у цивільній справі №521/18344/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів закрити у зв`язку із відмовою сторони позивача від позову.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що у разі закриття провадження повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Плавич /підпис/
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/825/21

08 квітня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркуна О. С. розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Артерчук Лілії Володимирівни про повернення судового збору по справі № 564/825/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтерисована особа Головинська сільська рада про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2021 року по справі № 564/825/21 було відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтерисована особа Головинська сільська рада про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю.

05 квітня 2021 року представником завниці адвокатом Артерчук Л.В. до суду було подано заяву про повернення судового збору, який був сплачений завницею за подання вищевказаної позовної заяви.

Так, з матеріалів цивільної справи судом встановлено, що ОСОБА_1 за подання заяви про встановлення факту спільного проживання, 25.03.2021 року було сплачено судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійок, що підтверджується фіскальним чеком від 25.03.2021 року, номер платежу НОМЕР_1 (а.с.10).

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення заявниці ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст. 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Управління державної казначейської служби у Костопільському районі Рівнеської області повернути ОСОБА_1 , сплачену суму судового збору в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, за фіскальним чеком від 25.03.2021 року, номер платежу НОМЕР_1 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа №944/1531/21
Провадження №2н/944/143/21
ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.04.2021 року м.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ, -
Згідно з інформацією ГУ ДМС України у Львівській області про зареєстроване місце проживання боржника, яка надійшла до суду 07.04.2021 року, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Розглянувши заяву про видачу судового наказу, суд встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Згідно з п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
При цьому, відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Ю.М. Колтун
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «____» ______________________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «____» _______________ року.
Термін пред`явлення до виконання «____» ____________________ року.
Суддя Ю.М. Колтун
Провадження по справі № 2/367/4003/2021
У Х В А Л А

08 квітня 2021 суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області від Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла цивільна справа за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу відповідно до ухвали суду від 23.10.2020 про передачу даної справи за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження, та призначити справу до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01.07.2021 на 10-00 год. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Направити сторонам по справі копію ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л. В. Мерзлий
Справа № 405/1442/21
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" березня 2021 р.м. Кропивницький
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши заяву дочірнього підприємства «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожитий природний газ за період з січня, 2018 року по жовтень, 2018 року включно в розмірі 1 238,44 грн., за об`єктом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Документально підтверджені судові витрати, понесені заявником при сплаті судового збору в розмірі 227 грн.00 коп. підлягають стягненню з боржника на користь стягувача.
На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 15, 526, 625, 629 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167, 168, 172 ЦПК України, -
3. Копію судового наказу з копією заяви стягувача та доданими до заяви документами надіслати боржнику.
4. Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя ____________ ОСОБА_2
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Судовий наказ набрав законної сили «___»____________ _____року.
Строк пред`явлення до виконання«___»____________ _____ року.
Судовий наказ видано (направлено)стягувачу«___»____________ _____ року.
Суддя
Ленінського районного суду
м. Кіровограда ______________ Іванова Лілія Андріївна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, де знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 316/730/21
Провадження № 2-н/316/88/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2021 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернулося до суду з вищезазначеною заявою.

Заява підлягає розгляду Енергодарським міським судом Запорізької області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 28, 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
справа 278/869/21
У Х В А Л А

08 квітня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Петровської Ю.Р., розглянув клопотання про звільнення від сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

Водночас, у поданому разом з позовом клопотанні ОСОБА_1 порушує перед судом питання про звільнення її від сплати судового збору з огляду на те, що вона є малозабезпеченою особою.

Оглянувши дане клопотання, приходжу до висновку про залишення його без задоволення з огляду на наступне.

За змістом ст. 8 Закону України "Про судовий збір" та ст. 136 ЦПК України єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі (п. 29 ПП ВССУ № 10 від 17.10.2014 року).

Пунктом 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" (із змінами від 25.09.2015 року) роз`яснено, що відповідно до ст. 8 Закону № 3674-VI та ЦПК України, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обставини, які викладені у клопотанні позивача про звільнення її від сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення останньої від сплати такого виду судових витрат, оскільки загальний розмір доходу останньої за 2020 рік становить 78 674, 18 гривень, що дає змогу позивачу сплатити судовий збір за подачу даного позову. Крім цього, позивачем не надано суду жодних доказів про отримання або неотримання нею будь-яких доходів у 2021 році.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 136 ЦПК України, ст. 8 ЗУ "Про судовий збір", ПП ВССУ № 10 від 17.10.2014 року, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/760/201/21
в справі №760/6318/21
24 березня 2021 року місто Київ
Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М.,
розглянув заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.15, 16, 322, 360, 509, 625 ЦК України, ст.20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", п.7, 10, 11 «Правил користування приміщеннями житлових будинків та гуртожитків», ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів»,
3. Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя Солом`янського районного
суду м. Києва Н.М. Аксьонова
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і повинна відповідати вимогам ч.3-5 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 2/638/1064/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., вирішуючи питання про прийняття до провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

03.12.2019 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.01.2020 року по зазначеній цивільній справі відкрито провадження по справі.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2021 року, у зв`язку із рішенням зборів суддів, відрахуванням зі штату судді ОСОБА_3 , справу повторно перерозподілено та 25.03.2021 року передано в провадження судді Шишкіна О.В.

Керуючись ст.ст.31,32 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини прийняти до провадження судді Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкіна О.В.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 15 липня 2021 року о 10-00 год в залі судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-з/522/177/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

08 квітня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за клопотанням представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про витребування майна,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2019 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1 (т. 3 а.с. 62-81).

За результатами автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді

Приморського районного суду міста Одеси Абухіну Р.Д. (т. 3 а.с. 83).

Ухвалою від 14 січня 2019 року клопотання прийнято до розгляду, призначений розгляд в судовому засіданні (т. 3 а.с 83)

17 січня 2019 року принесена апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції (т. 3 а.с. 86-93).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження (т. 3 а.с.227-229).

Постановою Верховного Суду від 03 грудня 2020 року ухвала Одеського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року залишено без змін (т. 4 а.с. 236-241).

08 квітня 2021 року матеріали справи передані головуючому.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження клопотання представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про витребування майна.

Призначити розгляд клопотання в судовому засіданні на 13 квітня 2021 року о 10 годин 15 хвилин у залі судових засідань Приморського районного суду м. Одеси № 214 в приміщені суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у с удове засідання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р.Д. Абухін

08.04.2021