Справа № 310/1318/21
РІШЕННЯ

Іменем України

05 квітня 2021 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Троценко Т. А.

при секретарі: Мудрак І. С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,

Встановив:

16. 02. 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, де вказав, що 11 грудня 2020 року між ним та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , і на підставі зазначеного договору він набув право власності на вказане житлове приміщення.

На момент укладання договору купівлі-продажу в квартирі на реєстраційному обліку перебував ОСОБА_2 .

За умовами п. 4.2 договору продавець зобов`язався знятися з реєстраційного обліку та звільнити квартиру у строк до 18. 12. 2020 року.

На сьогоднішній день ОСОБА_2 виїхав з квартири, звільнив жиле приміщення, але з реєстраційного обліку не знявся.

За цих обставин просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_2 .

Представник позивача адвокат Петровська В. М. в судове засідання не явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач до суду не явився, про день слухання справи сповіщений належним чином, надіслав суду заяву, у якій визнав позовні вимоги у повному обсязі, просить розглядати справу за його відсутності, надав копію паспорту громадянина Російської Федерації з реєстрацією у м. Реутові Московської області від 15. 07. 2003 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , що підтверджено копією договору купівлі продажу від 11. 12. 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Степаненко Т. А., зареєстрованого в реєстрі за № 1430.

Право власності ОСОБА_1 на вказане житло підтверджено витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 11.12. 2020 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 04.

На момент укладення договору купівлі-продажу на реєстраційному обліку перебував продавець квартири ОСОБА_2 .

За умовами п. 4.2 Договору продавець зобов`язується знятися з реєстраційного обліку у строк до 18. 12. 2020 року, проте на сьогоднішній день з реєстраційного обліку у вказаній квартирі відповідач не знявся.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Об`єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира (ст. ст. 379, 382 ЦК України).

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Частиною 4 ст. 156 ЖК України до членів сім`ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЖК України до членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки.

Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Аналіз змісту вказаних правових норм свідчить про те, що особа має право користуватися відповідним житлом лише за наявності у неї права приватної власності на дане житло, або за умови набуття статусу члена сім`ї власника відповідного будинку (квартири).

Відтак припинення права власності особи на будинок (квартиру) припиняє її право та право членів її сім`ї на користування цим будинком (квартирою).

Передбачаючи право власника житлового будинку (квартири) на відчуження цих об`єктів, закон не передбачив при цьому права цього власника на збереження за ним права користування відчуженим нерухомим майном у подальшому.

Частина 4 ст. 156 ЖК України передбачає збереження такого права користування житлом лише для членів сім`ї, які припинили сімейні відносини з власником будинку, при умові збереження права власності на будинок (квартиру) цього ж власника, тобто при незмінності власника майна.

На сьогоднішній день відповідач не має самостійного права на вищевказане житло з підстав, передбачених законом (найм, оренда, вселення наймачем чи на підставі ордера тощо - ст. 810 ЦК України, ст. ст. 61, 64 ЖК України).

Отже, у зв`язку з відсутністю на сьогоднішній день договірних відносин зі ОСОБА_1 як новим власником квартири та припиненням права власності на квартиру, відповідач втратив право користування нею, оскільки його право є похідним від права приватної власності на дану нерухомість, яку він відчужив на підставі договору.

Таким чином, з припиненням права власності особи на жиле приміщення дана особа втрачає право користування цим приміщенням.

За умовами ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Враховуючи, що відповідач позов визнав, про що надав відповідну заяву, але у зв`язку з постійним перебуванням в Росії самостійно не може знятися з реєстрації з квартири, що розташована в м. Бердянську, суд задовольняє позовні вимоги у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 321, 379, 382, 383, 386, 391 ЦК України, ст.ст. 64, 155, 156 ЖК України, ст.ст. 13,78-82, 200, 258-263 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 08. 04. 2021 року.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області Т. А. Троценко