overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4105/20
У Х В А Л А

09.04.2021 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішення по цивільній справі № 299/4105/20,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 26.02.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вилоцької селищної ради, третя особа: Виноградівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування, позов задоволено.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в якій просить виправити допущену описку у рішенні, оскільки у резолютивній частині рішення допущено описку в частині дати її народження.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Судом не встановлено обставини про те, що у рішенні помилково зазначено дату народження позивача. Так, у рішення суду вказано про те, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідає даті її народження зазначеній у паспорті громадянина України.

Таким чином, заява про виправлення описки задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про виправлення описки відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання його копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий В. Р. Трагнюк
Справа № 367/8558/19
Провадження №2/367/2121/2021
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

09 березня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення заборгованості по аліментам, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням керівника апарату Ірпінського міського суду Київської області № 18 від 16 лютого 2021 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення заборгованості по аліментам, призначено до повторного автоматичного розподілу у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Кравчук Ю.В.

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 367/8558/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення заборгованості по аліментам.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 квітня 2021 року на 12 годину 00 хвилин, який відбудеться в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кравчук
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

Справа № 569/15201/20

08 квітня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П..

при секретарі Гожа Г.В.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю.

За вказаним позовом було відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій вказала, що не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явились, подали до суду заяву в якій вказали, що не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 3,19, 189-200, п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 20 травня 2021 року о 14 год. 15 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 309/1027/21
Провадження № 2-о/309/36/21
У Х В А Л А

01 квітня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: управління соціального захисту населення Хустської РДА про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити факт догляду ним, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за перестарілою особою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , як такою, що потребувала стороннього догляду, за період з 25.07.2001 року по 31.12.2004 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Отже, однією із основних вимог, за якої суд має право розглянути справу в порядку окремого провадження є безспірність правовідносин.

Однак, з матеріалів справи та зі змісту заяви, вбачається спір про право, оскільки відділом з призначення та перерахунку пенсій № 16 управління застосування пенсійного законодавства головного управління пенсійного фонду України в Закарпатській області своїм рішенням від 03.10.2019 року відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком, так як заявником не надано висновку медичного закладу про те, що особа, за якою він здійснював догляд, потребує стороннього догляду, а тому підстав зараховувати до стажу роботи ОСОБА_1 період з 25.07.201 року по 31.12.2004 року немає. Крім цього, вказане рішення може бути оскаржено до Пенсійного фонду України або безпосередньо до суду.

Згідно ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

З врахуванням наведеного, прихожу до висновку, що в даному випадку слід відмовити у відкритті провадження по справі, оскільки наявні правовідносини не є безспірними і носять характер правового спору.

Керуючись ст. 16 ЦК України, ст. ст. 293, 315 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: управління соціального захисту населення Хустської РДА про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.04.2021 Провадження №2-о/425/75/21 Справа №425/991/21

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш., розглянув заяву

ОСОБА_1 - заявник,

Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по містах Лисичанськ та Ровеньки Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) заінтересована особа,

про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, та

постановив цю ухвалу про таке:

1.07.04.2021 канцелярія суду зареєструвала заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по містах Лисичанськ та Ровеньки Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: Луганська область, місто Лисичанськ, вулиця Д.І. Мєндєлєєва, будинок 53) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Підстава звернення: заінтересована особа відмовила представнику заявника у реєстрації факту смерті матері заявника у зв`язку із відсутністю документа встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоров`я або судово-медичною установою України.

2.Заява відповідає вимогам, встановленим у статтях 175-177, 318 ЦПК України.

3.Справа відноситься до юрисдикції загальних судів відповідно до ст. 19 ЦПК України та підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України.

4.Суд не встановив підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі.

5.Розгляд справи суд здійснюватиме в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України, з особливостями провадження згідно із ст. 317 ЦПК України.

6.Суд призначає судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням учасників справи.

З цих підстав суд постановив:

1.Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по містах Лисичанськ та Ровеньки Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

2.Справу розглядати в порядку, передбаченому статтями 294, 317 ЦПК України.

3.Призначити судове засідання на 07.04.2021 о 12:00 годині з повідомленням учасників справи, яке буде проводитись в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Миру, будинок 34, каб. № 3.

4.Веб-сторінка на офіційному порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет, за якою можна отримати інформацію щодо розгляду цієї справи: https://rbm.lg.court.gov.ua/sud1224/.

5.Надіслати заінтересованій особі копію заяви з додатками, копію цієї ухвали та пам`ятку про права та обов`язки направити учасникам справи.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.
Справа № 263/1529/21
Провадження № 2/263/1159/2021
УХВАЛА

05 квітня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика О.М., перевіривши матеріали заяви про зміну предмету і підстав позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Виконавчий комітет Маріупольської міської ради, про виділ частки майна в натурі із спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 08 лютого 2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Виконавчий комітет Маріупольської міської ради, про виділ 7/12 частин квартири АДРЕСА_1 в натурі із спільного майна, у порядку ст. 367 ЦК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 лютого 2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження.

05 квітня 2021 року від представника позивача адвоката Лозінської О.О. до суду надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач, посилаючись на ст. ст. 358, 391 ЦК України просить суд: усунути перешкоди у здійсненні права власності шляхом вселення ОСОБА_1 у двокімнатній квартирі АДРЕСА_1 ; визначити порядок користування квартирою, шляхом виділення ОСОБА_1 окремої кімнати «3» площею 18,8 кв. м у квартирі АДРЕСА_1 .

Отже уточнена позовна заява містить зміну предмету і підстав позову, тому суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки по суті є пред`явленням нового позову, тому необхідно дійти висновку про те, що підстави для прийняття заяви позивача про зміну предмету і підстав позову відсутні.

Керуючись ст. ст. 3, 49 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви про зміну предмету і підстав позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Виконавчий комітет Маріупольської міської ради, про виділ частки майна в натурі із спільного майна, та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її до суду апеляційної інстанції через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.М. Музика
Справа № 212/8939/19
У Х В А Л А

06 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Козлова Ю. В.,

секретаря судового засідання: Машошиної Ю.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Криворізької міської ради, представник позивача секретар міської ради Маляренко Сергій Васильович до Софіївської районної державної адміністрації, в особі державного реєстратора Профатілової Марини Сергіївни, Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Бурлак Ростислава Олександровича, Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дацко Ярослава Олексійовича, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішень про державну реєстрацію прав та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

В підготовче судове засідання не з`явились учасники процесу, заяв про розгляд справи за їх відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 197,198,223 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом Криворізької міської ради, представник позивача секретар міської ради Маляренко Сергій Васильович до Софіївської районної державної адміністрації, в особі державного реєстратора Профатілової Марини Сергіївни, Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Бурлак Ростислава Олександровича, Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дацко Ярослава Олексійовича, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішень про державну реєстрацію прав та зобов`язання вчинити певні дії на 19 травня 2021 року на 13-00 годину.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 212/2471/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 на підставі ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 526, 527,625 ЦК України, керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Суд повідомляє у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Ч.1 ст. 170 ЦПК України визначено: боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя І.Б. Чайкін
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 585/2440/20
Номер провадження 6/585/22/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 квітня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «Альфі-Банк» Воронцова М.В. звернулась до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, який було видано по справі № 585/2440/20 .

Заява підлягає розгляду в порядку ст. 432 ЦПК України.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про виправлення помилки у виконавчому листі.

Розгляд заяви призначити на 08 квітня 2021 року на 08 год. 50 хв.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова