overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/4/19 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П. Категорія 39 Суддя-доповідач Коломієць О. С. У Х В А Л А
09 квітня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого: Коломієць О.С.
суддів: Талько О.Б.
розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій
у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»
на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 11 січня 2021 року
В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з`ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.
Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.
Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд
Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 07 червня 2021 року, про що повідомити учасників справи.
Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/831/21 Справа № 711/3416/20
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 квітня 2021 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 січня 2021 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и л а:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 січня 2021 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг, призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Інформація про дату, час і місце розгляду справи буде оприлюднено на офіційному веб - порталі Судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
УХВАЛА

іменем України

"12" квітня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Малак В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2020 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом та просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

Ухвалою суду від 04.01.2021р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, в звязку з тим, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України.

Ухвалу суду направлено на адресу позивача для усунення недоліків позову.

Від позивача 09.04.21р. на адресу суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Приписами п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про відкликання позовної заяви судом не встановлено.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185, 258-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу в зв`язку з її відкликанням.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення.

Суддя В. П. Маслак
Провадження №2/523/2000/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 23.03.2021 року справу прийнято до свого провадження та призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И ЛА :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 15 червня 2021 року об 11-00 годині в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 01.04.2021 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 584/700/20
Провадження № 2/584/47/21
УХВАЛА

08.04.2021 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді - Данік Я.І.,

за участю секретаря Худайкулової О.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Ухвалою суду від 6 липня 2020 року провадження у справі було зупинено до залучення у справі правонаступника померлої позивачки ОСОБА_1 .

5 квітня 2021 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про поновлення провадження у справі у зв`язку з тим, що вона є правонаступником померлої позивачки ОСОБА_1 .

У зв`язку з тим, що правонаступником померлої ОСОБА_1 є ОСОБА_2 , а тому є підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 20 травня 2021 року в залі суду м. Путивль.

Суддя Я.І. Данік
Справа № 426/1195/21
УХВАЛА

про призначення скарги до розгляду

12 квітня 2021 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Сватівського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Кушнарьової Галини Володимирівни, визнання їх неправомірними та скасування розрахунку про нараховані і сплачені аліменти,

ВСАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Сватівського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Кушнарьової Галини Володимирівни, визнання їх неправомірними, скасування розрахунку про нараховані і сплачені аліменти на утримання сина ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 1 розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно починаючи з 12 лютого 2009 року та до повноліття дитини від 12.01.2021 та розрахунок-уточнення від 15.02.2021 та зобов`язання державного виконавця провести повторний розрахунок нарахованих та сплачених аліментів боржника ОСОБА_1 з повним дослідженням сум за період з 28.08.2018 по 01.04.2021.

Підстав для залишення скарги без руху, повернення не має.

Скарга підсудна Сватівському районному суду Луганської області.

Керуючись ст. ст. 447-450 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Сватівського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Кушнарьової Галини Володимирівни, визнання їх неправомірними та скасування розрахунку про нараховані і сплачені аліменти - прийняти до свого провадження.

Розгляд скарги призначити на 22 квітня 2021 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сватове, пл. 50-річчя Перемоги, 34.

В судове засідання викликати стягувача і державного виконавця або іншу посадову особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Зобов`язати державного виконавця Сватівського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надати суду до або під час судового засідання завірені належним чином матеріли виконавчого провадження ВП № 64072980 від 12.01.2021.

Неявка стягувача, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Скрипник
Справа № 408/1386/16
Провадження №2-п/408/1013/21
УХВАЛА

13 квітня 2021 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Булгакової Г.В.,

при секретарі Ришковій Г.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Біловодськ Луганської області цивільну спарвиу за заявою представника відповідача адвоката Грушко Олексія Олександровича про перегляд заочного рішення Біловодського районного суду Луганської області від 27 травня 2016 року у цивільній справі №408/1386/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , третя особа фермерське господарство «Мар`єнко», про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, тому суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, відклавши виготовлення повного тексту ухвали строком не більш як на 5 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача адвоката Грушко Олексія Олександровича про перегляд заочного рішення Біловодського районного суду Луганської області від 27 травня 2016 року у цивільній справі №408/1386/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , третя особа фермерське господарство «Мар`єнко», про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Булгакова
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 700/117/16-ц
Провадження № 22-ц/821/779/21
Катеринопільський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Єльцова В.О.

Василенко Л.І.

розглянувши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дельта» - адвоката Батюка Олега Олександровича на ухвалу Катеринопільського районного суду Черкаської області від 12 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дельта», Товариства з обмеженою відповідальністю «Даш-Бент Інвест» про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в :

29 березня 2021 року на адресу апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги ТОВ «ФК «Дельта» - адвоката Батюка О.О. на ухвалу Катеринопільського районного суду Черкаської області від 12 лютого 2021 року у справі № 700/117/16-ц.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року поновлено ТОВ «ФК «Дельта» строк на апеляційне оскарження, а апеляційну скаргу залишено без руху з підстав порушення при її подачі п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Особі, що подає апеляційну скаргу надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків в термін десять днів з моменту отримання копії ухвали суду.

08 квітня 2021 року недоліки, вказані в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху усунуто.

За таких обставин перешкод у відкритті апеляційного провадження немає.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дельта» - адвоката Батюка Олега Олександровича на ухвалу Катеринопільського районного суду Черкаської області від 12 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дельта», Товариства з обмеженою відповідальністю «Даш-Бент Інвест» про визнання протиправними дій.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 23 квітня 2021 року та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Г. Бородійчук

Судді В.О. Єльцов

Л.І. Василенко
Справа №263/3572/21
Провадження №2-н/263/388/2021
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 квітня 2021 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шевченко Ольга Анатоліївна, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування послугами централізованого опалення та гарячим водопостачанням, керуючись ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.18 Правил надання послуг по центральному опаленню, поданню холодної та гарячої води, затвердженими постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, ст.7 Правил користування приміщеннями жилих будинків та при домовими територіями, затверджених постановою КМУ № 572 від 08.10.1992 р., ст.ст. 160-169 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя О.А.Шевченко
Судовий наказ набрав чинності __________________
Судовий наказ виданий _________________________
Справа № 463/9504/20 Головуючий у 1 інстанції: Стрепко Н.Л.
Провадження № 22-ц/811/659/21 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 23 лютого 2021 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 01 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування запису про право власності.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 01 лютого 2021 року призначити до розгляду на 17 год. 20 хв. 27 квітня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий ______________________ М.М. Шандра

Судді ______________________ Я.А. Левик

______________________ Р.В. Савуляк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 квітня 2021 року

м. Харків

справа № 643/14713/19

провадження № 22ц/818/202/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

за участю секретаря Огар І.В.,

імена (найменування) сторін:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ушивець Ольга Юріївна,

представник - ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 - представника ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду міста Харкова від 27 лютого 2020 року в складі судді Мельникової І.Д.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 представника ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заочне рішення Московського районного суду міста Харкова від 27 лютого 2020 року скасувати та ухвалити нову постанову.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити частково.

Розірвати договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з одного боку, та ОСОБА_2 , з іншого боку, посвідчений 03 грудня 2014 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ушивець Ольгою Юріївною за реєстровим №13959.

В іншій частині позов залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
Справа №592/3988/21
Провадження № 2-н/592/451/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.04.2021року м.Суми
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.Ю. Корольова
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПКУ
Згідно ч. 7, 8 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПКУ боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 1 ст. 161 ЦПКУ, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленим обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання:
- в частині стягнення судового збору - до __________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили "____"________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_______________ 20___ року.
Суддя Г.Ю. Корольова
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________