overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/331/423/2021
ЄУН 331/2514/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

8 квітня 2021 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю секретаря Постарнак М.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми компенсації фізичній особі, яка надавала соціальні послуги,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення , пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 10-13, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району (адреса місцезнаходження : м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 26; ) задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; ІПН : НОМЕР_1 ) на користь Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району ( адреса місцезнаходження : м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 26; одержувач : управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району : р/р UA0078412 Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, ) надміру виплачену суму компенсації фізичній особі, яка надавала соціальні послуги у сумі 2 830 (дві тисячі вісімсот тридцять) гривень 84 копійки за період з 19 вересня 2018 року по 31 березня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання : АДРЕСА_1 ; ІПН : НОМЕР_1 ) на користь Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району ( адреса місцезнаходження : м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 26; одержувач : управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району : р/р UA0078412 Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, ) судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві гривні) 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 30-денний строк з дня складання повного рішення суду.

Повне рішення буде складено 16 квітня 2021 року.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

08.04.2021
Справа № 219/3514/21
Провадження № 2-о/219/232/2021

У Х В А Л А

про повернення заяви

09 квітня 2021 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Шевченко Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

09.04.2021 до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті її чоловіка громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в день 22 січня 2021 року у м. Шахтарськ Донецької області.

09.04.2021 заявник через канцелярію суду подала заяву, в якій просила повернути її заяву про встановлення факту смерті до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

В зв`язку з наведеним, оскільки провадження за вказаною заявою не відкрито, дана вимога заявника не суперечить закону, та не порушує чиїх не будь прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України вказану заяву необхідно задовольнити, а заяву про встановлення факту смерті з додатками повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 185, 258-260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що були підставою для її повернення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.В. Шевченко
Справа № 676/2575/20
Номер провадження 2/676/276/21
УХВАЛА

08 квітня 2021 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Явдошко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням. Позивачі подали суду заяви про розгляд справи без їх участі, просять їх позовні вимоги задовльнити.

В судове засідання відповідач не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву суду не надав.

Оскільки позивачі не заперечили щодо заочного розгляду справи в заявах, керуючись ст.280 ЦПК України,-

постановив:

справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням розглянути заочно.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 689/591/21
УХВАЛА

07.04.2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

07 квітня 2021 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вказана цивільна справа передана до провадження судді Кульбаби А.В. 07.04.2021.

Вивчивши матеріали позовної заяви приходжу до висновку про те, що позовна заява має бути повернута позивачу, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли, зокрема, позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

При цьому, судом встановлено, що в провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебувала цивільна справа №689/2207/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, де суддею Мазурчаком В.М. винесено рішення від 22.01.2021 про стягування з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи з 24 листопада 2020 року і до досягнення повноліття дитини.

Враховуючи встановлені обставини та наведені норми чинного цивільного процесуального законодавства України, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів підлягає поверненню позивачу, оскільки позивачем подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав, і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 353-355 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачу разом з додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 178/488/21
Номер рядка звіту 71
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" квітня 2021 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа : виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання на 05 травня 2021 року 09:10 годину.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам , і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Берелет
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/210/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2021 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В.,

справа №677/210/21

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

предмет позову - стягнення заборгованості,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

Пред`явлена позовна заява ухвалою судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 15.02.2021 була залишена без руху для усунення виявлених недоліків з підстав того, що в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України в позовній заяві не вказано конкретний період виникнення заборгованості, з якого числа місяця і по яке число місяць обрахована сума заборгованості в розмірі 3292,33 гривні.

Позивачу було рекомендовано надати до суду належно оформлену позовну заяву та її копії для вручення відповідачу.

Згідно відмітки про надіслання зазначеної копії ухвали 15.02.2021 за № 677/210/21/998/2021, яка міститься в матеріалах справи, на електронну адресу представника позивача, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , копія ухвали про залишення позовної заяви без руху отримана представником позивача 15.02.2021.

Виявлені недоліки станом на 06.04.2021 позивачем не усунуто, до суду не надійшло уточненої позовної заяви, її копії для вручення відповідачу.

Враховуючи вищевикладене, ухвала судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 15.02.2021 виконана не була, а тому позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяР. В. Вознюк
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа № 636/174/21
Провадження № 2/636/831/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2021 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Оболєнської С.А.,

за участю секретаря судового засідання - Гамоліної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради Харківської області, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 10 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 13, 76-81, 263, 265, 268 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради Харківської області, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Позивач: ОСОБА_1 , ІН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Чугуївська міська рада Харківської області, адреса місцезнаходження: вул. Старонікольська, буд.35а, м. Чугуїв, Харківська область, .

Третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, адреса місцезнаходження: вул. Старонікольська, буд.44, м. Чугуїв, Харківська область, .

Суддя: С.А. Оболєнська
Справа №716/619/21
Ухвала

Іменем України

08.04.2021 р. м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа територіальна громада Старостинського округу №3 с.Самушин Чернівецького району Чернівецької області в особі Вікнянської сільської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

24.03.2021 року позивач ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , звернулася до суду із позовною заявою про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 29.03.2021 року вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог ст.ст. 175,177ЦПК України та позивачам (їх представнику) було надано п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення її недоліків.

Копію зазначеної ухвали представник позивача ОСОБА_2 особисто отримав 30.03.2021 року про що свідчить його підпис на супровідному листі.

Згідно ч.3 ст.185ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

На виконання вказаних вимог закону, судом встановлено, що представником позивача у встановлений судом строк не усунуто недоліків заяви, викладених в ухвалі судді про залишення позовної заяви без руху від 29.03.2021 року.

За таких обставин вважаю, що матеріали заяви слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.185, 354 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа територіальна громада Старостинського округу №3 с.Самушин Чернівецького району Чернівецької області в особі Вікнянської сільської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування- вважати неподаною та повернути її позивачу .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Сірик І.С.
Провадження № 22-ц/801/914/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Борисюк І. Е.
Доповідач :Міхасішин І. В.
УХВАЛА

07 квітня 2021 рокуСправа № 127/10360/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Міхасішина І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Діпрозв`язок» про скасування наказу, зобов`язання до вчинення дій,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла вищевказана цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 лютого 2021 року.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) .

Проте в поданій апеляційній скарзі не зазначені відомості щодо найменування та місця знаходження інших учасників цієї справи, а саме відповідача: Приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Діпрозв`язок».

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, а саме:

-подати апеляційну скаргу в новій редакції, оформлену відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, в якій зазначити повне найменування та місцезнаходження усіх учасників справи, зокрема, позивача, відповідача;

-додати копії нової редакції скарги та доданих письмових матеріалів, належним чином посвідчених, відповідно до кількості усіх учасників справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 лютого 2021 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали суду скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Міхасішин