Дата документу 07.04.2021 Справа № 554/1207/21
Провадження № 2-н/554/245/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2021 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 17 553,05 грн., а також судового збору

УСТАНОВИВ:

12.02.2021 заявник «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської радив особі уповноваженого представника звернувся до суду із вищевказаною заявою про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з боржників заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що надаються за адресою АДРЕСА_1 , у загальній сумі 17 553,05 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом здійснено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржників за вказаною адресою.

Згідно з довідками Департаменту з питань реєстрації станом на 15.03.2021 установлено, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ; ОСОБА_1 був знятий з обліку за адресою АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Судом установлено, що заявником не подано документів, які підтверджують виникнення у заявника права грошової вимоги до ОСОБА_1 , а тому відсутні підстави для стягнення боргу у солідарному порядку.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судовго наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ч. 1 ст. 166 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 17 553,05 грн., а також судового збору

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.О. Материнко