Справа № 948/903/20
Номер провадження 2/948/15/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2021 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.,

за участю: секретаря Ткач Н.М.,

представника позивача Мизиненка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромта зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Мегабанк» про застосування наслідків недійсності умов кредитного договору,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з`явилися, причини неявки не повідомили, про розгляд справи повідомлені належним чином та завчасно.

Представник позивача ОСОБА_3 вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача та його представника, оскільки вони були обізнані про розгляд справи.

За змістом ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином.

Оскільки відповідач та його представник уперше не з`явилися в судове засідання з розгляду справи по суті, суд позбавлений можливості розглянути справу за їхньої відсутності, а тому дійшов висновку, що розгляд справи потрібно відкласти.

За таких обставин представник позивача заявив клопотання про проведення наступного судового засідання за його участю в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Другому апеляційному адміністративному суду.

За змістом ч. ч. 1, 2, 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Виходячи з викладеного, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача та забезпечити його участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Другому апеляційному адміністративному суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 212, 223, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромта зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Мегабанк» про застосування наслідків недійсності умов кредитного договору на 10 год. 00 хв. 28 квітня 2021 року.

Задовольнити клопотання представника позивача АТ «Мегабанк» Мизиненка Д.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Другому апеляційному адміністративному суду(61057, м. Харків, майдан Театральний, 1) здійснити дії щодо організації проведення відеоконференції о 10 год. 00 хв. 28 квітня 2021 року, для участі в судовому засіданні представника позивача АТ «Мегабанк».

Викликати в судове засідання в режимі відеоконференції в приміщення Другого апеляційного адміністративного суду(61057, м. Харків, майдан Театральний, 1) на 10 год. 00 хв. 28 квітня 2021 року представника позивача - АТ «Мегабанк».

Копію ухвали направити до Другого апеляційного адміністративного судута АТ «Мегабанк».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя С. М. Косик