Справа № 462/1279/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2021 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Кирилюк А.І.,

з участю секретаря Бондаренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження.цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» /треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, /приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна/ про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 20.06.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., зареєстрований в реєстрі за №1347, щодо звернення стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором №952111 від 08.06.2019 року, укладеного між нею та ТОВ «Авентус Україна», та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 6362,00 грн. Свої вимоги обгрунтовує тим, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. перебуває на примусовому виконанні ВП№62570425 від 15.07.2020 року про стягнення з позивача заборгованості в розмірі 9015,52 грн. 20.06.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гораєм О.С. було вчинено виконавчий напис, в якому запропоновано звернути з ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором №952111 від 08.06.2019 року в розмірі 9015, 52 грн. Стверджує, що сума заборгованості, яка стягується за вказаним виконавчим документом є спірною, в зв`язку з тим, що її безспірність не підтверджена належними доказами, оскільки зі змісту та додатку до вказаного договору вбачається, що кінцевою датою повернення заборгованості, яка складається з 3000 грн. тіла позики, 810, 00 грн. нарахованих процентів є 08 липня 2019 року. Водночас, згідно вищезазначеного виконавчого запису, загальна сума заборгованості становить 9015,52 грн., а стягнення останньої проводиться за період з 07 грудня 2019 року по 05 травня 2020 року. Окрім цього, стверджує, що виконавчий напис не може підлягати виконанню, оскільки нотаріусом було порушені вимоги щодо вчинення такого. В зв`язку з наведеним, просить позов задовольнити.

У поданому до суду відзиві, представник відповідача - директор ТОВ «Авентус України» Довгаль В.В. позов не визнав, зазначивши про його необгрунтованість та безпідставність. Окрім цього, вказав про те, що відповідно до умов укладеного між сторонами договору, з 4 дня прострочення заборгованості ТОВ "Авентус Україна" визнає таку проблемною та розпочинає стягнення зі щоденним нарахуванням процентів за користування позикою за стандартною процентною ставкою. Щодо посилання позивача про те, що виконавчий напис не підлягає виконанню, зазначає, що ОСОБА_1 направлялась письмова вимога про усунення порушень із застереженням щодо вчинення виконавчого напису у разі невиконання такої. Відповідачем до приватного нотаріуса було надано документи, зокрема й виписку з особового рахунку позивача на підставі яких було вчинено виконавчий напис, позивач не надала доказів щодо факту підтвердження чи спростування безспірності заборгованості на момент вчинення оспорюваного виконавчого напису. Щодо витрат на правову допомогу, які складають 5000 грн. вказує, що такі є необгрунтованими та завищеними. /а.с.75-91/

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 03.03.2021 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» /треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, /приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна/ про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. /а.с.64-65/

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу вчинення приватним нотаріусом виконавчого напису для стягнення заборгованності з підстав, що випливають з кредитних правовідносин.

Судом встановлено, що 08.06.2019 року між позивачем та відповідачем укладено договір №952111 про надання коштів у позику на умовах фінансового кредиту, згідно з умовами якого загальна вартість позики за зниженою ставкою складає 127,00% від суми позики (у процентному виразі) або 3 810,00 грн. (у грошовому виразі) та включає в себе проценти (відсотки) за користування позикою - 27,00% від суми позики (у процентному виразі або 810,00 грн. (у грошовому виразі). /а.с.27-28/

Відповідно до графіку платежів до договору про надання коштів у позику, в тому числі й на умовах фінансового кредиту №08.06.2019 року, який є додатком до вищевказаного договору, датою повернення позики та сплати нарахованих процентів, що в загальному розмірі становить 3810,00 гривень є 08 липня 2019 року. /а.с.29/

Відповідачем скеровувалась рекондованим поштовим відправленням на адресу позивача письмова вимога щодо сплати заборгованості у розмірі 8215,52 грн., яка складається з: тіла кредиту у розмірі 2162,00 грн., 4553,52 грн. процентів, 1500,00 грн. неустойки із застереженням про вчинення виконавчого напису, в разі невиконання такої вимоги, що підтверджується матеріалами справи. /а.с.86-87/

Товариство з обмеженою відповідальністю звернулося до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. із заявою про вчинення виконавчого напису на кредитному договорі №952111 від 08.06.2019 року. /а.с.88/

З виписки з особового рахунку ОСОБА_1 за кредитним договором №952111 вбачається, що заборгованість станом на 11.03.2020 року за вказаним договором становить 8215,52 грн. /а.с.89/

20 червня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №1347, щодо стягнення з ОСОБА_1 9015,52 грн., які складаються із: заборгованості за кредитним договором на загальну суму 8215, 52 грн. та плати у розмірі 800 грн. за вчинення вказаного напису нотаріусом. /а.с.26/

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. відкрито виконавче провадження №62570425 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 9015,52 грн. /а.с.23/

Окрім цього, приватним виконавцем винесено постанову у вказаному виконавчому провадженні щодо звернення стягнення на доходи ОСОБА_1 /а.с.24/

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі змісту ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів передбачено Главою 14 Закону України «Про нотаріат» та Главою 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до ст.87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі ж правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій).

Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Як випливає з тексту оскаржуваного Виконавчого напису, останній, вчинено на підставі п.2 вищевказаного Переліку під назвою "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Вказаним Розділом Перелік доповнено згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року.

У постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року зазначено: «При прийнятті даної постанови суд бере до уваги також положення п. 10.2 постанови Пленуму ВАС України від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі», згідно якого визнання акта суб`єкта владних повноважень нечинним означає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням або з іншого визначеного судом моменту після прийняття такого акта. Суд визначає, що рішення суб`єкта владних повноважень є нечинним, тобто втрачає чинність з певного моменту лише на майбутнє, якщо на підставі цього рішення виникли правовідносини, які доцільно зберегти. Оскільки оскаржувані положення Змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, можуть бути застосовані до необмеженого кола фізичних осіб у зв`язку з укладенням ними кредитних договорів та існуванням у них простроченої заборгованості, суд з метою недопущення порушень прав та законних інтересів осіб, що є позичальниками, вважає за необхідне визнати нечинною Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, з моменту її прийняття.

Таким чином пункти 1, 2 постанови КМ України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» визнано незаконними та нечинними з моменту її прийняття.

Вказаний правовий висновок викладений в ухвалі Верховного суду від 15.04.2020 року в справі № 554/6777/17.

Оскаржений виконавчий напис вчинений нотаріусом 20 червня 2020 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14. Укладений між сторонами кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Аналогіча правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 12 березня 2020 року у справі №757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19). Зазначена позиція узгоджується з правовою позицією, яка міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 квітня 2020 року у справі №158/2157/17.

З огляду на наведене та з аналізу правових норм, викладених у Цивільному кодексі України та Законі України «Про нотаріат» убачається, що захист цивільних прав, шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростували вищевказані обставини, які були встановлені судом. Таким чином, станом на момент вчинення оскаржуваного виконавчого напису, у чинному законодавстві України були відсутні підстави для його вчинення, на яку послався як на підставу для вчинення виконавчого напису у самому виконавчому написі приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що вчинений нотаріусом виконавчий напис не може підлягати виконанню, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, сплачений позивачем судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 454,00 грн. та при подачі позову в розмірі 908,00 грн. покладається на відповідача у зв`язку з задоволенням позову.

Окрім цього, згідно вимог ст.137 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути документально підтверджені витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 5000 грн.

Керуючись ст.2, 12,13, 76-83, 141, 263-265 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позов задоволити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №1347 вчинений 20.06.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, в якому запропоновано звернути стягнення з громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), яка є боржником за Кредитним договором № 952111 від 08.06.2019 р. укладений між нею та Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА», , (місцезнаходження: проспект Перемоги, буд. 90-А, м.Київ,03062), яке є стягувачем за виконавчим написом №1347, що вчинений 20.06.2020 р.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» (місцезнаходження: проспект Перемоги, буд. 90-А, м. Київ, 03062, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), сплачений судовий збір за подання заяви про забезпечення позову 454,00 грн, сплачений судовой збір за подання позовної заяви в сумі 908,00 грн., витрати на правничу допомогу адвоката 5000,00 грн., а всього суму- 6362,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складаний: 13.04.2021 року.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Кирилюк А.І.