Справа № 674/1612/20
Провадження № 2/674/203/21
УХВАЛА

про забезпечення позову

09 квітня 2021 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Сосни О.М., за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю з померлим без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на Ѕ частину майна,

в с т а н о в и в :

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю з померлим без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на Ѕ частину майна.

08.04.2021 до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що предметом спору по даній справі є автомобіль Renault Trafic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску.

Згідно експертного дослідження вартість автомобіля становить 331077,78 грн. Вказаний автомобіль зареєстрований на померлого ОСОБА_4 . Відповідачі по справі є його спадкоємцями. Оскільки, на сьогоднішній день відповідачами вже здійснено спроби силоміць відібрати вище зазначений автомобіль, який знаходиться у користуванні позивачки, а саме: була проба вивезення автомобіля з автостоянки братом померлого та його донькою, є підстави вважати, що без згоди позивача до вирішення справи по суті автомобіль може бути відчужено на користь третіх осіб.

Вказує, що в травні 2021 року спливає шестимісячний термін прийняття спадщини. Так як, відповідачі є спадкоємцями, можливий варіант прийняття спадщини без врахування за ОСОБА_1 Ѕ частини майнових прав на автомобіль. А тому звертається із заявою про забезпечення позову до суду.

Суд розглядає заяву у відсутності сторін в порядку ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд вважає за необхідне задовольнити вказану заяву частково з огляду на наступне.

Встановлено, що автомобіль Renault Trafic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, який є предметом спору по даній справі зареєстрований на померлого ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. Відповідачі по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є спадкоємцями померлого.

Згідно рапорту старшого інспектора-чергового Відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області Слободян Б.В. від 16.03.2021 зафіксовано спробу ОСОБА_5 та ОСОБА_3 вивезення автомобіля Renault Trafic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску зі стоянки на евакуаторі.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим. Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Як вбачається з роз`яснень викладених в п.п.1,4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи вище наведене, оскільки між сторонами дійсно існує спір з приводу поділу майна, яке зареєстроване на померлого ОСОБА_4 , а саме на автомобіль, а також здійснено спробу самовільного вивезення автомобіля, що може свідчити про можливість подальшого розпорядження ним, суд вважає доцільним застосувати заходи забезпечення позову шляхом заборони до набрання рішенням суду чинності у видачі свідоцтва про право на спадщину на автомобіль марки Renault Trafic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, номер шассі НОМЕР_2 .

Щодо застосування заходів забезпечення позову в частині заборони будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо зазначеного автомобіля, то в даній вимозі суд вважає за необхідне відмовити, оскільки заявником не конкретизовано, які саме дії слід заборонити стосовно автомобіля та яким саме особам, що не передбачено нормами ЦПК України.

Керуючись ст.149, 150-153, 260, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони до набрання рішенням суду у даній справі законної сили, у видачі свідоцтва про право на спадщину на автомобіль марки Renault Trafic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 .

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвалу направити для виконаннядержавному нотаріусу Дунаєвецької державної нотаріальної контори Магері Н.Ф. (вул. Шевченка, 156, м. Дунаївці) та приватному нотаріусу Дунаєвецького районного нотаріального округу Люзняку О.М. (вул. Шевченка, 156, м. Дунаївці).

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Відповідачі:

ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ).

ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ).

Суддя О.М. Сосна