overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/389/809/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Берднікової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Чуканової О.А., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Ночвай Д.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Підприємства з іноземною інвестицією "ЛГ ЕЛЕКТРОНІКС УКРАЇНА" про визнання дій протиправними, визнання договору купілі-продажу товару недійсним, повернення сплаченої за товар грошової суми, стягнення подвійної вартості товару, відшкодування моральної шкоди, визнання дій нечесною підприємницькою практикою, заборони використання рекламно показових стендів, спростування недостовірної інформації,-

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі як третю особу яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба), ідент. код юр. особи: 39924774, місцезнаходження: вулиця Бориса Грінченка, 1, Київ, 01001, .

Направити третій особі копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Роз`яснити, що третя особа має процесуальні права і обов`язки, встановленні ст.43 ЦПК України.

Запропонувати третій особі у строк п`ятнадцять днів з дня отримання даної ухвали подати пояснення по суті спору, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа № 229/1727/21
Провадження № 2-з/229/7/2021
У Х В А Л А

"07" квітня 2021 р. м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Панової Т.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій останній просить накласти арешт на 4-кімнатну квартиру, загальною площею 133.1 кв.м., житловою площею 69.7 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі договору купівлі продажу від 19.12.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Касандрович Т.О. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 18166284 від 19.12.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Суд вважає за необхідне для розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючисьст.153 ЦПК України, суд

П О СТ А Н О В И В:

справу № 229/1727/21, провадження №2-з/229/7/2021, за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову призначити до розгляду в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2-о/356/11/21
Справа № 356/53/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2021 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

При секретарі Брунько А.В.

Представника заявника Семиряко О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Березанська міська рада Київської області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Березанська міська рада Київської області

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 01.03.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, просив допитати свідків та витребувати з Березанської міської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заінтересованої особи Березанської міської ради Київської області в підготовче судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Від нього не надходило заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197-198, 200, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Березанська міська рада Київської області, про встановлення факту родинних відносин, та призначити справу до судового розгляду на 11.05.2021 року о 09-00 год. в приміщенні Березанського міського суду Київської області.

В судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи, свідків:

- ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Витребувати з Березанської міської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Лялик
Провадження №2-н/447/113/21
Справа №447/873/21
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

08.04.2021 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду 30.03.2021 року з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали заяви прихожу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 167 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу, суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо зокрема, заява подано з порушенням правил підсудності.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Львівській області від 08.04.2021 року, фізична особа ОСОБА_1 , 12.10.1938р. не значиться зареєстрованим у Львівській області.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Згідно ч. 2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи наведене, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу за даною заявою.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 163,165 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" у видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення причин, що стали підставою для прийняття відповідного рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Бачун О. І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 2608/13416/12

провадження № 22-ц/824/6570/2021

09 квітня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання дитини,за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кузнецова Сергія Миколайовича на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 17 лютого 2021 року в складі судді Шум Л. М.,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання дитини, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кузнецова Сергія Миколайовича на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 17 лютого 2021 року.

Призначити справу до розгляду на 12 травня 2021 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська 2А, зал № 0906.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк
Провадження №2/523/649/21
УХВАЛА

про залучення у справі правонаступником сторони

05.04.2021 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої судді Кремер І.О.,

з участю секретаря судових засідань Скоріної М.Р.,

з участю представника позивача Серебрій Г.Г., представника відповідача Макаренко В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання № 24 в м. Одесі, в приміщенні суду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про заміну сторони відповідача правонаступником в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Північтранс» про спонукання до виконання мирової угоди,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали необхідний певний час, суд вважає можливим відкласти складення повного тексту ухвали суду, проголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини судового рішення.

На підставі та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Публічного акціонерного товариства Північтранс» Макаренко Василя Віталійовича про заміну сторони відповідача правонаступником задовольнити.

Залучити до участі у справі правонаступника відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Північтранс» (код за , місцезнаходження: 65025, м. Одеса, 21 км Старокиївської дороги).

Копію ухвали надіслати учасниками справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду буде складено 05.04.2021 року

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер
336/1256/21
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття спрощеного позовного провадження у справі
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,175-177 ЦПК України за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви,територіальної підсудності справи,сплати судового збору.
Підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Згідно положень ст.274 ч.1 п.1,ч.4 п.1 ЦПК України,справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 19,27,278,279 ЦПК України, суддя-
Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи проводити в судовому засіданні 26.04.2021 р. без виклику сторін.
Копію позовної заяви та доданих документів направити відповідачу,третій особі.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяву,письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову;позивачу,іншим відповідачам,третім особам-копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву,а відповідач - у строк для подання відзиву.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко

30.03.21
233 № 233/364/21
У Х В А Л А

07 квітня 2021 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа № 233/364/21 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання призначене на 08-30 годину «07» квітня 2021 року відповідачка ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив справу розглядати у його відсутність та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає необхідним розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити у заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280 - 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи № 233/364/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити у заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Каліуш
Справа № 569/6122/21
У Х В А Л А

08 квітня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву ТзОВ " Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

встановив:

ТзОВ " Рівнетеплоенерго"звернулось до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

06.04.2021 року до Рівненського міського суду надійшла довідка з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ТзОВ " Рівнетеплоенерго"до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ТзОВ " Рівнетеплоенерго"(місцезнаходження: 33027, м.Рівне. вул.Д.Галицького, 27, ) до ОСОБА_1 ( що проживає : АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Призначити розгляд справи на 15.30 год. 17.06.2021 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Панас
№263/1591/21
№2/263/1163/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя на 13 травня 2021 року на 09:40 годину.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 727/1805/21
Провадження № 2-о/727/34/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

07 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

Присяжних Кален В.Є.

Максимюка О.Д.

за участю:

секретаря судових засідань Дячук І.М.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ); подання органу опіки і піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 01.02.2021 року про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна, -

УХВАЛИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна - задовольнити.

Встановити опіку та призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаної по суду недієздатною, строком на два роки на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30.06. 2021 року, опікуна ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду або через Шевченківський районний суд м. Чернівці, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами які не були присутні при проголошенні рішення в той же термін з дня складання повного тексту судового рішення.

В порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладено до 12.04.2021 року.

Головуючий, суддя Слободян Г.М.

Присяжні Кален В.Є.

Максимюк О.Д.
Справа № 175/749/20
Провадження № 2/175/223/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2021 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Іщенко Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у користуванні 1/4 частиною садиби, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вселення до садиби.

Зобов`язати ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , видати ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , дублікати ключів від хвіртки у двір, вхідних дверей житлового будинку, в`їзних воріт та вхідних дверей у гараж, вхідних дверей до літньої кухні та вхідних дверей до сараю, що знаходяться на території садиби, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.