ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 688/684/20
Провадження № 22-ц/4820/705/21
УХВАЛА

07 квітня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Гринчука Р.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2020 року, суддя Козачук С.В., у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради Ачкасової Азіми Зіяфеддінівни, Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності,

встановив:

22 березня 2021 року на вказане рішення АТКБ «Приватбанк»подало апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та одночасно звернулось з заявою про поновлення цього строку.

В даній заяві апелянт зазначив, що апеляційна скарга вперше була подана в межах передбаченого ст. 354 ЦПК України строку. Однак ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 30 грудня 2020 року її було залишено без руху, а ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 27 січня 2021 року, у зв`язку з не усуненням зазначених недоліків, апеляційну скаргу було повернуто апелянту. Посилаючись на ч. 7 ст. 185 ЦПК України просив поновити строк на оскарження рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Причини пропуску строку, що вказані апелянтом, не є поважними виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи АТ КБ «Приватбанк» 07 грудня 2020 року вперше подало апеляційну скаргу на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2020 року, однак ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 30 грудня 2020 року дану скаргу було залишено без руху та надано строк у 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків, яку апелянт, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (т. 1 а.с. 245), отримав 11 січня 2021 року.

Протягом встановленого судом строку АТКБ «Приватбанк» вказаних вимог ухвали не виконало, жодних заяв до суду не подавало,у зв`язку з чим ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 27 січня 2021 року апеляційну скаргу було повернуто апелянту.

Враховуючи те, що повернення апеляційної скарги у зв`язку з не усуненням недоліків у зазначений судом строк не є об`єктивно непереборною обставиною чи істотною перешкодою для своєчасного вчинення процесуальних дій, а за своєю суттю є суб`єктивною обставиною та не може бути прийнято судом апеляційної інстанції як безумовна підстава для поновлення строку апеляційного оскарження рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2020 року, доводи апелянта щодо пропуску строку на апеляційне оскарження із поважних причин є необґрунтованими.

Суд також враховує досить тривалий період часу, який минув з дня отримання апелянтом ухвали Хмельницького апеляційного суду від 30 грудня 2020 року про залишення без руху вперше поданої апеляційної скарги до дати повторної подачі апеляційної скарги, а також відсутність звернень апелянта щодо порядку чи-то неможливості виконання відповідної ухвали з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Визнати наведені Акціонерним товариством комерційний банк«Приватбанк» підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2020 року неповажними.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2020 року залишити без руху та надати йому строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку з наведенням інших підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Гринчук