Справа № 325/1656/20
Провадження № 2/127/276/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 квітня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області відповідно до ухвали Приазовського районного суду Запорізької області від 30.12.2020 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23 лютого 2021 року вказана позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема у позовній заяві не зазначено обставин та не додано доказів щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання позивача в м.Вінниці або підтвердженої доказами інформації щодо місцезнаходження майна відповідача, останнього відомого зареєстрованого його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи) в м. Вінниці.

В цій ухвалі суд наголошував на необхідність встановлення можливості розгляду та вирішення даного спору Вінницьким міським судом Вінницької області відповідно до визначеної цивільно-процесуальним законом територіальної юрисдикції судів з розгляду справ. Крім того, усунення вказаних недоліків слугувало метою дотримання принципу рівності сторін у процесі (ч. 2 ст. 12 ЦПК України) з відповідною реалізацією положень ЦПК України, як-то необхідності вручення відповідачу позовної заяви із доданими до неї документами, надання можливості відповідачу подати відзив на позов, докази по справі, скористатись іншими процесуальними правами, визначеними законом, тощо. Дотримання даного принципу судочинства в розумінні «справедливого балансу» між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно до другої сторони (рішення у справах «Dombo Beheer B.V. v. The Netherlands» від 27 жовтня 1993 р., заява № 14448/88, п. 33, та «Ankerl v. Switzerland» від 23 жовтня 1996 р., заява № 17748/91 п. 38.)

Для усунення зазначених недоліків судом був встановлений строк не більше 5 днів з дня отримання ухвали.

Як убачається з матеріалів справи копія ухвали належним чином двічі направлялась на адресу позивача та була отримана нею. Зокрема, надсилалась на електронну адресу позивача, вказану нею у позовної заяві як офіційної, та була отримана представником позивача 25 лютого 2021 року, що підтверджується інформацією з АСДС суду (довідка про доставку електронного листа). Повторне направлення копії ухвали суду згідно поштового повідомленням було вручене позивачу 22 березня 2021 року особисто.

Станом на 07 квітня 2021 року судом будь-яких повідомлень (документів) щодо виконання даної ухвали отримано не було. При цьому, судом був встановлений достатній строк для усунення недоліків.

Згідно із ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися своїми процесуальними правами.

У статтях 175, 177 ЦПК України законодавець закріпив вимоги до форми і змісту позовної заяви.

Відповідно до ч.1,3 ст.185 ЦПК України суд вправі залишити позовну заяву без руху, яка не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 цього кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, саме звернення особи до суду не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі. Адже суддя, відкриваючи провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала позовну заяву, порядку здійснення права на звернення до суду. Процесуальним наслідком недотримання позивачем умов реалізації права на звернення до суду з позовом є залишення позовної заяви без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

З огляду на викладене суддя може вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті провадження за позовною заявою, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК України відсутні винятки з указаного порядку.

Таким чином як суд, так і особа, яка подала позовну заяву, наділені низкою процесуальних прав та обов`язків. Зокрема, в разі подання особою позовної заяви оформленої з порушенням вимог ст.175,177 ЦПК України суд зобов`язаний постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків.

При цьому вказані правові приписи не позбавляють суд права постановити ухвалу щодо продовження процесуальних строків для усунення недоліків, якщо судом буде встановлено, що особа, яка її подала, через свій похилий вік, фізичні вади, проживання в сільській або гірській місцевостях тощо, має труднощі в отриманні поштової кореспонденції. Разом з тим, матеріали справи таких відомостей не містять.

Згідно з висновком Європейського суду з прав людини в рішенні в справі "Пономарьов проти України" сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд звертає увагу, що саме позивач був ініціатором звернення до суду, проте в подальшому свідомо нехтував своїми процесуальними правами та обов`язками, не реагуючи вчасно на прийняті по його заяві рішення.

В той же час, сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи викладене, оскільки ухвала суду направлялась позивачу за адресами, зазначеними ним в позовній заяві, цей процесуальний документ за вказаними у заяві адресами сторона позивача отримувала, але з врахуванням перебігу встановлених строків станом на 07.04.2021 недоліки зазначені в ухвалі суду позивачем не усунуто, тобто ухвалу суду не виконано, а тому заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: