Справа № 737/101/21
Проваждення № 2/737/94/21
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

08 квітня 2021 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого суддіКоренькова А.А.
секретаря судового засіданняЧередниченка С. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу № 737/101/21
за позовомОСОБА_1
до Куликівської селищної об`єднаної територіальної громади в особі Куликівської селищної ради
третя особаприватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу Тимощук Віталій Олександрович
провизначення додаткового строку для прийняття спадщини
учасники справи та представники:не з`явилися

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його двоюрідний дід ОСОБА_2 . За життя ОСОБА_2 заповіту не залишив. Спадкоємцем за законом після померлого ОСОБА_2 був дід позивача ОСОБА_3 , який спадщину свого брата не прийняв і помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Мати позивача, яка б могла б успадкувати після померлого ОСОБА_2 рішенням суду Сосницького районного суду від 18.02.2008 року було визнано безвісно відсутньою. Після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно, до складу якого входить земельна ділянка (пай) на території Хибалівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області загальною площею 3,0 га. Інших спадкоємців, окрім позивача, ОСОБА_2 не мав. Своєчасно позивач не звернувся до нотаріальної контори, щоб розпочати процедуру спадкування, оскільки не знав про наявність у його двоюрідного діда спадкового майна.

Просить суд визначити йому додатковий 3-х місячний строк для прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 двоюрідного діда ОСОБА_2 .

Позовна заява надійшла до суду 18.02.2021.

Ухвалою суду від 23.02.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 18.03.2021 року.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Куликівська селищна рада надала відзив на позовну заяву, в якому позов визнає в повністю та просить справу розглянути за відсутності представника ради.

Відповідно до ч. 3 ст. 200, ч. 2 ст. 206 ЦПК України, суд, за результатами підготовчого провадження, у випадку визнання позову відповідачем, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши надані докази, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 . (а.с. 10).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої входить зокрема право на земельну ділянку (пай), на яку ОСОБА_2 30.08.2004 року отримав державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 023782 на території Хибалівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області від 30.08.2004 року площею 3,0 га в умовних кадастрових гектарах. (а.с.11).

Згідно довідки Куликівської селищної ради №15/03-22/236 від 28.05.2020 року ОСОБА_2 був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , одиноко. (а.с. 10).

Згідно з інформацією, наявною в спадкових реєстрах, спадкова справа щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 не заводилась (а.с.21-28)

З актових записів про народження ОСОБА_2 , та актового запису про народження ОСОБА_3 , вбачається що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є рідними братами. (а.с. 43 - 44).

Позивач є онуком ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвами про народження позивача, та витягом з держаного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження матері позивача ОСОБА_4 (а.с. 6, 7)

Дочка померлого ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , яка є матір`ю позивача, рішенням Сосницького районного суду Чернігівської області від 18.02.2008 року була визнана безвісно відсутньою. (а.с. 6, 8).

Із досліджених судом доказів вбачається, що позивач, відповідно до ст. 1265 ЦК України, є спадкоємцем п`ятої черги за законом померлого ОСОБА_2 .

Згідно інформаційних довідок зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину, а також заповіти/спадкові договори), за життя ОСОБА_2 не склав заповіт. Інші особи, які б подали заяви про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_2 відсутні. (а.с. 4, 21 - 28)

Таким чином, судом встановлено, що позивач є єдиним спадкоємцем померлого ОСОБА_2 , який виявив намір прийняти спадщину.

З метою прийняття спадщини після померлого ОСОБА_2 позивач звернувся до приватного нотаріуса Куликівського районного нотаріального округу Чернігівської області Тимощука В.О., який повідомив позивача про пропуск ним строку на подання спадщини та роз`яснив наслідки пропуску такого строку (а.с. 4).

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини.

Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо:

1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви;

2) ці обставини визнані судом поважними.

В абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму ВС України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року вказано, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Якщо у спадкоємця не було перешкод для подання заяви, а він не скористався правом на прийняття спадщини, в тому числі, наприклад, і через юридичну необізнаність спадкоємця щодо строку та порядку прийняття спадщини, то правові підстави для визнання додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Разом з тим, згідно з правовою позицією Верховного Суду у справі ВС/КЦС № 681/203/17-ц від 17.10.2018 вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. Принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності. Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

Позивач є спадкоємцем майна померлого ОСОБА_2 за законом, разом з спадкодавцем не проживав, про наявність у померлого майна не знав.

Відповідач - Куликівська селищна рада позов визнає, не заперечує доводи позивача про необізнаність його про наявність у померлого двоюрідного діда спадкового майна. Надання позивачу додаткового строку на прийняття спадщини не порушить права інших осіб, факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення позивача від спадкування.

Визнання позову відповідачем не суперечить законним правам, свободам чи інтересам інших осіб, та є підставою для задоволення позовних вимог.

Таким чином, суд визнає поважними причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини, а тому відповідно до вимог ст. 1272 ЦК України, вважає за необхідне визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Керуючись статтями ст. ст. 4, 12-13, 19, 81, 200, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

1. Позовну заяву задовольнити повністю.

2. Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) додатковий строк три місяці з моменту набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

5. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

7. Повний текст рішення складений 08 квітня 2021 року.

Суддя А. А. Кореньков