overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/3824/21
УХВАЛА

07.04.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вищевказаним позовом у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 36633,99 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д.М. Лєдньов
Справа № 202/2628/20
Провадження № 2/202/713/2021
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: - Бєльченко Л.А.,

при секретарі: - Нетеса Н.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на відшкодування судових витрат у справі 2920 (дві тисячі дев`ятсот двадцять) грн. 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде виготовлений 08.04.2021 року.

Суддя Бєльченко Л.А.
08.04.2021
справа №642/2041/21
провадження № 2о/642/138/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Холодногірський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з зазначеною вище заявою.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей175,177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.175, 177, 317 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Холодногірський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті та розглянути в порядкуст.317 ЦПК України невідкладно.

Призначити справу до судового розгляду на 08 квітня2021 року о 14 год. 35 хв.

Суд роз`яснює, що сторони мають право подати до суду заяву про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС- повідомлень, а також отримання процесуальних документів за допомогою електронної пошти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г.Пашнєв
справа № 361/54/21
провадження № 2-н/361/62/21
У Х В А Л А

05 квітня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

у с т а н о в и в :

В січні 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла наголошена вище заява.

Як вбачається із відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області від 16 лютого 2021 року, ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою по місту Києву та Київській області.

Відповідно до вимог частини дев`ятої статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної-особи боржника.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

За приписами ч.2 ст.164 ЦПК України, уразі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись статтями 165, 260 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в :

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський
09.04.2021 Провадження № 2/311/559/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2021 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Захисник», ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Компанії Фейсбук (Facebook Inc.) про захист честі, гідності та ділової репутації адвоката Головненко Д.О., про повернення надмірно сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Захисник», ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Компанії Фейсбук (Facebook Inc.) про захист честі, гідності та ділової репутації адвоката Головненко Д.О., про повернення надмірно сплаченого судового збору.

12 березня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивачів адвоката Головненко Д.О., в якому представник просить про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через програму «Zoom» чи сервіс «easycon.com.ua».

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним заяву представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Судове засідання з розгляду цивільної справи № 2/311/559/2021 за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Захисник», ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Компанії Фейсбук (Facebook Inc.) про захист честі, гідності та ділової репутації адвоката Головненко Д.О., про повернення надмірно сплаченого судового збору, яке призначене на 20 травня 2021 року о 10 годині 00 хвилин провести в режимі відео конференції за допомогою сервісу https://vkz.court.gov.ua/ (easycon.com.ua).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно представнику позивачів адвокату Головненко Д.О..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко
Справа № 286/224/21
У Х В А Л А

05 квітня 2021 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

з участю представника

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту ухвали відкладено на 5 днів.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. Л. Гришковець
№ провадження 2/646/1028/2021
Справа № 646/689/21
У Х В А Л А

про заочний порядок розгляду справи

08.04.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Шелест І.М., за участю секретаря Коммунарової А.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» (адреса листування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

встановив:

03.02.2021 року Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») звернулося до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 в якому просять стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 08.11.2013 року суму 17 929, 48 грн., та сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2021, розгляд вказаної справи визначено суддю Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М.

Ухвалою судді від 05.02.2021 у справі відкрито спрощене провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача у заяві зазначив, що в разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 про слухання справи повідомлявся шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі з додатками, судових повісток за місцем реєстрації, відзив на позов не надав.

Перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (адреса листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути в заочному порядку.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 646/2099/21
Провадження №2-н/646/534/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
07.04.21 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.04.2018 року по 01.03.2021 року, відповідно до ст.ст.160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Солідарно стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП відсутній, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» (м. Харків, вул. Георгіївська, 27, р/р № НОМЕР_5 АТ «ПроКредитБанк» м. Київ, МФО 320984, код в ЄДР 35588643) заборгованість за послуги з вивезення побутових відходів у сумі 4123 грн. 16 коп., інфляційні витрати у розмірі 676 грн. 36 коп., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 360 грн. 58 коп., у загальному розмірі 5160 (п`ять тисяч сто шістдесят) грн. 10 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП відсутній, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» (м. Харків, вул. Георгіївська, 27, р/р НОМЕР_5 у АТ «ПроКредитБанк» м. Київ, МФО 320984, код в ЄДР 35588643) судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп. в долевому порядку в рівних частинах з кожного.
Суддя І.С. Блага
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя І.С. Блага
справа № 462/855/21
УХВАЛА

05 квітня 2021 року Залізничний районний суд міста Львова у складі головуючого судді Румілової Н.М., присяжних Волошина В.П., Куспись Г.Г., при секретарі Шиманській Я.І., за участю заявника ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи Леськів Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, якою просить визнати ОСОБА_2 , 1999 року народження, яка є її донькою, недієздатною. Встановити над ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку та зобов`язати орган опіки та піклування Залізничного району м.Львова, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Виговського 34, призначити їй опікунів, а саме: матір, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні заявник заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Вислухавши думку осіб, що приймали участь у справі, суд вважає, що по справі необхідно призначити судово психіатричну експертизу, оскільки для встановлення психічного стану особи потрібні спеціальні пізнання у галузі медицини та у відповідності до ст.298 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим у разі необхідності встановити психічний стан особи. Також суд вважає за необхідне доручити її спеціалістам Львівської обласної психіатричної лікарні, на розгляд експертизи поставити питання:

Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічний, стійкий психічний розлад. Якщо так, то чи здатна вона у зв`язку з цим усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

На підставі викладеного, керуючись ст.298 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи страждає, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічний, стійкий психічний розлад?

Якщо так, то чи здатна ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Проведення експертизи доручити Комунальному закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» (м. Львів, вул. Кульпарківська, 95).

Видатки по проведенню експертизи покласти на заявника ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

У розпорядження експертів направити матеріали справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом 15 денний строк з дня проголошення.

Суддя Румілова Н.М.

Присяжні Волошин В.П.

Куспись Г.Г.
Справа № 308/5205/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Химинець О.Я., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Ужгородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про витребування земельних ділянок за кадастровими номерами :67:001:0190 та :67:001:0217 на користь територіальної громади м. Ужгорода,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі №308/5205/20 за позовною заявою Ужгородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про витребування земельних ділянок за кадастровими номерами :67:001:0190 та :67:001:0217 на користь територіальної громади м. Ужгорода - до залучення до участі у справі правонаступника померлого відповідача.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п.15.5)п.п.15п.1Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суддя О.В. Фазикош