Провадження № 22-ц/802/497/21 Категорія: 70 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Карпук А. К., Шевчук Л. Я.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лавренчука Олександра Володимировича на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 лютого 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 лютого 2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів передано за підсудністю до Нововолинського міського суду Волинської області.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Лавренчук О. В., не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, вказує, що позивач проживає в м. Луцьку та має представника, який знаходиться в м. Луцьку. Частиною 1 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови про стягнення аліментів можуть пред`являтись за місцем перебування позивача. Позивач не має матеріальної можливості організувати свою присутність та присутність свого представника в судових засіданнях в м. Нововолинську. Зазначає, що суд обмежив право позивача на вибір підсудності та порушує права малолітніх осіб на забезпечення їх прав та законних інтересів, з метою забезпечення яких і подано позов у цій справі. Просить оскаржувану ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити для продовження розгляду до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Відзив на апеляційну скаргу в цій справі не подавався.

Справа розглядається в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи відповідно до норм ч. 2 ст. 369 ЦПК України.

За змістом ч. ч. 4 та 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Апеляційний суд в складі колегії суддів, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

З матеріалів справи вбачається, що 20 листопада 2020 року на адресу Луцького міськрайонного суд Волинської області надійшов вказаний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

За ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

У письмовій заяві від 25 січня 2021 року відповідач просить суд передати справу за територіальною підсудністю до Нововолинського міського суду Волинської області.

Представник позивача посилається на те, що місцем перебування позивача є м. Луцьк, а тому, згідно положень ч. 1 ст. 28 ЦПК України, ця справа підсудна саме Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Зі здійснених судом запитів до УДМС України у Волинській області, Луцької міської ради, Нововолинської міської ради слідує, що зареєстрованим місцем проживання позивача є АДРЕСА_1 ; зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_2 .

Отже, обидві сторони зареєстровані поза межами територіальної юрисдикції Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Згідно Конвенції прозахист правлюдини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з правлюдини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст.6 Конвенції, оскільки,за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Порядок передачі справ з одного суду до іншого встановлено статтею 31 ЦПК України.

Згідно частини першої цієї статті суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Даний перелік підстав передачі справи судом, до підсудності якого за законом віднесено справу, до іншого суду в межах інстанційної юрисдикції є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Суд першої інстанції підставно не взяв до уваги посилання представника позивач на фактичне місце проживання позивача на території м. Луцька, оскільки положення ч. 1 ст. 28 ЦПК України чітко пов`язують територіальну підсудність не з фактичним, а саме із зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання чи перебування позивача.

Доказів реєстрації місця проживання або місця перебування позивача ОСОБА_1 у місті Луцьку у встановленому законом порядку, матеріали справи не містять.

Направлення позовної заяви за підсудністю до належного суду відповідає критерію «судом встановленим законом» визначеного статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому не може порушувати права позивача на доступ до правосуддя.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів, не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 367, 368, 369, 371, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд в складі колегії суддів

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лавренчука Олександра Володимировича на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 лютого 2021 року залишити без задоволення.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 лютого 2021 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 09 квітня 2021 року.

Головуючий

Судді