overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/3263/21
Провадження № 2-н/234/537/21
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 березня 2021 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» (юридична адреса: Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Південна, 6) про стягнення заборгованості за централізоване водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст.526, 527, 530, 541 ЦК України ст.ст.161, 164, 167-169 ЦПК України,-
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________ ______року.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору три роки.
Судовий наказ видано «_____»_______________ ______року.
Суддя Краматорського міського
суду Донецької області Ю.О. Сухоручко
Справа № 128/3232/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Іонової К.В.

та учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 3, 27, 28, 197, 198, 200, 210, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 12 год 00 хв 25 травня 2021 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.Ф. Карпінська
Справа № 441/284/19 Головуючий у 1 інстанції: Борняк Р.О.
Провадження № 22-ц/811/2846/20 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

08 квітня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою судді-доповідача від 16 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 20 листопада 2019 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 17 год. 00 хв. 24 травня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про повернення заяви

02.04.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. дослідивши матеріали додані до заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Городоцький районний відділ Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області про встановлення факту постійного проживання на території України,

в с т а н о в и л а :

30.03.2021 року до Городоцького районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 заінтересована особа: Городоцький районний відділ Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області про встановлення факту постійного проживання на території України.

Ознайомившись із заявою, вважаю за необхідне повернути таку з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява (заява) подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч.4 п. 7 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до заяви не додано доказів вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, коли такі заходи є обов`язковими згідно із законом.

Як вбачається з матеріалів справи, заінтересованою особою у даній справі є Городоцький районний відділ Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області, однак, доказів звернення заявниці в міграційну службу у матеріалах справи немає. В такому випадку, заходів досудового врегулювання спору здійснено не було.

Частиною 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.7 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Городоцький районний відділ Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області про встановлення факту постійного проживання на території України повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення позову (заяви) не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Яворська Н.І.
Провадження № 2-о/265/402/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Т.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із заявою звернулась ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 лютого 2021 року зазначену заяву направлено за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області, яка надійшла до суду 02 квітня 2021 року.

Заяву подано в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Ознайомившись з даною заявою, доданими до неї матеріалами, суддя дійшла наступних висновків.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження за участю заявника та заінтересованих осіб.

Згідно ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Проте в супереч зазначеними нормам ЦПК України, заявником ОСОБА_1 в заяві про встановлення факту родинних відносин жодних заінтересованих осіб, інтереси яких встановлення данного факту можуть стосуватись, не зазначено.

Відповідно до ст.. 185 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених в статтях 175-177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з надання строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, суддя дійшла висновку про залишення вказаної заяви без руху для усунення заявником виявлених недоліків, а саме зазначити всіх можливих заінтересованих осіб, надати копії заяви з доданими документами для заінтересованих осіб, відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України суд надає заявнику строк для їх усунення протягом десяти днів з дня вручення їй копії даної ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 294 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених в мотивувальній частині недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 06 квітня 2021 року.

Суддя Адамова Т.С.
Справа № 347/553/21
Провадження № 2-н/347/36/21
У Х В А Л А

Іменем України

07.04.2021 м.Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за спожитий природний газ в розмірі 4508,58 грн.

06.04.2021 року, на вимогу Косівського районного суду щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , - надійшла інформація Косівської міської ради від 05.04.2021 року за №661про те, що ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , до дня смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

А згідно п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Виходячи з вищенаведеного, та беручи до уваги те, що боржник у справі померла, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку, що передбачено ч.2 ст. 166 ЦПК України.

На підставі наведеного, та керуючись ст. 165,-166, 186, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за спожитий природний газ.

Роз"яснити заявнику його право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.І Гордій
Справа № 274/880/21
Провадження № 2/0274/864/21
УХВАЛА

06.04.2021 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Вдовиченко Т.М., за участю секретаря судових засідань Рудич М.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

встановив:

Представник позивача Гребенюк О.С.., який діє на підставі довіреності, звернувся до суду з позовною заявою, згідно якої просить стягнути з відповідача на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.09.2012 року в сумі 18474,70 грн. з тих підстав, що відповідач порушив свої зобов`язання, які передбачені кредитним договором.

Під час судового засідання встановлено, що провадження у справі відкрито, однак в порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява містить ряд недоліків, які перешкоджають розгляду справи.

Зокрема, позовна заява не підписана уповноваженим представником.

Також, в якості доказу долучено анкету - заяву, яка є нечитабельною.

Незазначення вищевказаних відомостей у позовній заяві позбавляє можливості суд своєчасно вирішити спір.

Відповідно до ч. 11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього кодексу, постановляє ухвала не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 350/1802/17
Номер провадження 6/350/8/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі:

головуючого судді Бейко А.М.

секретаря судового засідання Маєвської С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду селища Рожнятів заяву Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про виправлення описки в рішенні, суд -

в с т а н о в и в :

в провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебувала цивільна справа № 350/1802/17 за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

26.10.2018 року у справі було прийнято заочне рішення, яким позов задоволено. Заявник АТ "Альфа-Банк" яке є правонаступником ПАТ "Укрсоцбанк" вказує на те, що при винесенні рішення судом помилково в резулютивній частині вказано не вірно ідентифікаційний номер відповідача - ОСОБА_1 , НОМЕР_1 замість вірного НОМЕР_2 , даний факт підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст.260, 269, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

заяву Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про виправлення описки в рішенні - задовільнити.

Виправити описку в заочному рішенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 26.10.2018 року у справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зазначити вірно ідентифікаційний номер відповідача - ОСОБА_1 - НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з часу отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М.Бейко
233 Справа № 233/769/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Левчук О.О.,

за участі секретаря судового засідання Рамазанової В.Х.,

представника позивача адвоката Коваленко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу №233/769/21 за позовом:

ОСОБА_1 , що мешкає за адресом: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресом: АДРЕСА_2

до

Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, юридична адреса: 85113 Донецька область м. Костянтинівка вул. Ціолковського, 25

про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення грошових коштів.

Відповідно до автоматичного розподілу справ 26.02.2021 року справа надійшла в провадження судді Левчук О.О.

В підготовче засідання з`явився представник позивача адвокат Коваленко В.В.

Від представника відповідача надійшла заява про відкладення підготовчого засідання.

За ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом (ч.1). Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу (п.3 ч.2).

З урахуванням тієї обставини, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання в межах визначеного ч.3 ст.189 ЦПК України строку.

Керуючись ст.ст.198, 223 ч.2 п.3, 258 ч.2 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по цивільній справі №233/769/21 (провадження №2/233/556/21) за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення грошових коштів, відкласти на 20.04.2021 року о 10-30год.

Виклик учасників судового розгляду повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Левчук
Справа № 153/1541/20
Провадження № 22-ц/801/683/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Швець Р. В.
Доповідач:Панасюк О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 рокуСправа № 153/1541/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Сала Т. Б.,

з участю секретаря судового засідання Куленко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Вікторія» про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію іншого речового права (право оренди земельної ділянки) за апеляційною скаргою представника Приватного сільськогосподарського підприємства «Вікторія» адвоката Аваєвої Н. В. на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області у складі судді Швеця Р. В. від 08 лютого 2021 року (дата складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення),

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Вікторія» задовольнити.

Ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 08 лютого 2021 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. Ю Береговий

Т. Б. Сало
Провадження № 2/521/404/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2021 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання - Коваль Т.А.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду та повернення позовної заяви ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

____________________________________________________________________

Керуючись ст.ст.257, 352-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про залишення без розгляду та повернення позовної заяви ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
Справа № 203/805/21
Провадження № 2-о/201/67/2021
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

і відкриття провадження

06 квітня 2021р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (заінтересована особа Центральний районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 02.04.2021р. за підсудністю з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Центральний районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В., якій справа передана 05.04.2021р.

Сторонами у справі є заявниця ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 і заінтересована особа Центральний районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 10.

Заява подана стосовно встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, з підстав зазначених в заяві.

06.04.2021р. на електрону пошту надійшла заява ОСОБА_1 , яка просила не призначати справу в найближчий час, оскільки вона буде відсутня у м. Дніпрі. Також просила у разі відкриття провадження, розглянути справу за її відсутності.

Підсудність справи визначена згідно положень ст. 317 ЦПК України.

Інших заяв та клопотань разом із заявою від заявника до суду не надійшло.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Інформацію щодо справи сторони можуть переглянути на сторінці: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви заявниці, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 187, 315, 317, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 203/805/21 за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Центральний районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Призначити проведення судового засідання у справі на 14год. 00хв. 13 квітня 2021р., про що повідомити сторони.

Заінтересована особа має право подати до суду відзив, форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.