Справа № 133/1404/17
Провадження № 22-ц/801/1015/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сєчко В. Л.
Доповідач :Якименко М. М.
УХВАЛА

12 квітня 2021 рокуСправа № 133/1404/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 02 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СВК «Маяк», Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Вінницькій області про визнання дій незаконними, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи з апеляційною скаргою та з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У зв`язку з невідповідністю скарги нормам ЦПК України апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження суду апеляційної інстанції, зв`язку з наступним.

Згідно з п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду у вказаній справі постановлена 02.07.2020, а повний текст виготовлено 03.07.2020 (Т.2 а.с. 127).

Апеляційну скаргу скаржником подано конвертом 01.04.2021, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження майже вісім місяців (Т.2 а.с. 133).

У своїй апеляційній скарзі позивач ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та вказує, що отримала копію ухвали 24.03.2021.

Проте, в матеріалах справи міститься розписка з якої слідує, що ОСОБА_1 отримала копію ухвали 02.07.2020 (Т.2 а.с. 127), при цьому позивач була в судовому засіданні під час постановлення судом даної ухвали. Тобто з зазначеного часу скаржник не була позбавлена можливості оскаржити ухвалу суду у встановлений строк.

Також скаржник вказує, що у зв`язку з введенням карантину та хворобою не могла вчасно оскаржити ухвалу суду першої інстанції, однак документу на підтвердження хвороби не надала та не зазначила, які саме поважні причини, зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, перешкодили їй оскаржити ухвалу у строк передбачений процесуальним законом.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що наведені скаржником підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані судом поважними, оскільки в матеріалах справи відсутні докази підтвердження неможливості оскарження ухвали суду першої інстанції вчасно, що унеможливлює розгляд даного клопотання суддею.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Тому заява скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із положеннями Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2021 року становить 2270,00 грн.

До апеляційної скарги долучено копію Акту від 07.04.2020 Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, згідно якого при отриманні апеляційної скарги у справі була відсутня квитанція про сплату судового збору, яка вказана в додатках апеляційної скарги.

Тому, ОСОБА_1 потрібно сплатити судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги у розмірі 454,00 гривень (0,2 від 2270 грн.) та надати суду оригінал квитанції, що підтверджує його сплату.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги шляхом надання доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження та надання доказів про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 02 липня 2020 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом надання доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження та надання доказів про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа, у строк протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала або відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Якименко