Справа № 214/6973/17
2-п/214/37/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючої судді Хомініч С.В.,

за участі:
секретаря Собченко Н.А.,
представника відповідача Чепурнова В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Черпурнова Віталія Івановича, про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.05.2018 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, суд,-

ВСТАНОВИВ:
Представник заявника звернувся до суду 26.03.2021 із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.05.2018 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

В обґрунтування заяви вказав, що жодної судової повістки, копії позову та копії рішення суду відповідач ОСОБА_1 не отримував. На час прийняття судом рішення по справі, відповідач проходив службу у парашутно-десантному батальйоні військової частини № НОМЕР_1 . Про наявність судового рішення йому стало відомо після блокування державним виконавцем Саксаганського відділу ДВС у м. Кривий Ріг ПСМРУЮ (м. Дніпро) коштів на банківській карті. Під час ознайомлення з матеріалами цивільної справи 22.03.2021 йому сталі відомі посилання позивача на обставини, які не відповідають дійсності, а саме позивачем не надано суду доказів того, що ОСОБА_1 приховує свій заробіток. Під час проходження служби у Збройних силах України відповідач мав заробіток 2730 грн, таким чином він не мав можливості сплачувати аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 грн, визначеному судом. Оскільки зазначені обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи, просить скасувати заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.05.2018 по цивільній справі №214/6973/17.

У судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав та просив скасувати заочне рішення.
Суд, вислухавши думку представника відповідача, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, вимоги заяви про перегляд заочного рішення, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Як визначено ч.ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
З аналізу ст. 280 ЦПК України слідує, що для скасування заочного рішення необхідна одночасна наявність 4-х наведених умов, які в сукупності визначають матеріальний та процесуальний аспекти для скасування заочного рішення, що також визначено в п. 30 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 №2.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи, за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповіддю з адресно-довідкового органу (а.с. 12) судом направлялись копія позовної заяви з додатками, копія ухвали про відкриття провадження з роз`ясненням відповідачеві права на подання відзиву на позовну заяву, повістки про виклик до суду, а саме на 19.02.2018, 23.04.2018, 29.05.2018 та копія заочного рішення суду від 29.05.2018, які адресатові вручено особисто (а.с. 21, 25, 28, 37).

Разом з тим, відповідачем по справі разом з заявою про перегляд заочного рішення суду надані докази, що з 06.04.2018, тобто на час ухвалення судом заочного рішення, він проходив службу у Збройних силах України у парашутно-десантному батальйоні військової частини № НОМЕР_1 , та мав заробіток 2730,00 грн.

Таким чином, відповідач був своєчасно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, хоча і не подав заяву про відкладення розгляду справи із заявленням про свою участь у розгляді справи, однак не з`явився у судове засідання з поважної причини та не мав можливості подати свої докази, в зв`язку з чим під час ухвалення рішення суд не мав можливості встановити належним чином вказані вище обставини, надати їм належну правову оцінку, що є істотним для правильного вирішення цивільно-правового спору, з чим також погоджується суд в ході перегляду заочного рішення.

Аналізуючи перелічені вище обставини, їх вагомість та суттєвість для правильного вирішення спору, виходячи із системного аналізу норм чинного законодавства, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.05.2018, у зв`язку з чим її слід задовольнити відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287, ст. 288 ЦПК України, заочне рішення скасувати, а справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284-288, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Черпурнова Віталія Івановича, про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.05.2018 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину задовольнити.
Заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.05.2018 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину скасувати.
Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 11.00 год. 21.04.2021 в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: пр. Героїв-підпільників, буд.1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань №8.

Встановити відповідачеві 15-денний строк з дня проголошення ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву та пред`явлення зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачеві 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.