Ухвала

07 квітня 2021 року

м. Київ

справа №686/9372/16

провадження №61-663ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ткачука О. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 липня

2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 07 грудня

2020 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 липня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 07 грудня 2020 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 03 лютого 2021 року дана касаційна скарга була залишена без руху для усунення недоліків, а саме: заявнику необхідно було надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги з її копіями та доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та надати докази про неможливість сплатити судовий збір у встановленому законодавством порядку і розмірі або сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

На виконання вимог ухвали суду касаційної інстанції заявником надіслано уточнену редакцію касаційної скарги разом з клопотанням, у якому заявник просить зменшити або звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище. На підтвердження вказаного надає відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків з 01 жовтня 2019 року по 30 вересня 2020 року, що є неналежним доказом для зменшення або звільнення від сплати судового збору, оскільки вказана довідка не містить відомостей щодо розміру доходів заявника за увесь попередній календарний рік. Крім того, вказані відомості містять примітку про те, що інформація потребує уточнення у податкових агентів. З огляду на вказану примітку, для достовірності вказаних даних необхідно надати додаткові докази на підтвердження майнового стану заявника. Враховуючи викладене, клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Таким чином заявнику необхідно надати докази про неможливість сплатити судовий збір у встановленому законодавством порядку і розмірі або сплатити судовий збір за подачу касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене вище, зазначений в ухвалі Верховного Суду

від 03 лютого 2021 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зменшення або звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 03 лютого 2021 року.

Надати для усунення зазначених вище недоліків десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

В залежності від виконання цієї ухвали настають наслідки, передбачені Законом.

Суддя О. С. Ткачук