overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/751/344/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2021 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Ващиліна Т.В.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, про встановлення порядку спілкування з дитиною,-

Зважаючи на складність справи, суд керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкладає складання повного судового рішення до 16 квітня 2021 року.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визначити такі способи участі ОСОБА_4 у спілкуванні та вихованні дитини: дозволити ОСОБА_4 забирати для спілкування малолітню дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кожної суботи з 18-00 год. до 17-00 год. наступної неділі місяця, святкові дні за домовленістю з матір`ю, за умови:

- задовільного стану здоров`я дитини;

- попередження за добу матір про можливість спілкування з дитиною шляхом направлення їй смс-повідомлення;

- відвідування позашкільних навчальних та розважальних закладів;

- обов`язкового повернення дитини матері в обумовлений час;

- дотримання режиму харчування, відпочинку, правил безпеки, установлених для дітей даного віку.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду або через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий - суддя Ю. К. Овсієнко
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

Іменем України

08 квітня 2021 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Тордія Е.Н. секретар судових засідань Сергієнко В.С.

розглянувши в судовому засіданні с.м.т.Шевченкове Харківської області цивільну справу №637/1102/20 (2-о/637/4/21) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Борівської сільської ради Шевченківського району Харківської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Шевченківського районного суду Харківської області з вищезазначеною заявою.

Ухвалою суду від 12 листопада 2020 року провадження у справі відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Згідно ухвали Шевченківського районного суду Харківської області від 23 листопада 2020 року, винесеної у судовому засіданні, провадження у справі було зупинено у зв`язку з проведенням амбулаторної судово-психіатричної експертизи, в зв`язку з чим провадження у справі було зупинено.

25 січня 2021 року Шевченківським районним судом Харківської області отримано висновок судово-психіатричної експертизи № 30 від 19 січня 2021 року.

23 лютого 2021 року ухвалою суду по справі призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу та справу було зупинено.

Справу було повернуто до суду 08 квітня 2021 року без виконання ухвали від 23 лютого 2021 року.

У відповідності до ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відсутні, суд вважає за необхідне відновити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Борівської сільської ради Шевченківського району Харківської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Справу призначити до судового засідання на 19 квітня 2021 року об 11.30 год.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 559/1948/15-ц

Провадження № 2/568/14/21

08 квітня 2021 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Сільман А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ѕ частки у спільному майні та поділ його в натурі

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визанння права власності на ѕ частки у спільному майні та поділ його в натурі.

Справа перебувала в проваджені судді ОСОБА_3 .

Відповідно до указу Президента України від 19.07.2018 року №212/2018 «Про тимчасове переведення», суддю ОСОБА_3 відряджено до Радивилівського районного суду Рівненської області для здійснення судочинства, терміном на 1 рік, тобто до 18.07.2019 включно. Інших суддів які б здійснювали судочинство в Радивилівському районному суді не було.

Ухвалою суду від 12.06.2019 провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ѕ частки у спільному майні та поділ його в натурі - зупинено, у зв`язку із смертю відповідача ОСОБА_2 , до встановлення кола його спадкоємців і залучення їх до участі у справі як правонаступників.

Відповідно до ухвали Радивилівського районного суду від 05.04.2021 матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ѕ частки у спільному майні та поділ його в натурі передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, так як заяву про самовідвід головуючої судді Троцюк В.О. по вказаній цивільній справі задоволено.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №559/1948/15-ц передано для розгляду судді Радивилівського районного суду Сільман А.О.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За таких обставин, справу слід прийняти до провадження суддею Сільман А.О..

Керуючись ст.ст. 33, 259-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ѕ частки у спільному майні та поділ його в натурі прийняти до провадження.

Приватному нотаріусу Рівненського міського нотаріального округу Усик С.І. надати через канцелярію суду інформацію про те кому видавалося свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 .

Про прийняття справи до провадження повідомити учасників справи, та направити їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Сільман
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/5772/20
Провадження 2/215/847/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючої-судді - Красюк К.І.

за участю секретаря - Паращенко В.Д.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує вступну і резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», , місцезнаходження: 01001, м. Київ,

вул. Грушевського, буд. 1Д.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя:
Справа № 351/622/21
Номер провадження №2/351/424/21
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

09 квітня 2021 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

При поданні позовної заяви позивачем подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 19, 128, 184, 185, 187, 189, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 26 квітня 2021 року на 13:45 год.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 26.04.2021 подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена, у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.Р.Сегін
Справа № 315/1558/20
Номер провадження № 2/315/48/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі: судді Телегуз С.М., при секретарі Дмитренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

22.10.2020року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Гуляйпільської міської територіальної громади в особі Гуляйпільської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М. від 23 жовтня 2020 року по даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 09.02.2021 по справі замінено неналежного відповідача - Гуляйпільську міську територіальну громаду в особі Гуляйпільської міської ради на належного відповідача - ОСОБА_2 .

08.04.2021 до початку розгляду справи по суті позивач подала до суду заяву (вх.№ 2161/21), у якій просить її позов до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки не суперечить Законові, не порушує прав сторін у справі. Підстав для неприйняття заяви про залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257, ст. ст. 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Суддя: С.М.Телегуз
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/2163/20
Апеляційне провадження №22-ц/824/6782/2021
У Х В А Л А

09 квітня 2021 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., суддів - Мостової Г.І., Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 04 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк», треті особи без самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», ОСОБА_2 , про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу до розгляду

у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 годину 45 хвилин

28 квітня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: Г.І. Мостова

Л.П. Сушко
Справа № 314/897/21
Провадження № 2-о/314/32/2021
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2021 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Кіяшко В.О.,

за участю присяжних: Бумажного В.А.,

Єгорової І.В.,

секретар судового засідання Якубовська Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 314/897/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа опікунська рада при виконавчому комітеті Вільнянської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опіки,

за участю: заявника ОСОБА_1 ,

постановив:

клопотання заявника задовольнити.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради за місцезнаходженням: місто Запоріжжя, вулиця Оріхівське шосе, 10-а, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то яким і з якого часу?

2. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за своїм психічним станом розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Копію ухвали надіслати до КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради для виконання.

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 надати медичну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кіяшко

Присяжні: В.А. Бумажний

І.В. Єгорова

06.04.2021
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 квітня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 736/659/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/664/21

Суддя Чернігівського апеляційного суду Губар В.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 03 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на спірне нерухоме майно та стягнення грошової компенсації та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю,

встановив :

Ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 03 березня 2021 року скасовані заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 24.06.2020 року по цивільній справі №736/659/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на спірне нерухоме майно та стягнення грошової компенсації за припинене право власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю.

17 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 25 березня 2021 року апеляційна скарга залишена без руху з наданням десятиденного строку для сплати судового збору в сумі 454 грн.

06 квітня 2021 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відстрочення виконання ухвали Чернігівського апеляційного суду від 25 березня 2011 року щодо необхідності сплати судового збору у розмірі 454 грн., посилаючись на те, що знаходиться на амбулаторному лікуванні, що потребує фінансові витрати.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на зазначене та зважаючи на позицію Європейського Суду з прав людини щодо надання можливості сторонам скористатися правом на апеляційне оскарження судового рішення, вважаю за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, та роз`яснивши, що у разі не сплати судового збору у розмірі 454 грн., апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суддя

ухвалив :

ОСОБА_1 продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги (сплати судового збору в сумі 454 грн.), який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію цієї ухвали направити ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що у разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Губар
Справа №592/3838/21
Провадження № 2-н/592/423/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.04.2021року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та витрати по сплаті судового збору,-
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Б.В. Хитров
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя Б.В. Хитров
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________