Справа № 664/3006/20
Провадження № 2/234/1784/21
06 квітня 2021 року
Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Переверзевої Л.І.,
секретаря Горбатової Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.
20.06.2008 року між нею та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 49.
Від шлюбу мають дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Спільне життя сторін стало неможливим через постійні конфлікти, вжиття алкогольних напоїв чоловіком. Ведення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання припинено. Спору щодо місця проживання дітей та поділу мана у сторін немає.
Просила розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 20.06.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 49.
В судове засідання позивачка не з`явилася, у позовній заяві просила справу розглядати без її участі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно вимог статі 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач був повідомлений належним чином про розгляд справи, не повідомив суд про причини своєї неявки.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
20.06.2008 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 49.
Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільного господарства вони не ведуть, спільно не проживають. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що поновлення шлюбних відносин неможливе.
Згідно з ч.3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За вказаних обставин суд приходить до висновку, що родина фактично припинила своє існування та її поновлення неможливе, у зв`язку з чим, шлюб необхідно розірвати.
На підставі статей 56,110, 112 СК України і, керуючись статтями 2, 4, 10, 112, 80-82, 263-265 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 20.06.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 49 - розірвати.
ОСОБА_1 залишити прізвище- « ОСОБА_8 ».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя Л. І. Переверзева