Справа № 559/1056/16-ц
Провадження № 6/559/21/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

встановив:

у Дубенський міськрайонний суд Рівненської області звернувся представник ТОВ "Вердикт Капітал" Іжаковський О.В. із заявою про заміну сторони у справі № 559/1056/16-ц за позовом ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_1 про стягенння заборгованості за кредитним договором № 06/07-3, шляхом заміни стягувача його правонаступником, інші учасники: Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк", ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 02.02.2021 заяву було залишено без руху та 15.02.2021 з підстав усунення недоліків заяви, справу ухвалою суду було прийнято до провадження та призначено до судового розгляду. Ухвалою суду від 23.02.2021 витребувано у ТОВ «Вердикт Капітал» відомості щодо наявного боргу по виконанню рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 24.11.2017 № 559/1056/16-ц, сплаченої суми ОСОБА_1 на погашенння даного боргу та залишку боргу, станом на час формування витребовуваних відомостей і розрахункових рахунків на його сплату.

У судове засідання заявник явки свого представника не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Боржник ОСОБА_1 направила на адресу суду письмові пояснення, зазначивши, що готова сплатити весь борг, однак потребує лише його розмір та реквізити, на які такий можливо сплатити стягувачу та, в подальшому надала копію квитанції від 25.03.2021 о 14:02:24 ПАТ АБ "Укргазбанк" відділення № 2, МФО 320478 про сплату боргу у розмірі 1870 грн на користь ТОВ "Вердикт капітал".

Суд, дослідивши подану заяву, додані матеріали, повно та всебічно з`ясувавши усі обставини справи, зробив такі висновки.

Як вбачається із рішення суду від 24.11.2017 № 559/1056/16-ц, яке набрало законної сили 31.01.2018 (а.с. 237-242 Т.1), позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ВіЕйБі Банк" заборгованість за кредитним договором №06/07-З від 13.03.2007 в розмірі 9365,75 гривень; стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (в особі Державної судової адміністрації України) у розмірі 1378 гривень.

На підставі рішення суду від 24.11.2017 № 559/1056/16-ц видано виконавчий лист (а.с. 233) про стягнення судового збору, який виконано шляхом сплати такого, про що винесено постанови про закінчення виконавчого провадженнявід 23.05.2018 (а.с. 232).

Відповідно до договору відступлення права вимоги від 28.11.2019 № 212009 (а.с. 246-248 Т.1), та додатку №1 до нього "Реєстр договорів, права вимоги за якими відступляються, та боржників за такими договорами станом на 26.11.2019" (а.с. 243-245 Т.1), свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ТОВ "Вердикт капітал" (а.с. 249 Т.1), протоколу електронного аукціону № UA-EA-2019-10-18-000056-b від 24.10.2019 (а.с. 250-251 Т.1) вбачається відступлення права вимоги Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" для Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитним договором № 06/07-3 з ОСОБА_1 (а.с. 224 Т.1, № 79).

Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 06/07-3 станом на 18.03.2021 включно, забогованість за відсотками становить 1863,14 грн (а.с. 27, 30 Т.2).

Заявником надано номер розрахункового рахунку для сплати заборгованості: ТОВ "Вердикт Капітал", , IBAN: НОМЕР_1 , код банку 20953647 АБ "Південний" (а.с. 39 Т.2).

Як вбачається із квитанції про сплату боргу від 25.03.2021 о 14:02:24 (а.с. 41 Т.2), ОСОБА_1 здійснила платіж за реквізитами: отримувач ТОВ "Вердикт Капітал", код отримувача 36799749, BAN: НОМЕР_1 , код банку 20953647 АБ "Південний" в розмірі 1870 грн із призначенням - борг по кредиту договір № 06/07-3.

При вирішенні заяви суд застосовує такі норми права.

Згідно ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача; якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З огляду на що, заміна сторони у справі може відбуватися лише до ухвалення рішення у справі, а отже вимога заявника про заміну вибулого стягувача ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на ТОВ "Вердикт Капітал" у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості є неналежним способом захисту та не може виконуватися на стадії виконання рішення у справі, яке набрало законної сили, про що судом було вказано в ухвалі про залишення даної заяви без руху від 02.02.2020, а відтак у вказаній заяві слід відмовити.

Окрім того, суд зазначає, що положення ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Такої ж позиції притримується і Верховний Суд України, так за результатами розгляду справи №6-122цс13 Верховним Судом України висловлено правову позицію, яка полягає у тому, що відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, визначених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на вказане, враховуючи, що у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості наявне рішення по суті, яке набрало законної сили 31.01.2018, та враховуючи, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Таким чином, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони. Тобто, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами. При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах, що кореспондується із правовою позицією об`єднаної палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду, зазначеною у постанові від 01.03.2021 № 201/16014/13-ц.

З огляду на те, що предметом матеріальних правовідноси у даній справі є заборгованість за кредитним договором № 06/07-3 від 13.03.2007 у розмірі 1863,14 грн (а.с. 30 Т.2), яка була погашена боржником ОСОБА_1 в повному обсязі (а.с. 41 Т.2) на належні рахунки (а.с. 39 Т.2), що підтверджується наданою боржником для суду квитанцією від 25.03.2021, а відтак ТОВ "Вердикт Капітал" є правонаступником ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк", як набувач права вимоги, однак станом на час розгляду справи про заміну сторони у справі, а саме з моменту погашення боргу у повному обсязі, втратилася істотна обставина для заміни вибувшого стягувача на правонаступника на даній стадії виконання рішення суду з підстав відсутності матеріальних правовідносин, які існували між ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" як стягувачем та ОСОБА_1 як боржником.

З огляду на вказане, керуючись ст.ст. 514 ЦК України, ст.ст. 51, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

у задоволенні заяви представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" Іжаковського Олега Валерійовича про заміну вибулого стягувача у справі №559/1056/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_1 про стягенння заборгованості за кредитним договором №06/07-3 від 13 березня 2007 року, шляхом заміни стягувача його правонаступником, інші учасники: Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" (, місцезнаходження: 04119. м. Київ, вул. Дегтярівська, 27-т), ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Дубенський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання.

Суддя М.В. Панчук