Справа № 201/3342/21
Провадження № 6/201/2072/2021
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

09 квітня 2021р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до адвоката Цапліна Олександра Костянтиновича про стягнення суми,

В С Т А Н О В И Л А:

05.04.2021р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до адвоката Цапліна Олександра Костянтиновича про стягнення суми.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ознайомившись із матеріалами справи вважаю необхідним передати її до іншого суду (за підсудністю) з наступних підстав.

Звертаючись до суду з позовом, позивачка посилається, що підсудність нею визначена відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України, за якою позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

В пункті 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.04.1996р. «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» судам роз`яснено, що заява про захист прав споживача має повністю відповідати вимогам щодо форми й змісту позовної заяви, зокрема, містити відомості: про те, яке право споживача порушено (ст. 21 Закону); коли і в чому це виявилося; про способи захисту, які належить вжити суду; про розмір сум, щодо яких заявлено вимоги, з відповідними розрахунками і обґрунтуванням; про докази, що підтверджують позов. До заяви повинні бути додані необхідні документи - залежно від заявлених вимог.

Позовна заява ОСОБА_1 не містить посилань на те, яке саме її право, як споживача, встановлене статтею 21 Закону України «Про захист прав споживачів», порушено відповідачем, а містить лише посилання, що вона звільнена від сплати судового збору згідно ст. 22 Закону та має право вибору підсудності справи.

Враховуючи, що позивачка звернулася до суду з позовом, посилаючись на порушення відповідачем при виконанні умов договору про надання правових послуг ст.ст. 204, 629, 903, 906 ЦК України, положення Закону України «Про захист прав споживачів» в частині альтернативної підсудності даної справи не можуть бути застосовані.

Крім того, слід зазначити, що правовідносини сторін, які випливають з договору про надання правової допомоги адвокатом, врегульовані Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», який передбачає, що договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно ч. 3 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Враховуючи, що відповідач є адвокатом, а не виконавцем робіт і надавачем послуг в розумінні ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», спірні правовідносини не регулюються Законом «Про захист прав споживачів», а тому підсудність даної справи має визначатися за загальними правилами.

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Адресою перебування відповідача ОСОБА_2 за даними Єдиного реєстру адвокатів України є: АДРЕСА_1 , що відноситься до Центрального району м. Дніпра.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи, що місцем перебування відповідача є адреса, що не відноситься до Соборного району м. Дніпра, дана цивільна справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, і підлягає передачі за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до адвоката Цапліна Олександра Костянтиновича про стягнення суми - передати за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (49101 м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.