overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №200/1265/19
Провадження №2о/932/48/21
У Х В А Л А

29 січня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Дніпрі ради, ОСОБА_3 про призначення піклувальника, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу автоматичного розподілу справи між суддями зазначена цивільна справа перебувала в провадженні судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Литвиненко І.Ю.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 червня 2020 року суддею Литвиненко І.Ю. прийнята до провадження вищезазначена справа.

У зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_4 від посади, на підставі розпорядження в.о.керівника апарату суду від 06.11.2020 року за № 431 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2020 року, справу передано для розгляду судді Яковлеву Д.О.

У зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_5 від здійснення правосуддя, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 22.12.2020 року за № 531 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2021 року, справу передано для розгляду судді Кудрявцевій Т.О.

Згідно із вимогами ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 260, 293, 315-318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Дніпрі ради, ОСОБА_3 про призначення піклувальника - до свого провадження.

Призначити судове засідання на 12.05.2021 року о 15-30 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 318.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева
Справа № 180/139/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі

головуючої судді Хомченко С.І.

за участю секретаря Меньшикової А.В.

без участі сторін розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватний виконавець Виконавчого округу Дніпропетровської області Приходько Альона Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню ,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Марганецького міського суду від 01.04.2021 року по справі № 180/139/21, відкрито провадження за правилами спрощеного провадження та призначено розгляд на 29 квітня 2021 року.

Суд встановив, що в ухвалі допущена описка, а саме не вірно вказано: місяць слухання справи 29 «травня».2021 року, а необхідно вказати 29. «квітня».2021 року.

Відповідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Тому суд вважає, що необхідно в ухвалі вказати: місяць слухання справи 29. «квітня».2021 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі від 01.04.2021 року по справі № 180/139/21, вказавши місяць слухання справи 29 «квітня».2021 року, далі за текстом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 квітня 2021 року м. Чернівці Справа №2-2718/11

Провадження №22-ц/822/508/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Лисака І.Н., Височанської Н.К., Литвинюк І.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 лютого 2021 року про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Суддею доповідачем ОСОБА_2 проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.365, 366, ч.2 ст.381 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 лютого 2021 року, призначити до апеляційного розгляду на 11:00 21 квітня 2021 року, про що повідомити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», Державну іпотечну установу.

Судді: І.Н. Лисак

Н.К. Височанська

І.М. Литвинюк
Справа № 729/290/21
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 квітня 2021 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кузюри В.О.

за участі секретаря Ященко Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новобасанської сільської об"єднаної територіальної громади в особі Новобасанської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно , яке перейшло їй після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 брата ОСОБА_2 .

Сторони в судове засідання не з"явилися , про час та місце розгляду повідомлені належним чином , надали заяви про розгляд в їх відсутність.

Неявка учасників процесу , які повідомлені про час та місце розгляду не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

Враховуючи те, що сторони до суду не з"явились, суд вважає за можливе провести підготовче засідання відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні немає.

Враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до Новобасанської сільської об"єднаної територіальної громади в особі Новобасанської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17.05.2021 року на 09 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду повідомити учасників.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/4772/15-ц
Провадження № 6/638/348/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, по цивільній справі № 638/4772/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, по цивільній справі № 638/4772/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Матеріали вищевказаної справи № 638/4772/15-ц канцелярією суду передані судді Цвірі Д.М. 08 квітня 2021 року.

Дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, та додані до неї матеріали, суд приходить до переконання про повернення її заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Цивільним процесуальним кодексом України (далі ЦПК України). Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, закріплені у статті 183 ЦПК України, частиною 2 якої закріплено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до частини 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

В порушення вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до вищевказаної заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, поданої на стадії виконання судового рішення, докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), - не додані.

У зв`язку із наведеним, з огляду на те, що заяву подано без додержання вимог частини 2 ст. 183 ЦПК України, суд повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183,260 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, по цивільній справі № 638/4772/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути заявнику без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua).

Суддя Д.М. Цвіра
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021

м.Харків

Справа № 639/574/21

провадження 2/639/926/21

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря- Міжиріцької А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 133, 141, 259, 264, 265 , 274 ЦПК України, cуд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за період з 01.02.2018 по 31.10.2020 за надані послуги централізованого водопостачання 12517,90 грн., послуги централізованого водовідведення -8835,33 грн., інфляційні витрати -1277,27 грн., 3% річних від простроченої суми- 733,18 грн., а всього 23 363 грн. 68 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судові витрати у сумі 402 грн. 93 коп. з кожного.

Судові витрати в сумі 402 грн. 93 коп. компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони: Позивач: Комунальне підприємства «Харківводоканал» ( , м.Харків, вул.Шевченко, 2);

Відповідачі: ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 );

ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_2 , прож. АДРЕСА_1 );

ОСОБА_3 ( ІПН НОМЕР_3 , прож. АДРЕСА_1 );

ОСОБА_4 ( ІПН НОМЕР_4 , прож. АДРЕСА_1 ).

СУДДЯ -
Справа № 338/980/20
Провадження № 22-ц/4808/605/21
Головуючий у 1 інстанції Шишко О.А.
Суддя-доповідач Пнівчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Мелінишин Г.П., Томин О.О.

з участю секретаря Петріва Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Богородчанського районного суду від 01 березня 2021 року, в складі судді Шишка О.А., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Солотвинська селищна рада Богородчанського району Івано-Франківської області, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,

в с т а н о в и в:

Керуючись статтями 374, 375, 381 - 384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без задоволення, ухвалу Богородчанського районного суду від 01 березня 2021 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Г.П. Мелінишин

О.О. Томин
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/383/2021
12 квітня 2021 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Дружківського ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
наказує:
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Дружківського ВУВКГ КП Компанія "Вода Донбасу", суму заборгованості за період з 01 лютого 2018 року по 01 лютого 2021 року у розмірі 7 362 (сім тисяч триста шістдесят дві) грн. 26 коп., яку перерахувати КП "Компанія "Вода Донбасу" для Дружківського ВУВКГ м. Дружківка, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в АТ "ОТП Банк".
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дружківського ВУВКГ КП Компанія "Вода Донбасу", який перерахувати КП "Компанія "Вода Донбасу" для Дружківського ВУВКГ м. Дружківка, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в АТ "ОТП Банк" cудовий збір в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Пунктом 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України передбачено, що до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору, який складає 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суддя С.О. Рагозіна
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання "______ " _________20 ___
Судовий наказ виданий "_____" ________________20____ року.
Суддя С.О. Рагозіна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
214/5350/19 22-ц/803/5165/21 Головуючий у 1 й інстанції - Прасолов В. М. Доповідач Барильська .А. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Барильської А.П.

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18 березня 2021 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області Гливук С.І. про закінчення виконавчого провадження, покладення зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзіОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18 березня 2021 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області Гливук С.І. про закінчення виконавчого провадження, покладення зобов`язання та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:40 годині 07 липня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1404/21
Провадження № 2/723/2052/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача ОСОБА_1 , що проживає в

АДРЕСА_1 ,

представник позивача: ОСОБА_2 , що проживає в

АДРЕСА_2 ,

до відповідачки: ОСОБА_3 , що проживає в

АДРЕСА_3 ,

про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини та припинення стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, предметом якого є виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини та припинення стягнення аліментів, посилаючись на те, що він не є біологічним батьком ОСОБА_4 , як зазначено у її свідоцтві про народження.

Відповідно до ст.ст.4, 19, 23 ЦПК України позивач має право на звернення до суду із зазначеним позовом. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Згідно вимог ч.2, ч.4, ч.6 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України позов підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Заяв чи клопотань разом з позовною заявою позивачем не подано.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини та припинення стягнення аліментів.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 16-30 год. 05 травня 2021 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 9а).

Відповідачці в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до Сторожинецького районного суду відзив на позов в порядку ст.178 ЦПК України, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи, з наданням суду доказів такого надіслання.

Роз`яснити відповідачці, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі відповідачці разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя
Справа № 545/2375/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"09" квітня 2021 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Радченко В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за первісним позовом, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя та стягнення компенсації, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання майна особистою приватною власністю одного з подружжя, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача, про поділ майна подружжя та стягнення компенсації.

Позивач за зустрічним позовом звернувся до відповідачки із позовом, про визнання майна особистою приватною власністю одного з подружжя.

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9-13, 17, 81, 200, 206, 258-259, 263-265 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов, ОСОБА_1 , - задовольнити частково.

Здійснити поділ квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) компенсацію Ѕ частини вартості автомобіля, Toyota Camry, 2008р.в., н/з НОМЕР_3 , у розмірі - 129900.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 5422,55 грн. (908.00 + 3014.55+1500.00 = 5422.55)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі: 4208.70 грн. (908.00 + 2010.7+ 1290=4208.70)

В інші частині вимог відмовити за недоведеністю.

Зустрічний позов, ОСОБА_2 , - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави недоплачений судовий збір у розмірі 908.00 грн.

Стягнути ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі - 2010.70 грн.

В іншій частині вимог зустрічного позову, відмовити за недоведеністю.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк