Ухвала

08 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 355/1060/16-ц

провадження № 61-809ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Коротенка Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 23 травня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати за нею право власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 ;

визнати спільною сумісною власністю подружжя земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за нею право власності на 1/2 частину вказаної земельної ділянки.

Баришівський районний суд Київської області рішенням від 23 травня 2018 року, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 10 липня 2018 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року, позов задовольнив частково. Визнав за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Визнав за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . В решті позову відмовив. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

13 січня 2021 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Баришівського районного суду Київської області від 23 травня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 22 січня 2021 року визнано підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження рішення Баришівського районного суду Київської області від 23 травня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року за клопотанням ОСОБА_1 неповажними. Касаційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для звернення до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням поважних підстав для поновлення цього строку та наданням відповідних доказів, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 378 заявник отримав вказану ухвалу 04 лютого 2021 року.

На виконання вимог ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником здані на пошту 18 лютого 2021 року, тобто з пропуском десятиденного строку з дня вручення ухвали. Однак клопотання про продовження строку на усунення недоліків, вказаних в ухвалі від 22 січня 2021 року, заявником не подано, поважні причини його пропуску не наведені.

Ухвалою Верховного Суду від 18 березня 2021 року продовжено ОСОБА_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги до 02 квітня 2021 року, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

29 березня 2021 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду заяву про продовження процесуального строку на усунення недоліків, яка мотивована тим, що ухвалу Верховного Суду від 22 січня 2021 року він отримав 04 лютого 2021 року та відразу звернувся до апеляційного суду із заявою про видачу довідки, яка містить інформацію про дату видачі йому оскаржуваного судового рішення. Лише 17 лютого 2021 року на його адресу засобами поштового зв`язку надійшла довідка апеляційного суду від 11 лютого 2021 року № 0606/387/2021 (на підтвердження наведеного надано копію поштового конверту апеляційного суду).

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Перевіривши доводи клопотання та надані заявником докази, суд вважає, що є підстави продовжити заявникові строк для усунення недоліків касаційної скарги до 08 квітня 2021 року.

ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Баришівського районного суду Київської області від 23 травня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року, яке мотивовано тим, що повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду він отримав 14 грудня 2020 року особисто в приміщенні Київського апеляційного суду, на підтвердження наведеного надано лист Київського апеляційного суду від 11 лютого 2021 року № 0606/387/2021.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвалених у цій справі судових рішень та надані матеріали свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення, оскільки оскаржувану постанову апеляційного суду від 03 грудня 2020 року отримано заявником 14 грудня 2020 року.

ОСОБА_1 в касаційній скарзі, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Баришівського районного суду Київської області від 23 травня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 27 травня 2020 року у справі № 355/1060/16.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження процесуального строку на усунення недоліків касаційної скарги задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 08 квітня 2021 року.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Баришівського районного суду Київської області від 23 травня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Баришівського районного суду Київської області від 23 травня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 23 травня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року.

Витребувати з Баришівського районного суду Київської області цивільну справу № 355/1060/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев
В. С. Жданова

Є. В. Коротенко