overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/4812/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Кириченко П. Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Овідіопольського районного суду

Одеської області заяву сторони по справі ОСОБА_1 про відвід судді Кириченко П.Л. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Дальницька сільська рада Овідіопольського району Одеської області, Приватне підприємство «Бюро технічної інвентаризації «Новотех» про скасування права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа № 509/4812/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Дальницька сільська рада Овідіопольського району Одеської області, Приватне підприємство «Бюро технічної інвентаризації «Новотех» про скасування права власності не нерухоме майно, яке перебуває на території Овідіопольського району Одеської області.

08 квітня 2021 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшла заява про відвід складу суду під головуванням судді Кириченко П.Л., оскільки є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, та є підставою для відводу.

Цивільна справа призначена до судового розгляду на 19 квітня 2021 року.

Позивач у заяві про відвід судді Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. посилається на те що:

- відповідно до висновку «Громадської ради доброчесності суддя Кириченко П.Л. не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики;

- суддя Кириченко П.Л. намагається задовольнити інтереси ОСОБА_3 та його дочки ОСОБА_2 , працюючи помічником судді мала тісний зв`язок з суддею Кириченко П.Л. ;

- заявник стверджує, що антикорупційним бюро України відкрито кримінальне провадження №0000619 від 02.12.2020 року, відносно судді ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ст. 364 ч.1 КК України;

- суддя ОСОБА_4 підозрюється у причетності до злочину, у кримінальній справі за ознаками злочину передбаченого ст. 191 ч.3 КК України кримінальне провадження № 0001443 від 21.10.2020 року;

- були присутні порушення авто розподілу даної справи, оскільки судді на яких розподілялася справа заявляли самовідвід.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що твердження позивача, зазначені у заяві, є необґрунтованими, непідтвердженими будь-якими належними доказами, що не дає підстав для відводу судді та не може оціночно визначатись стороною як сумніви в об`єктивності, неупередженості судді.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України вирішення питання про відвід здійснює суддя, який не входить до складу суду, а сама заява підлягає направленню до канцелярії суду з метою автоматичного розподілу.

Керуючись ст.ст.36, 40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді підлягає направленню до канцелярії суду з метою автоматичного розподілу, відповідно до ст. 33 ЦПК України.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 595/1777/20
Провадження № 2/595/86/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.04.2021 місто Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Созанської Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Ковалівського Б.В.,

представника позивача, адвоката Сверлик О.В.,

представника відповідача, адвоката Вуїв А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користьОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, у розмірі 1200 (одна тисяча двісті) грн., щомісячно, починаючи з 01 грудня 2020 року і до закінченням ОСОБА_3 навчання в Тернопільському національному медичному університеті імені І.Я. Горбачевського, але не більше 23 - хрічного віку.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. судового збору.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду або через Бучацький районний суд Тернопільської області.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: Л. І. Созанська
Справа № 351/454/21
Номер провадження №2/351/369/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 березня 2021 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Згідно із ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак позивачкою до позовної заяви не долучено ряду документів, а саме: Інформації про реєстрацію права власності на спірне майно; Інформації про відсутність обмежень та виконавчих проваджень щодо спірного майна; Свідоцтва про право власності на майно паї; Інформацію про земельну ділянку, на якій знаходиться спірна житлова будівля, Відмова компетентного органу у державній реєстрації.

Відповідно до ч.1 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків - (п`ять) днів з дня отримання ним копії ухвали.

Протягом зазначеного строку позивачу необхідно:

- Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстрацію прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна про реєстрацію права власності на спірне майно чи у її відмові;

- Інформацію з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень про відсутність обмежень та виконавчих проваджень щодо спірного майна;

- Свідоцтва про право власності на майно;

- Інформацію про земельну ділянку, на якій знаходиться спірна житлова будівля;

- Відмова компетентного органу у державній реєстрації.

У разі неможливості виконання даної ухвали у вказаний вище строк позивачу слід повідомити про це суд з належним обґрунтуванням.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

В разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Калиновський
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/915/21 у справі № 751/2562/21

08 квітня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Павлов В.Г.

розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

Встановив :

АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 25.10.2010 року у розмірі 15 968,77 грн. станом на 21.03.2021 року, стягнення судових витрат у розмірі 2270 грн. 00 коп.

Встановивши відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, з урахуванням вимог ч.1, п.2 ч.2, п.1 ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, суддя визнає, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,128,187,274,278,258-261,353 ЦПК України, суддя -

Постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (вул. Мстиславська, 17, м. Чернігів), викликавши сторони по справі на 20 квітня 2021 року на 09 годину 25 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відзив на позов має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://nz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В.Г. Павлов
Справа № 946/90/21
Провадження № 2/946/1820/21
УХВАЛА

12 квітня 2021 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши заяви представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Воронкова Володимира Олексійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

Від представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Воронкова В.О. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку територіальною віддаленістю робочого місця, яке знаходиться в м. Одесі, та запровадженням обмежувальних протиепідемічних заходів на території України на період дії карантину, просить провести судове засідання, призначене на 19.04.2021 року о 15:30 год., в режимі відеоконференції за участі представника ОСОБА_1 - адвоката Воронкова В.О. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Згідно ч. ч. 4, 5 ст. 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи вищевикладене, суд відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України вважає за можливе заяву задовольнити.

Керуючись ст. ст. 212, 259-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на 19 квітня 2021 року о 15:30 год., по цивільній справі № 946/90/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, провести в режимі відеоконференції за участі представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Воронкова Володимира Олексійовича поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відоконференцзв`язку «EasyCon» (https://easycon.com.ua/), електрона адреса використана для реєстрації в системі «EasyCon»: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати адвокату Воронкову Володимиру Олексійовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
Дата документу 09.04.2021
ЄУ № 942/354/21
Провадження №2-н/942/31/21
У Х В А Л А

09 квітня 2021 року смт. Новопсков

Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Новопсковжитло» про відкликання заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Комунальне підприємство «Новопсковжитло» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послуги з вивезення побутових відходів) за період з березня 2018 року по лютий 2021 року у сумі 676,08 грн.

08.04.2021 до розгляду судом заяви про видачу судового наказу представник заявника відкликав заяву про видачу судового наказу, у зв`язку з оплатою боржником боргу.

Відповідно до ч. 5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи те, що заявником подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до видачі судового наказу, суд вважає, що заяву про видачу судового наказу необхідно повернути заявнику.

Керуючись п.5 ст. 163 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Комунального підприємства «Новопсковжитло» про відкликання заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Головуючий суддя А.В. Чалий
Справа № 456/3112/20
Провадження № 2/456/357/2021
УХВАЛА

судового засідання

12 квітня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

встановив:

Учасники справи в судове засідання не з?явились.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених ЦПК України строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Оскільки спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні за відсутності сторін, які не прибули на розгляд справи, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 16 год. 00 хв. 01.06.2021р.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
Провадження 2/127/4807/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

В судове засідання представник позивача не з`явився надав суду заяву про розгляд заяви про призначення почеркознавчої експертизи у його відсутність, не заперечував щодо задоволення заяви.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився надав суду заяву про розгляд заяви про призначення почеркознавчої експертизи у його відсутність, просив заяву задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для повного та всебічного з`ясування обставин,які мають значення для справи потрібні спеціальні знання. Виконання ухвали суду доручити експертам Вінницького науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС (м. Вінниця, вул. В.Порика,8).

Керуючись ст.ст. 104, 108, 109, 113, 252, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС (м. Вінниця, вул. В.Порика,8).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи виконано рукописний текст та підпис у розписці від 26.08.2014року ОСОБА_3 чи іншою особою?

- чи виконано рукописні тексти та підписи у розписці від 26.08.2014року та у заповіті ОСОБА_3 від 15.02.2019року однією і тією ж особою, чи різними особами?

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), роз`яснивши йому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для вирішення поставлених питань надати експертам матеріали цивільних справ №127/28012/20.

Визначити строк для проведення експертизи один календарний місяць з моменту отримання експертною установою ухвали суду.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №333/1226/21
Пр. №2/333/1836/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» в особі філії «Запорізький державний обласний навчально-курсовий комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з цією позовною заявою.

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.03.2021 р. ця позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме, позовна заява не містить :

- відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

До позову не додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 908 грн. за пред`явлені позовні вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки при звільненні.

Позивачу встановлений строк для усунення недоліків, який не перевищує п`яти днів з дня отримання нею цієї ухвали.

Згідно зворотного поштового повідомлення позивачка отримала копія вищезазначеної ухвали суду 25.03.2021 р., але в установлений судом строк, станом на 05.04.2021 р., зазначені судом недоліки не усунула. З клопотанням про продовження встановленого судом строку, позивач до суду не зверталась.

Згідно з ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185, 261, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» в особі філії «Запорізький державний обласний навчально-курсовий комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу про її право повторно звернутись з даним позовом після усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення даної ухвали через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.Й. Наумова