overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/9770/19
Провадження № 6/686/457/21
УХВАЛА

5 квітня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із поданням приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Романа Михайловича про затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення cуду в справі № 686/9770/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики , -

встановила:

01.04.2021 року до суду надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Р.М. про затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.06.2019 року в справі № 686/9770/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, яка може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.434 ЦПК України , -

постановила:

Призначити судовий розгляд подання приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Романа Михайловича про затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.06.2019 року в справі № 686/9770/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, в судове засідання, яке відбудеться 22.04.2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану,54, каб.306, пов.3).

Повідомити про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 301/1376/18
У Х В А Л А

про витребування доказів по справі

"08" квітня 2021 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

представника відповідача - Куртинець Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до Іршавської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права на земельну ділянку та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою;

зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Іршавської міської ради, ОСОБА_5 про визнання права на земельну ділянку та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за вказаним позовом.

Представник відповідача ОСОБА_4 подала до суду клопотання про витребування з Відділу в Іршавському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області технічної документації на земельну ділянку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .

Сторони в судовому засіданні не заперечили проти задоволення даного клопотання.

Зважаючи на те, що дані докази мають суттєве значення для вирішення справи і представник відповідача із об`єктивних причин не може надати їх суду, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Відділу в Іршавському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області технічну документацію на земельну ділянку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .

Вказану інформацію просимо надати суду до 19.04.2021.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. М. Золотар
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

07 квітня 2021 року

справа № 2-361/10
провадження № 22-ц/821/594/21
категорія: на ухвалу

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Карпенко О. В., Нерушак Л. В.,

секретаря - Анкудінова О. І.

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

стягувач - відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра»,

боржник - ОСОБА_2 ,

заінтересована особа - Центральний відділ державної виконавчої служб у м. Черкаси Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 лютого 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у складі: головуючої судді Кондрацької Н. М., повний текст ухвали складено 05 лютого 2021 року,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 лютого 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: О. В. Карпенко

Л. В. Нерушак
Справа №591/1371/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.
Номер провадження 22-ц/816/737/21 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

08 квітня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Левченко Т. А.

розглянувши апеляційну скаргу Регіонального офісу водних ресурсів у Сумській області

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 26 лютого 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального офісу водних ресурсів у Сумській області про зобов`язання надати роботу та стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою Регіонального офісу водних ресурсів у Сумській області на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 26 лютого 2021 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 12 травня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача - ОСОБА_1 ;

відповідача Регіональний офіс водних ресурсів у Сумській області (т. 2 а.с. 123).

Судді : С.С. Ткачук

В.І. Криворотенко

Т.А. Левченко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/714/21
УХВАЛА

08 квітня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа Банк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 12 березня 2021 року (суддя Чевилюк З.А.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», третя особа ОСОБА_2 , Хмельницьке бюро технічної інвентаризації про скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Хмельницького апеляційного суду на 27 квітня 2021 року 0 11 год.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-Акціонерне товариство «Альфа Банк» (вул. Велика Васильківська, 100, м.Київ, 03150);

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

-Хмельницьке бюро технічної інвентаризації (вул. Проскурівська, 15, м.Хмельницький, 29000).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
№263/1305/21
№2/263/1144/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя на 13 травня 2021 року на 09:20 годину.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Ковтуненко
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/971/21

Справа № 510/607/21

07.04.2021року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Ренійський морський торговельний порт» (68800, Одеська область, м. Рені, вул. Дунайська, 188) про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Ренійський морський торговельний порт» про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати.

Призначити підготовче судове засідання 18 травня 2021 року на 10 год. 00 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Запропонувати відповідачу подати до 18 травня 2021 року відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сайті http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 296/7995/20
УХВАЛА

Іменем України

"08" квітня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі головуючого судді Рожкової О.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Корольовського районного суду м. Житомира від 10 лютого 2021 року у цивільній справі №296/7995/20 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1. 30.03.2021 ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира з заявою про виправлення описки в рішенні Корольовського районного суду м. Житомира від 10 лютого 2021 року, допущеної в даті народження померлого ОСОБА_3 , оскільки вірною датою є « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та даті народження заявника ОСОБА_2 , де вірною є «07.01.1943» .

ІІ. ЦИВІЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (ЦПК України)

2. Відповідно до частини першої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3. Враховуючи, що в описовій та резолютивній частинах рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 10.02.2021 у справі №296/7995/20 помилково зазначено дату народження померлого ОСОБА_3 - « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та даті народження заявника ОСОБА_2 - « ІНФОРМАЦІЯ_3 », замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_4 », Суд дійшов висновку, що допущені в рішенні опискі підлягають виправленню.

Керуючись статтями 269, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву ОСОБА_1 , задовольнити.

2. Виправити описки, допущені у пункті 1.1 описової та в резолютивній частинах рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 10 лютого 2021 у справі №296/7995/20 та вважати вірною дату народження ОСОБА_3 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а заявника ОСОБА_2 - « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя О. С. Рожкова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2021 Справа №607/3635/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Вийванко О. М.

за участю секретаря судового засідання Хримко У. А.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Фіголь Наталія Богданівна про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 258-268, 273, 352-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа - приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Фіголь Наталія Богданівна про встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_2 із ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з червня 2007 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Заявник: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Фіголь Наталія Богданівна, місцезнаходження: м. Тернопіль бул. Т.Шевченка, 18/3.

Повний текст рішення суду буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддяО. М. Вийванко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2021 року м. Маріуполь

Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого - судді Штифорук О.В.,

при секретарі судового засідання Сороки С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу №264/788/21 за позовом:

ОСОБА_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає без реєстрації: АДРЕСА_2

До

Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Азовмашпром», , юридична адреса: м. Маріуполь, вул.. Монтажна, буд.

про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В:

15.02.2021р. позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

В підготовче засідання не з`явився представник відповідача, з невідомої суду причини та не надав відзив на позовну заяву.

За ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом (ч.1). Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу (п.1 ч.2).

У відповідності до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням тієї обставини, що відомості про належне повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення підготовчого засідання відсутні, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання в межах визначеного ч.3 ст.189 ЦПК України строку.

При цьому, суд зауважує відповідача, що судова повістка, направлена за адресою проживання сторони по справі, та не отримана відповідачем. Підтвердження про вручення чи/або невручення у суду відсутні.

За приписами ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Також, суд роз`яснює, що у відповідності до ч.1 ст.58 ЦПК України сторона у справі можете брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, питання підстав участі якого у розгляді справи регулюється параграфом другим Глави четвертої ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 198, 223 ч. 2 п. 2, 258 ч. 2 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання в цивільній справі № 264/788/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Азовмашпром» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку відкласти на 15 квітня 2021 року о 14 год. 30 хв.

Виклик учасників судового розгляду повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Штифорук
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 квітня 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/17032/15-ц

Провадження № 22-ц/4815/709/21

Рівненський апеляційний суд у складі судді Хилевича С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Коркушко Олени Вікторівни на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 лютого 2021 року в цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Коркушко О.В. на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 лютого 2021 року відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає розгляду в суді апеляційній інстанції.

Наведені в ній доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Коркушко Олени Вікторівни на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 лютого 2021 року в цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу до 30 квітня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського апеляційного суду С.В. Хилевич
Дата документу 08.04.2021 Справа № 554/1754/21
Провадження № 2-н/554/313/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 квітня 2021 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ: основний борг 6910,74 грн., а також суму судового збору у розмірі 227,00 грн., відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ А.М. Чуванова
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ____________ 20_____р.
Строк пред`явлення до виконання-3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» _________________________20_____р.
Суддя А.М. Чуванова