Справа № 242/1076/20
Провадження № 4-с/242/20/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Фоміної Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Селидове цивільну справу № 242/1076/20 за скаргою ОСОБА_1 , на неправомірні дії головного державного виконавця Авдіївського міського відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Макаровської Юлії Миколаївни у виконавчому проваджені № 63115982 з примусового виконання рішення Селидівського міського суду Донецької області від 16 червня 2020 року у справі № 242/1076/20, заінтересована особа (стягувач) ОСОБА_2 , державний виконавець Макаровська Юлія Миколаївна,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2021 року ОСОБА_1 , звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії головного державного виконавця Авдіївського міського відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Макаровської Юлії Миколаївни у виконавчому проваджені № 63115982 з примусового виконання рішення Селидівського міського суду Донецької області від 16 червня 2020 року у справі № 242/1076/20. В обґрунтування заявлених вимог, скаржник посилається на те, що 16 червня 2020 року Селидівським міським судом Донецької області ухвалено рішення у цивільній справі № 242/1076/20, яким повністю задоволено його позов та з ОСОБА_2 стягнуто на його користь грошові кошти за умовами договору. На виконання рішення Селидівським міським судом Донецької області було від 16 червня 2020 року, було видано 08 вересня 2020 року виконавчий лист, який з 23 вересня 2020 року перебуває на виконанні у Авдіївському міському відділі Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), зазначене рішення до теперішнього часу не виконано. У лютому 2021 року звернувся із заявою до державного виконавця з клопотанням про вжиття заходів до виконання зазначеного рішення суду. 28 лютого 2021 року головний державний виконавець, повідомив, що 23 вересня 2020 року виконавчий лист прийнято до виконання та відкрито провадження по виконавчому провадженню № 63115982 та постанова направлено боржнику, крім того одночасно виконавець направив виклик боржника, який зобов`язаний був з`явитися до державного виконавця, однак не з`явився. Крім того державний виконавець повідомив про те, що ним систематично здійснюються відповідні запити до УПФУ, ДФС України, на які надходять відповіді про те, що боржник ОСОБА_2 не працює, пенсію не отримує, відкритих рахунків не має та зазначив, що у боржника відсутнє нерухоме та рухоме майно на яке може бути звернено стягнення. 23 лютого 2021 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника. Державний виконавець Макаровська Ю.М. протягом 14 місяців у порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» не виконував певні дій, а саме не доводила до відома стягувача та не надсилала на його адресу жодні документи виконавчого провадження, не внесла до ЄРБ відомості про боржника одночасно з ухваленням постанови про відкриття виконавчого провадження, під час відкриття виконавчого провадження державний виконавець не наклав арешт на майно боржника, тоді як стягував під час звернення до державного виконавця з виконавчим листом у заяві зазначив, що за адресою проживання боржника АДРЕСА_1 , перебуває особисте нерухоме майно боржника, однак державний виконавець тільки 23 лютого 2021 року ухвалив постанову про арешт коштів, державним виконавцем не надсилались до державних установ постанова про арешт коштів, державним виконавцем було встановлено, що у боржника є рахунки в фінансовій станові Держказначейства, однак державний виконавець не наклав арешт на цей рахунок через заборону встановлену законом, не направив запит до цієї фінансової установи для встановлення фізичних чи юридичних осіб з яким співпрацює боржник, державний виконавець під час відкриття виконавчого провадження не поклав зобов`язання на боржника протягом п`яти днів подати декларацію про його доходи та не зобов`язав боржника надати відомості, щодо належного йому майна, державним виконавцем не направлено запити в органи доходів і зборів про наявну у боржника дебіторської заборгованості та запити до інших установ про належне боржнику майно, державний виконавець не виконує у належні строки перевірку майнового стану боржника, державним виконавцем не підтверджено належно (відсутнє поштове повідомлення) про направлення боржнику постанови про відкриття провадження, якою він повинен був викликати боржника, для надання пояснень, державним виконавцем не вжито заходів щодо повторного виклику боржника, обмеження права боржника виїзду за межі України, державним виконавцем не було витребувано з Державної служби зайнятості, Пенсійного фонду України, фонду соціального страхування України, управління праці та соціального захисту населення, фіскальної служби України, чи перебуває боржник на обліку та чи отримує дохід, державним виконавцем не вирішено питання про притягнення боржника до адміністративної відповідальності за ст. 188-13 КУпАП. Зазначив, що йому відомо, що боржник проживає разом з матір`ю, братом, здійснює господарську діяльність. Державний виконавець зобов`язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дати відкриття виконавчого провадження. Просить суд визнати неправомірними бездіяльність головного державного виконавця Авдіївського міського відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Макаровської Ю.М., щодо невиконання вимог Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому провадженні № 63115982 про примусове виконання виконавчого листа № 242/1076/20 виданого Селидівським міським судом Донецької області від 08 вересня 2020 року та зобов`язати головного державного виконавця Авдіївського міського відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Макаровську Ю.М. вчинити дії передбачені Законом України «Про виконавче провадження» в межах виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скаржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву з клопотанням розглядати скаргу без його участі, просив задовольнити вимоги скарги.

Головний державний виконавець Авдіївського міського відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Макаровська Ю.М. у судове засідання не з`явилась, про день, час та місця розгляду справи повідомлена належним чином, 26 березня 2021 року надала відзив на скаргу в якому зазначила, що на виконанні перебуває виконавче провадження № 63115982 з примусового виконання виконавчого листа № 242/1076/20 виданого 08 вересня 2020 року Селидівським міським судом Донецької області на виконання рішення Селидівського міського суду Донецької області від 16 червня 2020 року. 23 вересня 2020 року була ухвалена постанова про відкриття виконавчого провадження та надіслана сторонам виконавчого провадження. Боржник за викликом не з`явився. Систематично здійснюються запити до УПФУ, ДФС України, згідно повідомлень боржник не працює, пенсію не отримує, відкритих рахунків не має. Відповідно до довідки з Державного реєстру РПНМ та Реєстру ПВНМ, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру ЗВОНМ у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення. За відомостями ТЗ «НАІС ДДАІ» МВС України за боржником автотранспорт не зареєстрований. 23 лютого 2021 року ухвалено постанову про арешт коштів боржника та за допомогою системи АСВП направлено до АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Універсал Банк», АТ «ОКСІ Банк», АТ «ТАСкомбанк», ПАТ АКБ «Індустріалбанк», ПАТ «Банк Восток», ОА «ПроКредит Банк» АТ КБ «ПриватБанк» та АТ «Універсал Банк» повідомили, що постанову про арешт коштів боржника прийнято та зазначено, що на рахунках боржника кошти відсутні. Іншими фінансовими установами постанову про арешт рахунків повернуто без виконання у зв`язку з відсутністю рахунку боржника. 22 березня 2021 року здійснено запит до Авдіївського міського відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страху України, Військово-цивільної адміністрації м. Авдіївки, щодо місця реєстрації боржника, крім того зроблено запити до авдіївського міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України, Державної прикордонної служби України, ГУ Державної міграційної служби у Донецькій області, також здійснено запити до обліково-реєструючих та банківських установ. Тому вважають, що державним виконавцем своєчасно та у повному обсязі здійснюються заходи для своєчасного виконання рішення.

Дослідивши матеріали справи та обґрунтування доводів, зазначених у скарзі, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне.

16 червня 2020 року Селидівським міським судом Донецької області ухвалено заочне рішення у справі № 242/1076/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за умовами договору.

08 вересня 2020 року було видано виконавчий лист № 242/1076/20, на виконання рішення Селидівського міського суду Донецької області від 16 червня 2020 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму заборгованості у розмірі 62 117 грн. 81 коп., з яких 49 949 грн. 75 коп. сума заборгованості за договором, 900 грн. 00 коп. інфляційні витрати, 1 268 грн. 06 коп. 3 відсотки річних, 10 000 грн. 00 коп. пеня.

Згідно постанови головного державного виконавця Авдіївського міського відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Макаровської Ю.М. від 23 вересня 2020 року відкрито виконавче провадження № 63115982 за виконавчим листом № 242/1076/20, виданого 08 вересня 2020 року Селидівським міським судом Донецької області. Зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за ненадання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Відповідно до виклику головного державного виконавця Авдіївського міського відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Макаровської Ю.М. від 23 вересня 2020 року, зобов`язано ОСОБА_2 з`явитись до виконавця 28 вересня 2020 року о 09 годині 30 хвилин, щодо сплати боргу за виконавчим документом № 242/1076/20 виданий Селидівським міським судом Донецької області від 08 вересня 2020 року.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотеки, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 225178732 від 23 вересня 2020 року сформованої ОСОБА_3 , в реєстрі відсутні права власності, інші речові права, іпотеки, обтяження, на ОСОБА_2 .

Відповідно до Відповіді № від 23 вересня 2020 року на запит № 86881430 від 23 вересня 2020 року до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсію, відносно ОСОБА_2 , інформація не знайдена.

Згідно Відповіді № від 23 вересня 2020 року на запит № 86881429 від 23 вересня 2020 року до Пенсійного фонду України про осіб, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи відносно ОСОБА_2 , інформація не знайдена.

Відповідно до Відповіді № 86881439 від 23 вересня 2020 року Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржника фізичної особи, інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 - відсутня.

Згідно до Відповіді № 86881440 від 23 вересня 2020 року Державної фіскальної служби України про наявні рахунки у боржників юридичних осіб та0або фізичних осіб підприємців, а також рахунки у боржників юридичних осіб та/або фізичних осіб підприємців, а також рахунки, відкриті боржником юридичною особою через свої відокремлені підрозділи, ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 на обліку в органах ДФС не перебуває.

Відповідно до Відповіді № 86881448 від 23 вересня 2020 року Міністерство внутрішніх справ України, у боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровані транспортні засоби відсутні.

Відповідно до Відповіді № від 12 листопада 2020 року на запит № 90228530 від 12 листопада 2020 року до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсію, відносно ОСОБА_2 , інформація не знайдена.

Згідно Відповіді № від 12 листопада 2020 року на запит № 90228531 від 12 листопада 2020 року до Пенсійного фонду України про осіб, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи відносно ОСОБА_2 , інформація не знайдена.

Відповідно до Відповіді № 90228563 від 12 листопада 2020 року Міністерство внутрішніх справ України, у боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровані транспортні засоби відсутні.

Згідно до Відповіді № 90228555 від 12 листопада 2020 року Державної фіскальної служби України про наявні рахунки у боржників юридичних осіб та/або фізичних осіб підприємців, а також рахунки у боржників юридичних осіб та/або фізичних осіб підприємців, а також рахунки, відкриті боржником юридичною особою через свої відокремлені підрозділи, ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 на обліку в органах ДФС не перебуває.

Відповідно до Відповіді № 90228548 від 12 листопада 2020 року Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржника фізичної особи, інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 - відсутня.

Згідно постанови головного державного виконавця Авдіївського міського відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Макаровської Ю.М. від 23 лютого 2021 року накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до Відповіді № від 23 лютого 2021 року на запит № 97265640 від 23 лютого 2021 року до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсію, відносно ОСОБА_2 , інформація не знайдена.

Згідно Відповіді № від 23 лютого 2021 року на запит № 97265639 від 23 лютого 2021 до Пенсійного фонду України про осіб, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи відносно ОСОБА_2 , інформація не знайдена.

Відповідно до Відповіді № 97265662 від 23 лютого 2021 року Міністерство внутрішніх справ України, у боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровані транспортні засоби відсутні.

Згідно до Відповіді № 97265656 від 23 лютого 2021 року Державної фіскальної служби України про наявні рахунки у боржників юридичних осіб та/або фізичних осіб підприємців, а також рахунки у боржників юридичних осіб та/або фізичних осіб підприємців, а також рахунки, відкриті боржником юридичною особою через свої відокремлені підрозділи, ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 на обліку в органах ДФС не перебуває.

Відповідно до Відповіді № 97265648 від 23 лютого 2021 року Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржника фізичної особи, інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 - відсутня.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотеки, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 245568668 від 23 лютого 2021 року сформованої ОСОБА_3 , в реєстрі відсутні права власності, інші речові права, іпотеки, обтяження, на ОСОБА_2 .

22 березня 2021 року виконуючим обов`язки начальника Авдіївського міського відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Тепляковим А. направлено запит до Державної прикордонної служби України, щодо надання відомостей перетинання боржником ОСОБА_2 державного кордону з іншими державами та тимчасово окупованої територією за останній рік.

22 березня 2021 року виконуючим обов`язки начальника Авдіївського міського відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Тепляковим А. направлено запит до Головного управління Державної міграційної служби у Донецькій області, щодо надання відомостей паспорта громадянина України ОСОБА_2 для виїзду за кордон.

22 березня 2021 року виконуючим обов`язки начальника Авдіївського міського відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Тепляковим А. направлено запит до Авдіївського міського центра зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України, щодо надання відомостей перебування ОСОБА_2 на обліку.

22 березня 2021 року виконуючим обов`язки начальника Авдіївського міського відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Тепляковим А. направлено запит до Військово-цивільної адміністрації м. Авдіївки у Донецькій області, щодо надання відомостей місця реєстрації ОСОБА_2 .

22 березня 2021 року виконуючим обов`язки начальника Авдіївського міського відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Тепляковим А. направлено запит до Авдіївського міського відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Донецькій області, щодо надання відомостей, щодо отримання боржником ОСОБА_2 будь яких страхових виплат.

22 березня 2021 року виконуючим обов`язки начальника Авдіївського міського відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Тепляковим А. направлено вимога до АТ «А Банк», АТ «Банк кредит Дніпро», АТ «Банк Січ», АТ «Креді Агріколь Банк», АТ «Кредобанк», АТ «Мегабанк», АТ «ОТП Банк», АТ «Піреус Банк МКБ», АТ «Правекс Банк», щодо надання інформації про наявність та/або стану рахунків боржника ОСОБА_2 , рух коштів та операцій на рахунках боржника за останні півроки (01 вересня 2020 року по 28 лютого 2021 року), а також інформацію щодо договорів боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком.

22 березня 2021 року виконуючим обов`язки начальника Авдіївського міського відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Тепляковим А. направлено вимога до АТ «Альфа Банк», АТ «Ідея Банк», АТ «Ощадбан», АТ «ПУМБ», АТ «Райффайзен Банк Аваль», АТ «Укрсіббанк», АТ «Сбербанк», АТ «Укргазбанк», щодо надання інформації про наявність та/або стану рахунків боржника ОСОБА_2 , рух коштів та операцій на рахунках боржника за останні півроки (01 вересня 2020 року по 28 лютого 2021 року), а також інформацію щодо договорів боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотеки, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 249867692 від 25 березня 2021 року сформованої ОСОБА_3 , в реєстрі відсутні права власності, інші речові права, іпотеки, обтяження, на ОСОБА_2 .

Відповідно до Відповіді № 99749652 від 26 березня 2021 року Міністерство внутрішніх справ України, у боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровані транспортні засоби відсутні.

Згідно до Відповіді № 99749649 від 26 березня 2021 року Державної фіскальної служби України про наявні рахунки у боржників юридичних осіб та/або фізичних осіб підприємців, а також рахунки у боржників юридичних осіб та/або фізичних осіб підприємців, а також рахунки, відкриті боржником юридичною особою через свої відокремлені підрозділи, ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 на обліку в органах ДФС не перебуває.

Згідно зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцієюта законами України.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Судове рішення, що набрало законної сили, є підставою для його виконання. Виконання судового рішення сприяє втіленню законів у життя та зміцненню їх авторитету. Рішення суду охороняє права, свободи та законні інтереси громадян, а також є завершальною стадією судового провадження.

За ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Право на справедливий суд, гарантоване особі у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, розповсюджує дію і на стадію виконання судового рішення. Право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система Договірної Держави дозволила б, щоб остаточне та обов`язкове судове рішення залишалось невиконаним відносно однієї із сторін, і що виконання рішення або постанови будь-якого органу судової влади повинно розглядатися як невід`ємна частина «процесу» в розумінні статті 6 Конвенції («ІммобільяреСаффі» проти Італії», 28.07.1999, § 63; «Горнсбі проти Греції», 19.03.1997, § 40).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 431 ЦПК України, протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений в частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або, у разі її відсутності, рекомендованим чи цінним листом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно частини першої статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Частиною 1 статті 9 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, Єдиний реєстр боржників - це систематизована база даних про боржників, що є складовою автоматизованої системи виконавчого провадження та ведеться з метою оприлюднення в режимі реального часу інформації про невиконані майнові зобов`язання боржників та запобігання відчуженню боржниками майна. Відомості про боржників, включені до Єдиного реєстру боржників, є відкритими та розміщуються на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України.

Частиною 5 статті 9 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, відомості про боржника вносяться до Єдиного реєстру боржників (крім відомостей щодо боржників, якими є державні органи, органи місцевого самоврядування, а також боржників, які не мають заборгованості за виконавчим документом про стягнення періодичних платежів більше трьох місяців, та боржників за рішенням немайнового характеру) одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження.

Частиною 1 статті 10 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 статті 13 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний, під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 26 цього Закону.

Частиною першою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За змістом приписів пункту 1 частини другої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Частиною першою, частиною п`ятою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: 1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; 2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; 3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; 4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду; 5) безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; 6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; 7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, коштів на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на електронних рахунках платників акцизного податку, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; 8) здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв`язку з виконавчим провадженням; 9) використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна; 10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення; 11) приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача; 12) звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; 13) звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; 14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; 15) залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання; 16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; 17) застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис; 18) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; 19) у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; 20) залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб`єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; 21) отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; 22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Відповідно до вимог ч. 4, 5 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що перебувають на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України. У разі необхідності проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець доручає проведення перевірки або здійснення опису та арешту майна відповідному органу державної виконавчої служби. Порядок надання доручень, підстави та порядок вчинення виконавчих дій на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби, передачі виконавчих проваджень від одного органу державної виконавчої служби до іншого, від одного державного виконавця до іншого визначаються Міністерством юстиції України. Для проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи в іншому виконавчому окрузі приватний виконавець має право вчиняти такі дії самостійно або залучати іншого приватного виконавця на підставі договору про уповноваження на вчинення окремих виконавчих дій, типова форма якого затверджується Міністерством юстиції України.

Згідно з частиною 5 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Відповідно до вимог частини 1 статті 28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Відповідно до вимог частини 8 статті 48 Закону України «Про виконавче провадження», Виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Згідно до вимог частини 1, 2 статті 52 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у касах або інших сховищах боржника - юридичної особи, у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки виконавець отримує в податкових органах, інших державних органах, на підприємствах, в установах та організаціях, які зобов`язані надати йому інформацію невідкладно, але не пізніше ніж у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача. Виконавець може звернути стягнення на кошти боржника - юридичної особи, розміщені на його рахунках і на рахунках, відкритих боржником - юридичною особою через свої філії, представництва та інші відокремлені підрозділи.

Відповідно до вимог частини 1 статті 53 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. Зазначені особи зобов`язані подати на запит виконавця у визначений ним строк відомості про належне боржнику майно, що перебуває у них, та майно чи кошти, які вони повинні передати боржнику.

Відповідно до вимог частини 1 статті 54 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець має право звернутися за інформацією про дебіторську заборгованість боржника до податкових органів.

Згідно частини 2, 4 статті 56 Закону України «Про виконавче провадження», арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Виконавець за потреби може обмежити право користування майном, здійснити опечатування або вилучення його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що він виносить постанову або зазначає обмеження в постанові про арешт. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин.

Так, судом встановлено, що на виконанні у головного державного виконавця Авдіївського міського відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Макаровської Юлії Миколаївни перебуває виконавче провадження № 63115982 відкрите 23 вересня 2020 року на підставі виконавчого листа виданого 08 вересня 2020 року Селидівським міським судом Донецької області у справ № 242/1076/20, який на теперішній час не виконано.

Однак головним державним виконавцем Авдіївського міського відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Макаровською Юлією Миколаївною, у порушення вимог частини 1 статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» копія постанови від 23 вересня 2020 року про відкриття виконавчого провадження не була надіслана рекомендованим поштовим відправленням сторонам виконавчого провадження, що можна розцінити як не доведення сторонам провадження про наявність виконавчого провадження та виконання рішення суду.

Тому доводи скаржника з приводу надання терміну боржнику для подачі декларації про доходи та майно, є доречним, оскільки боржнику не було відомо про наявність виконавчого провадження № 63115982, так як постанова про відкриття виконавчого провадження йому не була направлена рекомендованим листом і тому боржник ОСОБА_2 позбавлений можливості скористатись своїм правом на подачу зазначених відомостей.

Також, головним державним виконавцем Авдіївського міського відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Макаровською Юлією Миколаївною, у порушення вимог частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» при відкритті виконавчого провадження 23 вересня 2020 року, з метою захисту інтересів стягувача, не перевірено місце реєстрації боржника, кому належить будинок де проживає боржник, а саме за адресою АДРЕСА_1 , яка зазначена у виконавчому листі № 242/1076/20.

Головним державним виконавцем Авдіївського міського відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Макаровською Юлією Миколаївною не виконані вимоги частини 8 статті 48 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження не перевірив наявність або відсутність рахунків у боржника, перевірку провів тільки 22 березня 2021 року.

Дій головного державного виконавця з приводу обмеження права боржника ОСОБА_2 виїзду за межі України та про притягнення боржника ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 188-13 КУпАП, суд не може визнати неправомірними, оскільки боржник належно не був повідомлений про відкриття виконавчого провадження № 63115982, тому головний державний виконавець не міг виконувати дії щодо обмеження права боржника виїзду за межі України та про притягнення боржника до адміністративної відповідальності за ст. 188-13 КУпАП.

Щодо зазначеного у своїй скарзі заявником про не проведення головним державним виконавцем перевірки майнового стану боржника, суд вважає, що зазначена вимоги не заслуговує на увагу, оскільки головний державний виконавець Макаровська Ю.М. 23 вересня 2020 року, тобто під час відкриття виконавчого провадження № 63115682, крім того 12 листопада 2020 року, 23 лютого 2021 року та 26 березня 2021 року, було направлено відповідні запити про перевірку майнового стану боржника, тобто головним державним виконавцем були виконані вимоги частини 8 статті 48 Закону України «Про виконавче провадження».

Щодо зазначеного скаржником у скарзі з приводу того, що стягувач під час звернення до державного виконавця з виконавчим листом у заяві зазначив, що за адресою проживання боржника АДРЕСА_1 , перебуває особисте нерухоме майно боржника та державним виконавцем не надсилались до державних установ постанова про арешт майна, суд вважає, що зазначені вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Заявником ОСОБА_1 на підтвердження зазначеного не надано суду копію заяви про звернення до державного виконавця з заявою, в якій зазначено про особисте майно боржника ОСОБА_2 та де воно перебуває, тому суд вважає що головним державним виконавцем Авдіївського міського відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Макаровською Юлією Миколаївною правомірно при відкриті виконавчого провадження та у подальшому, оскільки виконавцем не було виявлено нерухоме майно, не накладено арешт на нерухоме майно боржника.

Щодо, зазначеного скаржником у скарзі з приводу того, що державним виконавцем у порушення вимог ч. 4 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» не було направлено копію постанови про арешт коштів боржника, банкам та фінансовим установам, суд вважає, що скаржником на підтвердження зазначених обставин не надано належних доказів, а відповідно до копії постанови від 23 лютого 2021 року про арешт коштів боржника встановлено, що зазначену постанову було направлено на виконання до банківських, інших фінансових установ та сторонам виконавчого провадження, тому суд зазначене не приймає до уваги.

Щодо, зазначеного скаржником у скарзі з приводу того, що головним державним виконавцям не було перевірено дебіторської заборгованості боржника, суд вважає, що зазначені вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно до відомостей, які містяться у матеріалах справи, а саме відповіді Державної фіскальної служби України про наявні рахунки у боржників юридичних осіб та/або фізичних осіб підприємців, а також рахунки у боржників юридичних осіб та/або фізичних осіб підприємців, а також рахунки, відкриті боржником юридичною особою через свої відокремлені підрозділи, ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 на обліку в органах ДФС не перебуває, у зв`язку з тим, що боржник не є фізичною особою підприємцем, головний державний виконавець не повинен був звернутися за інформацією про дебіторську заборгованість боржника до податкових органів.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне задовольнити скаргу у частині визнання неправомірними бездіяльність головного державного виконавця Авдіївського міського відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Макаровської Юлії Миколаївни, щодо невиконання вимог Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому провадженні № 63115982 про примусове виконання виконавчого листа № 242/1076/20 виданого Селидівським міським судом Донецької області від 08 вересня 2020 року.

Вирішуючи скаргу щодо зобов`язати головного державного виконавця Авдіївського міського відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Макаровську Ю.М. вчинити дії передбачені Законом України «Про виконавче провадження» в межах виконавчого провадження, суд вважає, що зазначені вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ефективний спосіб захисту повинен забезпечити чітко визначену та дієву можливість вчинити певні дії. Так, для того, щоб право на доступ до суду було ефективним.

Заявник просить суд зобов`язати вчинити дії передбачені Законом України «Про виконавче провадження», однак зазначені вимоги не чіткі та не створять дієву можливість вчинення конкретних дій, яка, на думку скаржника, порушує його права й охоронювані законом інтереси.

Виходячи із принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначеного ст.13 ЦПК України, відповідно до якої суд розглядає справу лише в межах заявлених сторонами вимог, а за вимогами ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій, а отже скарга в частині зобов`язати головного державного виконавця Авдіївського міського відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Макаровську Ю.М. вчинити дії передбачені Законом України «Про виконавче провадження» в межах виконавчого провадження, не підлягає задоволенню, оскільки скаржник обрав не ефективний спосіб захисту, чітко не визначив позовні вимоги, що призведе до не ефективного виконання рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 13, 76-81, 255, 256, 447 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , на неправомірні дії головного державного виконавця Авдіївського міського відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Макаровської Юлії Миколаївни у виконавчому проваджені № 63115982 з примусового виконання рішення Селидівського міського суду Донецької області від 16 червня 2020 року у справі № 242/1076/20, заінтересована особа (стягувач) ОСОБА_2 , державний виконавець Макаровська Юлія Миколаївна задовольнити частково.

Визнати неправомірними бездіяльність головного державного виконавця Авдіївського міського відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Макаровської Юлії Миколаївни, щодо невиконання вимог Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому провадженні № 63115982 про примусове виконання виконавчого листа № 242/1076/20 виданого Селидівським міським судом Донецької області від 08 вересня 2020 року.

У задоволенні решти заявлених вимог ОСОБА_1 відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 31 березня 2021 року.

Суддя Н.О. Хацько