Справа № 305/1337/18
Провадження по справі 2/305/464/21
УХВАЛА

про прийняття та призначення справи до розгляду

"06" квітня 2021 р. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області, Ємчук В. Е., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шляхом визнання права власності на його частку,

ВСТАНОВИВ:

Рахівським районним судом Закарпатської області 30 серпня 2018 було постановлено ухвалу про затвердження мирової угоди, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шляхом визнання права власності на його частку.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 23.03.2021 зазначену вище ухвалу Рахівського районного суду скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа передана судді Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчуку В.Е.

З огляду на зазначене, слід прийняти дану справу та призначити підготовче засідання для її розгляду.

Згідно з частиною 3 статті 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З матеріалів справи вбачається, що громадянин ОСОБА_3 , який не є учасником справи, подав на ухвалу Рахівського районного суду апеляційну скаргу, через те, що судом було вирішено питання про його права та інтереси, зокрема відповідач ОСОБА_2 є боржником перед ОСОБА_3 у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №569/4362/15-ц, виданого Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення 500000 доларів. За умовами затвердженої мирової угоди поділено спільне майно подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , на яке накладено арешт під час виконання рішення суду про стягнення коштів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , що може призвести до ускладення виконання рішення суду ухваленого на користь ОСОБА_3 , тому останнього слід залучити до участі в даній справі в статусі третьої особи без самостійних вимог.

Керуючись ст. ст. 14, 209, 211 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу №305/1337/18, провадження в справі №2/305/464/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шляхом визнання права власності на його частку, прийняти до провадження судді Ємчука В.Е.

Призначити підготовче засідання у даній справі на 11 год. 00 хв. 22 січня 2021 року.

Залучити до участі в справі в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 , зобов`язавши позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити залученій третій особі копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Запропонувати третій особі надати свої письмові пояснення щодо позову, відзиву, відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Запропонувати учасникам справи надати відповідь на пояснення третьої особи до закінчення підготовчого провадження.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, що відповідно до вимог ст. 83 ЦПК України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин.

Якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Роз`яснити третій особі, що у разі неможливості самостійно надати докази, вони мають право подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане разом з поданням позовної заяви, відзиву, письмових пояснень третьої особи. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В підготовче засідання викликати сторони по справі та третю особу ОСОБА_4 .

Сторони можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://rh.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.Е.Ємчук