Справа № 289/538/21
Номер провадження 2/289/401/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, подане в межах розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідачів: Радомишльської міської ради, Кримоцького старостинського округу Радомишльського району, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_1 , Радомишльська державна нотаріальна контора приватний нотаріус Радомишльського районного нотаріального округу Камінська Л.В. про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяв для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою Радомишльського районного суду від 30.03.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до відповідачів: Радомишльської міської ради, Кримоцького старостинського округу Радомишльського району, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_1 , Радомишльська державна нотаріальна контора приватний нотаріус Радомишльського районного нотаріального округу Камінська Л.В. про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяв для прийняття спадщини залишено без руху, надано позивачу строк в п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для виправлення вказаних недоліків.

08.04.2021 до Радомишльського районного суду представник позивача адвокат Бойко В.В. подав клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 є непрацюючою особою, пенсійного віку, пенсію не отримує, ніяких доходів не має ніде не працює, субсидій не має. Розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу.

Розглянувши заяву представника позивача та додані до неї документи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частин першої, третьої статті 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення по справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Частиною 2 вказаної статті встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При зверненні до суду з вимогою про відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору, особа повинна додати до такої заяви належні документи на підтвердження обставин, які слугують підставами, передбаченими чинним законодавством, для задоволення такого роду клопотань. Водночас відсутність таких доказів чи їх неналежність є підставою для відмови в задоволенні заяви про відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору.

Єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати фізичної особи є врахування судом її майнового стану. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Вказані обставини неналежного матеріального стану ОСОБА_1 підтверджуються наявними доказами - Відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 01.01.2019 по 30.06.2020 року, згідно якого інформація про доходи відсутня. Довідкою ПФУ про відсутність індивідуальних відомостей про особу в Реєстрі застрахованих осіб.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті ОСОБА_1 при поданні позовної заяви, перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік, а тому доводи представника позивача про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору на підставі ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» є обґрунтованими.

Також, суд враховує практику Європейського Суду з прав людини (рішення від 19.06.2001 року Справа "Креуз проти Польщі" (CASE OF KREUZ v. POLAND) - заява N 28249/95), де суд дійшов висновку, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

З матеріалів справи вбачається, що підстави наведені позивачем для звільнення від сплати судового збору є поважними, а тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання та звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючисьст. 136 ЦПК України,ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Бойка В.В. про звільнення позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви до відповідачів: Радомишльської міської ради, Кримоцького старостинського округу Радомишльського району, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_1 , Радомишльська державна нотаріальна контора приватний нотаріус Радомишльського районного нотаріального округу Камінська Л.В. про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяв для прийняття спадщини

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. В. Мельник