Справа № 127/6903/20
Провадження № 4-с/127/30/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Антонюка В.В.,
при секретарі Горденко Г.О.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Скрипки Юлії Олександрівни на постанову про закінчення виконавчого провадження, -
ОСОБА_1 , звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Подільського районного відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Скрипник Ю.О. за участю боржника Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк».
Скарга мотивована тим, що 08.09.2020 року додатковим рішенням Вінницького міського суду Вінницького області в цивільній справі №127/6903/20 стягнуто з АТ «Перший український міжнародний банк» на користь ОСОБА_1 5 000 грн. на професійну правничу допомогу.
На виконання вказаного рішення суду видано виконавчий лист від 28.10.2020 року.
01.11.2020 року стягувач ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа про стягнення 5 000 грн. витрат на правничу допомогу на його користь.
05.11.2020 року відділ ДВС отримав заяву ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження.
27.11.2020 року державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Скрипкою Ю.О. відкрите виконавче провадження №63654921 відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження.
Скаржник зазначає, що одразу того ж 27.11.2020 року державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Скрипкою Ю.О., винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №63654921 відповідно до п.9 ч. І ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження». Підставою закриття виконавчого провадження, на думку державного виконавця Скрипки Ю.О., стала заява Боржника від 25.11.2020 року про нібито добровільне виконання рішення суду. Тобто до відкриття ВП № 63654921 від 27.11.2020 року Боржник передбачив, який номер буде в майбутньому виконавчому проваджені і подав заяву.
Державний виконавець Скрипка Ю.В. прийняла рішення про закінчення виконавчого провадження на підставі того, що боржник меморіальним ордером від 25.11.2020 року сплатив сам собі борг у сумі 5 000 грн. і залишив без виконання рішення суду.
Стягувач звертає увагу суду на те, що не отримував кредит в АТ «ПУМБ», в тому числі не має відкритих банківських рахунків в цьому банку.
При примусовому виконанні рішення Вінницького міського суду Вінницької області в справі № 127/6903/20 державним виконавцем Скрипкою Ю.О. порушені норми ст.1, ст. ст.18, 19, 26, 28, 39, 47 Закону України «Про виконавче провадження».
Таким чином, боржник не виконав рішення суду і не повернув ОСОБА_1 , безпідставно отримані кошти, а державний виконавець Скрипка Ю.О. протиправно і незаконно закінчила виконавче провадження.
Кошти на зазначений у заяві про примусове виконання рішення рахунок у банку стягувача не надходили. Поштовий переказ ОСОБА_1 також не отримував. Виконавче провадження закінчено незаконно. Постанова про закриття виконавчого провадження від 27.11.2020 підлягає скасуванню, а судове рішення виконанню.
В судове засідання представник заявника ОСОБА_2 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримав вимоги скарги, посилаючись на викладені в ній обставини, просив суд її задоволити.
Належним чином повідомлені інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 08.09.2020 року додатковим рішенням Вінницького міського суду Вінницького області в цивільній справі №127/6903/20 стягнуто з АТ «Перший український міжнародний банк» на користь ОСОБА_1 5 000 грн. витрат, понесених ним на професійну правничу допомогу. На виконання вказаного рішення суду видано виконавчий лист від 28.10.2020 року.
01.11.2020 року стягувач ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа про стягнення 5 000 гривень понесених ним витрат на правничу допомогу та просив перерахувати кошти за такими реквізитами:
одержувач: ОСОБА_1 ; код ЄДРПОУ отримувача: НОМЕР_1 IBAN НОМЕР_2 , для поповнення карткового рахунку СКР НОМЕР_3 , банк отримувача: AT «Райффайзен Банк Аваль», код банку отримувача (МФО): 300335.
Відповідно до ч. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» за письмовою заявою стягувача фізичної особи стягнуті грошові суми перераховуються виконавцем на зазначений стягувачем рахунок у банку або іншій фінансовій установі чи надсилаються на адресу стягувача поштовим переказом, що здійснюється за його рахунок, крім переказу аліментних сум.
05.11.2020 року відділ ДВС отримав заяву ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження.
27.11.2020 року державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Скрипкою Ю.О. відкрито виконавче провадження № 63654921, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження.
Того ж дня, постановою від 27.11.2020 року державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Скрипкою Ю.О., винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №63654921 відповідно до п.9 ч. І ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження». Підставою для закриття виконавчого провадження, державним виконавцем Скрипкою Ю.О., зазначено заяву Боржника від 25.11.2020 року про добровільне виконання рішення суду. Тобто до відкриття ВП № 63654921 від 27.11.2020 року Боржник передбачив, який номер буде в майбутньому виконавчому проваджені і подав заяву. Тобто, державний виконавець Скрипка Ю.В. прийняла рішення про закінчення виконавчого провадження на підставі того, що боржник АТ «ПУМБ» меморіальним ордером від 25.11.2020 року сплатив борг у сумі 5 000 грн. і залишив без виконання рішення суду.
Як вбачається із відповіді Подільського районного відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Київ) від 25.02.2021 року (а.с.5), та копії конверта (а.с.6) на адвокатський запит від 18.02.2021 року, про існування постанови про закінчення виконавчого провадження від 27.11.2020 року, стягувачу стало відомо лише 01.03.2021 року.
Відповідно до ст. 28 ЗУ "Про виконавче провадження" копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених п.п. 1-4 ч. 9 ст. 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.
Жодних належних та допустимих доказів про направлення скаржнику чи отримання ним постанови про відкриття виконавчого провадження або про його закриття, до суду не надано. Однак надано докази в підтвердження того, що про існування постанови про закінчення виконавчого провадження від 27.11.2020 року, стягувачу стало відомо лише 01.03.2021 року, а тому суд вважає наведені обставини поважними та вважає що строк звернення до суду із даною скаргою, підлягає поновленню.
Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що при примусовому виконанні рішення Вінницького міського суду Вінницької області в справі №127/6903/20 державним виконавцем Скрипкою Ю.О. не дотримано положень ст. ст. 1, 18, 26, п. 9 ч. 1 ст.39, ч. 2 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» та в порушення п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» закінчено виконавче провадження, в зв`язку із чим постанова від 27.11.2020 р. про закінчення виконавчого провадження ВП №63654921 підлягає скасуванню, а рішення суду виконанню.
Керуючись ст. ст. 1, 18, 26, п. 9 ч. 1 ст.39, ч. 2 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 18, 447-451 ЦПК України,
Скаргу задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження від 27.11.2020 ВП №63654921, прийняту державним виконавцем Подільського районного відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Скрипкою Юлією Олександрівною, щодо примусового стягнення за виконавчим листом №127/6903/20, виданого 28.10.2020 року Вінницьким міським судом Вінницької області, про стягнення з Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на користь ОСОБА_1 заборгованості в сумі 5 000 гривень.
Скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 27.11.2020 ВП №63654921, прийняту державним виконавцем Подільського районного відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Скрипкою Юлією Олександрівною, щодо примусового стягнення за виконавчим листом №127/6903/20, виданим 28.10.2020 Вінницьким міським судом Вінницької області, про стягнення з Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на користь ОСОБА_3 заборгованості в сумі 5 000 гривень.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали суду складено 08.04.2021 р.
Суддя: