УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/11346/20

Номер провадження 2/712/744/21

06 квітня 2021 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - МАРЦІШЕВСЬКОЇ О.М.

за участю секретаря судового засідання Тітової О.І.

представника відповідача адвоката Сергієнко О.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2020 року позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про поділ майна подружжя, посилаючись на те, що 20 лютого 2004 року між сторонами зареєстровано шлюб, який рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 вересня 2020 року розірвано. За час перебування в шлюбі, а саме в період з 2004 року по 2020 рік, сторони набули у власність майно, про поділ якого на даний час не домовились.

11 січня 2006 року відповідач та ТОВ «Будівельний центр «Добробуд» уклали договір інвестування будівництва житлового будинку №2. За вказаним договором ТОВ «Будівельний центр «Добробуд» зобов`язується виконати будівельно-монтажні роботи за адресою АДРЕСА_2 , та після закінчення будівництва і здачі будівлі в експлуатацію передати у власність предмет договору на умовах встановлених у даному договорі Інвестору, який зобов`язується прийняти його у свою власність та здійснювати інвестиції, згідно умов договору. Предметом вищевказаного договору виступає квартира АДРЕСА_3 . Після завершення будівництва та здачу будинку в експлуатацію право власності на зазначену квартиру за попередньою домовленістю було зареєстровано за відповідачем. Починаючи з моменту укладання договору інвестування будівництва житлового будинку, сторони спільно здійснювали розрахунки за договором шляхом поетапного інвестування, відповідно до вартості загальної площі предмету договору, спільно облаштовували майно, проводили ремонтні роботи та в цілому спільно покращували стан вказаного майна. Станом на 2020 рік вартість зазначеної квартири становить 3 100 000,00 грн.

26 липня 2006 року сторони придбали земельну ділянку площею 0,0542 га, кадастровий номер 070020042 у с. Чапаєвка (Благодатне) Черкаського району, Черкаської області. Державний акт на право власності на вказану земельну ділянку видано відповідачу. На даний час орієнтована вартість зазначеної земельної ділянки згідно відомостей інтернету 126 000 грн.

04.07.2017 сторонами було придбано легковий автомобіль марки Кіа моделі Sportage, 2017 року випуску, з об`ємом двигуна 1995 см3, який за домовленістю між сторонами був зареєстрований за відповідачем. На даний час Відповідач продовжує користуватись вказаним автомобілем, проте згідно інформації з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів 20 лютого 2020 року, відповідач здійснив відчуження вказаного автомобіля на користь третьої особи без погодження позивача.

Враховуючи відсутність доступу до вказаного транспортного засобу та неможливістю провести експертну оцінку, позивач визначив його вартість шляхом моніторингу сайту «Auto.Ria», а саме його сума становить 593 250, 00 грн.

Просить суд визнати квартиру АДРЕСА_3 , легковий автомобіль марки Кіа моделі Sportage, 2017 року випуску, земельну ділянку під кадастровим номером :0700:200:42, загальною площею 0,0542 га, що розташована за адресою: с. Чапаєвка (Благодатне), Золотоніського району (Черкаського району), Черкаської області - спільною сумісною власністю подружжя. В порядку поділу майна подружжя здійснити поділ квартири АДРЕСА_3 визнавши право власності у спільному майні за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на Ѕ частину квартири кожному. В порядку поділу майна подружжя здійснити поділ земельної ділянки під кадастровим номером 070020042, загальною площею 0,0542 га, що розташована за адресою: с. Чапаєвка (Благодатне), Золотоніського району (Черкаського району), Черкаської області визнавши право власності у спільному майні за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на Ѕ частину земельної ділянки кожному. В рахунок компенсації Ѕ за легковий автомобіль марки Кіа моделі Sportage 2017 року випуску та стягнути з ОСОБА_2 296 625, 00 грн.

15 грудня 2020 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 03.02.2021 р. продовжено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів з дня постановлення ухвали.

17 лютого 2021 року відповідачем поданий відзив на позов.

17 лютого 2021 року відповідачем поданий зустрічний позов про поділ майна подружжя.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог відповідач вказує, що до складу майна, набутого під час шлюбу, позивачем не включено садовий (дачний) будинок в с.Благодатне Золотоніського району вартістю 93600 грн., земельна ділянка кадастровим номером :07:002:0115 площею 0,0541 га для індивідуального садівництва в с. Благодатне Золотоніського району вартістю 62750 грн. Вказане майно просить суд визнати об`єктом спільного майна подружжя та поділити у рівних частках.

03 березня 2021 року позивачем подано до суду заяву про зміну предмета позову з вимогами:

-визнати договори про відступлення прав вимоги за договором № 2 від 11 січня 2006 року від 16 січня 2009 року між ОСОБА_2 (первісний кредитор), громадянином ОСОБА_3 (кредитор) та ТОВ «Будівельний центр «Добробуд» (боржник) та договір дарування квартири від 23 березня 2015 року квартири АДРЕСА_3 недійсними.

-визнати квартиру АДРЕСА_3 , легковий автомобіль марки Кіа моделі Sporlage. 2017 року випуску, земельну ділянку під кадастровим номером :0700:200:42. загальною площею 0,0542 га, що розташована за адресою: с. Чапаєвка (Благодатне), Золотоніського району (Черкаського району), Черкаської області - спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

-в порядку поділу майна подружжя здійснити поділ квартири АДРЕСА_3 визнавши право власності у спільному майні за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на 1/2 частину квартири кожному.

-в порядку поділу майна подружжя здійснити поділ земельної ділянки під кадастровим номером 070020042, загальною площею 0,0542 га, що розташована за адресою: с. Чапаєвка (Благодатне), Золотоніського району (Черкаського району), Черкаської області визнавши право власності у спільному майні за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на 1/2 частину земельної ділянки кожному.

-в рахунок компенсації Ѕ за легковий автомобіль марки Кіа моделі Sporlage, 2017 року випуску та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 296 625, 00 грн.

05 квітня 20201 року відповідачем подано до суду зустрічну позовну заяву у новій редакції вимог:

-визнати об`єктом права спільної сумісної власності незавершене будівництво садового (дачного) будинку з прибудовою літ. А-1, а загальною площею 67,0 кв.м, житловою площею 40,9 кв.м., з надвірними спорудами; - майстерня, літ. Б; льох, літ. В; - навіс, літ Г; замощення, І; - огорожа, № 1-4, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

-визнати об`єктом права спільної сумісної власності земельну ділянку, кадастровий №:07:002:0115, загальною площею 0,0541 га, розташована за адресою: АДРЕСА_4 .

-визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину незавершеного будівництва садового будинку з прибудовою літ. А-1, а загальною площею 67,0 кв.м, з надвірними спорудами; - майстерня, літ. Б; льох, літ. В; - навіс, літ Г; замощення, І; - огорожа, №1-4, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 . визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку, кадастровий №:07:002:0115, загальною площею 0,0541 га, розташована за адресою: АДРЕСА_5 .

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явилась, звернулась до суду з клопотанням про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Представник відповідача адвокат Сергієнко О.П. просила вирішити питання про прийняття заяву про зміну предмета позову та зустрічного позову.

Заслухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Оскільки позивач був завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, та неявка представника позивача у підготовче судове засідання 06.04.2021 р. не є першою, 03.03.2021 р. підготовче судове засідання відкладалось за клопотанням представника позивача, відсутні підстави для відкладення судового засідання в розумінні ст.223 ЦПК України.

Вирішуючи питання про про прийняття заяву про зміну предмета позову та зустрічного позову, суд приходить до такого.

У відповідності до ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту позовної заяви.

Системний аналіз вищевказаних норм ЦПК України дає підстави для висновку, що до закінчення підготовчого засідання, якщо справа розглядається в порядку загального позовного провадження позивач вправі змінювати предмет або підставу позову шляхом подання позовної заяви у новій редакції, яка має відповідати ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Заява про зміну предмета позову не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, оскільки формою звернення до суду має бути позовна заява у новій редакції збільшених позовних вимог, як передбачено ст.174 ЦПК України.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Оскільки провадження у справі відкрито за позовом ОСОБА_1 , який з урахуванням заяви про зміну предмета позоу не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, позивачу необхідно визначити строк для усунення вказаного для приведення у відповідність вказаним вимогам.

Одночасно роз`яснюється, що зміна як предмету позову, так і підстав позову у відповідності до ст. 49 ЦПК України не допускається.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, поданий в межах строку, встановленого для подачі відзиву на позов.

Суд приходить до висновку оскільки обидва позови є взаємопов`язаними, пред`явлені з приводу спорів між сторонами з сімейних правовідносин з приводу одного предмета спору, спільний їх розгляд є доцільним, а тому вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду підлягають об`єднанню в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 175, 177, 257, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Визначити позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків в 5 (п`ять) днів з дня виготовлення повного тексту ухвали для приведення заяви про зміну предмета позову у відповідність до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в інакшому випадку заява про зміну предмета позову буде залишена без розгляду.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя до спільного розгляду з первісним позовом.

Встановити позивачу строк для подання відзиву на зустрічний позов - п`ятнадцять днів з дня вручення копії зустрічного позову з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання відповіді на відзив на зустрічний позов - п`ять днів з дня вручення відзиву з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив на зустрічний позов - п`ять днів з дня вручення відповіді на відзив з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://sn.ck.court.gov.ua/sud2316/ Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий

Повний текст ухвали виготовлено 09 квітня 2021 року.