Справа №2-340/2011
Пр.№6/333/93/21
У Х В А Л А

Іменем України

06 квітня 2021 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Піх Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Нікуліна О.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС КОНСАЛТИНГ ЗАХІД» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС КОНСАЛТИНГ ЗАХІД» звернулося до суду із заявою про заміну сторони правонаступником.

Заяву мотивовано тим, що 19.10.2012 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя ухвалено рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором залишено без задоволення.

01.04.2014 року Апеляційним судом Запорізької області ухвалено рішення, яким рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 19.10.2012 року скасовано та ухвалено нове рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 4 466 125,43 грн. та понесені судові витрати з кожного по 1215,67 грн.

13.02.2018 року між АТ «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» було укладено Договір факторинг № 104, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 2006-82-С від 21.04.2006 року укладеного між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 » перейшло до ТОВ «ФК «Укфінстандарт». 24.05.2018 року ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя замінено стягувача з АТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» в цивільній справі № 2-340/2011.

01.02.2019 року між ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінанс Консалтинг Захід» було укладено Договір відступлення права вимоги № 01-02/ФК-19, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 2006-82-С від 21 квітня 2006 року укладеного між АТ «УкрСибанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінанс Консалтинг Захід».

У зв?язку з чим заявник просив замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ТОВ «ФК «Укрфінстандрат» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Консалтинг Захід» у справі № 20340/12.

Сторони у судове засідання не з?явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином,

Згідно ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» уразі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У відповідності до ч.1, ч.2 ст.442 ЦПК України уразі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Виконання судових рішень - заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав. Виконання рішень про присудження здійснюється в межах виконавчого провадження. Процес захисту права після постановлення рішення і набрання ним законної сили продовжується у формі виконавчого провадження. Підставою для порушення виконавчого провадження може бути виконавчий лист, судовий наказ виконавчий напис нотаріуса, рішення третейського суду та інше. Процес здійснення виконавчого провадження складається із сукупності послідовних організаційних етапів та дій, які регулюються правовими нормами, встановленими законодавством України. Перша стадія виконавчого провадження - пред`явлення виконавчого документа для примусового виконання в державну виконавчу службу України; друга стадія виконавчого провадження - відкриття виконавчого провадження; третя стадія виконавчого провадження - самостійне виконання рішення боржником ; четверта стадія виконавчого провадження - завершення виконавчого провадження.

Право суду за заявою стягувача або державного виконавця провести заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником передбачено ст.442 ЦПК України.

Частина 5 цієї статті вказує, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За приписами статей 512, 514ЦК України - кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно частини першоїст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника.

Частиною п`ятою статті 15 Закону України«Про виконавчепровадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122-цс13.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Матківська проти України» від 12 березня 2009 року (заява № 38683/04) зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Вказані правові висновки, зокрема, викладено в постанові Верховного Суду від 03.05.2018 р. у справі № 2-а-1864/10 (адміністративне провадження № К/9901/558/18).

Відповідно достатті 124 Конституції Українивсі судові рішення, є обов`язковими до виконання на всій території України.

Суд дійшов висновку, що заява грунтується на вимогах закону. Підстав для відмови у задоволені заяви щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні судом не встановлено.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС КОНСАЛТИНГ ЗАХІД» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Допустити заміну стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Укрфінстандарт» (, поштова адреса 04053, м.Київ, вулиця Січових Стрільців (Артема),37-41, оф.22) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Консалтинг Захід» (, поштова адреса: 82108, Львівська область, м.Дрогобич, вулиця Війтівська Гора,б.37) щодо виконання рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 19.10.2012 року по цивільній справі № 2-340/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ю.Р.Піх