Єдиний унікальний номер судової справи 487/2019/21
Провадження № 22-ц/812/864/21
У Х В А Л А

08 квітня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та уточнення до неї на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 квітня 2021 року, постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Єдність Миколаїв» про визнання недійсним договору про надання послуг,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 квітня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Єдність Миколаїв» про визнання недійсним договору про надання послуг про визнання дій протиправними на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України повернуто позивачеві.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, 06 квітня 2021 року ОСОБА_1 подав до Миколаївського апеляційного суду через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою позивачем подано клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

Клопотання мотивоване тим, що згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків сума доходу ОСОБА_1 за період з 1 кварталу 2020 року по 1 квартал 2021 року складає 400 грн. Разом з тим, зазначає, що на даний час він не працює, доходів не має та перебуває у скрутному стані.

Дане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити, розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до вимог підпункту 9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду має складати 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Враховуючи наведене, судовий збір за подачу апеляційної скарги становить 454 грн.

З наданих позивачем відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків вбачається, що сума доходу ОСОБА_1 за період з 1 кварталу 2020 року по 1 квартал 2021 року складає 400 грн.

Крім того, в рішенні Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland)) суд зазначив, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

В контексті відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору слід зазначити, що майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Враховуючи вищезазначене, клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Крім того, апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 ч.1 ст.353 ЦПК України, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 136, 359, 360, 361 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в сумі 454 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 квітня 2021 року, постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Єдність Миколаїв» про визнання недійсним договору про надання послуг.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 квітня 2021 року.

Витребувати із Заводського районного суду м. Миколаєва матеріали цивільної справи № 487/2019/21 за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Єдність Миколаїв» про визнання недійсним договору про надання послуг.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Розгляд справи в суді апеляційної інстанції проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб - порталі судової влади України за веб - адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Крамаренко