overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №6/932/164/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., ознайомившись з матеріалами заяви акціонерного товариство «Альфа-Банк», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, -

ВСТАНОВИЛА:

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2021 року в провадження судді Лукінової К.С. 08.04.2021 року надійшла заява акціонерного товариство «Альфа-Банк», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником у цивільній справі №200/17023/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ознайомившись з матеріалами заяви, вважаю за необхідне заявити самовідвід з наступних підстав.

Статтями 36-39 ЦПК України передбачені підстави, в тому числі, й для самовідводу, а статтями 40-41 ЦПК України визначений порядок вирішення заявленого самовідводу і наслідки його задоволення.

Рішенням Першої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 09.11.2018 року за скаргою ПАТ «Укрсоцбанк» у іншій справі суддю ОСОБА_2 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді внесення подання про звільнення із займаної посади, яке в наступному рішенням Вищої ради правосуддя від 21.02.2019 року було змінене та до судді ОСОБА_2 було застосоване дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани з позбавленням отримання всіх доплат протягом 3 місяців.

За таких обставин, поведінка ПАТ «УКРСОЦБАНК» (на даний час АТ «УКРСОЦБАНК») під час розгляду іншої справи мала для мене негативні наслідки, а тому я не можу бути об`єктивною при розгляді даної справи і підлягаю самовідводу.

Вважаю, що вищевикладені обставини сформували особливе відношення головуючого по справі до особи позивача АТ «УКРСОЦБАНК», а тому вважаю за можливе заявити про самовідвід.

З метою збереження об`єктивності та неупередженості під час розгляду даної справи, вважаю за необхідне та доцільне заявити самовідвід.

Під час прийняття рішення про самовідвід, мною також прийняті до уваги положення ст. 3 Європейського статуту судді, яка передбачає, що суддя не тільки повинен бути неупередженим але й має сприйматися будь-ким, як неупереджений, а також положення п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, згідно яких, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3 Європейського статуту судді, п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, ст.ст.36-41,260,353ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Заявити по цивільній справі №200/17023/17 за заявою акціонерного товариство «Альфа-Банк», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником - самовідвід.

Заяву про заміну сторони її правонаступником №200/17023/17 (№6/932/164/21) передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2021 року м.Житомир

Богунський районний суд міста Житомир у складі

у складі головуючого судді Воробйової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Гльози М.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивачем в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті заявлено про заходи щодо врегулювання спору за участю судді. Відповідач у судовому засіданні підтримав таку заяву позивача, надав згоду на врегулювання спору за участю судді.

Главою 4 розділу III ЦПК України передбачено можливість врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до частини першої статті 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Згідно зі статтею 202 ЦПК України про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі.

Отже, за наявності підстав для застосування ст.ст. 201-203 ЦПК України, у справі слід ухвалити про призначення врегулювання спору та зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 201-203, 260, 261, 251 ч.1 п.5, 253 ч.1 п.4 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити врегулювання спору за участю судді.

Зупинити провадження у справі до припинення врегулювання спору за участю судді.

Провести закриті наради з кожною із сторін та/або їх представниками:

- 09.04.2021 о 15 год 30 хв зі стороною позивача;

- 09.04.2021 о 16 год 00 хв зі стороною відповідача.

Провести спільну нараду за участю сторін та їх представників 09.04.2021 о 16 год 20 хв.

Відповідно до ч.ч.7,9 ст.203 ЦПК України інформація, отримана будь-якою із сторін, а також суддею під час проведення врегулювання спору, є конфіденційною. Під час проведення врегулювання спору за участю судді протокол наради не ведеться та не здійснюється фіксування технічними засобами; під час врегулювання спору за участю судді забороняється використовувати портативні аудіотехнічні пристрої, а також здійснювати фото-і кінозйомку, відео-,звукозапис.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині зупинення провадження у справі.

Суддя Воробйова Т.А.
Справа № 500/1779/15-ц
Провадження № 2/946/434/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

06 квітня 2021 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Баннікової Н.В.,

при секретарі Зубенко Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення сум боргу за договорами позики та зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_2 про визнання договорів позики у формі розписок від 26.06.2007 р. та 01.07.2007 р., що укладені між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 та ОСОБА_1 - недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.78, 260, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення сум боргу за договорами позики та зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_2 про визнання договорів позики у формі розписок від 26.06.2007 р. та 01.07.2007 р., що укладені між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 та ОСОБА_1 - недійсними та призначити справу до розгляду по суті на 23 червня 2021 року о 15 годині 20 хвилин у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області м. Ізмаїл ( м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, зал № 5).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Н.В.Баннікова
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 285/1358/21

провадження у справі 2/0285/516/21

08 квітня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді…………….........Літвин О.О.

секретаря…………………………....Касянчук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за правилами спрощеного позовного провадження

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила стягувати з останнього аліменти на утримання спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 5000 грн., щомісячно до досягнення ним повноліття та на своє утримання аліменти в розмірі 5000 грн. щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку.

29 березня 2021 року від позивача надійшла письмова заява про залишення її позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не прибули.

Враховуючи те, що заява позивачки не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що є підстави для її задоволення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 257 ч.1 п.5, 258-261 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Роз`яснити сторонам, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Головуючий суддя О. О. Літвин
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

30 березня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді А.О. Гончарової,

при секретарі Поддубській О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксани Анатоліївна, про стягнення коштів в порядку повернення стягнутого за виконавчим написом,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксани Анатоліївна, про стягнення коштів в порядку повернення стягнутого за виконавчим написом.

Представник позивача, позивач в судове засідання не з`явились, однак до суду надали заяви, в яких просили позовні вимоги задовольнити, справу слухати у їх відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, хоча про час, місце та дату розгляду справи повідомлялась належним чином.

Згідно з ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши заяву представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксани Анатоліївна, про стягнення коштів в порядку повернення стягнутого за виконавчим написом розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О.Гончарова
Справа № 626/11/20
Провадження № 2/626/20/2021
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

08.04.2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третіми особами: органом опіки та піклування Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області та органом опіки та піклування Красноградської районної державної адміністрації Харківської області про зміну місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Ксьондзик Ю.Ю. звернувся до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_2 про зміну місця проживання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначивши їх місце проживання разом з батьком.

Ухвалою суду від 03.03.2021 року розгляд справи було зупинено на час проведення судово-психологічної експертизи, проведення експертизи доручено атестованому судовому експерту Мамончук Лілії Василівні (КОМУНАЛЬНОМЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ЗАКЛАД З НАДАННЯ ПСИХІАТРИЧНОЇ ДОПОМОГИ» ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ.

Від судового експерта-психолога ОСОБА_5 на адресу суду направлено цивільну справу з відповідним клопотанням для збору додаткових документів необхідни для об`єктивного вирішення експертних питань.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі і призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третіми особами: органом опіки та піклування Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області та органом опіки та піклування Красноградської районної державної адміністрації Харківської області про зміну місця проживання дітей, до підготовчого судового засідання в Красноградському районному суді на 16:00 год. 22.04.2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Гусар П.І.
Справа № 263/3186/21
Провадження № 2-н/263/367/2021
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 квітня 2021 року м.Маріуполь Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Федоренко Тетяна Іванівна, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Маріупольгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, керуючись п.24 Постанови КМУ «Про затвердження правил постачання природного газу» №2496 від 30.09.2015 року, ст. ст. 11, 14, 15, 1166 ЦК України, ст.ст.161, 162, 163, 164 ЦПК України, НАКАЗУЄ: Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Маріупольгаз», юридична адреса: Донецька область, м.Маріуполь, вул.Миколаївська, 16, п/р НОМЕР_2 банк отримувача АТ ПУМБ, код ЄРДПОУ 03361135 заборгованість за надані послуги з розподілу природного газуза період з 01.01.2020 р. по 01.03.2021 р. в розмірі 1129 грн. 14 коп. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Маріупольгаз», юридична адреса: Донецька область, м.Маріуполь, вул.Миколаївська, 16, п/р НОМЕР_3 банк отримувача АТ ПУМБ, код ЄРДПОУ 03361135 судовий збір у розмірі 227 гривень. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____ 2021 року
Судовий наказ видано «____» _____ 2021 року
Суддя Т.І.Федоренко
Провадження № 2/127/2910/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2021 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі судового засідання Чорнобров О.Л.,

за участю: представника позивача - адвоката Каленяка Е.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Мишковської Т.М.,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника третьої особи - Остапець Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та Піклування Вінницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та встановлення порядку участі у вихованні онуків,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не чинити перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 з онуками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити наступний спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з онуками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , побачення з онуками без присутності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 :

-щонеділі щомісяця з 12 год. 00 хв. до 18 год.00 хв.;

-24 лютого щороку з 17 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв.;

-25 травня щороку з 17 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв.

Відвідувати онуків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в дошкільному та шкільному навчальних закладах під час проведення свят для дітей, з урахуванням думки дітей.

Зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не чинити перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 з онуками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в телефонному режимі, інтернет-мережі або іншими засобами зв`язку та в розумні строки повідомляти ОСОБА_1 про зміну місця проживання (перебування) дітей.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду буде виготовлено 20.04.2021 року.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/744/21 Справа № 708/153/17
Чигиринський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 березня 2021 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

Гончар Н.І., Новікова О.М., Фетісової Т.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу представника акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», Крилової Олени Леонідівнина рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 22 лютого 2021 року у справі за акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», Крилової Олени Леонідівнина рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 22 лютого 2021 року у справі за акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Інформація про дату, час і місце розгляду справи буде оприлюднено на офіційному веб - порталі Судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
07.04.21 Справа № 469/215/21
2/469/521/21
У Х В А Л А
07 квітня 2021 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Тавлуя В.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
про стягнення заборгованості, -
06 квітня 2021 року судом отримано відомості про зареєстроване місце проживання відповідача.
Позовна заява в основному відповідає вимогам ЦПК, правила підсудності дотримано, підстави для повернення позовної заяви чи залишення її без руху, відмови у відкритті провадження відсутні.
Оскільки сума заявлених вимог не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України справа є малозначною, а тому на підставі ч.4 ст.19 ЦПК України повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд вважає за необхідне розглянути справу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву, до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відповідач також може у вказаний строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву має право надати суду відповідь на відзив з відповідними доказами і підтвердженням направлення відповіді на відзив і доданих до неї документів іншим учасникам справи.
Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив має право надати суду заперечення на відповідь на відзив з підтвердженням направлення заперечень учасникам справи.
Роз"яснити сторонам положення ч.ч.3, 4 ст.12 ЦПК України, а саме що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, та несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя: