overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1006/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

08 квітня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Осадчій А.Ю.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 268 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д,) заборгованість за договором №б/н від 27.02.2006 року: 17499грн. 89 коп. заборгованість по тілу кредиту, а також судовий збір в розмірі 2028грн. 25коп., а всього 19528грн. 14коп.

В іншій частині вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: С. М. Позарецька
Справа № 204/2264/21
Провадження № 2-о/204/49/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

12 квітня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (адреса місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Предметом заяви є вимоги про встановлення факт, що має юридичне значення. Підстава заяви ст. 315 ЦПК України. 8 квітня 2021року надійшла відповідь від Управління з питань громадянства, паспортизації, реєстрації та еміграції ГУ ДМС України в Дніпропетровській області. Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 315 ЦПК України,

У х в а л и В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на «18» травня 2021 року о 11-30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (зал № 3), за адресою: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://kg.dp.court.gov.ua.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Єдиний унікальний номер судової справи 642/5326/17
Номер провадження 22-ц/812/555/21
Доповідач апеляційного суду Серебрякова Т.В.
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2021 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого Серебрякової Т.В.,

суддів: Лисенка П.П., Самчишиної Н.В.,

з секретарем судового засідання Пасечнюком І.П.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миколаївського апеляційного суду клопотання ОСОБА_1 про призначення повторної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи при перегляді в апеляційному порядку за апеляційною скаргою ОСОБА_1 рішення, яке ухвалено Ленінським районним судом міста Миколаєва 28 грудня 2020 року, під головуванням судді Коваленка І.В. в приміщені цього ж суду, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Холодногірського районного у місті Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- Служба у справах дітей по Холодногірському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

Керуючись ст.ст.103-104,113,368 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення повторної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Холодногірського районного у місті Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей по Холодногірському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: П.П. Лисенко

Н.В. Самчишина
Справа № 745/162/21
Провадження №2/745/87/2021
У Х В А Л А

09 квітня 2021 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Смаль І.А.

за участі секретаря Шуляр І.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Сосниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сосницької селищної ради, третя особа: приватний нотаріус Сосницького районного нотаріального округу Куць М.І. про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 . Позов мотивований тим, що після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на майно, яке належало померлому, зокрема житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Він не може успадкувати будинок через відсутність правовстановлюючого документу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явивсь, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Від представник позивача адвоката Бабича А.І. надійшла заява про проведення судового розгляду без участі позивача та його представника.

Представник відповідача Сосницької селищної ради в судове засідання не з`явився, але з селищної ради надійшла заява з проханням розглянути справу без участі їх представника, позов визнають повністю.

Третя особа приватний нотаріус Сосницького районного нотаріального округу Куць М.І. в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду повідомлена належним чином.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З метою об"єктивного розгляду справи, відповідно до положення п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд вважає за необхідне визнати обов"язкову явку в підготовче судове засідання позивача для надання особистих пояснень .

Керуючись ст.ст. 12, 223 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати обов"язковою явку в підготовче судове засідання позивача ОСОБА_1 для надання особистих пояснень.

Справу відкласти на 20.04.2021 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Смаль
Справа №638/2593/21
Провадження №2-н/638/616/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 квітня 2021 року
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та п. 13 "Правил надання послуг з вивезення побутових відходів", затвердженими Постановою КМУ № 1070 від 10.12.2008, боржник (боржники) не сплачують в повному обсязі за вивезення побутових відходів, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.03.2018 року по 01.02.2021 року у сумі 728 грн. 43 коп.
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.М. Рибальченко
Судовий наказ видано " " 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Л.М. Рибальченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 квітня 2021 року

м. Харків

справа №953/16289/20

провадження №22-ц/818/3433/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Бурлака І.В., Яцини В.Б.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, безпідставно списаних з заробітної картки за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2021 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, безпідставно списаних з заробітної картки.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
Справа № 202/7623/20
Провадження № 2/202/868/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 квітня 2021 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Піявського Е.І., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання на дитини, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 2000 (дві тисячі) грн. щомісячно, який підлягає щорічно індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше, починаючи стягнення з 11 грудня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн. 64 коп.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дані позивача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), РНОКПП НОМЕР_1 .

Дані відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Строк складення повного судового рішення 16 квітня 2021 року.

Суддя Н.Ю. Марченко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 квітня 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/23248/18

Провадження № 22-ц/4815/725/21

Рівненський апеляційний суд у складі судді Хилевича С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на протокольну ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23 березня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про виділ співвласнику у натурі частки із житлового будинку з надвірними будівлями, що є у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про виділ співвласнику у натурі частки із житлового будинку з надвірними будівлями, що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на протокольну ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23 березня 2021 року відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає розгляду в суді апеляційній інстанції.

Наведені в ній доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на протокольну ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23 березня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про виділ співвласнику у натурі частки із житлового будинку з надвірними будівлями, що є у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про виділ співвласнику у натурі частки із житлового будинку з надвірними будівлями, що є у спільній частковій власності.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу до 07 травня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського апеляційного суду С.В. Хилевич
Справа № 344/7663/15-ц
Провадження № 2-п/344/37/21
У Х В А Л А

12 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., ознайомившись із ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 березня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2021 року заявник ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 березня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 13 січня 2012 року.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 березня 2021 року заяву залишено без руху.

08 квітня 2021 року заявником усунуто виявлені недоліки.

Заява про перегляд заочного рішення за формою і змістом відповідає вимогам статті 285 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 286 Цивільного процесуального кодексу України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 258-260, 284-286 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 березня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали.

Повідомити сторони про те, що судове засідання у справі відбудеться 26 квітня 2021 року о 15 годині 30 хвилин у залі судових засідань № 11 Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76018).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелещенко Л.В.
Справа № 426/3690/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Осіпенко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Чмихало М.О.,

представника відповідача - адвоката Волкова М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове Луганської області цивільну справу за позовом Селянського (фермерського) господарства «Слобожанське» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2021 року Сватівським районним судом Луганської області було постановлено ухвалу у цивільній справі № 426/3690/20 за позовом позовом Селянського (фермерського) господарства «Слобожанське» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, якою було задоволено клопотання представника позивача - адвоката Лісечка О.С. щодо витребування з філії Луганське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» для огляду в судовому засіданні оригіналу картки зі зразками підписів та відбитка печатки та оригіналу чеку по зняттю готівки.

Судом встановлено, що у вищевказаній ухвалі допущено описку, а саме: в резолютивній частині невірно зазначений рахунок по якому необхідно надати оригінал чеку про зняття готівки, а саме замість вірного « НОМЕР_1 » помилково зазначений « НОМЕР_2 ».

Представник позивача - адвокат Лісечко О.С. в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача - адвокат Волков М.М. у судовому засіданні не заперечував проти виправлення описки в ухвалі суду від 23 березня 2021 року.

У відповідності до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки допущеної у резолютивній частині ухвали Сватівського районного суду Луганської області від 23 березня 2021 року, а саме: замість помилково зазначеного рахунку « НОМЕР_2 » вказати вірний « НОМЕР_1 ».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Сватівського районного суду Луганської області від 23 березня 2021 року по цивільній справі № 426/3690/20 за позовом Селянського (фермерського) господарства «Слобожанське» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, а саме: замість помилково зазначеного рахунку « НОМЕР_2 » вказати вірний « НОМЕР_1 ».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Л. М. Осіпенко