КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 квітня 2021року місто Київ.

Справа 752/23745/19

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6307/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Желепи О.В., суддів Кравець В.А, Мазурик О.Ф.

Вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Пугача Сергія Васильовича в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 травня 2020 року (у складі судді Хоменко В.С., інформація щодо дати постановлення повного тексту рішення відсутня )

в справі за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 13 травня 2020 року позовні вимоги задоволено.

Стягнутосолідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Істок» заборгованість за договором про споживчий кредит № ДК2-763 від 23.05.2019 року станом на 28.10.2019 року в розмірі 114 141,28 грн. (сто чотирнадцять тисяч сто сорок одна гривня 28 копійок).

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Істок» судовий зір у розмірі 960,50 грн. (дев`ятсот шістдесят гривень 50 копійок).

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Істок» судовий зір у розмірі 960,50 грн. (дев`ятсот шістдесят гривень 50 копійок).

В січні 2021 року представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Пугач С.В. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 11 лютого 2021 року в задоволенні заяви представника відповідача Пугача Сергія Васильовича про перегляд заочного рішення суду відмовлено.

Не погоджуючись із заочним рішенням, 05 березня 2021 року, згідно поштової відмітки 9 а.с. 140) Пугач С.В. в інтересах ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне розгляд даної справи провести в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведенення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за апеляційною скаргою Пугача Сергія Васильовича в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 травня 2020 року призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду за адресою: http://www.apcourtkiev.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.В. Желепа

Судді В.А. Кравець

О.Ф. Мазурик