ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
07 квітня 2021 року
справа № 623/1985/20
провадження № 22-ц/818/3009/21
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого - Хорошевського О.М.,
суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,
розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну за позовом комунального підприємства "Благоустрій міста Ізюма" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства "Благоустрій міста Ізюма" про стягнення неіснуючої заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24 лютого 2021 року, постановлену суддею Герцовим О.М.,
У червні 2020 року КП "Благоустрій міста Ізюма" звернулося до суду з позовом в якому просило стягнути з відповідача на користь КП "Благоустрій міста Ізюма" заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 3723 грн. 72 коп.
ОСОБА_1 16 березня 2021 року звернувся до Харківського апеляційного суду з апеляційною скаргою на Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24 лютого 2021 року.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24 лютого 2021 року не підлягає розгляду по суті судом апеляційної інстанції з наступних підстав.
Матеріали справи містять протокол судового засідання, з якого вбачається, що ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні клопотання про відкладення справи у зв`язку з витребуванням справи, про надання доказів, які надає позивач у судове засідання, про відмову у видачі аудіозапису.
З наявних матеріалів справи вбачається, що процесуального документа у вигляді ухвали Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24 лютого 2021 року від 24.02.2021 року матеріали справи не містять.
Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учаники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси, та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Частиною 2 ст. 352 ЦПК України встановлено, що ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 ЦПК України.
Перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, встановлено частиною 1 статті 353 ЦПК України
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (частина 2 статті 353 ЦПК України).
Пунктом 4 частини 5 статті 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Однак, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню (підпункт 15.11 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України).
Враховуючи викладене, дана цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24 лютого 2021 року підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог пункту 15.11 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 357, підпунктом 15.11 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24 лютого 2021 року повернути апелянту.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина