overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4458/21 Справа № 191/2906/19 Суддя у 1-й інстанції - Бондаренко Г. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

09 квітня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування майном,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:10 годині 08 червня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 686/6556/21
Провадження № 2/686/3309/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

16 березня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_2 , зареєстрованого 26.06.2005 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 849. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що від шлюбу у них з відповідачкою є спільні діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте сімейне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, з дружиною він не підтримує сімейних відносин, подальше збереження шлюбу вважає неможливим.

Ухвалою суду від 17 березня 2021 року по справі відкрито провадження та ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, позов визнала.

З огляду на викладене та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до норм частини 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 82, 141, 206, 259, 263-265 ЦПК України, статтями 104, 105, 110-112 СК України, суд,

вирішив:

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 26.06.2005 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 849, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

На рішення, може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Дата складання повного тексту рішення суду 30 березня 2021 року.

Суддя О.М. Палінчак
справа № 278/884/21
С У Д О В И Й Н А К А З
08 квітня 2021 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -
Керуючись ст.ст. 67, 162 ЖК України, ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, р/р НОМЕР_1 , в Житомирському ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 311744, код 35185011, заборгованість по послугам з теплопостачання в розмірі 23 119 (двадцять три тисячі сто дев`ятнадцять) гривень 7 копійок та за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 864 (вісімсот шістдесят чотири) гривні 72 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області судові витрати за розгляд даної справи у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Є.О. Грубіян
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ р.
Судовий наказ видано "___"_______20__ р.
Суддя Є.О. Грубіян
Справа №409/626/21
Пров. №2/409/275/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2021 року

смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Титова А.О., розглянувши матеріали позовної заяви від 22.03.2021 про стягнення аліментів, де:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Білокуракинському районному суду Луганської області, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження - відсутні.

Відповідно до положень п. 1 ч. 4, п. 4 ч. 6 ст. 19 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, враховуючи, що позивачем не заявлено клопотання про виклик сторін в судове засідання, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

За викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення та виклику сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У вказаний строк відповідач має право, дотримуючись вимог ст. 178 ЦПК України, направити на адресу суду відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь - якої із сторін про інше. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачем іншим учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом, а не обов`язком та у разі ненадання заяв по суті справи у встановлений судом або законом строк, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області А.О. Титов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021

м.Харків

Справа № 639/8254/19

провадження 2/639/89/21

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря-Міжиріцької А.В.

учасники справи:

представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції»-Полетаєва Т.Ю.

представник 3 особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», третя особа- ОСОБА_3 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса про реєстрацію права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 19, 81, 259, 264, 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимогОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», третя особа- ОСОБА_3 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса про реєстрацію права власності на квартиру- відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони: Позивач- ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 );

Відповідач- Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» ( , м.Київ , вул.Жамбила Жабаєва, 7);

3 особи- ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).

СУДДЯ -
Справа № 2-1866/10
Провадження № 6/643/216/21
УХВАЛА

07.04.2021

Суддя Московського районного суду м. Харкова Новіченко Н.В., розглянувши

заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк»

про заміну стягувача у виконавчих листах №2-1866/2010, виданих

Московським районним судом м. Харкова у справі № 2-1866/2010

за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»

до 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ОТП Банк» (надалі заявник) звернулось до Московського районного суду м. Харкова із заявою про заміну стягувача у виконавчих листах № 2-1866/2010, виданих Московським районним судом м. Харкова у справі № 2-1866/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , . ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Положеннями частини 2 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до частини 3 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» заміну стягувача у виконавчих листах №2-1866/2010, виданих Московським районним судом м. Харкова у справі № 2-1866/2010.

2.Судове засідання призначити на 13.04.2021 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, зал № 48.

3.Викликати у судове засідання учасників справи, явку яких визнати обов`язковою.

4.Запропонувати учасникам справи у строк до 13.04.2021 року подати письмові пояснення щодо поданої заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

5.Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

6.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Суддя Н.В. Новіченко
Справа № 686/3253/21
Провадження № 2/686/2758/21
УХВАЛА

8 квітня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

з участю представника

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи Антонівської сільської ради Хмельницького району про визнання заповіту нікчемним,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи Антонівської сільської ради Хмельницького району про визнання заповіту нікчемним.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 84, 189,196-198, 200, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи Антонівської сільської ради Хмельницького району про визнання заповіту нікчемним та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 6 травня 2021 року о 09 год. 50 хв.

Зобов`язати приватного нотаріуса Динько Галину Іванівну надати Хмельницькому міськрайонному суду, до 30 квітня 2021 року - належним чином завірену копію спадкової справи, ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_3 .

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

06.04.2021 р. 145/561/20

2/145/97/2021

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

при секретарі Крикливій М.С.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача подав клопотання, в якому просить розглянути справу у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходячи з вимог ст.223 ЦПК України, визнає потрібним, щоб представник позивача дав особисті пояснення.

Керуючись ст.223 ЦПК України,

ухвалив:

Викликати представника позивача для дачі особистих пояснень в судовому засіданні у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 342/190/21
Провадження № 8/342/1/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Городенківського районного суду із заявою про перегляд судового наказу від 02.03.2021 року за нововиявленими обставинами.

Заява обґрунтована тим, що подаючи до суду заяву про видачу судового наказу суд не мав відомостей про його працевлаштування. Окрім того, на його утриманні перебувають діти ОСОБА_2 , 2002 р.н., та ОСОБА_3 , 2004 р.н. Заявниця достовірно знала про те, що у нього на утриманні перебувають двоє дітей від першого шлюбу, а також, те що він ніде не працює, однак умисно приховала цю обставину.

ОСОБА_1 вважає, що зазначені ним обставини мають істотне значення для правильного вирішення заяви ОСОБА_4 .

Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто з нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділуV цього Кодексу.

Перевіривши заяву про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами та додані до неї матеріали, вважаю, що заява підсудна Городенківському районному суду Івано-Франківської області.

Відповідно до ч.2 ст. 429 ЦПК України справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.427 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити справу до судового розгляду на 05.05.2021 на 13:30 год. в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7, зал судових засідань № 1).

Визначити ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, його копію та додані до відзиву документи ОСОБА_4 повинна надіслати (надати) ОСОБА_1 .

Про розгляд заяви повідомити заявника та ОСОБА_4 , якій надіслати копії заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, її учасники можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, веб-адреса сторінки суду - https://court.gov.ua/sud0905/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Гайдич Р. М.
Справа № 446/62/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2021 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Костюк У. І.

з участю секретаря Коваль В.Я.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка -Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Служби у справах дітей Кам"янка-Бузької районної державної адміністрації про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

встановив:

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 10 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України , суд -

ухвалив :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Служби у справах дітей Кам"янка-Бузької районної державної адміністрації про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_1 , як батька дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису за №51, вчиненого Кам`янка-Бузьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Львівській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: Служба у справах дітей Кам"янка-Бузької районної державної адміністрації, місцезнаходження вул. Незалежності,27 м. Кам`янка-Бузька Львівської області.

Суддя Костюк У.І.
Справа № 452/831/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення підготовчого засідання

"07" квітня 2021 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_2 та до ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про визнання права власності на земельну ділянку.

Подана заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 184-187, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 23.04.2021 року о 10 год. 30 хв. у відкритому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, місто Самбір, вулиця Мазепи, 18.

Встановити для подання відповідачами відзиву на позов п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідачів, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1318/.

Суд роз`яснює, що учасники справи мають право провести письмове опитування інших учасників справи як свідків в порядку, передбаченому ст.93 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя