overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 581/195/21
Провадження № 2-о/581/13/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
07 квітня 2021 року сел. Липова Долина
Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Синівська сільська рада Роменського району Сумської області,
про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

в с т а н о в и в :
6 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить суд визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити її опікуном ОСОБА_2 .
За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 311 ЦПК України.
До заяви додані її копії та копії всіх документів, що до неї додаються відповідно до кількості заінтересованих осіб.
Відповідно до ч.2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави.
Справа підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 190, 293 ЦПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Синівська сільська рада Роменського району Сумської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.
Розгляд справи провести судом у складі одного судді і двох присяжних в порядку окремого провадження за участю заявника, заінтересованої особи.
Призначити судове засідання для розгляду справи 21 квітня 2021 року на 9 годину 30 хвилин в приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області за адресою: селище Липова Долина вул. Роменська, 6.
Копію ухвали надіслати заявнику, заінтересованій особі надіслати копію ухвали, копію заяви та доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі скарги до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Кузьмінський
справа № 278/868/21
С У Д О В И Й Н А К А З
09 квітня 2021 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 167-169 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 180-182, 183, 191 Сімейного кодексу України,-
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25 березня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з боржника в дохід держави судовий збір у сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень 20 копійок.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ скасуванню не підлягає згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України. У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 та ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання "___"_______20__ р.
Судовий наказ видано "___"_______20__ р.
Суддя Є.О. Грубіян
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 590/1364/19
Провадження № 22-ц/4820/117/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

секретар судового засідання Журбіцький В.О.,

з участю представниці позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 26 березня 2020 року,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 26 березня 2020 року в частині розміру заборгованості за кредитним договором і судового збору змінити.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (місцезнаходження 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, 1-Д; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570) 96 413 гривень 13 копійок заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (місцезнаходження 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, 1-Д; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570) на користь ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 1 804 гривні 15 копійок судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О.І. Ярмолюк

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2021 року місто Чернігів

Справа №751/461/21

Провадження №2/751/550/21

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Дасюк Н. В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

третя особа - Управління (Служба) у справах дітей Чернігівської міської ради

представник третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління (Служба) у справах дітей Чернігівської міської ради про позбавлення батьківських прав,

Встановив:

Відповідно до ст.ст. 259, 268 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення буде складено 07 квітня 2021 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 19, 141, 258, 259, 265, 268, 273, 280, 288, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.150, 151, 155, 164, 165 Сімейного Кодексу України, враховуючи роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», суд

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова позбавити батьківських прав щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Третя особа - Управління (Служба) у справах дітей Чернігівської міської ради (місце знаходження: вул. Івана Мазепи, буд. 19, м. Чернігів, 14017)

Суддя Н. В. Маслюк
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
9 квітня 2021 року м. Покровськ Провадження № 2-н/235/359/21
Справа № 235/2480/21
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Покровськтепломережа» за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією.
Відповідно до ст.322 ЦК України, ст.ст.162 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст.167, 168 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5.Судовий наказ набрав законної сили: «_____» ______________ 2021р.
6.Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________________.
7.Дата видачі судового наказу «_____» _______________ 2021р.
8.Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
10.Згідно п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-ІХ від 18.06.2020 року під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 165/669/21
Провадження № 2-н/165/141/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 квітня 2021 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,
керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
суму 6209 (шість тисяч двісті дев`ять) грн. 11 коп. заборгованості за послуги з постачання природного газу.
Копії судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, копію заяви стягувача, доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Копію судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу рекомендованим листом.
Суддя О.Р.Ференс-Піжук
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 212/4152/18
У Х В А Л А

07 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

при секретарі судового засідання Машошиної Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Кривого Рогу, без фіксації технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє від свого імені та як законний представник в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , треті особи - Виконавчий комітет Покровської районної у місті Кривому Розі ради, служба у справах дітей виконкому Покровської районної у місті Кривому Розі ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визнання квартири спільним сумісним майном, виділ Ѕ частини з спільного сумісного майна та визнання права власності на Ѕ частину квартири,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

Представник позивача адвокат Тішунін О.А. подав заяву про відкладення розгляду справи в зв`язку з перебуванням в лікарні.

За таких обставин, суд вважає, можливим клопотання задовольнити, розгляду справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. 247, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє від свого імені та як законний представник в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , треті особи - Виконавчий комітет Покровської районної у місті Кривому Розі ради, служба у справах дітей виконкому Покровської районної у місті Кривому Розі ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визнання квартири спільним сумісним майном, виділ Ѕ частини з спільного сумісного майна та визнання права власності на Ѕ частину квартири до 27 травня 2021 року на 11-00 годину в залі №105.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
У Х В А Л А

судового засідання

06.04.2021 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Малахової Онуфер А.М.

з участю секретаря судових засідань Нагірної М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області справу за позовом Служби у справах дітей Городоцької районної державної адміністрації Львівської області до ОСОБА_1 , треті особи КЗ ЛОР «Будинок дитини №2 для дітей з ураженням центральної нервової системи та порушенням психіки», Городоцький районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Служби у справах дітей Городоцької районної державної адміністрації Львівської області про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 на малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, у заяві від 02.04.2021 просить закрити провадження у справі, у зв`язку із смертю відповідачки ОСОБА_1 .

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву, оглянувши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на наведене, беручи до уваги, що відповідачка ОСОБА_1 померла, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд провадження у справі закриває.

За наведеного, керуючись ст. ст. 247, п. 7 ч. 1ст. 255, 261, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Провадження у справі за позовом Служби у справах дітей Городоцької районної державної адміністрації Львівської області до ОСОБА_1 , треті особи КЗ ЛОР «Будинок дитини №2 для дітей з ураженням центральної нервової системи та порушенням психіки», Городоцький районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав закрити, у зв`язку з смертю відповідачки.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

С у д д я А.М. Малахова - Онуфер
Справа №583/4643/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко Р. В.
Номер провадження 22-ц/816/724/21 22-ц/816/725/21Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

07 квітня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 лютого 2021 року та на додаткове рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 березня 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила розглядати зазначену справу в режимі відеоконференції у приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки в апеляційному суді є технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання ОСОБА_1 , а тому необхідно доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі.

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 212, 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 лютого 2021 року та на додаткове рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 березня 2021 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 12 травня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача - ОСОБА_1 (а.с. 200);

представника позивача - ОСОБА_3 (а.с. 200);

відповідача - ОСОБА_2 (а.с.200).

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області (зал №1) забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі, призначеного на 12 травня 2021 року на 10 годину 00 хвилин для ОСОБА_1 .

Копію ухвали надіслати:

- для виконання: Охтирському міськрайонному суду Сумської області (42700, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2);

- до відома: ОСОБА_1 (а.с. 200).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.Ю. Кононенко

Т.А. Левченко

С.С. Ткачук
Справа № 315/75/21
Номер провадження № 2/315/128/21
(вступна та резолютивна частини)
08 квітня 2021 року м.Гуляйполе
Гуляйпільський районний суд Запорізької області в складі:
головуючої судді Окладнікової О.І.,
за участі секретаря судового засідання Браціло І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційних втрат та 3% річних від простроченої суми боргу, -
керуючись ст. ст. 2, 10, 11, 12, 13, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.15, 16, 509, 526, 610, 611, 625 Цивільного Кодексу України, суд
Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційних втрат та 3% річних від простроченої суми боргу задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто Гуляйпільським районним судом Запорізької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складений 13 квітня 2021 року.

Суддя О.І. Окладнікова