Справа № 263/2303/21
Провадження № 2-з/263/32/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суд м. Маріуполя Донецької області Федоренко Т.І., розглянувши заяву адвоката Білозьорова Олексія Борисовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Білозьоров О.Б., який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області із заявою про забезпечення позову, у якій просив вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Заяву мотивує тим, що ОСОБА_1 планує подати до Жовтневого районного суду м.Маріуполя позовну заяву до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, тобто може набути статус позивача. Після смерті матері заявниці залишилось майно, а саме квартира АДРЕСА_1 . Рідна сестра заявниці отримала свідоцтво на спадщину на вказану квартиру та має намір продати спірну квартиру. Заявниця намагалася потрапити до України, однак їй було відмовлено у зв`язку із епідеміологічною ситуацією, тому вона пропустила встановлений законом шестимісячний строк для звернення до нотаріуса з відповідною заявою. Оскільки невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, просить накласти арешт на зазначену квартиру. Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріполя від 23.02.2021 року у задоволенні заяви було відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного суду від 16.03.2021 року ухвалу Жовтневого районного суду м.Маріполя від 23.02.2021 року було скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріполя від 25.03.2021 року заяву залишено без руху. Надано строк на усунення недоліків.

07.04.2021 року представник заявника на виконання ухвали суду від 25.03.2021 року надав засвідчену копію договору з ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Частиною 1ст. 151 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (абз. 1 ч. 4постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову").

Отже, як вбачається з тексту заяви про забезпечення позову та доданих до неї документів, після смерті матері заявниці залишилось майно, а саме квартира АДРЕСА_1 . Рідна сестра заявниці отримала свідоцтво на спадщину на вказану квартиру та має намір продати спірну квартиру. Заявниця намагалася потрапити до України, однак їй було відмовлено у зв`язку із епідеміологічною ситуацією, тому вона пропустила встановлений законом шестимісячний строк для звернення до нотаріуса з відповідною заявою.

Згідно ч. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, з урахуванням того що відповідач зареєстрована у Центральному районі м.Маріуполя, тобто це територіальна підсудність Жовтневого районного суду м.Маріуполя,

Враховуючи, що предметом позову є квартира АДРЕСА_1 , при цьому незабезпечення позову, у випадку відчуження квартири, може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому в разі задоволення позову, суд вважає за доцільне вжити заходів щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на вищевказану квартиру, задовольнивши подану заяву.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на 1/3 частину квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.І.Федоренко