Справа № 303/3787/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Фазикош О.В., за участі секретаря Химинець О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.03.2021 у цивільній справі за позовною заявою представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Гребенюк Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Гребенюк О.С. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.03.2021 позовну заяву представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Гребенюк Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) заборгованість станом на 31.05.2020 року, в розмірі 13627,92 грн. (тринадцять тисяч шістсот двадцять сім грн. 92 коп.), що є заборгованістю за тілом кредиту. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) судові витрати в розмірі 2102,00 грн. В задоволенні інших вимог позову - відмовлено.

При виготовленні вступної та резолютивної частини вказаного судового рішення, у вступній частині, вказаного рішення було допущено технічну описку, а саме вказано «за участю секретаря Лецак Н.В.» замість вірного «за участю секретаря Химинець О.Я.»

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вказана норма закону діє у випадку, якщо під час ухвалення та оформлення рішення суду судом були допущені описки чи арифметичні помилки. Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дати і строків тощо.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму ВС України №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» при вирішенні питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.03.2021 позовну заяву представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Гребенюк Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) заборгованість станом на 31.05.2020 року, в розмірі 13627,92 грн. (тринадцять тисяч шістсот двадцять сім грн. 92 коп.), що є заборгованістю за тілом кредиту. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) судові витрати в розмірі 2102,00 грн. В задоволенні інших вимог позову - відмовлено.

При виготовленні вступної та резолютивної частини вказаного судового рішення, а саме у вступній частині, було допущено технічну описку, а саме вказано «за участю секретаря Лецак Н.В.» замість вірного «за участю секретаря Химинець О.Я.».

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити описку допущену у повному тексті, а також вступній та резолютивній частині заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.03.2021 зазначивши замість помилково вказаного «за участю секретаря Лецак Н.В.» вірне «за участю секретаря Химинець О.Я.».

У зв`язку з наведеним, суд вважає що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись 258,265,269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку вступній частині повного тексту, а також у вступній та регулятивній частинах заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.03.2021 по цивільній справі за позовною заявою представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Гребенюк Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши у вступній частині вказаного рішення замість помилково вказаного «за участю секретаря Лецак Н.В.» вірне «за участю секретаря Химинець О.Я.».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош