overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/5074/20
Провадження №2/367/2380/2021
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

24 березня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Оніщенка Дмитра Степановича про скасування виконавчого напису,-

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням керівника апарату Ірпінського міського суду Київської області № 18 від 16 лютого 2021 року справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Оніщенка Дмитра Степановича про скасування виконавчого напису було призначено до повторного автоматичного розподілу у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Кравчук Ю.В.

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 367/5074/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Оніщенка Дмитра Степановича про скасування виконавчого напису.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 17 травня 2021 року на 11 годину 30 хвилин, який відбудеться в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кравчук
Провадження №2/523/1951/21
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" квітня 2021 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.

за участю секретаря судового засідання - Єпутатова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданою отриманням без належної на те правової підстави грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:
Оскільки для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити учасникам справи, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 06.04.2021 року.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 10, 263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні позову Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданою отриманням без належної на те правової підстави грошових коштів.

Стягнути з військової частини НОМЕР_1 ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 2102,00 гривень.
Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 06.04.2021 року.

Суддя
Дата документу 07.04.2021 Справа № 323/630/21
Єдиний унікальний № 323/630/21
Провадження № 22-ц/807/1827/21
УХВАЛА

07 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Подліянової Г.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 12 березня 2021 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, третя особа: приватне підприємство «Торгівельний комплекс « Пронто Сервіс» про скасування арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 12 березня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 12 березня 2021 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, третя особа: приватне підприємство «Торгівельний комплекс «Пронто Сервіс» про скасування арешту,

призначити до розгляду на 19 травня 2021 року на 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Подліянова Г.С.
Дата документу 07.04.2021 Справа № 554/668/21
Справа №554/668/2021
Провадження №2/554/1188/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

судді Блажко І.О.

при секретарі - Бондарєву В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 в інтересах якого діє адвокат Голубенко Володимир Петрович до Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 в інтересах якого діє адвокат Голубенко В.П. звернувся до суду з позовною заявою до УМКВ міста виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло.

В судовому засіданні представник позивача за ордером Голубенко В.П. відносно закриття підготовчого засідання не заперечував.

В судове засідання позивач ОСОБА_3 не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим.

В судовому засіданні представника відповідача УМКВ міста виконавчого комітету Полтавської міської ради за довіреністю Мельніченко І.С. відносно закриття підготовчого засідання не заперечувала.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про закриття підготовчого засідання.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку закрити підготовче провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 200, 274 ЦПК України , суд , -

у х в а л и в :

Закрити підготовче засідання у справі за позовомОСОБА_3 в інтересах якого діє адвокат Голубенко Володимир Петрович до Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло.

Призначити розгляд справи по суті в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №№17, 18 на 14.30 годин на 19 травня 2021 року, викликати в судове засідання учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 07 квітня 2021 року.

Повний текст ухвали складено 07 квітня 2021 року.

Суддя І.О. Блажко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 656/377/20
Номер провадження: 22-ц/819/698/21
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

07 квітня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

заслухавши доповідь судді Кутурланової О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Іванівської селищної ради Херсонської області, ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень Іванівської селищної ради Херсонської області, зобов`язання вчинити певні дії, скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2021 року Іванівський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення.

29 січня 2021 року Іванівський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу.

Не погодившись з ухваленими у справі судовими рішеннями ОСОБА_1 подав апеляційні скарги.

По справі суддею-доповідачем проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст.366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09 годину 30 хвилин 27 квітня 2021 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В. Орловська
Дата документу 06.04.2021
Справа № 937/1283/21
Провадження № 2/937/1698/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Редько О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського району електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача борг за спожиту електроенергію в розмірі 3 042 грн. 38 коп., 3% річних в розмірі 84 грн. 28 коп., інфляційні нарахування в розмірі 82 грн. 74 коп. та судовий збір в розмірі 2 270 грн. 00 коп.

На запит суду стосовно реєстрації місця проживання ОСОБА_1 надійшла відповідь з відділу реєстрації місця проживання від 23.02.2021 року № 1327, згідно якої ОСОБА_1 померла.

Згідно копії актового запису про смерть № 407 від 02.03.2017 року ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України у відкритті провадження у справі слід відмовити. Провадження по справі не може бути відкрито відносно померлої особи, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Керуючись ст. 186 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського району електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду: О.В. Редько
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2021 року

м. Харків

справа № 644/6783/20

провадження № 22-ц/818/2188/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Хорошевський О.М.

суддів Бурлака І.В., Яцина В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Пузікової Ю.С.

сторони справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 січня 2021 року, постановлену суддею Бабенко Ю.П.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі нежитлових приміщень, усунення перешкод у володінні та користуванні майном та стягнення вартості 1/2 частки доходів від використання майна,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Орджонінікідзевського районного суду м. Харкова від 11 січня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М.Хорошевський

Судді І.В.Бурлака

В.Б.Яцина
Справа № 628/1002/21
Провадження № 2-н/628/305/21

С У Д О В И Й Н А К А З
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2021 року місто Куп`янськ
з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ,
заборгованості з оплати послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.01.2019 по 01.03.2021 у сумі 3943,20 грн,
керуючись ст.ст. 9, 12-15, 18, 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VІІІ від 09.11.2017, ст.ст.4, 7, 11, 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.ст. 11, 509, 526, 611, 625 ЦК України, ст.ст.160-168, 172 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
На виконання п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з дотриманням вимог, передбачених ч.ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Роз`яснити стягувачу та боржнику, що на підставі пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» в редакції Закону України № 731-IX від 18.06.2020 під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи може продовжити процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Куп`янського міськрайсуду
Харківської області І.М.Демченко
Дата набрання судовим наказом законної сили:«___»____.20 ___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:«___»____.20 ___.
Дата видачі судового наказу стягувачу:«___»____.20___.
Відомості підлягають внесенню до судового наказу у відповідності до ч.2 ст. 168 ЦПК України у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Куп`янського міськрайонного суду
Харківської області І.М.Демченко
Справа № 953/6032/21
УХВАЛА

(про відмову у видачі судового наказу)

"08" квітня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Болбочана Петра, буд. 54) до ОСОБА_1 (останнє відоме місцеперебування: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,-

в с т а н о в и в:

01 квітня 2021 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява представника заявника про стягнення з боржника заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01.12.2018 по 30.06.2019 в розмірі 8251,45 грн., три проценти річних в розмірі 448,24 грн., інфляційні витрати 647,32 грн., та судові витрати в розмірі 227,00 грн.

За правилами ст. 167 чинного ЦПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом пяти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника; за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу

Як вбачається з заяви, боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова від 05.04.2021 року, боржник ОСОБА_1 не зареєстрований за вказаною адресою.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, у зв`язку з неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 353 ЦПК України,-

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Болбочана Петра, буд. 54) до ОСОБА_1 (останнє відоме місцеперебування: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Роз`яснити заявнику що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя Г.А. ЗУБ
Дата документу 07.04.2021
Справа № 501/2145/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області звернулась ОСОБА_1 з позовом в якому просить стягнути на її користь з відповідача ОСОБА_2 борг в сумі 30000 доларів США, що еквівалентно 813807 гривень. (а.с.1-6).

03 березня 2021 року від представника позивача Ільченко Н.С. надійшла заява в якій вона просить суд позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без розгляду (а.с.81).

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що вимога позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, враховуючи, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 259, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 1311/812/12
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

02.04.2021 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши матеріали за заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Гефест» про заміну стягувача у виконачому листі,

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Фінансова компанія «Гефест» звернулася до суду із заявою про заміну стягувача у виконачому листі.

Заява подана з додержанням вимог ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Гефест» про заміну стягувача у виконачому листі.

Судовий розгляд заяви про заміну стягувача у виконачому листі, призначити на 08.04.2021 р. о 09.15год.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бакай І.А.
Справа № 236/1228/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2021 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шаньшина М.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Харків) про встановлення факту смерті особи в певний час,

ВСТАНОВИЛА:

07.04.2021 року представник заявника адвокат Басан Ю.П. звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті чоловіка заявника ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьк, Донецької області, Україна, у віці ІНФОРМАЦІЯ_2 з причини тяжкої хвороби.

Заявник просить заяву задовольнити.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Отже, провадження у справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 315, 316, 317, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Харків) про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 11 годину 45 хвилин 08.04.2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 367/7592/20
Провадження по справі № 2/367/3160/2021
У Х В А Л А

Іменем України

07 квітня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 Про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Ірпінського міського суду Київської області № 18 від 16 лютого 2021 року справу № 367/7592/20 було призначено до повторного автоматичного розподілу у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_4 у відставку.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Мерзлому Л.В.

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 367/7592/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 Про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 18 червня 2021 року о 14 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Мерзлий