Справа № 562/674/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2021року м.Здолбунів

Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Ємельянової Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Сідоренко Сергій Петрович, про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування арешту з належного йому майна, накладеного постановою Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) у виконавчому провадженні ВП № 60090412 від 17 вересня 2019 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа не підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області з наступних підстав.

Приписами ст.30 ЦПК України встановлено правила виключної підсудності. Так, відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою. Позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить суд зняти арешт з належного йому майна, однак місцезнаходження належного йому нерухомого майна не зазначає.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 19 лютого 2018 року в справі № 569/5157/16-ц задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартири, розташованої в АДРЕСА_1 . Постановою Апеляційного суду Рівненської області від 22 серпня 2018 року рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 лютого 2018 року залишено без змін.

27 вересня 2018 року Рівненським міським судом Рівненської області видано виконавчий лист, який стягувачем було пред`явлено до виконання приватному виконавцю виконавчого округу Рівненської області Сідоренко С.П.

У зв`язку з погашенням боржником ОСОБА_1 заборгованості, 14 грудня 2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Сідоренком С.П. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 569/5157/16-ц, виданого 27 вересня 2018 року Рівненським міським судом Рівненської області про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: двокімнатної квартири АДРЕСА_2 .

Таким чином, судом встановлено, що спір виник з приводу звільнення з-під арешту нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_2 .

Щодо належності позивачу на праві власності іншого нерухомого майна матеріали справи не містять та позивачем у позовній заяві не зазначено.

Відповідно до ч.2 ст.30 ЦПК України, яка визначає правила виключної підсудності, позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини. Виключна підсудність - особливий вид територіальної підсудності. Правила виключної підсудності забороняють застосування при пред`явленні позову норм інших видів територіальної підсудності.

Територіальна підсудність - компетенція із розгляду цивільних справ однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція.

Згідно з ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі наведеного, враховуючи, що на вказану категорію справ поширюється виключна підсудність і даний позов повинен розглядатися за місцезнаходженням нерухомого майна, позовні вимоги про зняття арешту стосуються нерухомого майна - квартири, розташованої в м.Рівне Рівненської області, територіальна підсудність якого відноситься до Рівненського міського суду Рівненської області, позивачем не зазначено про належність йому на праві власності іншого нерухомого майна, суд вважає за необхідне передати справу за підсудністю до Рівненського міського суду Рівненської області.

Згідно вимог ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення. Керуючись ст.ст.30-32, 187 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Сідоренко Сергій Петрович, про зняття арешту з майна - передати на розгляд за підсудністю до Рівненського міського суду Рівненської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

С у д д я