Справа №303/1487/16-ц 2-зз/303/6/21
УХВАЛА
08 квітня 2021 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого-судді Монич В.О. при секретарі Варга Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево заяву ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,-
встановив:
ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову застосовані ухвалою суду від 02 вересня 2016 року про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , а саме : на житловий будинок, який розташований за адресою : АДРЕСА_2 в межах заявленої суми позову 151 122, 05 грн..
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.
21 березня 2016 року Мукачівським міськрайонним судом було винесено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання ПАТ КБ «Приват Банк» про забезпечення позову.
В подальшому 07 квітня 2016 року ПАТ КБ «Приват Банк» подав до суду апеляційну скаргу на ухвалу суду від 21 березня 2016 року. 12 квітня 2016 року контрольне провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 и про стягнення заборгованості, внаслідок подачі апеляційної скарги на ухвалу суду від 21 березня 2016 року було направлено до апеляційного суду Закарпатської області для розгляду.
05 травня 2016 року Мукачівським міськрайонним судом було винесено рішення згідно якого позовні вимоги ПАТ КБ «Приват Банк» задоволено. Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 09 серпня 2016 року, ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 21 березня 2016 року скасовано, питання забезпечення позову в частині накладення арешту на нерухоме майно вирішено передати на новий розгляд до Мукачівського міськрайонного суду.
Після чого, 02 вересня 2016 року Мукачівським міськрайонним судом було винесено ухвалу якою вирішено - накласти арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , а саме : на житловий будинок, який розташований за адресою : АДРЕСА_2 в межах заявленої суми позову 151 122, 05 грн..
Відповідно до ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.
Відповідно до ст.158 ч.7 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Оскільки вжиті ухвалою суду заходи забезпечення позову продовжують діяти, рішення набуло законної сили, суд приходить до висновку про задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.
Керуючись ст.158 ЦПК України, -
ухвалив:
Задовольнити заяву ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.
Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 02 вересня 2016 року по цивільній справі №303/1487/16-ц (2/303/965/16) за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 и про стягнення заборгованості.
Зняти арешт з житлового будинку, який розташований за адресою : АДРЕСА_2 . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий В.О.Монич