ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5086/21 Справа № 183/2254/20 Суддя у 1-й інстанції - Майна Г. Є. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
УХВАЛА

08 квітня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Деркач Н.М.,

суддів: Ткаченко І.Ю., Пищиди М.М.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Деркач Н.М. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Українська страхова група на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Українська страхова група, третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2020 року задоволено позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Українська страхова група, третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням, відповідач 01.03.2021 року звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій ставить питання про поновлення процесуального строку з посиланням на не отримання копії оскаржуваного рішення суду. В обгрунтування клопотання відповідач зазначив, що про ухвалення оскаржуваного рішення стало відомо після отримання постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження щодо виконання оскаржуваного рішення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріалами справи встановлено, що рішення суду ухвалено 16 грудня 2020 року за відсутності сторін, доказів отримання страховою компанією копії вказаного рішення матеріали справи не містять, постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 04.02.2021 року отримана відповідачем 09.02.2021 року. (а.с.234)

Враховуючи те, що апелянт звернувся з апеляційною скаргою у межах тридцятиденного строку з моменту ознайомлення з рішенням суду, строки на апеляційне оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені з поважних причин.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи ціну позову, розгляд апеляційної скарги по вищевказаній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 127, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити Приватному акціонерному товариству Страхова компанія Українська страхова група строк на апеляційне оскарження рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2020 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Українська страхова група на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Українська страхова група, третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди.

Розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Українська страхова група на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2020 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.М.Деркач

І.Ю.Ткаченко

М.М.Пищида