Ухвала

05 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 143/591/20

провадження № 61-17299ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Погребищенське»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальність «Погребещинське», яка підписана представником Щавінським Костянтином Станіславовичем, на постанову Вінницького апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року в складі колегії суддів: Сопруна В. В., Войтка Ю. Б., Матківської М. В.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У червні 2020 року ТОВ «Погребещинське» звернулось з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про переведення прав та обов`язків орендаря.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 09 вересня 2020 року в складі судді: Бойко А. В., позов ТОВ «Погребещинське» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про переведення прав та обов`язків орендаря задоволено.

Переведено на ТОВ «Погребищенське» права і обов`язки орендаря за договором оренди землі від 20 січня 2020 року (запис від 30 січня 2020 року №35435023), який укладено між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,5683 га (кадастровий номер :04:001:0024), яка розташована на території Розкопанської сільської ради Погребищенського району Вінницької області.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Вінницького апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено та рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 09 вересня 2020 рокускасовано.

Ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ТОВ «Погребищенське»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про переведення прав та обов`язків орендаря відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Аргументи учасників справи

У листопаді 2020 року ТОВ «Погребищенське» подало касаційну скаргу, яка підписана представником Щавінським К. С., в якій просило скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 10 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі.

В ухвалі Верховного Суду від 10 грудня 2020 року зазначено, що наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеному у постанові Верховного Суду: від 01 квітня 2020 року у справі № 610/1030/18; скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду України від 15 квітня 2015 року у справі № 6-55цс15 та постанові Верховного Суду від 14 лютого 2018 року в справі № 365/396/17 та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 183, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 143/591/20 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук