Справа №266/1596/21
Провадження№ 2/266/588/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., перевіривши матеріали заяви про уточнення позовних вимог в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Маріуполя з позовною заявою до ТОВ «СРЗ» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2021 року, цивільна справа № 266/1596/21 (провадження № 2/266/588/21) була розподілена на суддю Д`яченко Д.О.

Ухвалою судді від 18.03.2021 року позовна заява залишена без руху як така, що подана без додержання вимог ст. 177 ЦПК України, не сплачено судовий збір за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді від 23 березня 2021 року відкрито провадження у справі, розгляд указаної цивільної справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

06.04.2021 року від представника позивача до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій просить суд: стягнути з відповідача нараховану, але не виплачену заборгованість із заробітної плати за період з 01.09.2020 року по день звільнення 31.03.2021 з утриманням з ТОВ "СРЗ" з цієї суми передбачених законом податків та обов`язкових платежів при її виплаті. Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення заборгованості по заробітній платі у межах суми платежу за один місяць

Перевіривши матеріали уточненої позовної заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України - суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Для з`ясування обставин, що мають суттєве значення по справі, суд приходить до висновку, про витребування доказів слід.

Дослідивши заяву про уточнення позовних вимог, враховуючи, що така відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, тому підлягає прийняттю до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву про уточнення позовних вимог в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» про стягнення заборгованості по заробітній платі - прийняти до розгляду.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право у цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Витребувати з товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ»:

- відомості (довідку) про розмір заборгованості ТОВ "СРЗ" по заробітній платі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за період з 01.09.2020 року по день звільнення 31.03.2021 року.

Строк для надання витребуваних документів та відомостей встановити п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0541.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д`яченко Д. О.