overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/4667/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа.

06.04.2021 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та позивач просила розглянути дану заяву в її відсутність.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи подану позивачем ОСОБА_1 заяву про залишення позовної заяви без розгляду до початку судового розгляду справи та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа №: 486/107/21 Провадження № 2/486/296/2021
УХВАЛА

05 квітня 2021 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об`єднання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій

учасники справи: позивач КП «ЖЕО», відповідач ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2021 року позивач Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне об`єднання» (далі - КП «ЖЕО») звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

У судове засідання відповідач не з`явилась з невідомої суду причини, про дату, час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена у порядку, визначеному ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. Заяви про розгляд справи за її відсутністю суду не надавала, про причини неявки не інформувала. Відповідачем відзив не подано.

Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об`єднання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об`єднання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова
Справа № 584/364/21
Провадження № 2-о/584/31/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

05.04.2021 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Путивльський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (місцезнаходження: вул. князя Володимира, 50, м. Путивль Сумської області), про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду і просив встановити факт визнання батьківства ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. В`ятка Путивльського району Сумської області, відносно нього.

Заяву обгрунтовував тим, що не може оформити в порядку спадкування після смерті батька певне спадкове майно через відсутність відомостей про батька у його свідоцтві про народження.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Оскільки заяву подано за зареєстрованим місцем проживання заявника, ця справа підсудна Путивльському районному суду Сумської області.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду з викликом учасників справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 187, 316, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Путивльський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Відкрити провадження у справі № 584/364/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Путивльський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про встановлення факту, що має юридичне значення.

3. Призначити справу до судового розгляду на 09-00 годину "07" травня 2021 р. в залі суду за адресою: м. Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54, судом у складі: головуючий - суддя Токарєв С.М., секретар Зікрата Я.В.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 953/1511/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді - Божко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського міського центру зайнятості в особі директора Піженко С.В. про захист честі, гідності та ділової репутації, -

в с т а н о в и в :

01.02.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Харкеівського міського центру зайнятості в особі директора Піженко С.В., в якій позивач просить відповідача вчинити певні дії щодо захисту її честі, гідності та ділової репутації.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 05.02.2021 р., вказану позовну заяву було залишено без руху з наданням заявнику 7-денного строку для виправлення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 18.03.2021 р.

З матеріалів справи вбачається, що вказана ухвала суду від 05.02.2021 р. не виконана, недоліки, зазначені в ухвалі суду, не виправлені.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського міського центру зайнятості в особі директора Піженко С.В. про захист честі, гідності та ділової репутації.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського Апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо ухвалу залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Божко В.В.
Справа № 151/626/20
Провадження № 2/151/47/21
УХВАЛА

іменем України

05 квітня 2021 року смт.Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області

у складі: судді Моцного В.С.

за участі секретаря Зьомко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник, Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, цивільну справу №151/626/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2020 року ОСОБА_1 звернулася з позовом в суд до ОСОБА_2 в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Ухвалою суду від 05 січня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено перше судове засідання на 01 лютого 2021 року.

Ухвалою суду від 01 лютого 2021 року було задоволено клопотання відповідача та надано сторонам строк на примирення два місяці, розгляд справи призначено на 05 квітня 2021 року.

05 квітня 2021 року від позивачки надійшла до суду заява, про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду, оскільки вони з відповідачем помирились.

В судове засідання сторони не з`явилися, хоча своєчасно повідомлені про час і день розгляду справи.

Оскільки розгляд справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду, на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 2 ст.257 ЦПК України передбачено, що особа заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1. ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання її копії.

Суддя В.С. Моцний
Справа № 316/1201/14-ц
Провадження № 6/316/23/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2021 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Куценко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: стягувач Кредитна спілка «Мелон», Енергодарський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 , про заміну стягувача,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Цигиці Л.М. звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Відповідно до ч.2,3 ст.442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Таким чином, заява підлягає розгляду Енергодарським міським судом Запорізької області у судовому засіданні з повідомленням заявника та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 442 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: стягувач Кредитна спілка «Мелон», Енергодарський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 , про заміну стягувача, до розгляду у судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 12.04.2021 року.

Про розгляд заяви повідомити учасників справи.

Енергодарському МВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстицї (м. Дніпро) надати письмову інформацію чи перебуває на примусовому виконанні у Відділі виконавчий лист про стягнення з КС «Мелон» грошових коштів на користь ОСОБА_3 , якщо так, зазначити сторони виконавчого провадження та на якій стадії перебуває дане виконавче провадження, надавши суду належним чином завірену постанову про його відкриття. В разі закриття (закінчення) виконавчого провадження, зазначити причину та надати належним чином завірену копію постанови, якою виконавче провадження було закрито (закінчено).

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа №: 653/809/21
Провадження № 2/653/708/21
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2021 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі головуючої судді Ковальчук Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Чаплиги О.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Генічеської міської ради Волошина В.С.,

третьої особи ОСОБА_2 ,

представника третіх осіб ФГ «Єремко» та ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Генічеську справу за позовом ОСОБА_1 до Генічеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Фермерське господарство «Єремко», ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про визнання права довічного успадковуваного володіння землею на одну другу частку земельної ділянки в порядку спадкування,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_2 про визнання права довічного успадковуваного володіння землею на одну другу частку земельної ділянки в порядку спадкування повернути разом з доданими до неї документами ОСОБА_2 .

Копію позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня складення її повного тексту.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин цієї ухвали.

Суддя Генічеського районного судуН. В. Ковальчук
Справа № 663/2594/21
Провадження № 2/663/938/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

20 грудня 2021 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Когутовської Ю. М.,

під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 08 вересня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву з проханням провести підготовче засідання без її участі.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи в установленому порядку.

Третьою особою явку представника в підготовче засідання не забезпечено.

Обставин, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог частини 3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно пункту 15 частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 січня 2022 року о 14 год. 10 хв. у приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області (Херсонська область, м. Скадовськ вул. Мангубінська буд. № 39), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sk.ks.court.gov.ua/sud2119/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.
Справа № 431/929/21
Провадження № 2-н/431/73/21
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"06" квітня 2021 р. м. Старобільськ Луганської області

Суддя Стробільського районного суду Луганської області Рукас О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ознайомившись з заявою та доданими документами, суд вбачає підстави для відкриття наказного провадження по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Видати у п`ятиденний строк з моменту постановлення цієї ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог. Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Рукас
Справа № 534/1786/20
Провадження № 2/534/238/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
07 квітня 2021 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі суду: головуючого судді Солохи О.В.
з участю секретаря судового засідання Гончар С.Т.
представника позивача Рубан Н.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» до ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної унаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Керуючись ст.ст.141, 258, 263, 264, 265, 267, 268, 280, 284 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у сумі 7 980 (сім тисяч дев`ятсот вісімдесят) гривень 73 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» витрати зі сплати судового збору у сумі 2 102 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повне найменування позивача: комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні», адреса місцезнаходження: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, вулиця Молодіжна, 8, .

Повне ім`я відповідача: ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повне ім`я третьої особи: ОСОБА_2 : адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя О.В. Солоха

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.