ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/6739/16-ц Головуючий суддя І інстанції Срокіна І. І.
Провадження № 22-ц/818/3445/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
У Х В А Л А

07 квітня 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з цивільних справ Яцини В.Б., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 вересня 2016 року, постановлену у складі судді Срокіної І.І., по цивільній справі за поданням державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Харкова ГТУЮ у Харківській області Форсюк К.А. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі адвокат Хлопов А.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , посилається на те, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 вересня 2016 року задоволено подання державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Харкова ГТУЮ у Харківській області Форсюк К.А. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 01.04.2021 представник ОСОБА_1 адвокат Хлопов А.В. подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 9, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства (статті 355 ЦПК України, підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України), які надають їй право як безпосереднього подання апеляційної скарги до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд. Протилежне тлумачення норм процесуального законодавства (статті 355 ЦПК України, підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України) матиме наслідком порушення судами статті 6 Конвенції ЄСПЛ в контексті «права на справедливий суд».

Відповідно до правової позиції, яка викладена у постанові Верховного суду від 20 червня 2018 року по справі 514/134/17 зазначено, що відсутність на даний час Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи жодним чином не створює перешкоди учасникам провадження та апеляційному суду в поданні та прийнятті апеляційних скарг у паперовій формі безпосередньо до апеляційних судів.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, за відсутності справи в Харківському апеляційному суді до початку функціонування ЄСІТС, яка має забезпечувати існування справи у електронній (цифровій) формі та дистанційний доступ до неї, не можливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин справа № 639/6739/16-ц підлягає витребуванню від Жовтневого районного суду м. Харкова для вирішення питання про відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 .

Також, апелянт у скарзі вказує на те, що йому не було відомо про заочне рішення від 15 березня 2016 року у справі № 639/7963/15-ц за позовом ОСОБА_4 , яким з нього було стягнуто суму заборгованості.

На підставі вказаного заочного рішення було видано виконавчий лист, який стягувачем був пред`явлений до виконання та було відкрито виконавче провадження № 51573018, в ході виконання якого державний виконавець звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України у цій справі.

З огляду на те, що справи № 639/7963/15-ц та № 639/6739/16-ц є пов`язаними, то з метою перевірки доводів апеляційної скарги та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне також витребувати від Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу № 639/7963/15-ц.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд апеляційної інстанції

у х в а л и в :

Витребувати від Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу № 643/6739/16-ц за поданням державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Харкова ГТУЮ у Харківській області Форсюк К.А. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Витребувати від Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу № 643/7963/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, моральної шкоди та судових витрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.