У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 184/55/18

Номер провадження 6/184/22/21

09 квітня 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить суд видати їй повторно судовий наказ по цивільній справі №184/55/18 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ознайомившись із вказаною заявою, вважаю, що заяву слід залишити без руху, з наступних підстав.

У відповідності із ч. 2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ст.7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2021 рік »прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2189 гривень. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 68, 10 грн.

У зв`язку із чим заявнику необхідно сплатити судовий збір за видачу дублікату виконавчого документу.

Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що заява не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, тому, вона підлягає залишенню без руху.

Згідно ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

На підставі викладеного, суддя приходить до переконання про залишення заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175,177,185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу у справі №184/55/18 від 18.01.2018 року - залишити без руху.

Надати заявнику десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних недоліків, а саме: - надати платіжне доручення про сплату судового збору за видачу дублікату судового наказу.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, заява буде повернута.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина