Справа № 212/7155/20
У Х В А Л А

12 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання Яцик А.Д., позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Кудлюк О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 17.03.2021 року закрито підготовче судове засідання у справі з призначенням судового розгляду по суті на 12.04.2021 року об 11.00 годині.

09.04.2021 року до суду надійшла заява відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили у кримінальному провадженні № 000076, досудове розслідування якого здійснюється Державним бюро розслідувань у м. Миколаєві. В обґрунтування зазначили, що за заявою відповідача розпочато досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за ч.1 ст.366 КК України за фактом складання завідомо неправдивих документів посадовими особами поліції під час складання схеми ДТП, відомості у якій є неправдивими та підробними. Вказана схема була предметом дослідження судового експерта, висновок якого був врахований судом в постанові від 10.07.2020 року, якою відповідача ОСОБА_2 визнано винним за ст.124 КУпАП, а отже вразі встановлення підробки схеми ДТП всі наступні отримані докази мають бути визнані недопустимими.

Позивач та його представник вважали клопотання необґрунтованим, таким, що направлене на умисне затягування розгляду справи, просили відмовити в його задоволенні.

Відповідач та його представник, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явились, поважні причини неявки не повідомили.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Виходячи з вказаних вимог закону розгляд клопотання здійснюється судом за відсутності відповідача та його представника.

Вислухавши в судовому засіданні присутніх учасників справи, вивчивши зміст клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, у разі, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Аналіз змісту вказаної норми закону свідчить про те, що підставою для зупинення судом провадження у справі може бути наявність іншої справи, яка має перебувати виключно на розгляді у суді, а не у провадженні органу досудового розслідування. При цьому, жодних доказів на підтвердження перебування в провадженні будь-якого суду іншої справи, розгляд якої об`єктивно унеможливлює вирішення даної справи суду не надано.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі не ґрунтується на законі, у зв`язку з чим слід відмовити в його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Власенко