Ухвала

09 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 367/4089/14-ц

провадження № 61-5343ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 травня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду

від 24 лютого 2021 року у справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» (далі - ТОВ «Аверс-Сіті») звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 ,

в якому просило витребувати у відповідача на свою користь квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 09, загальною площею 107, 7 кв. м.

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 14 травня 2019 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду

від 24 лютого 2021 року, позов ТОВ «Аверс-Сіті» задоволено.

Витребувано у ОСОБА_1 на користь ТОВ «Аверс-Сіті» квартиру

АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 09, загальною площею 107, 7 кв. м.

Вирішено питання щодо розподілу витрат по сплаті судового збору.

29 березня 2021 року до Верховного Суду представник ОСОБА_1 -

ОСОБА_2 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 травня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року

і ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову

ТОВ «Аверс-Сіті».

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень особа,

яка подала касаційну скаргу, зазначила неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши,

що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норм права

у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду

від 27 травня 2020 року у справі № 641/9904/16-ц (пункт 1 частини другої

статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також не дослідив належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої

статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 травня 2019 року

та постанову Київського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року

подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої

статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства

з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до ОСОБА_1

про витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 травня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 лютого

2021 року.

Витребувати з Ірпінського міського суду Київської області вищезазначену цивільну справу (№ 367/4089/14-ц).

Надіслати позивачу копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити йому право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 26 квітня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович