Справа № 570/1427/21
Номер провадження 2-з/570/16/2021
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2021 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі: судді Красовського О.О., з участю: секретаря судових засідань Беднарчук Г.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву представника позивачки - адвоката Лук`янчука Сергія Миколайовича про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», ТзОВ «БЕНЕФІТ ІСТЕЙТ»; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа. Представником позивачки одночасно з позовною заявою було подано до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій він просить:

- заборонити ТОВ «БЕНЕФІТ ІСТЕЙТ» (код 39384460) відчужувати житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 246;

- заборонити будь-яким особам, в тому числі, але не виключно суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним та приватним нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні дії або вносити будь-які відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, приймати рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та проводити будь-які інші дії з державної реєстрації прав щодо нерухомого майна - житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 246;

- накласти арешт на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 246.

Суд вважає, що клопотання обґрунтоване, а тому підлягає до задоволення, але частково.

У відповідності до ч.1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Відповідно до ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Так, між сторонами існує спір. Невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позову. Відповідачі можуть у будь-який час провести відчуження майна або розпорядитися ним у інший спосіб.

За наведеного суд вважає за доцільне вжити заходи забезпечення позов шляхом накладення арешту на майно. При цьому немає необхідності додатково забороняти ТОВ «БЕНЕФІТ ІСТЕЙТ» відчуження майна та будь-яким іншим особам, в тому числі: суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним та приватним нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні дії або вносити будь-які відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, приймати рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та проводити будь-які інші дії з державної реєстрації прав щодо нерухомого майна.

Керуючись ст. ст. 149, 150,151,157 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву представника позивачки - адвоката Лук`янчука Сергія Миколайовича про вжиття заходів забезпечення позову - задоволити частково.

Накласти арешт на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 246.

В задоволенні решти заяви - відмовити.

Копію ухвали надіслати позивачеві з метою звернення її до виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Красовський О.О.