Справа № 310/1204/21
РІШЕННЯ

Іменем України

05 квітня 2021 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді…………Дністрян О.М.,

при секретарі …………………Герасимовій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, ОСОБА_2 , про призначення другого опікуна, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про призначення другого опікуна недієздатному ОСОБА_3 .. Свою заяву мотивувала тим, що вона є племінницею ОСОБА_3 , який рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 07.07.2000р. був визнаний недієздатним. Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 06.12.2011р. опікуном на недієздатним ОСОБА_3 були призначені ОСОБА_4 та ОСОБА_2 . З 20.12.2011р. ОСОБА_3 проживав з її матір`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , згодом за адресою: АДРЕСА_2 . Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28.07.2014р. ОСОБА_4 звільнена від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 09.09.2015р. ОСОБА_2 покращила умови проживання ОСОБА_3 шляхом купівлі житлового будинку АДРЕСА_2 , 2/3 частки якого придбана ОСОБА_5 .. В 2015р. для покращення побутових умов недієздатного ОСОБА_2 з дозволу виконавчого комітету БМР розпочала реконструкцію та капітальний ремонт придбаного житла, який в 2019 року продовжила. 19.04.2016р. рішенням виконавчого комітету Бердянської міської ради №159 ОСОБА_2 надано дозвіл на влаштування ОСОБА_3 до спеціального пансіонату для психічно хворих людей. З метою отримання спеціального лікування та забезпечення побутових умов проживання на час реконструкції та капітального ремонту житла ОСОБА_3 був влаштований до КУ «Преславський психоневрологічний інтернат» ЗОР. Зазначила, що її матері ОСОБА_2 за станом здоров`я важко здійснювати повноваження опікуна над недієздатним братом. Просила призначити її опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 16.02.2021р. відкрито провадження у справі.

До початку судового засідання заявниця ОСОБА_1 подала заява про проведення судового засідання за її відсутності, заяву підтримала та просила її задовольнити.

Крім того, від заінтересованої особи ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Заяву підтримала та просила задовольнити, не заперечує про призначення її дочку ОСОБА_1 другим опікуном над ОСОБА_3 . Просила долучити до матеріалів справи копії виписок із її медичної картки про стан її здоров`я.

До початку судового засідання представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Ілліріонова Т.Ф. надала заяву про розгляд справи за її відсутності, а також просила долучити до матеріалів справи рішення виконавчого комітету БМР №61 від 09.02.2021р., акт обстеження житлово-побутових умов проживання та подання про доцільність призначення другим опікуном ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Харкова №994/2000 від 07.07.2000р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним (а.с.11).

Крім того, рішенням Ленінського районного суду м. Харкова №2024/2-о108/11 від 06.12.20211р. призначено ОСОБА_4 та ОСОБА_2 опікунами над недієздатним ОСОБА_3 (а.с.12-13).

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області №310/4940/14-ц від 28.07.2014р. ОСОБА_4 звільнено від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 (а.с.14).

Рішенням виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області №159 від 19.04.2016р. надано дозвіл ОСОБА_2 на влаштування недієздатного ОСОБА_3 до спеціального пансіонату (а.с.15).

Оскільки за станом здоров`я ОСОБА_2 важко виконувати обов`язки опікуна, вона та її дочка ОСОБА_1 звернулись до міського голови з заявами про призначення другим опікуном над недієздатним ОСОБА_3 ОСОБА_1 , що підтверджується відповідними заявами (а.с. 17,18).

Як вбачається з акту обстеження умов проживання ОСОБА_1 , складеного комісією у складі: секретаря опікунської ради при виконкомі Бердянської міської ради Ілліріонової Т.Ф., члена опікунської ради, головного спеціаліста юридичного відділу виконкому БМР Рущака О.Р, та члена опікунської ради, начальника відділу прийому документів УПтСЗН виконкому БМр ОСОБА_6 , - ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 зі своєю сім`єю, у цьому житлі є умови для надання допомоги та обcлуговування недієздатного родича ОСОБА_3 , особи з інвалідністю ІІ групи з дитинства, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , КУ «Преславський психоневрологічний інтернат» ЗОР, який є дядьком ОСОБА_1 . Вона вже неодноразово виконувала догляд за хворим, у них добрі стосунки, у родині добрий мікроклімат і достатньо часу для нагляду і обслуговування інваліда.

Відповідно до ст. 58 ЦК України над фізичною особою, визнаною недієздатною, встановлюється опіка.

Згідно з частиною 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Згідно подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради від 04.03.2021р., просили врахувати їх думку щодо доцільності призначення другим опікуном ОСОБА_1 над недієздатним родичем ОСОБА_3 .

Обмежень, за яких ОСОБА_7 не може бути опікуном, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, з метою захисту прав та законних інтересів недієздатного, суд дійшов висновку про можливість призначення заявника у справі ОСОБА_1 ще одним опікуном недієздатного ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,76,141, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 39, 60, 63 ЦК України, суд

В и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , другим опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області О. М. Дністрян