Справа№938/520/20
Провадження № 2/938/17/21
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі

06 квітня 2021 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Джуса Р.В.,

з участю: секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши клопотання представника відповідча ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі №938/520/20

за позовом ОСОБА_3 ,

до відповідача №1 ОСОБА_1 ,

відповідача№2 ОСОБА_4 ,

про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого 11.05.2017 приватним нотаріусом Верховинського районного нотаріального округу по реєстру №539 на земельну ділянку, площею 0,0883га., визнання права власності на 1/2 частини земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, площею, 0,0441 га, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого 11.05.2017 приватним нотаріусом Верховинського районного нотаріального округу по реєстру №541 на земельну ділянку, площею 0,2783га., визнання права власності на 1/2 частини земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, площею 0,1391га.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 ;

від відповідача №1: не з`явився;

від відповідача №2: не з`явився;

в с т а н о в и в:

у провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до відповідача №1 ОСОБА_1 , відповідача №2 ОСОБА_4 визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого приватним нотаріусом Верховинського районного нотаріального округу по реєстру №539 на земельну ділянку, площею 0,0883га., визнання права власності на 1/2 частини земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, площею, 0,0441 га, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого приватним нотаріусом Верховинського районного нотаріального округу по реєстру №541 на земельну ділянку, площею 0,2783га., визнання права власності на 1/2 частини земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, площею, 0,1391га.

Ухвалою суду від 02.03.2021 підготовче засідання в даній справі було відкладено на 06.04.2021, у зв`язку із неявкою в підготовче засідання всіх учасників справи.

В підготовче засідання 06.04.2021 з`явився позивач ОСОБА_3 .

Відповідачі не забезпечили явки представників у підготовче засідання.

Представник відповідача №1 ОСОБА_1 - адвокат Лазоришин Іван Іванови 01.04.2021 через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження у справі №938/520/20 до вирішення питання Івано-Франківським апеляційним судом щодо перегляду судового рішення за нововиявлених обставин.

Подане клопотання представник мотивує тим, що підставою даного позову слугувала постанова Івано-Франківського апеляційного суду від 10.07.2019 згідно якої за ОСОБА_3 визнано факт приналежності його до колгоспного двору та визнано за ним право власності на 1/2 частину майна цього двору.

Однак, у зв`язку з виявленням будинкової книги даного господарства, ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського апеляційного суду із заявою про перегляд вищезазначеної постанови від 10.07.2019 за нововиявленими обставинами. Апеляційний суд відмовив у прийнятті такої заяви, проте, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ухвалою від 24.02.2021 Верховний суд відкрив касаційне провадження на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 01.12.2020 про повернення заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 10.07.2019 у цій справі. Відтак заявник вважає, що постанова Івано-Франківського апеляційного суду щодо визнання за ОСОБА_3 права власності на 1/2 частину спірного будинковолодіння може бути переглянута Верховним Судом України, а згодом і апеляційним судом.

Представник посилається на те, що постанова Івано-Франківського апеляційного суду від 10.07.2019 має преюдиціальне значення для вирішення даного спору, а відтак у випадку зміни чи скасування даного рішення за результатами його перегляду за нововиявленими обставинами, буде утруднено його виконання або взагалі неможливість такого виконання.

Також представник просить суд розглядати дане клопотання без його участі та участі відповідача ОСОБА_5 .

До поданого клопотання представником відповідача №1 долучено копію ухвали Верховного суду від 24.02.2021 у справі №340/87/18.

Позивач ОСОБА_3 проти зупинення провадження у справі заперечив, надав для огляду суду копію постанови Верховного суду від 10.02.2021 у справі №340/87/18, якою залишено без змін постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 10 липня 2019 року.

Суд, заслухавши думку позивача, дослідивши наявні в матеріалах докази в межах заявленого клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі виходячи з наступного.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу- до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.33 постанови № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Згідно клопотання представника відповідача №1 ОСОБА_1 - адвоката Лазоришина Івана Івановича про зупинення провадження у справі №938/520/20, підставою для зупинення провадження є те, що постанова Івано-Франківського апеляційного суду від 10.07.2019 має преюдиціальне значення для вирішення даного спору, а відтак у випадку зміни чи скасування цієї постанови за результатами її перегляду за нововиявленими обставинами, буде утруднено її виконання або взагалі неможливість такого виконання.

У підготовчому засіданні суд, шляхом огляду наданого позивачем ОСОБА_3 оригіналу постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 10.07.2019 встановив, що даною постановою за ним визнано право власності на Ѕ частину домоволодіння АДРЕСА_1 (на даний час адресу змінено на: АДРЕСА_2 ).

Згідно наданої позивачем для огляду у підготовчому засіданні копії постанови Верховного суду від 10.02.2021 у справі №340/87/18, постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 10.07.2019 залишено без змін.

Відтак судом встановлено, що згадана постанова Івано-Франківського апеляційного суду від 10.07.2019 у справі №340/87/18 набрала законної сили та на час розгляду даної справи не скасована.

Доказів того, що Івано-Франківським апеляційним судом відкрито провадження щодо перегляду за нововиявленими обставинами постанови від 10.07.2019 у справі №340/87/18, суду не надано.

Натомість, відкриття Верховним судом касаційного провадження на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 01.12.2020 про повернення заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 10.07.2019 у справі №340/87/18 свідчить тільки про те, що Верховним судом буде вирішуватись питання щодо повернення апеляційним судом заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами. Однак під час даного розгляду, Верховним судом не вирішуватиметься по суті питання перегляду за нововиявленими обставинами постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 10.07.2019 у справі №340/87/18.

Відтак, суд приходить до висновку, що представником відповідача не доведено наявність об`єктивної неможливості розгляду справи №938/520/20 до вирішення іншої справи №340/87/18, яка розглядається Верховним судом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 251, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання представника відповідча ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі №938/520/20 -відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08.04.2021.

Суддя Джус Р.В.