Постанова

Іменем України

05 квітня 2021року

м. Київ

справа № 567/518/17-ц

провадження № 61-15402св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,

Червинської М. Є.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , Могилянівська сільська рада Острозького району Рівненської області,

третя особа - Острозька міська рада Рівненської області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 19 березня 2019 року в складі судді Назарук В. А. та постанову Рівненського апеляційного суду від 11 липня 2019 року в складі колегії суддів: Гордійчук С. О., Ковальчук Н. М., Шимків С. С.,

В С Т А Н О В И В:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_2 , Могилянівської сільської ради Острозького району Рівненської області, третя особа - Острозька міська рада Рівненської області, про визнання рішень протиправними, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Позовна заява мотивована тим, що рішенням Могилянівської сільської ради від 22 січня 2015 року йому надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,12 га за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення. Вказаною частиною земельної ділянки він користується більше 30 років і по межі якої ним у 1990 році встановлено огорожу. При виготовленні технічної документації на земельну ділянку було встановлено, що розмір земельної ділянки, яка може бути передана йому у власність становить 0,1077 га. Зазначений проект був поданий для затвердження до Могилянівської сільської ради з проханням передати у власність земельну ділянку, площею 0,1077 га за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення, на що отримав повідомлення про те, що умовою затвердження проекту землеустрою щодо передачі земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку є зміна площі земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства з площі 0,1077 га на площу 0,06 га у зв`язку з відсутністю додаткової площі на даній земельній ділянці та накладенням земельної ділянки з земельними ділянками суміжних землекористувачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Зазначав, що у зв`язку з отриманням зазначеного рішення дізнався, що стосовно частини зазначеної земельної ділянки рішенням Могилянівської сільської ради Острозького району від 12 листопада 2014 року № 420 ОСОБА_2 було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, а рішенням Могилянівської сільської ради Острозького району від 24 лютого 2017 року № 141 проект землеустрою було затверджено та передано ОСОБА_2 в приватну власність земельну ділянку, площею 0,0140 га (кадастровий номер :01:002:0206) для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення у с. Могиляни Острозького району та на підставі зазначеного рішення державним реєстратором Бернацьким А. О. зареєстровано право власності ОСОБА_2 на зазначену земельну ділянку.

Враховуючи вищевикладене, позивач просив визнати недійсним рішення Могилянівської сільської ради Острозького району Рівненської області від 12 листопада 2014 року № 420, від 24 лютого 2017 року № 141 та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку, площею 0,0140 га (кадастровий номер :01:002:0206) для ведення особистого селянського господарства.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 19 березня 2019 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 11 липня 2019 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що приймаючи рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2 , Могилянівська сільська рада діяла в межах наданих їй повноважень, а тому підстав для визнання незаконними оскаржуваних рішень немає, оскільки позивач не надав належних доказів правомірності набуття права користування ним спірною частиною земельної ділянки.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У серпні 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити повністю.

Аргументи учасників справ

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що судами було неправильно застосовано норми матеріального права, неповно досліджено надані докази у справі, що призвело до неправильного вирішення спору. Могилянівська сільська рада незаконно прийняла рішення щодо передачі частини земельної ділянки розміром 0,014 га у власність ОСОБА_2 , якою на законних підставах він користувався більше 30 років, а тому має право на отримання цієї ділянки у власність. Крім того, суд не врахував, що по межі вказаної земельної ділянки ним встановлений паркан ще у 1990 роках, а тому саме він являється належним землекористувачем незалежно від того, що формально вона перебувала у складі земель запасу сільської ради.

Вважає, що при наданні спірної частини земельної ділянки відповідачу, сільська рада не врахувала, що саме він користується нею добросовісно та тривалий період, а відтак має право на її отримання у власність. Крім того, на зазначену ділянку йому надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою, а також зазначає, що межі землекористування ОСОБА_2 не погодженні з ним як суміжним землекористувачем. Висновок суду проте, що спірна ділянка не входить в склад земельних ділянок, що зазначенні в земельно-шнуровій книзі, рішенні сільської ради є безпідставними, оскільки рішенням Могилянівської сільської ради від 26 січня 1998 року йому надано земельну ділянку в склад якої і входить предмет спору.

Суд безпідставно не врахував, як доказ законності користування спірною земельною ділянкою довідку Управління Держгеокадастру в Рівненській області від 02 березня 2016 року № 03-18/224. Окрім того, суд не надав належної оцінки показам свідків, які ствердили факт землекористування спірною ділянкою ОСОБА_1 та проект землеустрою на виконання рішення від 22 січня 2015 року №434.

Доводи особи, яка подала відзив на касаційну

У жовтні 2019 року ОСОБА_2 подав відзив на касаційну скаргу, у якому зазначив, що рішення судів є законними та обґрунтованими, підстав для їх скасування немає.

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Встановлено, що учасники справи є суміжними землекористувачами. Предметом спору є земельна ділянка, площею 0,0140 га, яка з правої сторони відносно АДРЕСА_2 межує з земельною ділянкою ОСОБА_3 , а з лівої сторони - з земельною ділянкою ОСОБА_4 .

Убачається, що на підставі рішення зборів уповноважених членів колгоспу ім.17 Вересня від 24 квітня 1975 року та рішення виконкому Могилянівської сільської ради народних трудящих від 26 червня 1975 року ОСОБА_1 була надана під забудову земельна ділянка по АДРЕСА_1 , площею 0,06 га.

Указана земельна ділянка обліковується за ОСОБА_1 по земельно-кадастровій книзі Могилянівської сільської ради, яка заведена в 1996 році, як така, що надана під забудову.

Рішенням Могилянівської сільської ради Острозького району від 26 січня 1998 року № 3 передано в приватну власність ОСОБА_1 для ведення особистого підсобного господарства земельну ділянку, площею 0,40 га. Зазначена земельна ділянка обліковується за ОСОБА_1 по земельно-кадастровій книзі Могилянівської сільської ради (заведена в 1996 році) як пашня.

Загальний розмір земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства виділений для сім`ї Ворощуків біля ділянки, відведеної під забудову становить 0,12 га.(а.с.131 т.1)

Рішенням Могилянівської сільської ради Острозького району від 06 липня 2012 року № 184 надано дозвіл ОСОБА_1 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,06 га, яка знаходиться в АДРЕСА_1 за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови.

Рішення Могилянівської сільської ради Острозького району Рівненської області від 12 листопада 2014 року № 420 надано ОСОБА_2 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, площею 0,0140 га в АДРЕСА_2 за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення (рілля).

Рішенням Могилянівської сільської ради Острозького району від 22 січня 2015 року № 434 надано ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,12 га в АДРЕСА_1 за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення (рілля) (КВЦПЗ-01.03).

Рішення Могилянівської сільської ради Острозького району Рівненської області від 24 лютого 2017 року № 141 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,0140 га та надано у власність ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення в с. Могиляни Острозького району.

Рішенням державного реєстратора Бернацького А. О. від 03 березня 2017 року проведено державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_2 на земельну ділянку, площею 0,0140 га (кадастровий номер :01:002:0206) для ведення особистого селянського господарства.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України встановлено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм, правом на звернення до суду за захистом наділена особа у разі порушення (можливого порушення), невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси.

Отже, суд повинен установити, чи були порушені (чи існує можливість порушення), не визнані або оспоренні права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Відповідно до частини другої статті 78 Земельного кодексу України право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них.

Пунктом «б» частини другої статті 12 ЗК України передбачено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Частиною першою статті 122 ЗК України регламентовано, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Згідно зі статтею 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі, зокрема, одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Статтею 118 ЗК України визначений порядок безоплатної приватизації земельних ділянок.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Згідно з приписами частини першої статті 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/ або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт.

Обов`язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв`язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів фізичної особи - позивача у справі.

Крім того, законодавством передбачено, що акт органу місцевого самоврядування може визнаватися недійсним лише у випадку, коли він порушує права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою (стаття 155 ЗК України), а визнаватися незаконним та скасовуватися правовий акт органу влади чи місцевого самоврядування може лише за позовом власника майна у випадку невідповідності закону чи порушення прав власника (стаття 393 ЦК України).

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, враховуючи те, що право здійснювати розпорядження землями комунальної власності, у тому числі передавати їх у власність або користування фізичним та юридичним особам, належить до виключної компетенції органу місцевого самоврядування, проте позивачем будь-яких доказів щодо надання у користування йому спірної частини земельної ділянки не надано, як і не встановлено таких обставин судом, обґрунтовано вважав, що у позивача не виникло право правомірного користування земельною ділянкою, на підставі чого дійшов правильного висновку про те, що приймаючи рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2 , Могилянівська сільська рада діяла в межах наданих їй повноважень, а тому підстав для визнання незаконними оскаржуваних рішень немає.

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін, оскільки доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Щодо судових витрат

Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України суд касаційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Оскільки у задоволенні касаційної скарги відмовлено, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої та апеляційної інстанції, а також розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції, немає.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Острозького районного суду Рівненської області від 19 березня 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 11 липня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська