Справа № 442/6515/18
Провадження № 4-с/442/13/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:головуючої судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Кмітя Р.Б.,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, Лисовича Віталія Львовича на дії/бездіяльність органу примусового виконання, -

в с т а н о в и в:

Скаржниця ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії державного виконавця Чигер М.І. при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження, таку постанову скасувати.

09.06.2020 ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області скаргу ОСОБА_1 було залишено без розгляду.

22.02.2021 апеляційну скаргу на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.06.2020 було задоволено, ухвалу скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

01.04.2021 від ОСОБА_1 поступила заява про залишення справи без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Враховуючи те, що розділом VI ЦПК України не передбачено залишення скарги без розгляду, а відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України передбачено право суду застосовувати закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З врахуванням тієї обставини, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України), а також тієї обставини, що звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця є правом сторони, суд вважає за можливе застосувати положення п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, а саме суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, в разі якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вказаного, та те, що заява про залишення скарги без розгляду не суперечить вимогам закону, заява подана до початку розгляду справи по суті, а тому суд вважає за необхідне скаргу ОСОБА_1 залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 257, 353, 354, 355, 447 ЦПК України, суд,

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, ОСОБА_2 на дії/бездіяльність органу примусового виконання - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п`ятнадцятиднів після її проголошення до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Нагірна О.Б.