overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 134/1789/19
Провадження №22-ц/801/826/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Зарічанський В. Г.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

07 квітня 2021 рокуСправа № 134/1789/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя - доповідач),

суддів Денишенко Т. О., Рибчинського В. П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Городківської сільської ради Крижопільського району, ОСОБА_2 , третьої особи без самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Городківської сільської ради Крижопільського району про встановлення факту спільного проживання, визнання недійсним свідоцтв про право власності на житловий будинок, визнання права власності на частину житлового будинку,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 04 лютого 2021 року, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 04 лютого 2021 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 23 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 04 лютого 2021 року.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366, 389 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 04 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Городківської сільської ради Крижопільського району, ОСОБА_2 , третьої особи без самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Городківської сільської ради Крижопільського району про встановлення факту спільного проживання, визнання недійсним свідоцтв про право власності на житловий будинок, визнання права власності на частину житлового будинку.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 2 за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6 на 28 квітня 2021 року на 10:30 годину, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: Т. О. Денишенко

В. П. Рибчинський
Справа №204/2287/21
Провадження №2-н/204/92/21
Україна
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Судовий наказ
07 квітня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕКОЛОГІЯ-Д», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання багатоквартирного будинку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК УРСР, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.141, п.3 ч.1 ст.161, ст.167, ст.168, ст.169, ст.172 ЦПК України,-
Суддя А.В. Книш
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили __________________20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________20____ року.
Суддя А.В. Книш
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
08 квітня 2021 року Справа № 462/1884/21
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Кирилюк А.І. розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Сяйво» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 160-172, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Сяйво», яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Сяйво, 21, р/р НОМЕР_3 ТВБ ФЛОУ «Ощадбанк», МФО 325796 3165 грн. 75 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги.
2.Стягнути з боржників на користь стягувача 227 грн. судового збору в рівних частках, тобто по 113 грн. 50 коп. з кожного боржника.
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ________________________________ Кирилюк А.І.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Кирилюк А.І.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Справа 519/535/20 2-о/519/10/21
У Х В А Л А

06.04.2021 року

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою виконавчого комітету Южненської міської ради про визнання особи недієздатною, за участю заінтересованої особи Управління праці та соціального захисту населення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Южного міського суду Одеської області знаходяться матеріали вищезазначеної справи.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 09.12.2020 провадження по вказаній справі було зупинено в зв`язку з призначенням судово психіатричної експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

Враховуючи, те що до судом отримано висновок №66 з КНП «ООМЦПЗ» та керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відновити провадження у справі за заявою виконавчого комітету Южненської міської ради про визнання особи недієздатною, за участю заінтересованої особи Управління праці та соціального захисту населення.

У зв`язку з великим навантаженням судді, та врахуванням графіку щорічних відпусток в Южному міському суді Одеської області призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.00 год. 24.05.2021 у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/151/2021 Справа № 641/1146/20
У Х В А Л А

07 квітня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання Варданян С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву про залучення третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Харківдерев», 3-я особа Генеральний директор Товариства з додатковою відповідальністю «Харківдерев» Балута Мирон Іванович про відшкодування шкоди,-

встановив :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

До суду надійшла заява представника відповідача ТДВ «Харківдерев» в якій він просить залучити до участі у справі в якості третьої особи Індустріальне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

Сторони надали заяви в якій просили вирішити питання про залучення третьої особи за їх відсутності.

Згідно ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Її може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд вважає, що Індустріальне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова необхідно залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки.

Зважаючи, на вищевказане, суд залучає до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Індустріальне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 53, 260 ЦПК України

ухвалив:

Залучити до участі у цивільній справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Харківдерев», 3-я особа Генеральний директор Товариства з додатковою відповідальністю «Харківдерев» Балута Мирон Іванович про відшкодування шкоди, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Індустріальне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова (61082 м. Харків пр. Московський 198/3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Курганникова
Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/2620/21
Провадження № 2-н/644/1023/21
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
08 квітня 2021 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 227 грн. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161, 163, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.В. Глібко
Судовий наказ набрав законної сили " " 20__ року
Судовий наказ виданий " " 20__ року.
Суддя О.В. Глібко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" квітня 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Шаповалової К.В.,

за участі

секретаря судових засідань Москаленко А.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду, в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: вул. О. Кошиця, 5а клопотання позивача ОСОБА_1 про надіслання за підсудністю цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Головне територіальне управління юстиції в місті Києві, Перша Київська Державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на Ѕ частину спільного сумісного майна набутого за час проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та виключення Ѕ частини майна набутого під час проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу із складу спадкового майна,-

У Х В А Л И В:

клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Цивільну справу № 753/21898/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Головне територіальне управління юстиції в місті Києві, Перша Київська Державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на Ѕ частину спільного сумісного майна набутого за час проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та виключення Ѕ частини майна набутого під час проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу із складу спадкового майна надіслати за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва протягом 15-днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.В. Шаповалова
Справа № 523/9148/20
Провадження №2/523/865/21
У Х В А Л А

"08" квітня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.

за участю представника позивача адвоката Тодиріка К.В.

представника відповідача адвоката Левіт В.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 21 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

В судовому засіданні представник відповідача наполягав на задоволенні клопотання про витребування доказів, яке було подано спільно із зустрічним позовом, а саме що витребування у приватного нотаріуса ОМНО Сакал І.М. копію договору купівлі-продажу 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 , який був посвідчений у реєстрі № 369 від 15.03.2013р..

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки направлено на встановлення обставин справи, що має значення для її вирішення.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у приватного нотаріуса ОМНО Сакал І.М. копію договору купівлі-продажу 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 , який був посвідчений у реєстрі № 369 від 15.03.2013р., а також копію заяви ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_1 ) від 15.03.2013р. на придбання даної частки.

Ухвала підлягає виконанню у п`ятиденний строк з дати надходження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

4

Су
Справа № 219/2325/21
Провадження № 2-о/219/169/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2021 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Шевченко Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області Мєшкова Д. в інтересах держави в особі Часовоярської міської ради Донецької області, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність, -

в с т а н о в и в:

Керівник Артемівської місцевої прокуратури Донецької області Мєшков Д. (адреса: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 45) звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким передати безхазяйну нерухому річ гідротехнічну споруду, яка знаходиться на ставку площею 0,61 га за адресою: АДРЕСА_1 у комунальну власність територіальної громади Часовоярської міської ради Донецької області.

За змістом п. 7 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність суд розглядає в порядку окремого провадження.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статті 330 ЦПК України, підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області (за вимогами ст. 329 ЦПК України), підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 331 ЦПК України не встановлені.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 258-260, 329-331 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та вiдкрити провадження у справi за заявою керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області Мєшкова Д. в інтересах держави в особі Часовоярської міської ради Донецької області, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судовий розгляд на 15.40 год. 11 травня 2021 року в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5 каб. 307), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заявнику надати у судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://arm.dn.court.gov.ua (стан розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В.Шевченко
Справа № 352/1399/16-ц
Провадження № 22-ц/4808/575/21
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М. М.
Суддя-доповідач Фединяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Фединяка В.Д. ( суддя-доповідач)

суддів: Бойчука І.В., Девляшевського В.А.

секретаря Мельник О.В.

з участю ОСОБА_1

ОСОБА_2 її представника адвоката Шургот О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тисменицького районного суду від 19 лютого 2021 року, ухвалене у складді судді Хоминець М. М.у м.Тисмениці,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 374, 375, 382-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Ухвалу Тисменицького районного суду від 19 лютого 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: В.Д.Фединяк І.В.Бойчук

В.А.Девляшевський