Справа № 683/878/21
У Х В А Л А

07 квітня 2021 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши заяву про самовідвід,

встановив:

31 березня 2021 року до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надійшла цивільна справа № 683/878/21 номер провадження 2/683/695/2021 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, яка згідно протоколу автоматичного розподілу між суддями від 31 березня 2021 року було передано для розгляду судді Завадській О.П.

Головуючим по справі заявлено самовідвід, оскільки впродовж кількох років перебуває у дружніх відносинах із позивачем ОСОБА_1 (діти навчаються в одному класі).

Згідно із ст. 3 Конституції утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Ст. 6 Конвенції про захист прав людини, ст. ст. 2, 7 Закону «Про судоустрій та статус суддів» встановлено, що кожен має право на справедливий розгляд своєї справи неупередженим, безстороннім судом.

У відповідності з практикою Європейського суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями.

В рішенні ЄСПЛ у справі «Фей проти Австрії» від 24.02.1993 р. вказано, що об`єктивна неупередженість полягає у відсутності будь - яких законних сумнівів в тому, що її забезпечено та гарантовано судом. Мова йде про ту довіру, яку суди у демократичному суспільстві повинні апріорно викликати в учасників цивільного процесу.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 09.11.2016 р. у справі «Білуха проти України» вказано, що правосуддя повинно не тільки здійснюватися, повинно бути також видно, що воно здійснюється. Важливим питанням є забезпечення у демократичному суспільстві довіри громадськості до суду.

Разом з тим, відповідно до п. 2 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 р., суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справі в тому випадку, якщо у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Рада суддів України в своєму рішенні № 75 від 04.11.2016 р. «Про роз`яснення щодо наявності конфлікту інтересів» зазначено - якщо при виникненні конфлікту інтересів (рішення Ради суддів України від 12 травня 2016 року № 36) під час судових проваджень у кримінальних, цивільних, адміністративних, господарських справах, або під час розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення способами врегулювання конфлікту інтересів є: розкриття суддею інформації про конфлікт інтересів, відвід і самовідвід.

Підстави для відводу самовідводу викладені у ст. 36 ЦПК України і ними є, зокрема, обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі, відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦПК України.

У зв`язку із вищенаведеними обставинами, положеннями чинного закоодавства України, суддя заявляє самовідвід.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та з метою усунення можливого конфлікту інтересів в діяльності судді, а також безумовного дотримання прав всіх учасників процесу та усунення будь - яких сумнівів в об`єктивності та безсторонності судді, що можуть виникнути у учасників процесу, заявлений самовідвід підлягає задоволеню.

Керуючись ст. ст. 39, 40 ЦПК України,

постановив:

Задовольнити заяву судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадської Ольги Петрівни про самовідвід від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Передати дану справу для повторного розподілу між суддями Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області в порядку, передбаченому ч.3 ст. 14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя