ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 квітня 2021 року

м. Харків

справа № 639/407/21

провадження № 22-ц/818/2432/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду виділені матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 представника ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 26 січня 2021 року в складі судді Гаврилюк С.М.,

у с т а н о в и в :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

02 квітня 2021 року до Харківського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_4 про залучення його до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Клопотання мотивовано тим, що він є іпотекодержателем за договором іпотеки, укладеним 20 березня 2018 року з ОСОБА_2 , предметом якого є квартира, щодо якої ОСОБА_1 просить вжити заходи забезпечення позову. Вважає, що заборона вчинення будь-яких реєстраційних дій стосовно вказаного майна впливає на його права, оскільки він позбавлений можливості задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки.

Відповідно до частини першої статті 365 ЦПК України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Колегія суддів вважає, що оскільки предметом апеляційного перегляду є ухвала, постановлена за результатами розгляду процесуального питання щодо забезпечення позову, а не рішення суду першої інстанції, ухвалене по суті спору, залучення ОСОБА_4 в якості третьої особи є передчасним, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи, що у справі підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_4 про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - залишити без задоволення.

Призначити виділені матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 представника ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 26 січня 2021 року до розгляду судом апеляційної інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 15 год. 00 хв. 03 червня 2021 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина