overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2157/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (02002, м. Київ, бул. Русанівський, 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,-

ВСТАНОВИВ:

23.11.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24.11.2020 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с. 59-60).

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При вивченні матеріалів справи виникла необхідність з`ясування обставин справи, що мають значення для правильного її вирішення.

Таким чином, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити розгляд справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (02002, м. Київ, бул. Русанівський, 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. № 604 на 19 травня 2021 року на 09 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кириленко
Справа № 210/6966/20
Провадження № 2/177/332/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

07.04.2021

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Короновської Д. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, третя особа: Приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

07 квітня 2021 року позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду надав клопотання про витребування доказів, в якому для повного та об`єктивного розгляду справи, у зв`язку з неможливістю отримати самостійно належним чином завірену копію виконавчого провадження № 63268076 з примусового виконання виконавчого напису № 15232 від 30.07.2020, вчиненого приватним нотаріусом Житомирської міської нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем та належним чином завірену копію виконавчого напису № 15232 від 30.07.2020, вчиненого приватним нотаріусом Житомирської міської нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінфорс», просив витребувати їх у Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни.

Сторони та їх представники в судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Суд, вирішуючи клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне, для повного та об`єктивного розгляду справи, витребувати у Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни належним чином завірені копії вказаного виконавчого провадження та виконавчого напису, оскільки вони можуть бути надані лише за запитом суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни:

- належним чином завірену копію виконавчого провадження № 63268076 з примусового виконання виконавчого напису № 15232 від 30.07.2020, вчиненого приватним нотаріусом Житомирської міської нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем;

- належним чином завірену копію виконавчого напису № 15232 від 30.07.2020,вчиненого приватним нотаріусом Житомирської міської нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінфорс».

У зв`язку з чим судове засідання відкласти до 09.00 год. 06 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №440/195/14-ц
Провадження № 2/943/4/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" квітня 2021 р.

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Кредобанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Справа перебувала у провадженні судді Мельника С.Р.

У зв`язку із звільненням у відставку судді Буського районного суду Львівської області Мельника С.Р., відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, в результаті повторного автоматизованого розподілу справ, така передана на розгляд судді цього ж суду Журибіда Б.М..

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177-179, 187 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підготовче судове засідання призначити на 12 квітня 2021 року о 10.00 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Б. М. Журибіда
Справа № 431/1682/21
Провадження № 2-о/431/699/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 08 квітня 2021 року на 08 годину 25 хвилин у приміщенні Старобільського районного суду, розташованому за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру, 38.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський районний суд Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Форощук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №752/8496/17 головуючий у І інстанції: Мазур Ю.Ю.
провадження 22-ц/824/5725/2021 доповідач: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

06 квітня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Сліпченка О.І., розглянувши заяву приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфименка Дениса Олеговича про приєднання до апеляційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю «Саміт Моторз Україна»на ухвалу Голосіївського районного суду м.Київ від 01 лютого 2021 року у справі за скаргоюОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфименка Дениса Олеговича, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Саміт Моторз Україна», Державне підприємство «Сетам»,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Київ від 01 лютого 2020 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, скасовано постанову виконавця про арешт транспортного засобу.

Не погодившись із висновками місцевого суду ТОВ «Саміт Моторз Україна» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження.

05 квітня 2021 року до апеляційного суду надійшла заява приватного виконавця Єфименка Д.О. про приєднання до апеляційної скарги ТОВ «Саміт Моторз Україна».

Згідно із статтею 363 ЦПК України учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки. Заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції. До заяви про приєднання до апеляційної скарги додаються документ про сплату судового збору та докази надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи.

Ураховуючи, що заява приватного виконавця Єфименка Д.О. про приєднання до апеляційної скарги ТОВ «Саміт Моторз Україна» на ухвалу Голосіївського районного суду м.Київ від 01 лютого 2020 року подана з дотриманням вимог процесуального законодавства, вимоги та підстави збігаються із заявленими в апеляційній скарзі ТОВ «Саміт Моторз Україна», вона підлягає прийняттю до провадження апеляційного суду з підстав, передбачених ст. 363 ЦПК України.

Керуючись статтями 363, 381 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Єфименка Дениса Олеговича про приєднання до апеляційної Товариства з обмеженою відповідальністю «Саміт Моторз Україна» на ухвалу Голосіївського районного суду м.Київ від 01 лютого 2020 року.

Вважати особами, які звернулися з апеляційною скаргою на ухвалу Голосіївськогорайонного суду м.Київ від 01 лютого 2020 року приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфименка Дениса Олеговича та Товариство з обмеженою відповідальністю «Саміт Моторз Україна».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.І. Сліпченко
Справа № 211/2105/21
Провадження № 2/211/1773/21
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

09 квітня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гіда О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Натомість частиною 4 статті 177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позов має одну вимогу немайнового та дві вимоги майнового характеру, ціна позову становить 196 004,41 грн. До позовної заяви позивачем додано документ, що підтверджує сплату судового збору за вимогу немайнового характеру (908,00 грн.) та дві вимоги майнового характеру (1 844,93 грн.). Судовий збір за вимоги майнового характеру сплачений не в повному обсязі, що є порушенням ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір у сумі 1 844,93 грн., а має бути сплачений у сумі 1 960,04 грн. Тобто позивачем має бути сплачена різниця в сумі 115,11 грн.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, із зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в сплати судового збору у повному обсязі та наданні оригіналів квитанцій до суду.

Суд також вважає за необхідне попередити позивача, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, то позовна заява у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя -

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що у разі не виконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гіда
Справа №461/4839/20
(вступна та резолютивна частини)
05 квітня 2021 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова, у складі:
головуючого судді Фролової Л.Д.,
при секретарі судового засідання Рудницькій А.О.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок пошкодження автомобіля в дорожньо-транспортій пригоді задовільнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 6742 грн. (шість тисяч сімсот сорок дві гривні), 10 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на проведення судової автотоварознавчої експертизи в розмірі 3000 грн. (три тисячі гривень).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1500 грн (одна тисяча п`ятсот гривень).
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.Д. Фролова
Україна
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

08 квітня 2021 року с.м.т.Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Тордія Е.Н. секретар судових засідань Реуцька Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду с.м.т.Шевченкове цивільну справу №637/6/21 (2/637/72/21) за позовною заявою: акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Шевченківського районного суду Харківської області з вищевказаною позовною заявою. Посилаючись на надані докази прохає її задовольнити.

По справі проведено підготовче засідання за правилами передбаченими ст.ст.197, 198 Цивільно-процесуального кодексу України.

Представник позивача в судове засідання не з`явився надав до суду заяву про розгляд справи за своєї відсутності, позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі в заочному порядку.

Відповідач: ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за своєї відсутності, проти задоволення позовних вимог позивача, заперечує.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Враховуючи неявку всіх учасників судового процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснювалось,що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 Цивільно-процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на те, що сторони про слухання повідомлени належним чином ,в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду на 9.00 годину 20 квітня 2021 року.

Викликати в судове засідання учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

09 квітня 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Павлович Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На судовий розгляд справи заявник ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті, подав заяву про залишення цивільного позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її тексту, шляхом подання апеляційної скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук