overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
вступна та резолютивна частина
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Павлович Ю.М.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Бачинської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимира-Волинського про визнання протиправною відмову про виключення із числа службових житлового приміщення та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 12,81,89,265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимира-Волинського про визнання протиправною відмову про виключення із числа службових житлового приміщення та зобов`язання вчинити дії.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНП НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 .

Відповідач - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Володимир-Волинський, , вул. Академіка Глушкова, 1 м. Володимир-Волинський Волинської області.

Головуючий: /підпис/ А.А. Каліщук
Cправа № 127/6876/21
Провадження № 2/127/1226/21
У Х В А Л А

Іменем України

07 квітня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ризома» про стягнення заборгованості із заробітної плати середнього заробітку за час затримки розрахунку, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ризома» про стягнення заборгованості із заробітної плати середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.03.2021 року, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків 3 дні з дня вручення ухвали.

24.03.2021 року об 12:59:12, позивач отримав вищезазначену ухвалу, згідно довідки про доставку електронного листа, таким чином кінцевим терміном усунення недоліків є 29.03.2021 року.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 07.04.2021 року на адресу суду не надійшло заяви про усунення недоліків.

Оскільки, позивачем відповідно до ухвали суду не виконано вимоги, які є передумовою для розгляду справи, заява вважається неподаною і має бути повернута позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ризома» про стягнення заборгованості із заробітної плати середнього заробітку за час затримки розрахунку - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" квітня 2021 р. Номер справи № 279/1341/21 Номер рядка звіту 4
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., по заяві Коростенського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст.19,160-170 ЦПК України, ст.ст.67,68,162 ЖК України, без розгляду по суті обґрунтованості заявлених вимог,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду: Невмержицька О.А.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»__________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _______________________
Судовий наказ видано стягувачу «_____» ___________ 20____ року.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області Невмержицька О.А.
Провадження № 2/760/1339/21
Справа № 760/5532/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

02 квітня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлю.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 28 на 26 серпня 2021 року о 14 годині 30 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 291/941/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2021 року
Ружинський районний суд Житомирської області:
в складі головуючого судді: Митюк О.В.,
за участю секретаря Підгорної А.М.,
розглянувши в судовому засіданні в смт Ружині питання про виправлення описки в рішенні Ружинського районного суду Житомирської області від 29.03.2021 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Ружинської селищної ради про визнання прав та обов`язків забудовника в порядку спадкування,-
В С Т А Н О В И В:
29.03.2021 року Ружинським районним судом Житомирської області винесено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ружинської селищної ради про визнання прав та обов`язків забудовника в порядку спадкування.
Проте при виготовленні тексту рішення було допущено описку, а саме в у другому абзаці резолютивної частини рішення суду невірно зазначено по батькові позивачку ! ОСОБА_2 », а потрібно « ОСОБА_3 ».
Відповідно до ст.. 269 ЦПК України , суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Допущена описка в ухвалі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст ухвали , а тому зазначена описка підлягає виправленню.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даної ухвали, тому допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.. 269 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Виправити описку допущену при виготовлені тексту рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 29 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ружинської селищної ради про визнання прав та обов`язків забудовника в порядку спадкування зазначивши у другому абзаці резолютивної частини рішення суду по батькові позивачку « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_2 ».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя О. В. Митюк.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Вовк С.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7502/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 квітня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 грудня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису щодо ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 грудня 2020 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 грудня 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 19 квітня 2021 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.В. Мережко
Справа № 712/1124/21
Провадження № 4с/712/34/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі Ліпатової Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересовані особи: Соснівський відділ ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересовані особи: Соснівський відділ ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт, накладений постановою старшого державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Панімаш Ю.О. у виконавчому провадженні № 62653875 від 02.10.2020 з коштів, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 відкритий в АТ КБ «Приватбанк» в частині надходження грошових коштів заробітної плати ОСОБА_1 від ТОВ «Укрліспартнерство» ().

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде виготовлений 13.04.2021 року.

Головуючий Т.Є.Троян
УХВАЛА

07 квітня 2021 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

присяжних Єжак Т.В., Толмачової Е.А.,

за участю секретаря Кравченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за заявою Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання ОСОБА_1 недієздатною, заінтересовані особи Амбулаторно-поліклінічне відділення Лисичанської обласної лікарні з надання психіатричної допомоги, ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник - Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області звернулось до Лисичанського міського суду Луганської області про визнання ОСОБА_1 недієздатною, заінтересовані особи Амбулаторно-поліклінічне відділення Лисичанської обласної лікарні з надання психіатричної допомоги, ОСОБА_2 .

22.01.2021 року до Лисичанського міського суд Луганської області надійшла від Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про залишення заяви Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання ОСОБА_1 недієздатною, заінтересовані особи Амбулаторно-поліклінічне відділення Лисичанської обласної лікарні з надання психіатричної допомоги, ОСОБА_2 без розгляду.

Розглянувши подану заяву вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання заявника про залишення заяви без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про залишення заяви без розгляду, задовольнити.

Заяву Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання ОСОБА_1 недієздатною, заінтересовані особи Амбулаторно-поліклінічне відділення Лисичанської обласної лікарні з надання психіатричної допомоги, ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА

Присяжні: Т.В. Єжак

Е.А. Толмачова
УХВАЛА

06.04.2021 року Провадження №6/425/33/21

Справа №425/592/21

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи заяву Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Комунальне спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради звернулось до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою, в якій просить визнати виданий Рубіжанським міським судом Луганської області судовий наказ № 425/592/21 від 16.03.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КСТП «РТКЕ» заборгованості за житлово-комунальні послуги на суму 4660 гривень 37 копійок таким, що не підлягає виконанню.

Докази наявності будь-якої підстави для залишення без руху чи повернення заяви або для відмови у прийнятті до розгляду заяви з тих, що передбачені загальними положеннями Цивільного процесуального кодексу України в матеріалах справи відсутні, заява підприємства про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області.

Відповідно до положень частини 3 статті 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне прийняти заяву підприємства до розгляду.

Таким чином, керуючись статтями 185-186,258-261,351-355,432 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, прийняти до розгляду.

Розглянути заяву Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, 15 квітня 2021 року, о 09 годині 45 хвилин.

Викликати у судове засідання заявника та боржника, явка яких не є обов`язковою.

Повідомити учасників справи про постановлення цієї ухвали шляхом надіслання на їх поштову адресу копії цієї ухвали.

Повідомити учасників справи про те, що вони мають право отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя - Д.С. Коваленко
Справа № 127/6358/21
Провадження 2/127/1124/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали позовної заяви Служби у справах дітей Вінницької міської ради в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Наведена вище позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175 ЦПК України.

Позивачем у позовній заяві не зазначено адресу місця проживання чи місця перебування дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків, якщо такий відомий, номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, якщо такі відомі.

Враховуючи вищевказані обставини, суд, зважаючи на положення ч.1 ст.185 ЦПК України вважає, що позовну заяву належить залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 19.03.2021 позовна заява залишена без руху та визначено строк для усунення недоліків.

Копія ухвали суду від 19.03.2021 була одержана позивачем електронною поштою 19.03.2021.

У визначений судом строк недоліки позовної заяви не були усунені позивачем.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Служби у справах дітей Вінницької міської ради в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та позбавлення батьківських прав, вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя