overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2021 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Черніцької І.М.

при секретарі судового засідання Бойко І.І.

з участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представників позивачів адвокатів Моленя Р.Б., Багранюка В.С.,

представника Тернопільської обласної ради Кузьми Г.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі клопотання представника позивачів адвоката Багранюка Віталія Сергійовича про призначення додаткової земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Тернопільської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Тернопільська обласна рада, відділ земельних ресурсів Тернопільської міської ради, Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання протиправним, скасування рішення сесії міської ради та зобов`язання провести поділ земельної ділянки,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката Багранюка Віталія Сергійовича про призначення додаткової земельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча І.М.Черніцька
Справа № 610/449/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2021 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаззбут» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання, -

встановив:

Заявник ТОВ «Харківгаззбут» звернувся у суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за газопостачання за період з 01.02.2018 року по 01.02.2021 року у сумі 9901,18 грн, 3% річних у сумі 883,83 грн, інфляційних втрат у сумі 1387,99 грн., та судового збору 227,00 грн.

З інформаційної довідки з реєстру Донецької селищної ради Харківської області № 379/02-27 від 04.03.2021 вбачається, що відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у реєстрі - відсутні.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_2 , суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 186 ЦПК України, -

постановив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаззбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя
Справа №638/4990/21
Провадження №2-н/638/1159/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 квітня 2021 року м.Харків
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та п. 13 "Правил надання послуг з вивезення побутових відходів", затвердженими Постановою КМУ № 1070 від 10.12.2008, боржник (боржники) не сплачують в повному обсязі за вивезення побутових відходів, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.05.2018 року по 01.03.2021 року у сумі 2107 грн. 62 коп.
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Г.С. Подус
Судовий наказ видано " " 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки
Суддя Г.С. Подус
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 519/360/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.04.2021 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» про поновлення строку для пред`явлення судового наказу до виконання, за участю заінтересованої особи

ОСОБА_1 :

Заявник звернувся до Южного міського суду Одеської області з заявою про поновлення строку для пред`явлення судового наказу до виконання, за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 .

Керуючись ст.433 ЦПК України,

Постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт», місцезнаходження за адресою: 61003, м.Харків, пл.Павлівська, 10, оф.403, про поновлення строку для пред`явлення судового наказу до виконання, за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити судове засідання на 16 квітня 2021 року о 09.00 годині.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати подати у строк до 16.04.2021 письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області Сергій ЛЕМЕЦЬ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.04.2021 Провадження № 2-н/425/133/21
Справа № 425/909/21
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., розглянувши заяву Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг на підставі п. 3 ч. 1 ст. ст. 161, 167-168 ЦПК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, та роз`яснити його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення йому копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Рубіжанського міського суду Луганської області.
Судовий наказ набирає законної сили через п`ять днів після закінчення строку подання заяви про його скасування.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувану рекомендованим або цінним листом.
Суддя: Є.О. Романовський
Судовий наказ набрав законної сили «______» ______________________________20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________________________
Судовий наказ видано стягувачу «______» ______________________________20 ___ року.
Суддя ___________________________ Є.О. Романовський
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________
Справа № 930/16/21
Провадження №2/930/279/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2021 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді: Науменка С.М., за участю секретаря: Андрущак Л.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач надав заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка надала заяву про надання строку на примирення на максимально довгий строк, оскільки віна вчиняє всі дії для примирення, дану заяву просить розглядати у її відсутність.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України, суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами можливе, тому заяву необхідно задовольнити та надати сторонам строк для примирення.

Згідно ч. 7ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам два місяці.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі ст.111СК України та керуючись ст. ст.240,251 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення - задовольнити.

Надати сторонам термін для примирення строком на два місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Науменко
Справа № 627/916/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

06 квітня 2021 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Каліберди В.А.,

при секретарі Коломієць Н.Д.,

розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку „Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство комерційний банк „Приват Банк звернулися з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач, оповіщена у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про що свідчать довідки «Укрпошти», в яких зазначено, що «адресат відсутній за вказаною адресою», в судове засідання повторно не з`явилася, причину неявки суду не повідомила.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечував.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

В зв`язку з відсутністю відповідача - ОСОБА_1 розпочати заочний розгляд цивільної справи №627/916/20 за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку „Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАЛІБЕРДА В.А.
Справа №303/544/21
2/303/634/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 про визначення частки з майна, що перебуває у спільній сумісній власності.

Разом з позовною заявою представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати від приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу Герцускі-Торжаш В.Л. спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Мукачево.

Вивчивши клопотання суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою об`єктивного вирішення спору у контексті з правовими приписами ст.ст. 2, 84 ЦПК України та оцінки доказів, які можуть мати суттєве значення для вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 84, 258, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задоволити.

Витребувати від приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу Герцускі-Торжаш В.Л. копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Мукачево.

Копію ухвали надіслати приватному нотаріусу Мукачівського міського нотаріального округу Герцускі-Торжаш В.Л. для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 643/6160/21
Провадження № 2-о/643/311/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2021 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» про застосування примусової госпіталізації у психіатричний стаціонар відносно невстановленої особи (ймовірно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ),

в с т а н о в и в:

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст. 340 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Судове засідання призначити в Московському районному суді м. Харкова на 10:15 год. 08.04.2021 р.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.М.Горбунова
Провадження № 2/734/247/21 Справа № 754/3747/20
У Х В А Л А

іменем України

05 квітня 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Козелецької Тетяни Олексіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Козелецька Тетяна Олексіївна на електронну адресу суду надіслала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Клопотання мотивує тим, що позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибути може у зв`язку з проходженням реабілітаційного лікування після курсу променевої терапії, однак зацікавлена в тому, щоб судове засідання відбулось. Представник позивача адвокат Козелецька Т.О. просить суд забезпечити можливість її присутності та присутності позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відеоконференції. Суд, до якого вони можуть прибути для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції Шевченківський районний суд міста Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 31-А).

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі.

Дослідивши клопотання ОСОБА_3 , з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Козелецької Тетяни Олексіївни та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 та її представника - адвоката Козелецької Тетяни Олексіївни необхідно доручити Шевченківському районному суду міста Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 31-А).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Козелецької Тетяни Олексіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 14 год. 12.04.2021, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна проводити в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Києва.

Зобов`язати відповідальну особу Шевченківського районного суду міста Києва перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Шевченківського районного суду міста Києва для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко
Справа № 161/6262/21
Провадження № 2/161/2287/21
У Х В А Л А

07 квітня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В, вивчивши матеріали цивільної справи № 161/6262/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини.

06 квітня 2021 року представник позивача подала до суду заяву про повернення позовної заяви.

Заява представника позивача про повернення позовної заяви підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 3. ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що представник позивача подала до суду заяву про повернення позовної заяви, що є її правом. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та повернення позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 про повернення позовної заяви задовольнити повністю.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 490/1111/21
н/п 2/490/2713/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

06 квітня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Ковальової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в м. Миколаєві справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачка 02.04.2021 року надала до канцелярії суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Позивач в судове засідання не з`явився, разом з позовом надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Виходячи з наведених обставин, з огляду на неявку сторін по справі в судове засідання, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи № 490/1111/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 09.06.2021 року на 14-00 годин в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, каб. № 9).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Саламатін