Справа № 309/1809/20
Провадження № 2-во/309/12/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

08 квітня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Вайнраух Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст заяву адвоката Іляшкович Н.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Хустського районного суду Закарпатської області від 24 березня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КНП «Хустська стоматологічна поліклініка» Хустської міської ради Закарпатської області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2021 року Хустським районним судом Закарпатської області по справі за позовом ОСОБА_1 до КНП «Хустська стоматологічна поліклініка» Хустської міської ради Закарпатської області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ухвалено рішення про задоволення позову зобов`язано КНП «Хустська районна стоматологічна поліклініка» Хустської міської ради Закарпатської області поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на посаду лікаря стоматолога 0,5 ставки та на посаду лікаря стоматолога - ортопеда 0,5 ставки в Комунальному некомерційному підприємстві «Хустська районна стоматологічна поліклініка» Хустської міської ради Закарпатської області; стягнуто із КНП «Хустська районна стоматологічна поліклініка» Хустської міської ради Закарпатської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 22 травня 2020 року до 24.03.2021 року в розмірі 45122,29 грн. без відрахування податку та обов`язкових платежів, з якої податок і збори підлягають відрахуванню при сплаті та стягнуто із КНП «Хустська районна стоматологічна поліклініка» Хустської міської ради Закарпатської області на користь держави 2270 грн. судового збору.

05.04.2021 року представника позивача ОСОБА_1 адвокат Іляшкович Н.В. звернулася до суду із заявою про виправлення описки рішення суду від 24.03.2021 року з причини допущення описки у найменування відповідача: замість КНП «Хустська стоматологічна поліклініка» Хустської міської ради Закарпатської області зазначено КПН ««Хустська районна стоматологічна поліклініка» Хустської міської ради Закарпатської області.

Сторони у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, що не перешкоджає вирішенню заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у вступній, описовій (мотивувальній) та резолютивній частинах рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 24.03.2021 року, зазначивши найменування відповідача КНП «Хустська стоматологічна поліклініка» Хустської міської ради Закарпатської області.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену у вступній, описовій (мотивувальній) та резолютивній частинах рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 24.03.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КНП «Хустська стоматологічна поліклініка» Хустської міської ради Закарпатської області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, вказавши найменування відповідача КНП «Хустська стоматологічна поліклініка» Хустської міської ради Закарпатської області замість КНП «Хустська районна стоматологічна поліклініка» Хустської міської ради Закарпатської області.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, або протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.