Справа № 527/2167/20
провадження № 2/527/86/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи та витребування доказів

08 квітня 2021 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - А.В. Павлійчук,

за участю секретаря - В.В. Бутко,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу №527/2167/20 за позовом ОСОБА_1 , який подано представником адвокатом Шевченком Станіславом Миколайовичем до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, приватного виконавця Гречин Наталії Володимирівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 28 січня 2021 року було витребувано від приватного виконавця Гречин Наталії Володимирівни оригінал документу, на якому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем 30.01.2020 року було вчинено виконавчий напис № 11349 та на підставі якого було відкрите виконавче провадження № 63540901.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи.

08.04.2021 від представника позивача надійшла заява про витребування доказів, у якій прохає суд витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича оригінал документу, на якому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем 30.01.2020 року було вчинено виконавчий напис № 11349 та на підставі якого було відкрите виконавче провадження № 63540901

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

На виконання ухвали суду, приватним виконавцем Гречин Наталією Володимирівною не було надано оригінал документу, на якому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем 30.01.2020 року було вчинено виконавчий напис № 11349 та на підставі якого було відкрите виконавче провадження № 63540901.

Згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно ч.1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Приймаючи викладене, а також те, що представник позивача позбавлений можливості самостійно отримати необхідні для повного та об`єктивного розгляду справи докази, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги викладене, суд вбачає підстави для відкладення розгляду справи та витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 12, 84, 223, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , який подано представником адвокатом Шевченком Станіславом Миколайовичем до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, приватного виконавця Гречин Наталії Володимирівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до 14 год. 00 хв. 17 травня 2021 року про що повідомити учасників справи.

Зобов`язати приватного виконавця Гречин Наталію Володимирівну, повторно, надати оригінал документу, на якому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем 30.01.2020 року було вчинено виконавчий напис № 11349 та на підставі якого було відкрите виконавче провадження № 63540901.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», надати оригінал документу, на якому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем 30.01.2020 року було вчинено виконавчий напис № 11349 та на підставі якого було відкрите виконавче провадження № 63540901.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, надати оригінал документу, на якому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем 30.01.2020 року було вчинено виконавчий напис № 11349 та на підставі якого було відкрите виконавче провадження № 63540901.

Витребувані докази надати до 17 травня 2021 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя А. В. Павлійчук