Справа № 157/199/21
Провадження №2/157/139/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Вавдіюк Т.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури Панасюка Володимира Валерійовича в інтересах держави в особі Камінь-Каширської міської ради Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - Державне підприємство «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Камінь-Каширськагроліс» (далі ДП «СЛАП «Камінь-Каширськагроліс») до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища,

встановив:

Заступник керівника Маневицької місцевої прокуратури Панасюк В.В. звернувся у суд з позовом в інтересах держави в особі Камінь-Каширської міської ради Волинської області, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 в дохід спеціального фонду місцевого бюджету Камінь-Каширської міської ради Камінь-Каширського району 17929 грн. шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, зарахувавши кошти на рахунок UA0003558, отримувач - ГУК у Волинській області/м. Камінь-Каширський/ 24062100, код отримувача 38009371 та стягнути з відповідача на користь Волинської обласної прокуратури (м. Луцьк, вул. Винниченка, 15, код ЄРДПОУ 02909915, р/р UA0004945 в Державній казначейській службі України, МФО 820172) 2270 грн. сплаченого судового збору.

Прокурор Багнюк О.В. подала до суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника прокуратури і не заперечила проти постановлення заочного рішення.

Представник позивача Камінь-Каширської міської ради у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, із змісту якої вбачається, що він просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та у разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 двічі у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (№390, №991), причину неявки суду не повідомив, відзиву не подав.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - Державне підприємство «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Камінь-Каширськагроліс» у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення провадяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими Главою 11 ЦПК України.

Беручи до уваги, що прокурор та представник позивача не заперечили щодо вирішення справи в порядку заочного розгляду, а відповідач ОСОБА_1 , який у встановленому законом порядку був двічі повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився у судове засідання без повідомлення причин і не подав відзив, суд дійшов висновку про проведення заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення за правилами спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими Главою 11 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури Панасюка Володимира Валерійовича в інтересах держави в особі Камінь-Каширської міської ради Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - Державне підприємство «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Камінь-Каширськагроліс» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища і ухвалити заочне рішення за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими Главою 11 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення або до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: О. В. Антонюк