У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2021 Справа №607/24656/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Грицай К.М.,

за участю секретаря судового засідання Стус К.І.,

учасників справи: представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочинів та свідоцтв про право на спадщину недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочинів та свідоцтв про право на спадщину недійсними.

21 жовтня 2019 року суд постановив ухвалу про відкриття провадження у даній справі та призначив підготовче судове засідання на 19 листопада 2019 року.

Ухвалою суду від 12 лютого 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 12 березня 2021 року на 10 год. 00 хв.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 жовтня 2019 року у справі № 607/23447/19 було вжито заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до подання позовної заяви.

В судове засідання, яке було призначено на 12 березня 2021 року представник позивача ОСОБА_4 не з`явився, подавши суду заяву про відкладення судового засідання, причиною неприбуття вказав погіршення стану здоров`я, яку суд визнав поважною.

В судове засідання, яке було призначено на 08 квітня 2021 року позивач та її представник не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом із повідомленням.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 просить залишити позов без розгляду у зв`язку із повторним неприбуттям в судове засідання сторони позивача та заявив клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, розглянувши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 130 КУпАП, вручення судової повістки представниковіучасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Згідно з ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його не з`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Частиною 1 статті 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

За вказаних обставин, враховуючи, що позивач та представник позивача, будучи повідомленим про час та місце судового розгляду, повторно в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, належної зацікавленості в розгляді справи не проявив, його нез`явлення перешкоджає розгляду спору, а тому суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб, не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Проте, з огляду на те, що у даній справі судом не було вжито заходів забезпечення позову, поряд з тим, згідно змісту позовної заяви ухвалою суду від 13 жовтня 2019 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області були вжиті заходи забезпечення позову у справі №607/23447/19, тобто у іншій судовій справі, матеріали якої не об`єднані із даною цивільною справою, тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 158, 223, 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочинів та свідоцтв про право на спадщину недійсними залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяК. М. Грицай