Справа № 466/6413/14-ц
У Х В А Л А

02 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Шаповалова Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в :

24 лютого 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» звернулося в суд із заявою про заміну стягувача ПАТ «Банк Форум» на ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» у зв`язку з тим, що 26 березня 2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №0002/19/5, за яким ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» набуло право грошової вимоги відносно боржників ПАТ «Банк Форум», в тому числі за кредитним договором № 0034/08/6.10-N. Протоколом загальних зборів учасників ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» за №06/08-2019 від 06.08.2019 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» змінило назву на ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА».

У судове засідання представник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, час та дату судового засідання. Однак, із заяви про заміну сторони виконавчого провадження вбачається, що представник заявника ОСОБА_1 просить проводити розгляд справи за її відсутності.

Боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , представник ПАТ «Банк Форум» у судове засідання, яке було призначено на 02 квітня 2021 року о 15.00 год. не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про місце, час та дату розгляду справи.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання 02 квітня 2021 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа №466/6413/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Рішенням від 12 грудня 2014 року позов було задоволено та вирішено:

- стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0034/08/6.10-N від 08 травня 2008 року в сумі 1 470 319,58 грн.;

- стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3 654,00 грн. судового збору на користь держави.

Вищевказане рішення не оскаржувалося учасниками процесу та набрало законної сили. На виконання цього рішення видано виконавчі листи.

26 березня 2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №0002/19/5, за яким ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» набуло право грошової вимоги відносно боржників ПАТ «Банк Форум», в тому числі за кредитним договором № 0034/08/6.10-N.

Протоколом загальних зборів учасників ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» за №06/08-2019 від 06.08.2019 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» змінило назву на ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА».

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 09 жовтня 2019 року замінено сторону стягувача ПАТ «Банк Форум» у виконавчому проваджені №53544195 з виконання виконавчого листа у цивільній справі № 466/6413/14-ц за рішенням від 12.12.2014 Шевченківського районного суду м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №0034/08/6.10-N від 08.05.2008, на правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА».

У відповідності до ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підстави виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема п.п.1,2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та у постанові Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 2-315/11.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і в разі відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Слід звернути увагу на те, що без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищенаведене, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» є правонаступником прав грошової вимоги за Кредитним договором № 0034/08/6.10-N від 08.05.2008 року, укладеним між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ОСОБА_2 , та договору поруки від 08.05.2008р., укладеного між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ОСОБА_3 .

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

З`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що заява підставна і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 261,442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону Стягувача Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» (, місцезнаходження: 02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7) у виконавчому проваджені з виконання виконавчого листа у цивільній справі № 466/6413/14 за рішенням від 12.12.2014 року Шевченківського районного суду м.Львова про стягнення з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ІНПП НОМЕР_1 ) заборгованості за кредитним договором №0034/08/6.10-N від 08.05.2008 року, на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» (, місцезнаходження: м. Київ, вул.О.Терьохіна,8а, офіс 111).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 07.04.2021р.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська