Ухвала

05 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 751/2232/19

провадження № 61-985св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: державний реєстратор Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Пінчук Іван Юрійович, Акціонерне товариство «Альфа-Банк»,

третя особа - Орган опіки і піклування Новозаводської районної у місті Чернігові ради ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 , на постанову Чернігівського апеляційного суду від 09 грудня 2019 року,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Пінчука І. Ю., АТ «Альфа-Банк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06 серпня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Пінчука І. Ю. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 45205300

від 25 січня 2019 року, яким зареєстровано право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , за АТ «Альфа- Банк», номер запису про право власності 29996426 (дата реєстрації 21 січня 2019 року).

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 09 грудня 2019 року апеляційну скаргу АТ «Альфа-Банк» задоволено.

Рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06 серпня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Аргументи учасників справи

У січні 2020 року до Верховного Суду від представника ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга, у якій він, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.

У пункті 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400 (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року), 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 751/2232/19 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

В. І. Крат