Провадження № 2/243/712/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

05 квітня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.,

за участю секретаря Бочарової М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради; треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

31.12.2020 року позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_5 , після смерті якої залишилась спадщина. 15.12.2020 року він, як спадкоємець за заповітом звернувся до нотаріальної контори, але отримав відмову у вчиненні нотаріальних дій у зв`язку з пропуском шестимісячного строку звернення. Позивач просив визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини, так як він пропустив його з поважних причин, оскільки, через погіршення стану здоров`я, тривалу хворобу та введення карантинних обмежень, він був позбавлений можливості своєчасно звернутися до нотаріуса.

У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, надали до суду заяви, в якій підтримали позов, просили розглянути справу у їх відсутності.

Представник Слов`янської міської ради до суду не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив винести рішення на розсуд суду.

Треті особи до суду не з`явились, надали до суду заяви, в яких підтримали позов, просили розглянути справу за їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд, у межах заявлених позовних вимог, встановив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Слов`янськ Донецької області померла ОСОБА_5 , що підтверджено свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 24.11.2020 року (а.с.14).

Згідно постанови про відмову у вчинення нотаріальної дії від 15.12.2020 року, що винесена державним нотаріусом Першої слов`янської державної нотаріальної контори Алперіною О.Ю., ОСОБА_1 було відмовлено у прийнятті заяви про видачу спадщини після померлої ОСОБА_5 у зв`язку із пропуском строку для звернення із заявою про прийняття спадщини.(а.с. 16).

Згідно заповіту від 15.10.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом слов`янського міського нотаріального округу Панченко А.В., ОСОБА_5 заповіла ОСОБА_1 1/3 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 15)

Із матеріалів справи вбачається, що позивач у визначений законодавством строк із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини не звертався, але бажає прийняти спадщину, відсутня його письмова заява про відмову в прийнятті спадщини.

Частиною третьою статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Інші спадкоємці відсутні.

Стаття 2 Цивільного процесуального кодексу України закріплює, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

В силу ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

З рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» від 27.06.2000 року вбачається, що при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

Виходячи із сформованої практики цього ж Суду, ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, по своїй суті, є гарантом права власності, оскільки визнає право будь-якої особи на безперешкодне користування своїм майном.

Виходячи із положень книги 6 Цивільного кодексу України, спадкове право захищає власність фізичних осіб.

Позивач є спадкоємцем за заповітом після померлої ОСОБА_5 , інші спадкоємці проти надання позивачеві додаткового строку звернення до нотаріуса, не заперечують, усі права та обов`язки, що визначені заповітом та які належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини в розумінні ст.1 Першого протоколу до Конвенції, становитиме майно позивача, виходячи із законодавчого визначення спадкових правовідносин, суб`єктом яких він є.

Зібрані по справі докази, встановлені судом фактичні обставини справи, а також урахування норм європейського законодавства по правах людини, дозволяють суду задовольнити позов в повному обсязі і таке рішення, на думку суду, буде відповідати не тільки принципу законності, а і справедливості.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 5, 7, 10, 12, 13, 81, 200, 211, 213, 246, 247, 259, 265, 315 ЦПК України, статтями 1268, 1270, 1272 Цивільного кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,- задовольнити в повному обсязі.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , додатковий строк терміном два місяці з дня набрання чинності рішення суду для прийняття спадщини, що залишилася після ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення виготовлений 12.04.2021 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков