Провадження № 2/337/453/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали позовної заяви об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВІДРОДЖЕННЯ 19» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за внесками на управління будинком та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2020 року ОСББ «ВІДРОДЖЕННЯ 19» в особі голови правління Четвертак С.В. звернулось до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у загальній сумі 5810,42 грн., у тому числі заборгованість по внескам та платежам на управління будинком та прибудинкової території у сумі 5448,76 грн. за період з березня 2019 року по вересень 2020 року, три відсотки річних у сумі 202,03 грн., інфляційні втрати у сумі 159,63 грн., а також стягнути судовий збір у розмірі 2102 грн. та витрати на правничу допомогу.

Ухвалою судді від 19.01.2021 року позовну заяву ОСББ «ВІДРОДЖЕННЯ 19» залишено без руху, у зв`язку з невиконанням вимог ст.177 ЦПК України, у зв`язку з несплатою судового збору за подання позовної заяви.

Вказану ухвалу було двічі направлено позивачу відповідно до вимог ч.6 ст. 128 ЦПК України поштою рекомендованим листом із повідомленням за вказаною в позові адресою, а саме: АДРЕСА_1 , які повернулись до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Таким чином, строк для усунення недоліків даної заяви на даний час сплинув, але позивач не усунув вказані судом недоліки.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВІДРОДЖЕННЯ 19» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за внесками на управління будинком та прибудинкової території вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: А.М. Котляр