Ухвала

07 квітня 2021 року

м. Київ

справа №359/9597/17

провадження № 22-ц/824/7305/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кравець В.А. (суддя-доповідач),

суддів - Желепи О.В., Мазурик О.Ф.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 березня 2021 року за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізотех» - Петрушиної Катерини Ігорівни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізотех» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ченцова Наталія Аркадіївна про визнання недійсним договору про надання поворотної (безвідсоткової) фінансової допомоги та договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року представник ТОВ «Ізотех» - Огнєв Т.Є. звернувся до суду з позовом звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору про надання поворотної (безвідсоткової) фінансової допомоги та договору іпотеки.

Також у грудні 2017 року представник позивача Огнєв Т.Є. звернувся до суду із заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2018 року заяву про забезпечення позову задоволено.

У лютому 2021 року представник ТОВ «Ізотех» - Петрушиною К.І. подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 березня 2021 року клопотання задоволено.

Не погоджуючись з указаною ухвалою, 23 березня 2021 року відповідач ОСОБА_1 через електронну пошту подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Проте, дослідивши матеріали справи, суд уважає, що подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки скарга у порушення вимог статей 356 та 357 ЦПК України не підписана.

Частинами третьою та четвертою статті 356 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Частиною 8 статті 43 ЦПК України передбачено, що, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Разом з тим, як убачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не підписана особою, яка її подала, ні власноручно, ні за допомогою електронного цифрового підпису.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

На підставі викладеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 березня 2021 року підлягає поверненню, у зв`язку з тим, що не підписана особою, яка подала таку скаргу.

Суд звертає увагу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 березня 2021 року за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізотех» - Петрушиної Катерини Ігорівни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізотех» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ченцова Наталія Аркадіївна про визнання недійсним договору про надання поворотної (безвідсоткової) фінансової допомоги та договору іпотеки - відмовити та повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Головуючий В.А. Кравець

Судді О.В. Желепа

О.Ф. Мазурик