Головуючий у суді першої інстанції: Чірков Г.Є.
У Х В А Л А

8 квітня 2021 року

місто Київ

справа №363/5496/14-ц

провадження №22-ц/824/6932/2021

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдебт плюс", поданою адвокатом Тяжкороб Євгенією Віталіївною, на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 22 лютого 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдебт плюс" про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київського області від 22 лютого 2021 відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Укрдебт плюс" про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання у справі за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 15 березня 2021 року представник ТОВ "Укрдебт плюс" - адвокат Тяжкороб Є.В.подала через засоби поштового зв`язку апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 березня 2021 року, апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка подала апеляційну скаргу надано строк для усунення недоліків, - подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, сплати судового збору.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 26 березня 2021 року апелянт ТОВ "Укрдебт плюс" подав заяву про усунення недоліків, до якої долучив платіжне доручення №3191 від 15 березня 2021 року про сплату судового збору в розмірі 2270 грн., а також клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження судового суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що розгляд справи відбувався без участі представника заявника, копію оскаржуваної ухвали товариство отримало 5 березня 2021 року, що підтверджується копією конверту.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ТОВ "Укрдебт плюс" строк на апеляційне оскарження ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 22 лютого 2021 року, оскільки обставини, на які посилається апелянт, підтверджуються матеріалами справи, а отже наявні підстави вважати, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрдебт плюс" строк на апеляційне оскарження ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 22 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдебт плюс", поданою адвокатом Тяжкороб Євгенією Віталіївною, на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 22 лютого 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдебт плюс" про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна