overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3448/11
Провадження № 6/361/37/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Радзівіл А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари виправлення описки у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2021 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області заяву задоволено, постановлено замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Універсал Банк на Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал у правовідносинах за виконавчим листом № 2-3448/11, виданим Броварським міськрайонним судом Київської області від 27 січня 2012 року, боржником зазначений ОСОБА_1 .

Під час написання вступної частини ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2021 року виникла технічна описка, а саме не вірно зазначена дата заочного рішення суду, замість 13 грудня 2011 року, вказано 27 січня 2012 року.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року Про судове рішення у цивільній справі вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Таким чином вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись статтею 269 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у резолютивну частину ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2021 року зазначивши дату постановлення заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області, а саме вказати 13 грудня 2011 року, замість 27 січня 2012 року

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 349/339/21
Провадження № 2/349/242/21
У Х В А Л А

07 квітня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), від імені якої діє адвокат Шидзінський Іван Володимирович, до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явила позов до ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Справу як незначної складності необхідно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання на 26 квітня 2021 року о 10 год. 00 хв., яке буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

4. Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив п`ять днів з дня вручення копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

6. Встановити строк для подання відповідачем заперечення п`ять днів з дня вручення копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: rt.if.court.gov.ua/sud0912/.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

9. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 309/1099/21
Провадження № 2/309/296/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення підготовчого судового засідання

07 квітня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Драгівської сільської ради Хустського району про визначення додаткового строку для подання заяви про відмову від прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Хустського районного суду Закарпатської області з даним позовом до Драгівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про відмову від прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Драгівської сільської ради Хустського району про визначення додаткового строку для подання заяви про відмову від прийняття спадщини та призначити підготовче засідання у справі на 09 год. 00 хв. 11 травня 2021 року в залі судових засідань Хустського районного суду.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Про час, дату і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Повідомити відповідача, що строк для подання відзиву на позов становить 15 днів з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також надати суду копію паспорта та реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційного коду). Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк до 29.04.2021 року.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 738/187/21
№ провадження 2-о/738/8/2021
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2021 року місто Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді: Савченка О.А.

з участю

секретаря судових засідань: Лях Н.М.

представника заявника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу Ніколаєнко Сергій Володимирович, Менська міська рада Менського району Чернігівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, суд зважаючи на складність справи вирішив проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення бути здійснено в строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 79, 81, 259, 263-265, 268, 315 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу Ніколаєнко Сергій Володимирович, Менська міська рада Менського району Чернігівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 (народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Бірківка Менського району Чернігівської області) є рідною дочкою ОСОБА_3 (померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Бірківка Менського району Чернігівської області).

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений до 09 квітня 2021 року.

Головуючий: О.А. Савченко
Справа № 523/3374/20
Провадження №6/523/354/21
У Х В А Л А

"02" січня 2021 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Герц» (м. Одеса, вул. Єврейська, 2-А), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Суворовський» ( м. Одеса, вул. Кап. Кузнецова, 108), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про заміну сторони її правонаступником , -

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Герц», заінтересовані особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Суворовський», ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Герц», заінтересовані особи: Товариства з обмеженою відповідальністю « Керуюча компанія «Суворовський», ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником.

Розгляд справи призначити на 14 травня 2021 року на 10 годину 00 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: В.К. Кисельов
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 квітня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/8202/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/542/21

Суддя Чернігівського апеляційного суду Бечко Є.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 18 січня 2021 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, Управління Державної казначейської служби України у м.Чернігові, Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області, Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, працівника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Андрейченка Івана Миколайовича, працівника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Андрейченко Лідії Миколаївни про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 01 березня 2021 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали судді направлено на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), яка зазначена ним в апеляційній скарзі та позовній заяві.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення АТ «Укрпошта» конверт разом з копією ухвали 05 квітня 2021 року повернувся до суду апеляційної інстанції без вручення адресату з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Частиною другою статті 127 ЦПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням наведених обставин, зважаючи на те, що ОСОБА_1 не отримав копію ухвали судді від 01 березня 2021 року, а також ненадання ним іншої адреси, вважаю за необхідне повторно направити копію ухвали судді Чернігівського апеляційного суду від 22 січня 2021 року за вказаною в апеляційній скарзі адресою та продовжити ОСОБА_1 строк на виконання ухвали ще на п`ять днів з моменту отримання її копії.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_1 строк на виконання ухвали судді Чернігівського апеляційного суду від 01 березня 2021 року, ще на п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію даної ухвали та копію ухвали судді Чернігівського апеляційного суду від 01 березня 2021 року направити на адресу ОСОБА_1 .

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М.Бечко
Справа № 219/3440/21
Провадження № 2-о/219/227/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 квітня 2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2021 року ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), місцезнаходження якого: Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, 62, Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35.

Заява подана з додержанням вимог статей 316-318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання у справі на 14 квітня 2021 року на 09-00 годину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 204).

Заявнику у судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви, для огляду у судовому засіданні.

Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованим особам також направити копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. М. Медінцева
Справа №204/2273/21
Провадження №2-н/204/81/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Судовий наказ
07 квітня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕКОЛОГІЯ-Д» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання багатоквартирного будинку з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК УРСР, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.141, п.3 ч.1 ст.161, ст.167, ст.168, ст.169, ст.172 ЦПК України,-
Суддя А.В. Книш
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили __________________20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________20____ року.
Суддя А.В. Книш
Провадження № 2/752/3170/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

02.04.2021 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Оджубейської Д.І,,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про стягнення упущеної вигоди та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

позивач звернулас до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про стягнення упущеної вигоди та відшкодування моральної шкоди.

10.09.2020 р. на підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва відкрито провадження у справі.

Представники сторін в ході підготовчого судового засідання не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та закриття підготовчого провадження.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясування в ході судового розгляду.

Клопотань, що підлягають вирішенню в ході підготовчого провадження, сторонами не заявлялось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про стягнення упущеної вигоди та відшкодування моральної шкоди..

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 14.07.2021р. на 14.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №430/491/21
Провадження №2-н/430/44/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 квітня 2021 року смт. Станиця Луганська
Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Дьоміна О.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» від імені якої діє на підставі Положення філія-Старобільське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства в особі представника Бугайова Олексія Володимировича, про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя: О.П. Дьоміна
Відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.