Ухвала

09 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 362/3612/17

провадження № 61-11676св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Іванковичівської сільської ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: державне підприємство «Київське лісопаркове господарство», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про визнання недійсним рішень, державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на постанову Київського апеляційного суду від 15 червня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року перший заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України звернувся до суду з позовом до відповідачів, у якому просив:

визнати поважними причини пропуску прокурором строку позовної давності для звернення до суду та поновити його, захистивши право;

визнати недійсними рішення Іванковичівської сільської ради Васильківського району Київської області від 25 жовтня 2004 року № 116 про вилучення із земель запасу держлісфонду Васильківського лісництва в кварталі 13 виділ 1 земельних ділянок загальною площею 10 га від 20 грудня 2004 року № № 118, 119, 120, 121, 122 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та для ведення особистого селянського господарства в с. Іванковичі Васильківського району Київської області»;

визнати недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки: ОСОБА_2 - серії ЯГ №174742 на земельну ділянку площею 0,25 га з кадастровим №:04:002:0007, серії ЯГ №174741 на земельну ділянку площею 1,7500 га з кадастровим №:04:002:0002; ОСОБА_3 - серії ЯГ №174740 на земельну ділянку 0,25 га з кадастровим №:04:002:0009, серії ЯГ №174738 на земельну ділянку площею 1,7500 га з кадастровим №:04:002:0004; ОСОБА_4 - серії ЯГ №174738 на земельну ділянку площею 0,25 га з кадастровим №:04:002:0001; серії ЯГ №174737 на земельну ділянку площею 1,7500 га з кадастровим №322183300:04:002:0005;

витребувати на користь держави в особі Кабінету Міністрів України з чужого незаконного володіння ОСОБА_11 земельні ділянки площею 0,25 га з кадастровим № :04:002:0006, площею 1,7500 га з кадастровим № :04:002:0010, площею 0,25 га з кадастровим № :04:002:0003, ОСОБА_12 - площею 0,25 га з кадастровим № :04:002:0007, площею 1,7500 га з кадастровим № :04:002:0002; ОСОБА_3 - площею 0,25 га з кадастровим № :04:002:0009, площею 1,7500 га з кадастровим № :04:002:0004, ОСОБА_4 - площею 0,25 га з кадастровим № :04:002:0001, площею 1,7500 га з кадастровим № :04:002:0005, які розташовані на території с. Іванковичі Васильківського району Київської області та загальна вартість яких складає 3707501,62 грн.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 26 червня 2019 року апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області задоволено частково, рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення. У задоволенні позову першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року постанову Київського апеляційного суду від 26 червня 2019 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Київського апеляційного суду від 15 червня 2020 року апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України задоволено частково.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2018 року скасовано та постановлено нове судове рішення.

Позовні вимоги залишено без задоволення.

У серпні 2020 року перший заступник прокурора Київської області подав до Верховного Суду касаційну скаргу в якій просив скасувати на постанову Київського апеляційного суду від 15 червня 2020 року та

Ухвалою Верховного Суду від 19 серпня 2020 року поновлено строк на касаційне провадження, відкрито касаційне провадження у справі № 362/3612/17 та витребувано справу з суду першої інстанції.

В ухвалі Верховного Суду від 19 серпня 2020 року зазначено, що касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження, оскільки касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 06 червня 2018 року у справі № 372/1387/13-ц, від 15 липня 2020 року у справі № 369/9900/16-ц, від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14, від 28 листопада 2018 року у справі № 504/2864/13-ц, від 04 лютого 2020 року у справі № 911/3897/17, від 04 липня 2018 року у справі № 653/1096/16-ц, від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16, від 06 лютого 2020 року у справі № 916/2828/18).

У вересні 2020 року справа надійшла до Верховного Суду.

У вересні 2020 року представник ОСОБА_11 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - ОСОБА_13 подав відзив на касаційну скаргу, в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного суду від 15 червня 2020 року без змін. Крім того, просить про час та місце розгляду справи повідомити представника відповідачів ОСОБА_11 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - ОСОБА_13 та представника відповідача ОСОБА_11 - ОСОБА_14 .

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Згідно частини першої статті 401 ЦПК України попередній розгляд справи має бути проведений протягом п`яти днів після складення доповіді суддею-доповідачем колегією у складі трьох суддів у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

У частині тринадцятій статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Тлумачення вказаних норм свідчить, що виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень. Оскільки Верховним Судом не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, і така необхідність відсутня, то в задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні потрібно відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 7, 33, 34, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представнику ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - ОСОБА_13 про повідомлення про дату, місце та час розгляду справи.

Справу за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Іванковичівської сільської ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: державне підприємство «Київське лісопаркове господарство», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про визнання недійсним рішень, державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. Ю. Тітов