overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
12.04.2021 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/8658/20
Провадження № 2-о/644/22/21

У Х В А Л А

12 квітня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Шевченка С.В., за участю секретаря Коломієць О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особи: Опікунська рада Адміністрації Індустріального району Харківської міської ради (місце знаходження: пр-т Архітектора Альошина, б.11, м. Харків, 61007) про визнання особи недієздатною та призначення їй опікуна,

у с т а н о в и в :

У цивільній справі за вказаною заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна призначена судова психіатрична експертиза, проведення якої доручено експертам 18 відділення судово-психіатричної експертизи Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3.

До суду з КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» повернені матеріали справи №644/8658/20, н.п.2-о/644/194/20 без виконання ухвали суду від 24.12.2020 року про проведення експертизи, оскільки відсутні відомості щодо звернення ОСОБА_2 за амбулаторною медичною допомогою до лікаря психіатра за місцем проживання (психоневрологічний диспансер).

Керуючись ст. 116-118 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Витребувати з КНП «Міський психоневрологічний диспансер №3» медичну картку стаціонарної хворої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і зобов`язати адміністрацію медичного закладу передати її на адресу суду : пр-т Архітектора Альошина, б.7, м.Харків.

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 12.04.2021 року.

Суддя С.В. Шевченко
Справа № 127/6770/21
Провадження 2/127/1203/21
У Х В А Л А

07 квітня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

в с т а н о в и в:

підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Пунктом 1 частини 4 статті 274 ЦПК України передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суд вважає необхідним розглянути дану справу в порядку спрощеного провадження з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі №127/6770/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, яка буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 13 травня 2021 року на 10.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25) з викликом учасників справи.

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та роз`яснює, що відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив може бути подана у строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Заперечення на відзив можуть бути подані у строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію даної ухвали та пам`ятку про права та обов`язки надіслати сторонам. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та пам`яткою про права та обов`язки відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: vnm.vn.court.gov.ua.

Суддя :
Справа № 367/5128/20
Провадження по справі № 2/367/2397/2021
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

22 березня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши позовну заяву Університету державної фіскальної служби України до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням керівника апарату Ірпінського міського суду Київської області № 18 від 16 лютого 2021 року справу за позовом Університету державної фіскальної служби України до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу, призначено до повторного автоматичного розподілу у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Кравчук Ю.В.

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 367/5128/20 за позовом Університету державної фіскальної служби України до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 19 травня 2021 року на 16 годину 45 хвилин, який відбудеться в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кравчук
Справа № 946/861/21
Провадження № 2/946/1969/21
У Х В А Л А

12 квітня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Іванової Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ізмаїльський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

08.02.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ізмаїльський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.02.2021 року справу відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

В судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

За умовами ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було вчинено дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом встановлено не було.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ізмаїльський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку та призначити справу до розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 18 травня 2021 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 758/4718/20
У Х В А Л А

22 січня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Головчак М. М. , розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення доказів шляхом витребування засвідчених копій всіх документів, що стосуються ОСОБА_2 .

Згідно розпорядження № 455 від 21.01.2021 про повторний автоматизований розподіл справ та повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Головчаку М.М.

Ознайомившись зі змістом заяви про забезпечення доказів, суддя вважає, що в задоволенні заяви про забезпечення доказів необхідно відмовити, оскільки від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Паніотова О.К. надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 22.01.2021 позовну заяву з доданими до неї документами повернуто позивачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя повернута позивачу у задоволенні заяви про забезпечення доказів слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 116, 258, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду.

СуддяМ. М. Головчак
Справа № 219/1914/21
Провадження № 2/219/1503/2021
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12 квітня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Припростої-Черняк О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмуті цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання призначене на 08 годину 40 хвилин 12 квітня 2021 року не з`явився представник позивача, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду заяву про проведення судового засідання за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 4 ст.223 ЦПК України, тільки у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи викладене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 08-10 години 05 травня 2021 року, виклик сторін повторити.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова
Справа № 627/638/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 квітня 2021 року смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Бугаєнко І.В.,

за участі секретаря - Сургай М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в смт Краснокутськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Харківської області про визнання права власності на спадкове майно -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 263-265, 274-279, 280-283, 354, 355 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Харківської області про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач - Краснокутська селищна рада Харківської області, розташована за адресою: вул. Охтирська,1, смт Краснокутськ, Богодухівського району, Харківської області, .

Суддя Бугаєнко І. В.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1021/21
номер провадження 2/695/851/21
УХВАЛА

09 квітня 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При відкритті провадження по справі суд перевіряє дотримання позивачем вимог ст. ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до постанови Пленуму ВСУ № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», в частині, що не суперечить нормам чинного законодавства, у заяві про розірвання шлюбу має бути зазначено дату й місце реєстрації шлюбу, мотиви його розірвання, чи є від шлюбу неповнолітні діти, при кому з батьків вони перебувають, пропозиції щодо участі подружжя в утриманні та вихованні дітей після розірвання шлюбу, чи заявляються інші вимоги, які може бути вирішено одночасно з позовом про розірвання шлюбу. До заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Вивчивши подану заяву та додані до неї документи, встановлено, що деякі зазначені вище положення закону не виконані. Так, позивачем до позовної заяви не долучено оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

За таких підстав, позивачу слід усунути зазначені недоліки. Без підтвердження вказаних обставин, суддя не може вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє заявника та надає йому строк на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, ст.ст. 4, 133, 174-177, 185, 259-261 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повідомити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова
Справа № 366/2375/19
Провадження № 6/366/17/21
У Х В А Л А

09 квітня 2021 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови Київського апеляційного суду за № 366/2375/19 у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відстрочення виконання рішення суду по справі № 366/2375/19 до набрання чинності рішення по справі № 366/1742/20 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання договору недійсним.

Ухвалою суду від 27 січня 2021 року вищезазначену заяву ОСОБА_1 повернуто заявнику та роз`яснено, що відповідно до ч.1 ст.435 ЦПК України, з даною заявою вона має право звернутися до Київського апеляційного суду як до суду першої інстанції.

Постановою Київського апеляційного суду Київської області від 18.03.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, а ухвалу суду від 27.01.2021 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно ч. 11ст. 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи положення ч.11 ст.33 ЦПК України, вважаю, що дану справу необхідно прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.11 ст.33 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови Київського апеляційного суду за № 366/2375/19 у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по даній справі на 18 травня 2021 року на 09 год. 45 хв.

Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження направити сторонам та повідомити їх про день та час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Ткаченко
Справа № 461/837/20
Провадження № 2/461/914/21
УХВАЛА

12.04.2021 року, суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши клопотання представника відповідача - ОСОБА_1 про проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсними кредитних договорів та застосування наслідків їх недійсності.

Представником відповідача було подано до суду клопотання, в якому останній просив суд провести судове засідання в режимі відеоконференції з Вищим антикорупційним судом України.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення участі представника відповідача в судовому засідання, суд вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відеоконференції, для чого доручити Вищому антикорупційному суду України забезпечити відеоконференцзв`язок та участь в судовому засіданні представника відповідача Біллерис Ю.О.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Проводити дистанційне судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсними кредитних договорів та застосування наслідків їх недійсності.

Доручити Вищому антикорупційному суду України забезпечити проведення відеоконференції з Галицьким районним судом м. Львова 12 квітня 2021 року о 10 год. 00 хв. - за участі представника відповідача Біллерис Ю.О.

Копію даної ухвали направити до Вищого антикорупційного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Фролова