Справа №173/116/21
Провадження №2-о/173/35/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді - Петрюк Т.М.

при секретареві Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами окремого провадження, в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2021 року до суду звернувся заявник ОСОБА_1 , із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28.01.2021 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами окремого провадження без виклику сторін на 01.03.2021 року.

01.03.2021 року розгляд справи відкладний в зв`язку з встановленням необхідності виклику заявника в судове засідання для надання пояснень до 06.04.2021 року

01.03.2021 року від заінтересованої особи надійшли письмові пояснення.

Фіксування судового розгляду справи технічними засобами не здійснювалось відповідно до положень ст. 247 ЦПК України.

Згідно заявлених вимог заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт належності йому архівних довідок № 397 і № 398 від 17 грудня 2020 року , виданих комунальним закладом «Верхньодніпровський районний трудовий архів» Верхньодніпровської районної ради» .

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на наступне: він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з питання призначення пенсії за віком. Ним були надані всі необхідні документи. В тому числі і трудова книжка.

В процесі збору документів для оформлення пенсії ним були отримані в КЗ «Верхньодніпровський районний трудовий архів «Верхньодніпровської районної ради» архівна довідка № 398 від 17.12.2020 року про періоди його роботи та заробітну плату в КСП «Росія» та архівна довіка № 397 від 17.12.2020 року про періоди його роботи і заробітну плату, нараховану йому під час роботи в колгоспі ім. Калініна.

Проте в отриманих ним архівних довідках зазначено його по батькові записане скорочено «Гр.», в той час як в паспорті його прізвище, ім`я і по батькові записані українською мовою - ОСОБА_1 .

В зв`язку з наявністю даних невідповідностей працівники Головного управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відмовляються прийняти дані довідки та врахувати зазначені в них відомості при призначенні йому пенсії, що й стало підставою звернення до суду.

Справа розглядалась в спрощеному провадженні без виклику сторін.

Заінтересованою особою надані письмові пояснення стосовно заявлених вимог. Згідно яких вказується, що в наданих заявником довідках його по батькові записане скорочено, що не відповідає паспортним даним заявника і унеможливлює прийняти надані довідкі для підтвердження факту роботи і заробітної плати заявника без встановлення їх належності заявникові.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову (заяви) є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом (заяви), права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених чи невизнаних прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з`ясувавши зміст заявленої вимоги, вивчивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що заявник, ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується даними свідоцтва про народження і паспорта заявника.

Заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області питання призначення пенсії за віком. Заявником були надані всі необхідні документи, в тому числі трудова книжка і архівна довідка, що заінтересованою особою не заперечується.

В процесі збору документів для оформлення пенсії заявником було отримано в КЗ «Верхньодніпровський районний трудовий архів «Верхньодніпровської районної ради» архівну довідку № 398 від 17.12.2020 року про періоди його роботи та заробітну плату в КСП «Росія» та архівну довіку № 397 від 17.12.2020 року про періоди його роботи і заробітну плату, нараховану йому під час роботи в колгоспі ім. Калініна.

Проте в отриманих заявником архівних довідках зазначено його по батькові згідно первинних документів скорочено «Гр.» .

Через що працівники Головного управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відмовляються прийняти дану довідку та врахувати зазначені в ній відомості при призначенні йому пенсії.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України - Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З виданої заявникові архівної довідки № 397 від 17.12.2020 року вбачається, що в ній зазначена заробітна плата та кількість вихододнів за період 1983 -1988 роки та вказується, що в документах архівного фонду колгоспу ім. Калініна, в книгах розрахунків по оплаті праці зазначений ОСОБА_1 (російською мовою) в 1983-1988 роках

Факт належності зазначеної вище архівної довідки заявникові підтверджується записами в трудовій книжці та трудовій книжці колгоспника, виданих на ім`я заявника, Згідно записів в трудових книжках вбачається, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 29.07.1983 року по 11.03.1985 року та з 01.02.1986 року по 03.03.1988 року працював в колгоспі ім. Калініна.

Відповідно до ст. 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» - Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» від 12.08.1993 року № 637 - за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Таким чином факт роботи заявника та нарахована йому заробітна плата в колгоспі ім. Калініна, зазначені в наданій заявникові архівній довідці підтверджується даними його трудової книжки та трудової книжки колгоспника, тобто основним документом, яким підтверджується стаж роботи фізичної особи. В трудовій книжці є записи про прийняття заявника на роботу в колгосп ім. Калініна і про звільнення його з роботи. Крім того відомості про заробітну плату та кількість вихододнів, зазначених в наданій заявникові архівній довідці співпадає з періодом його роботи в даному господарстві, з урахуванням періодів, коли протягом цього часу позивач звільнявся з даного господарства та потім знову приймався на роботу до зазначеного господарства. Тобто в періоди, коли заявник не працював, відомості про заробітну плату та кількість вихододнів відсутні.

Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку, що факт належності заявникові архівної довідки № 397 від 17.12.2020 року підтверджується основним документом, про стаж роботи трудовою книжкою, в якій вказані вихододні та заробітна плата відповідають періодам роботи заявника в даному господарстві. Крім того прізвище, власне ім`я і дата народження особи, зазначеної у виданій заявнику довідці і первинних документах господарства повністю співпадає з прізвищем, власним іменем і датою народження заявника, в тому числі і зазначеним в наданих суду копіях трудових книжок, а по батькові записане скорочено: « ОСОБА_2 », що відповідає повному по батькові заявника « ОСОБА_3 ». Вчинення записів російською мовою відповідає правилам діловодства, що існували в період заповнення первинних документів.

За даних обставин суд вважає за можливе задовольнити заявлені вимоги та встановити факт належності заявникові архівної довідки № 397 від 17 грудня 2020 року і записів, вказаних в даній довідці. Так як жодного доказу на спростування даного факту суду не надано.

Встановлення факту належності вищезазначеної архівної довідки потрібно заявникові для призначення пенсії за віком, тобто має наслідком виникнення пенсійних правовідносин.

В іншому порядку встановити факт належності даної довідки заявник немає можливості із-за припинення діяльності господарства , в якому працював.

Щодо встановлення факту належності заявникові архівної довідки № 398 від 17 грудня 2020 року про роботу заявника в КСП «Росія», суд виходить з наступного. В наданій заявникові довідці зазначено, що в документах КСП «Росія» в книгах обліку розрахунків з оплати праці, зазначений в 1995-1997 роках ОСОБА_1 (так в документах)

З наданих заявником копій трудових книжок вбачається, 24 вересня 1995 року позивач звільнився в КСП «Світанок» і наступним записом є, що 05.03.1997 року позивач був прийнятий в КСП «Світанок». Таким чином зазначений в архівній довідці період роботи ОСОБА_1 в КСП «Росія» з жовтня 1995 року по березень 1997 року не підтверджується записами в жодній із наданих заявником копій трудових книжок. В проданій заяві заявник також не наводить обґрунтувань цього періоду його роботи КСП «Росія», та з яких причин записи про даний період роботи не внесені до трудової книжки заявника.

Згідно ст. 76 ЦПК України - Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи..

У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України - Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 6 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно вимог ч. 1 ст. 76 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є , показання свідків, письмові докази, речові, електронні докази і висновки експертів.

Відпровідно до ст.ст 77-78 ЦПК України -Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заявником будь-яких доказів про його роботу в зазначений в архівній довідці період в КСП «Росія» не надано.

Заявник викликався в судове засідання з метою дачі пояснень щодо даного періоду роботи та можливого надання інших доказів, які підтверджували б факт його роботи в даному господарстві, що підтверджується довідкою про доставлення СМС-повідомлення, але в судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив.

Крім того способом захисту прав позивача, щодо включення зазначеного вище періоду його роботи і заробітної плати при вирішенні питання про призначення пенсії, за відсутності відповідних записів в трудовій книжці, буде не встановлення факту, що має юридичне значення. А звернення до адміністративного суду шляхом подачі позовної заяви, оскільки в даному випадку вбачається спір про право.

На підставі чого суд приходить до висновку, щиро вимоги про встановлення факту належності заявникові архівної довідки № 398 від 17 грудня 2020 року про роботу і заробітну плату заявника в КСП «Росія» задоволенню не підлягають.

Відповідно до п. 7 ст. 294 ЦПК України понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору заявнику не відшкодовуються та покладаються на заявника.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 293-294, 315-316 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Вимоги за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , архівної довідки № 397 від 17 грудня 2020 року, виданої комунальним закладом «Верхньодніпровський районний трудовий архів» Верхньодніпровської районної ради» та вказаних в ній даних про стаж роботи і розмір заробітної плати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в колгоспі «ім. Калініна».

В задоволенні вимог про встановлення факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , архівної довідки № 398 від 17 грудня 2020 року, виданої комунальним закладом «Верхньодніпровський районний трудовий архів» Верхньодніпровської районної ради» та вказаних в ній даних про стаж роботи і розмір заробітної плати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 в КПС «Росія» - відмовити.

Понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 454.00 грн. покласти на заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду

Повний текст рішення складений 07.04.2021 року

Суддя Петрюк Т.М.

Направлене до ЄДРСР: 08.04.2021 року

Дата набрання законної сили: 08.05.2021 року