Справа № 638/3639/21
Провадження № 2/638/3528/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого Цвіри Д.М., за участю секретаря судового засідання Варданян К.Г., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Харків, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В :

У проваджені Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про скасування арешту.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явились.

Від позивачки до суду надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності.

06 квітня 2021 року канцелярією суду судді Цвірі Д.М. передані матеріали відзиву на позовну заяву, за підписом старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ковальової Є.С.

Оглянувши відзив та додані до нього матеріали, суд зазначає наступне.

Частиною 2 ст. 178 ЦПК України закріплено, що відзив підписується відповідачем або його представником.

Означене кореспондує також із загальними вимогами до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, закріпленими у ст. 183 ЦПК України, в частині 2 якої також закріплено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України від 02 червня 2016 року №1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)».

Підпунктом 11 пункту 16-1 «Перехідні положення» Конституції України передбачено, що з 01 січня 2017 року у Верховному Суді та судах касаційної інстанції представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01 січня 2020 року.

Водночас, пунктом 11 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України врегульовані саме питання представництва. Про «самопредставництво» в Конституції України не йдеться, воно передбачено лише відповідними положеннями процесуальних кодексів.

Так, частиною 3 ст. 58 ЦПК України, яка регулює участь у справі представника, передбачено, що держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника (ч. 4 ст. 58 ЦПК України).

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 60 ЦПК України).

Відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Поданий до суду відзив на позовну заяву не може бути прийнятий судом, оскільки він підписаний особою, яка не довела наділення її правом підписувати відзив від імені органу державної влади.

Відповідачем у цій справі є Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) () керівником якого, згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є ОСОБА_2 .

У відзиві зазначено, що він підписаний старшим державним виконавцем Шевченківського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ковальовою Євгенією Сергіївною, на підтвердження повноважень якої подана копія довіреності №7 від 04.01.2021 року, виданої начальником Шевченківського ВДВС Бойченком В.В.

Разом з тим, за відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відсутні відомості щодо можливості здійснення ОСОБА_3 самопредставництва Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), а також вчинення дій від імені вказаного Відділу без додаткового уповноваження, відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), та документів на підтвердження відповідних повноважень до матеріалів справи не додано.

Поряд із цим, відсутність запису у реєстрі є належним і достатнім (достовірним) підтвердженням відсутності таких відомостей (інформації) для будь-якого державного органу, яким є і суд.

Перевіркою відомостей Єдиного реєстру адвокатів України також встановлено, що відсутні відомості про те, що Ковальова Євгенія Сергіївна має статус адвоката, і документа, який би це посвідчував, до відзиву також не додано.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відзив підписаний особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

У зв`язку із наведеним, з огляду на невідповідність відзиву передбаченим ч. 2 ст. 178 ЦПК України вимогам до нього, а також загальним вимогам до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, закріплених у ч. 2 ст. 183 ЦПК України, суд не вбачає підстав для прийняття відзиву на позовну заяву, у зв`язку із чим повертає його заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 58-62, 178,183 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відзив Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) за підписом ОСОБА_3 , по цивільній справі № 638/3639/21 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про скасування арешту повернути заявнику без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Суддя Д.М. Цвіра