ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
07 квітня 2021 року м. Херсон
Номер справи: 656/376/20
Номер провадження: 22-з/819/49/21
Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,
суддів: Радченка С.В.,
секретар Плохотніченко А.В.
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 ,
відповідачі - Іванівська сільська рада Херсонської області, ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до Іванівської сільської ради Херсонської області, ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень Іванівської селищної ради Херсонської області, зобов`язання вчинити певні дії, скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку
Рішенням Іванівського районного суду Херсонської області від 21 січня 2021 року відмовлено в задоволенні позову.

Ухвалою Іванівського районного суду Херсонської області від 29 січня 2021 року, у зв`язку з ухваленням рішення про відмову в задоволенні позовних вимог скасовано вжиті судом заходи забезпечення позову.

На зазначене рішення та ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 подав апеляційні скарги.

Постановою від 24 березня 2021 року Херсонського апеляційного суду апеляційні скарги ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 задоволені частково. Рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 21 січня 2021 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 задоволено частково.

Скасовано рішення Іванівської селищної ради Херсонської області ХХХІХ сесії VІІ скликання від 10.06.2020 року № 2122 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_3 .

Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства загальною площею 2,00 га з кадастровим номером :03:001:0270.

Скасовано рішення Іванівської селищної ради Херсонської області ХХХІХ сесії VІІ скликання від 10.06.2020 року № 2117 про відмову в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 .

Зобов`язано Іванівську селищну раду Херсонської області розглянути заяву ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства загальною площею 2,00 га з кадастровим номером :03:001:0270, розташованої на території Іванівської селищної ради Іванівського району Херсонської області, за межами с. Шотівка, Іванівського району, Херсонської області, із земель комунальної власності сільськогосподарського призначення, в межах норм безоплатної приватизації у відповідності до вимог ч. 9 ст. 118 Земельного кодексу України.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалу Іванівського районного суду Херсонської області від 29 січня 2021 року скасовано.

26 березня 2021 року на адресу апеляційного суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення.

Посилаючись на те, що судом апеляційної інстанції не вирішено питання про розподіл судових витрат, пов`язаних із сплатою судового збору та правничою допомогою адвоката під час розгляду справи в судах першої та апеляційної інстанції, заявник просив ухвалити додаткове рішення про стягнення з Іванівської сільської ради Херсонської області та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені витрати зі сплати судових зборів в загальній сумі 11 804,80 грн та витрати з надання йому правничої допомоги адвоката в загальному розмірі 53 075, 50 грн.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в межах питання, що підлягає судовому розгляду, колегія суддів зробила висновок про те, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із частинами першою та третьою статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із частиною 13 статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Питання щодо розподілу судових витрат врегульовано цією ж статтею ЦПК України, відповідно до частини восьмої якої розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що судом апеляційної інстанції при постановлені судового рішення не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, які складаються із судового збору, сплаченого ОСОБА_1 при поданні позовної заяви в сумі 3363,20 грн, 840,80 грн за доповнення позовних вимог, 420,40 грн сплачених за звернення з заявою про забезпечення позову, 420,40 грн за звернення з апеляційною скаргою на ухвалу Іванівського районного суду Херсонської області від 22 червня 2020 року про відмову у відкритті частини позовних вимог у вказаній справі, яка в свою чергу скасована постановою Херсонського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року та 6306 грн за подання апеляційної скарги на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 21 січня 2021 року та 454 грн за подання апеляційної скарги на ухвалу Іванівського районного суду Херсонської області від 29 січня 2021 року що підтверджується квитанціями які долучено до матеріалів справи (а.с.1, 42, 50, 108, 211, 223).

Таким чином, враховуючи, що за результатами апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 задоволено частково з частковим задоволенням позовних вимог, та повним задоволенням апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, при цьому, питання щодо розподілу судових витрат, які складається із судового збору судом апеляційної інстанції не вирішено, з Іванівської сільської ради Херсонської області, ОСОБА_3 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви, за доповнення позовних вимог за звернення з заявою про забезпечення позову, за звернення з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції від 22 червня 2020 року та за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 21 січня 2021 року пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина перша статті 141 ЦПК України) та 454 грн за звернення з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції від 29 січня 2021 року у загальній сумі 9534, 64 грн (9080,64 грн (80% задоволених позовних вимог) + 454 грн (100% задоволеної апеляційної скарги на ухвалу суду)), що згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України є підставою для ухвалення додаткового судового рішення.

В свою чергу, вимоги щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу підлягають залишенню без розгляду з огляду на те, що відповідну заяву з протоколом узгодження розміру гонорару адвоката, оригіналами актів виконаних робіт та оригіналами квитанцій до прибуткових касових ордерів представник ОСОБА_1 - адвокат Марущенко А.М., надав суду 26 березня 2021 року, тобто на другий день після винесення апеляційним судом постанови, при цьому до судових дебатів, як в суді першої так і в судових засіданнях суду апеляційної інстанції вказане питання не порушувалось, відповідні докази не подавались, як і не було зроблено в судовому засіданні до закінчення судових дебатів передбаченої законом заяви про надання відповідних доказів протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 137, 141, 270 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Заяву в частині вимоги про відшкодування витрат ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 на професійну правничу допомогу залишити без розгляду.

Ухвалити у справі додаткове судове рішення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору з Іванівської сільської ради Херсонської області в сумі 7150,98 гривень та з ОСОБА_3 в сумі 2383,66 гривень.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повне судове рішення складено 08 квітня 2021 року.

Головуючий І.В. Вейтас

Судді: С.В. Радченко

Г.В. Семиженко