Справа № 944/1592/21
Провадження №6/944/20/21
УХВАЛА

05.04.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Поворозника Б.Д.,

за участю секретаря судового засідання Климейко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІКВЕСТРУМ» про заміну стягувача у виконавчому листі у справі № 460/777/17-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «ЮНІСОН» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

ТзОВ «СІКВЕСТРУМ» звернулося до суду із заявою, у якій просить замінити сторону стягувача у виконавчому листі № 460/777/17-ц у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «ЮНІСОН» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки на правонаступника ТзОВ «СІКВЕСТРУМ».

В обґрунтування заяви зазначає, що 06 грудня 2014 року між ПАТ «Банк «ЮНІСОН» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № RA-003303, відповідно до якого банк надав ОСОБА_1 кредитні кошти. У забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між ПАТ «Банк «ЮНІСОН» та ОСОБА_1 було укладено Договір іпотеки від 06 листопада 2014 року. Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 24 квітня 2017 року відмовлено у задоволенні позову ПАТ «Банк «ЮНІСОН» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Постановою Апеляційного суду Львівської області від 25 січня 2018 року рішення Яворівського районного суду Львівської області від 24 квітня 2017 року скасовано та задоволено вимоги ПАТ «Банк «ЮНІСОН» до ОСОБА_1 , а саме: в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Банк «ЮНІСОН» за кредитним договором № RA-003303 від 06 грудня 2014 року звернуто стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки від 06 листопада 2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Грищенко Н.О. та зареєстрований в реєстрі за номером 3263; визначено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. 21 лютого 2018 року ПАТ «Банк «Юнісон» отримало виконавчий лист по справі № 460/777/17-ц. 05 жовтня 2018 року старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів відкрито виконавче провадження № 57354044 з виконання Постанови Апеляційного суду Львівської області від 25 січня 2018 року, проте 30 листопада 2018 року повернуто виконавчий документ стягувану, у зв`язку із тим, що за адресою предмета іпотеки проживає та прописана неповнолітня дочка боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підстава повернення виконавчого листа стягувачу - п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Так повернення виконавчого документа стягувачу відбулося у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, тому повторне пред`явлення до виконання виконавчого листа можливе з дня закінчення строку дії відповідної заборони. Відповідно виконавчий лист по даній справі може бути пред`явлений до виконання після досягнення неповнолітньою донькою ОСОБА_3 18-річного віку ІНФОРМАЦІЯ_2 . 18 березня 2021 року між ПАТ «Банк «ЮНІСОН» та Компанією «МЕЛІГАНТ ГРУП ЛТД» було укладено договір №2/2 про передачу залишкового майна (активів) у власність акціонера. Відповідно до даного договору банк з метою завершення процедури ліквідації банку, безоплатно передав майно (активи) банку, яке залишилось після задоволення вимог усіх черг кредиторів банку. Відповідно до п. 1.6 Договору ПАТ «Банк «ЮНІСОН» передав акціонерам, зокрема, право вимоги за кредитним договором № RA-003303 від 06 листопада 2014 року, укладеним між ПАТ «Банк «ЮНІСОН» та ОСОБА_1 20 січня 2020 року між Компанією «МЕЛІГАНТ ГРУП ЛТД» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СІКВЕСТРУМ» було укладено Договір про відступлення права вимоги, зареєстрований в реєстрі за № 250, відповідно до пп. 4 п. 1 новий кредитор набув права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № RA-003303 від 06 листопада 2014 року, укладеним між ПАТ «Банк «ЮНІСОН» та ОСОБА_1 ; договором іпотеки від 06 листопада 2014 року, укладеним між ПАТ «Банк «ЮНІСОН» та ОСОБА_1 та зареєстрованим за № 3253, в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № RA-003303. З урахуванням зазначеного вище, заявник зазначає, що відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, тому ТзОВ «СІКВЕСТРУМ» є новим стягувачем у виконавчому провадженні.

Представник заявника в судове засідання не прибув, однак у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просить проводити розгляд заяви за його відсутності.

Заінтересовані особи були повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду заяви, однак в судове засідання не прибули, причин неявки не повідними, клопотань про відкладення розгляду заяви чи про розгляд заяви за їх відсутності не подавали.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи наведене вище, суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності заявника та заінтересованих осіб.

Відповідно до ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку неявкою всіх учасників справи розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши доводи заяви про заміну сторони виконавчого провадження та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для її часткового задоволення з огляду на таке.

Як встановив суд, рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 24 квітня 2017 року у справі № 460/777/17-ц у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Банк «ЮНІСОН» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки було відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Львівської області від 25 січня 2018 року рішення Яворівського районного суду Львівської області від 24 квітня 2017 року скасовано та задоволено вимоги ПАТ «Банк «ЮНІСОН» до ОСОБА_1 , а саме: в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Банк «ЮНІСОН» за кредитним договором № RA-003303 від 06 грудня 2014 року звернуто стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки від 06 листопада 2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Грищенко Н.О. та зареєстрований в реєстрі за номером 3263; визначено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

21 лютого 2018 року ПАТ «Банк «ЮНІСОН» отримало виконавчий лист по справі № 460/777/17-ц.

Постановою старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів від 05 жовтня 2018 року було відкрито виконавче провадження № 57354044 з виконання Постанови Апеляційного суду Львівської області від 25 січня 2018 року,

30 листопада 2018 року було повернуто виконавчий документ стягувану на підставі п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у зв`язку із тим, що за адресою предмета іпотеки проживає та прописана неповнолітня дочка боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18 березня 2020 року між ПАТ «Банк «ЮНІСОН» та акціонерами банку, у тому числі «МЕЛІГАНТ ГРУП ЛТД», яке діє від свого імені та імені компаній, було укладено договір № 2/2 про передачу залишкового майна (активів) у власність акціонера, за яким було передано право вимоги, зокрема, за кредитним договором № RA-003303 від 06 листопада 2014 року, укладеним між ПАТ «Банк «ЮНІСОН» та ОСОБА_1

20 січня 2020 року між «МЕЛІГАНТ ГРУП ЛТД», яке діяло від свого імені та в інтересах компаній, та ТзОВ «СІКВЕСТРУМ» було укладено договір відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Яловою Н.О. та зареєстрований в реєстрі за № 250, відповідно до якого право вимоги по кредитному договору № RA-003303 від 06 листопада 2014 року перейшло до заявникаТзОВ «СІКВЕСТРУМ».

Дослідивши та оцінивши описані вище документи, суд дійшов висновку, що ними належним чином та повністю підтверджено факт правонаступництва ТзОВ «СІКВЕСТРУМ» щодо прав та обов`язків ПАТ «Банк «ЮНІСОН» у правовідносинах із ОСОБА_1 на підставі кредитного договору № RA-003303 від 06 грудня 2014 року.

20 березня 2020 року ПАТ «Банк «ЮНІСОН» направив повідомлення про відступлення права вимоги ОСОБА_1 , яке було отримано боржником 30 березня 2020 року, що підтверджується роздруківкою статусу відстеження від 13 травня 2020 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. В свою чергу, без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Аналогічні висновки щодо застосування норм права висловлені у постановах Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 2-н-148/09 та від 18 лютого 2020 року у справі № 2-1216/09.

Отже, зважаючи, що процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, а також враховуючи, що ТОВ «СІКВЕСТРУМ» на підставі Договору про відступлення права вимоги набув право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № RA-003303 від 06 листопада 2014 року, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви.

Зважаючи на наведене, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача з ПАТ «Банк «Юнісон» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «СІКВЕСТРУМ» .

Керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІКВЕСТРУМ» задовольнити.

Замінити стягувача у справі № 460/777/17-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «ЮНІСОН» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки з Публічного акціонерного товариства «Банк «ЮНІСОН» на Товариство з обмеженою відповідальністю «СІКВЕСТРУМ» (01103, м. Київ, вул. Михайла Драхомира, 20А/17, ).

Повне судове рішення складено 12 квітня 2021 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Б. Поворозник