ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Фастівського міського нотаріального округу Київської області Чернишова Олена Анатоліївна про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду через свого представника ОСОБА_3 з позовом до відповідача ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності, відповідно до якого просить встановити факт проживання оджнією сімєю з 1978 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 з ОСОБА_4 та визнати за ОСОБА_1 право власності на будинок АДРЕСА_1 .

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.03.2021 року подана позовна заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності, була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме позивачем не надано документальних підтверджень дійсної вартості майна, станом на день звернення до суду, відносно якого виник спір.

Представнику позивача був наданий десятиденний строк для усунення недоліків заяви з моменту отримання ухвали.

08.04.2021 року, через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 , надійшла заява у відповідь на ухвалу про залишення позовної заяви без руху та представником позивача на виконання вимог ухвали, доданий зведений акт вартості будинків, господарських будівель та споруд від 18.01.2010 року.

Разом з тим, як зазначалось в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 22.03.2021 року, що згідно роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року, розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування визначається з урахуванням вартості спірного майна. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом ЦПК України такий обов`язок покладається на позивача. Вартість майна визначається на момент пред`явлення позову.

Механізм проведення оцінки нерухомого та рухомого майна для цілей обчислення державного мита та інших обов`язкових платежів, визначений постановою Кабінету Міністрів України «Про проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов`язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства» від 21 серпня 2014 року № 358 .

Дійсна вартість майна визначається згідно вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Документом, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору є звіт про оцінку майна, висновок про вартість майна є його невід`ємною частиною (стаття 12 Закону).

Виходячи з вищевикладеного, представником позивача не надано відомостей, які б підтверджували дійсну реальну вартість майна на день звернення до суду (22.02.2021 року), у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що представником позивача недоліки зазначені в ухвалі Фастівського міськрайонного суду від 22.03.2021 року не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ідент.номер НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_2 до ОСОБА_2 , ідент.номер НОМЕР_2 , зареєстр.: АДРЕСА_3 , третя особа приватний нотаріус Фастівського міського нотаріального округу Київської області Чернишова Олена Анатоліївна, місцезнах.: Київська область, м. Фастів, вул. Ярослава Мудрого, 6 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності вважати не поданою та повернути особі що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий суддя Г.В. Соловей