Єдиний унікальний номер судової справи: 487/2019/21
Номер провадження: 22-ц/812/855/21
У Х В А Л А

08 квітня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Крамаренко Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Єдність Миколаїв» про визнання недійсним договору про надання послуг,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 березня 2021 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору відмовлено, позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для оплати судового збору у розмірі 908 грн.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 5 квітня 2021 року подав до Миколаївського апеляційного суду через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу.

Відповідно до частини другої статті 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього кодексу.

Згідно ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, вичерпний перелік яких зазначено у даній статті відповідно до буквального змісту кожного з пунктів.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху в переліку визначеному ст. 353 ЦПК України відсутня.

Відповідно до частини другої статті 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Цей припис у світлі висновків Конституційного Суду України слід розуміти так, що будь-яка ухвала суду підлягає перегляду в апеляційному порядку самостійно або разом з рішенням суду (абзац п`ятий підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 27 січня 2010 року № 3-рп/2010).

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (пункт 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України).

Велика Палата Верховного Суду в своїй постанові від 17 жовтня 2018 року у справі № 750/14127/17 зазначала, що право на апеляційне оскарження учасники справи можуть реалізувати у порядку, визначеному процесуальним законом, не зловживаючи їхніми процесуальними правами шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу, що не може бути оскаржена до ухвалення рішення стосовно суті спору й окремо від такого рішення. Учасник процесу не позбавлений права висловити свої міркування щодо наявності підстав для закриття провадження під час розгляду справи, а також оскаржуючи рішення, ухвалене щодо суті спору.

Відповідно до частини четвертої статті 10 ЦПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з практикою ЄСПЛ право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Тим не менше, право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та має бути досягнута пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями(див., mutatis mutandis, рішення у справі "Мельник проти України" ("Melnyk v. Ukraine") від 28 березня 2006 року, заява № 23436/03, § 22).

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 березня 2021 року підлягає поверненню.

Водночас, відповідно до положень підпункту 15.11 підпункту 15 пункту 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Оскільки, на даний час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не почала функціонувати, питання про повернення апеляційної скарги на ухвалу яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду має вирішуватись судом першої інстанції.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 березня 2021 року про залишення його позовної заяви без руху підлягає направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про її повернення апелянту.

Разом з тим, особа, яка подала апеляційну скаргу не позбавляється права доступу до суду, оскільки має можливість оскаржити ухвалене у справі судове рішення щодо суті спору, виклавши в апеляційній скарзі свої заперечення на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 березня 2021 року.

Керуючись статтями 353, 357 ЦПК України, підпунктом 15.11 підпункту 15 пункту 1 розділу ХІІІ Перехідних положень цього ж кодексу, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Єдність Миколаїв» про визнання недійсним договору про надання послуг направити до Заводського районного суду м. Миколаєва для виконання вимог другого речення підпункту 15.11 підпункту 15 пункту 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Крамаренко