У Х В А Л А

про відмову у прийнятті частини вимог заяви про видачу судового наказу

08 квітня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за послуги з централізованого опалення за період з 01.11.2018 року по 01.03.2021 року в сумі 12286,18 грн., індекс інфляції в сумі 1003,10 грн., 3 % річних в сумі 428,77 грн. та витрати на оплату судового збору в сумі 227,00 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01.11.2018 року по 01.03.2021 року в сумі 12286,18 грн., індекс інфляції в сумі 1003,10 грн., 3 % річних в сумі 428,77 грн. та витрати на оплату судового збору в сумі 227,00 грн.

В заяві Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» зазначено, що один з боржників ОСОБА_2 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто, яка на час звернення з заявою про видачу судового наказу не досягла повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 ЦПК України, здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного вважаю, що вимоги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за послуги з централізованого опалення за період з 01.11.2018 року по 01.03.2021 року в сумі 12286,18 грн., індекс інфляції в сумі 1003,10 грн., 3 % річних в сумі 428,77 грн. та витрати на оплату судового збору в сумі 227,00 грн. в частині стягнення з ОСОБА_2 , не підлягають розгляду у наказному провадженні, а тому необхідно відмовити заявникові у прийнятті частини вимог заяви про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за отримані послуги з ОСОБА_2 .

На підставі зазначеного та керуючись ч. 3 ст. 165, ч. 1 ст. 166 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» про видачу судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.11.2018 року по 01.03.2021 року в сумі 12286,18 грн., індекс інфляції в сумі 1003,10 грн., 3 % річних в сумі 428,77 грн. та витрати на оплату судового збору в сумі 227,00 грн. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко