overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/5434/2021 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 квітня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 29 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів та скасування реєстраційних дій, за позовом третьої особи ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання правочинів удаваними, недійсними та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 лютого 2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів та скасування реєстраційних дій, за позовом третьої особи ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання правочинів удаваними, недійсними та визнання права власності повернуто до Шевченківського районного суду м.Києва для належного оформлення справи.

29 березня 2021 року справа повернулася до Київського апеляційного суду і 05 квітня 2021 року передана судді-доповідачу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

В решті за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 29 січня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду С.І. Савченко
Справа № 500/1515/17
Провадження № 2/946/1494/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06 квітня 2021 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Ткач І.Е.

за участю адвокатів Щербакова С.Ю., Кобак Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода"

до

ОСОБА_1 ,

селянського фермерського господарства "Чебан Петро Грігорійович"

про

визнання недійсним договору оренди

та зустрічним позовом

ОСОБА_1

до

товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода"

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

Одеської регіональної філії центру Державного земельного кадастру

про

про визнання договору оренди недійсним та скасування його державної реєстрації

Керуючись ст. 265-268 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Договір оренди землі кадастровий номер :01:004:0003, площею 4,2702 га., належної ОСОБА_1 , зареєстрованого 15 лютого 2017 року за № 19107350 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, укладений між ОСОБА_1 , та Селянським Фермерським Господарством «Чебана Петра Григорійовича» визнати недійсним.

Скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки селянського (фермерське) господарства «Чебана Петра Григорійовича», що виникло на підставі договору оренди землі укладеного між ОСОБА_1 та Селянським Фермерським Господарством «Чебана Петра Григорійовича» і зареєстрований 15 лютого 2017 року за №19107351 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 та селянського (фермерського) господарства «Чебана Петра Григорійовича» с. Кислиця, вул. Вишнева, 221 Ізмаїльського району Одеської області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» с. Кислиця, вул. Вишнева 76А, Ізмаїльського району Одеської області, судовий збір у розмірі 1600, 00 грн. (одна тисяча шістсот грн.).

У задоволенні зустрічних позовних вимог відмовити.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду з 16 квітня 2021 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: С.М.Жигулін
07.04.2021 Справа № 335/5088/20
Провадження № 2/331/228/2021

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

"07" квітня 2021 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. при секретарі судового засідання Федорової К.Д., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування до судового розгляду по суті у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 27.08.2021 року на 10:30 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
Справа № 404/1772/19
Номер провадження 2/404/1050/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Проскурня О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору та повернення коштів , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся в суд з вказаною позовною заявою до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору та повернення коштів.

Представник відповідача 07.04.2021 року подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції у Голосіївському районному суді м. Києва, у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання за станом здоров`я.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне, провести судове засідання, яке призначено на 09-00 год. 20.04.2021 року в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю відповідача доручити Голосіївському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: вулиця Полковника Потєхіна, 14-А , Київ, 03127.

Керуючись ч.7 ст. 212, ст. 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

КлопотанняФОП ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання, призначене на 09-00 год. 20.04.2021 року за участю ФОП ОСОБА_2 провести в режимі відео конференції, забезпечення якої доручити Голосіївському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: вулиця Полковника Потєхіна, 14-А , Київ, 03127.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйов О.Л., розлянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Маріупольська міська рада, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 15 березня 2021 року надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Маріупольська міська рада, про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою суду від 22 березня 2021 року заяву залишено без руху, оскільки позов було подано без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та заявнику надано строк для усунення недоліків.

Вказана ухвала суду була отримана представником позивача- адвокатом Лебедєвим О.В., 29.03.2021, що підтверджується розпискою, яка наявна в матеріалах справи. На теперішній час недоліки не усунуті.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути заявнику заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. ст. 3, 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Маріупольська міська рада, про встановлення факту родинних відносин, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.Л.Соловйов
Справа № 314/4775/20
Провадження № 2/314/435/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.21 Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кіяшко В.О., секретар Якубовська Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

встановив:

в провадженні Вільнянської районного суду Запорізької області перебуває зазначена цивільна справа.

У зв`язку з адміністративно-територіальною реформою в Україні згідно постановив Верховної ради від 17 липня 2020р. № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» та за результатами місцевих виборів Матвіївська сільська рада є правонаступником всіх прав та обов`язків Дружелюбівської сільської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі … припинення юридичної особи, …, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 2 ст. 55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі правонаступника відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55, 260-261 ЦПК України, суд

постановив:

залучити правонаступника відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування Матвіївську районну сільську раду Запорізького району Запорізької області (місцезнаходження: Запорізька область, Запорізькій район, село Матвіївка, вул. Центральна, буд. 77а).

Роз`яснити правонаступнику відповідача, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку вона замінила.

Підготовче судове засідання відкласти на 15 годину 00 хвилин 23 квітня 2021 року для вступу у справу правонаступника.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : Вікторія Олександрівна Кіяшко

09.04.2021
№263/2183/21
№2/263/1254/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19.10.2002 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя на 12 травня 2021 року на 09:00 годину.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 168/248/21
Провадження № 2/168/125/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
09 квітня 2021 року смт.Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Малюта А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Дубечненської сільської ради Старовижівського району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_1 , що залишилися після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Подана позовна заява відповідає вимогам статтей 175 - 177, 189 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.
Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Для виконання завдання підготовчого провадження необхідно провести підготовче судове засідання.
В порядку підготовчого провадження слід витребувати від державного нотаріуса Старовижівської державної нотаріальної контори А.В.Хвещук спадкову справу (належним чином завірені копії документів), заведену після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись статтями 19, 175-177, 187-192, 196, 198, 260, 261, 353 ЦПК України,
суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дубечненської сільської ради Старовижівського району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 10 год. 30 хв. 06 травня 2021 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Надіслати копію ухвали державному нотаріусу Старовижівської державної нотаріальної контори для виконання.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. В. Малюта
Справа № 333/7372/17
Пр. 2/333/1501/21

УХВАЛА

07 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Піх Ю.Р. за участю секретаря судового засідання Нікуліна О.Є., представника відповідача Димитрашко Д.В. розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 22.01.2021 року заочне рішення Комунарського районного суду від 11.12.2018 року по цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання по справі.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду по суті 07 травня 2021 року о 08 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м.Запоріжжя, вулиця Європейська, б.7, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р. Піх
Справа № 347/44/21
Провадження № 2/347/213/21
У Х В А Л А

судового засідання

08 квітня 2021 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кіцули Ю. С.,

секретаря с/з Удудяк І. А.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій просив проводити розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву, в якій просила відкласти розгляд справи, з метою долучення додаткових доказів..

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України та частини 2 ст. 247 ЦПК України, суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове засідання у справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 15 квітня 2021 року о 11 год. 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю. С. Кіцула
Справа № 529/170/21
Провадження № 2/529/93/21
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

05 квітня 2021 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Петренко Л. Є

при секретарі - Скрипник Р.А.,

розглянувши в залі суду в смт. Диканька в порядку спрощеного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що між ним та відповідачем, у зв`язку із різними інтересами, шлюбні відносини не склались, а фактичне проживання однією сім`єю припинено з кінця 2020 року.

17.03.2021 ухвалою судді Диканського районного суду відкрито провадження по справі та визначено порядок розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, свої позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

05.04.2021 відповідач ОСОБА_2 надала суду заяву про надання строку для примирення на максимальний термін, яке обґрунтувала тим, що вона не бажає розривати шлюб з позивачем та вважає за можливе зберегти сім`ю. Також вказала про розгляд поданої заяви без її участі.

Дослідивши наявну заяву відповідача про надання строку на примирення, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Судом встановлено, що сторони по справі проживають в шлюбі з 2007 року, тобто достатньо тривалий час, мають на вихованні малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 3 СК України сім`я є первинним та основним осередком суспільства.

Враховуючи, вище вказане, а також приймаючи до уваги те, що відповідач має бажання зберегти сім`ю та не виключає примирення між ними, суд приходить до висновку про надання останнім такого строку для примирення та відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України із зупиненням провадження на строк наданий для цього.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 251 ч. 1 п. 4, 253 ч. 1 п. 3, 260, 353 ч. 1 п. 14, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення терміном 2 (два) місяці.

На час надання сторонам строку для примирення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 05.06.2021.

Ухвала у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Головуюча: Л.Є.Петренко