У Х В А Л А

01 квітня 2021 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючої судді Репушевської О.В.;

за участі: секретаря судового засідання Штуфра А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача ОСОБА_1 про долучення у справі у якості додаткового представника позивача - голови Первинної профспілкової організації працівників Кривоозерського ПАЛ Підвисоцької О.В. у цивільній справі №479/5/21,

у ч а с н и к и с п р а в и :

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Тарасенко В.Ю., за ордером серія ВІ №1029969 від 18 січня 2021 року,

відповідач Кривоозерський професійний аграрний ліцей,

представник відповідача адвокат Філевський Р.М., за ордером серія АІ№1092727

від 01 березня 2021 року,

в с т а н о в и в :

В провадженні Кривоозерського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа №479/5/21 за позовом ОСОБА_1 до Кривоозерського професійного аграрного ліцею про скасування наказу №203-к від 08 грудня 2020 року про дисциплінарне стягнення та стягнення невиплаченої щорічної винагороди.

03 лютого 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась із письмовим клопотанням про долучення у справі у якості додаткового представника позивача - голови Первинної профспілкової організації працівників Кривоозерського ПАЛ Підвисоцької О.В..

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Тарасенко В.Ю. підтримали клопотання, вказуючи, що ОСОБА_2 являється головою даної Профспілки та відповідно до положень Колективного договору на 2018-2023 років та статуту профспілки їй надані права щодо захисту прав та інтересів членів профспілки.

ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні просила допустити її в якості додаткового представника позивача ОСОБА_1 ..

Представник ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення клопотання позивача ОСОБА_1 про долучення у справі у якості додаткового представника позивача - ОСОБА_2 , мотивуючи тим, що стороною позивача не надано жодних документів на підтвердження її повноважень.

Вислухавши позивача, представників позивача та відповідача, розглянувши клопотання позивача, суд дійшов наступного висновку.

Згідно положень ч.1 ст.58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до положень ч.2 ст.60 ЦПК України, під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.ч.1, 8 ст.62 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання, він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст.64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

З аналізу вище вказаних норм вбачається, що представник, через якого сторона, зокрема позивач, може брати участь у судовому процесі, є самостійним учасником процесу, який по суті наділений такими ж повноваженнями як і особа, яку він представляє, саме тому довіритель у спеціально виданій йому довіреності визначає для представника обсяг повноважень, які останній має право здійснювати для представництва у будь-якому органі від імені довірителя. До того ж, довіритель має право обмежити чи розширити коло повноважень представника та надати йому право на вчинення окремих процесуальних дій, які належить до спеціальних прав сторони.

Відповідно до положень ч.4 ст.19 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" профспілки, їх об`єднання мають право представляти інтереси своїх членів при реалізації ними конституційного права на звернення за захистом своїх прав до судових органів, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також міжнародних судових установ.

Таким чином, єдиною підставою для підтвердження обсягу повноважень представника, наданих йому довірителем, є належним чином оформлена від імені довірителя довіреність із спеціальним визначенням кола повноважень, які має здійснювати представник від імені довірителя.

Також, представляти фізичну особу - члена трудового колективу в цивільному процесі професійна спілка може також лише за наявності документів, що підтверджують повноваження представника, тобто довіреності.

Станом на 01 квітня 2021 року ОСОБА_2 суду не надано належних документів на підтвердження її повноважень для представництва інтересів позивача ОСОБА_1 ..

Таким чином, підстав для допуску до участі у цій справі в якості додаткового представника позивача ОСОБА_1 - голови Первинної профспілкової організації працівників Кривоозерського ПАЛ Підвисоцької О.В. суд не знаходить, у зв`язку з чим в задоволенні відповідного клопотання позивача слід відмовити.

Керуючись ст.58, 60, 62, 64 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про долучення у справі у якості додаткового представника позивача - голови Первинної профспілкової організації працівників Кривоозерського ПАЛ Підвисоцької О.В. - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: