Справа № 489/293/20
Провадження № 22-ц/812/866/21
У Х В А Л А

08 квітня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу Миколаївського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 січня 2021 року, ухвалене у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Миколаївський міський відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 січня 2021 року вищезазначену заяву задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду Миколаївський міський відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) оскаржив його в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги, в якій заявив клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги.

Скаржник просив поновити строк на подачу апеляційної скарги, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення було отримано 16 березня 2021 року.

Згідно частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 січня 2021 року в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення, повний текс складено 01 лютого 2021 року, але не було вручено скаржнику у день його складання.

Копію оскаржуваного рішення було отримано Миколаївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) поштою 16 березня 2021, що підтверджується відбитком штампу про отримання на копії супровідного листа.

31 березня 2021 року скаржник подав апеляційну скаргуна рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 січня 2021 року, тобто протягом строку передбаченого пунктом 1 частиною 2 статтею 354 ЦПК України.

Враховуючи викладене, причини пропуску строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення суду слід визнати поважними та поновити вказаний процесуальний строк.

Крім того, в апеляційній скарзі було заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке було мотивоване тим, що у Миколаївського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відсутнє фінансування та відсутні кошти на його рахунках призначених для сплати судового збору. Для недопущення існування неправосудного рішення, беручи до уваги право скаржника на доступ до апеляційного суду, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод скаржник просив суд відстрочити сплату судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 630 грн 60 коп. до ухвалення апеляційною інстанцією судового рішення.

За приписами частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

В рішенні від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Kreuz v.Poland) ЕСПЛ зазначив, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Наведені обставини свідчать про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору в сумі 630 грн 60 коп. до ухвалення апеляційною інстанцією судового рішення у справі.

Апеляційна скарга у даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень статті 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись статтями 127, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Миколаївського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 січня 2021 року.

Клопотання Миколаївського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити Миколаївському міському відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) сплату судового збору в розмірі 630 грн 60 коп. за подання апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 січня 2021 року, до ухвалення апеляційною інстанцією судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Миколаївського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 січня 2021 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати заявнику, представнику заявника.

Роз`яснити заявнику, представнику заявника право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 28 квітня 2021 року, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог частини 4 статті 360 ЦПК України.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику, представнику заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Л.М. Царюк