Справа № 404/7063/19
Номер провадження 2/404/1845/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

08 квітня 2021 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Добровольської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Авто Плюс», Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області, Регіонального сервісного центру МВС в Кіровоградській області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Кропивницький відділ поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання недійсним договорів та зобов`язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Авто Плюс», Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області, Регіонального сервісного центру МВС в Кіровоградській області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Кропивницький відділ поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання недійсним договорів та зобов`язання до вчинення дій.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілової А.В. від 01.10.2019 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду.

Розпорядженням керівника апарату Кіровського районного суду від 17.07.2020 року №497 призначений повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_3 відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 17.07.2020 року, вказана цивільна справа розподілена судді ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.07.2020 року прийнято до свого провадження цивільну справу. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання.

В судове засідання 18.02.2021 року позивач не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, причин неявки суду не сповістив. До суду повернувся конверт від ОСОБА_1 з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою.

08.04.2021 року позивач, повторно, не з`явився у судове засідання, про місце, день і час явки за викликом повідомлявся. До суду також 26.03.2021 року повернувся від ОСОБА_1 конверт із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідачі, третя особа, їх представники в судове засідання не зявились, про час і місце судового засідання повідомлялись. Від представника відповідача ОСОБА_2 на електронну адресу суду надійшло клопотання, згідно якого у разі повторної неявки позивача просив розглянути справу у їх відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно ч.3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

В матеріалах справи міститься заява представника позивача від 04.03.2021 року про ознайомлення з матеріалами справи, що свідчить про обізнаність сторони позивача з датою, часом, та місцем розгляду справи 08.04.2021 року.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч.5 ст. 223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

В матеріалах справи є заяви представника позивача про розгляд справи в призначених судових засіданнях 16.12.2019 року та 13.02.2020 року без участі сторони позивача.

В подальшому будь яких заяв про розгляд справи без їх участі та підтримку позовних вимог стороною позивача до суду не надходило.

З огляду на викладене, оскільки під час провадження справи про причину неявки у судові засідання позивач не повідомляв, заяви про розгляд за його відсутності до суду не подавав, суд визнає неявку сторони позивача у судові засідання без поважних причин, тому вбачає підстави для залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.3 ч.1 ст. ст. 257, 353 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Авто Плюс», Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області, Регіонального сервісного центру МВС в Кіровоградській області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Кропивницький відділ поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання недійсним договорів та зобов`язання до вчинення дій- залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початкуфункціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повний текст судового рішення складено 08.04.2021 року.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В.Мохонько