Справа № 396/1503/20
Провадження № 2/396/62/21
07.04.2021 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: Русіна Алла Анатоліївна
за участю секретаря судового засідання Пасічник І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоукраїнка Кіровоградської області в залі суду цивільну справу № 396/1503/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Служба у справах дітей Новоукраїнської РДА Кіровоградської області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення,-
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 14.12.2018 року близько 9.00 години, більш точного часу ні слідством, ні судом не встановлено, неповнолітній ОСОБА_2 , перебував на подвір`ї філії Рівнянської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів № 5 «Приютівська загальноосвітня школа», що знаходиться за адресою вул. М. Конєва, 4 с. Приют Новоукраїнського району, Кіровоградської області, спільно з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , де відкидали згорнутий на купу сніг.
Під час того, як неповнолітні здійснювали прибирання снігу, ОСОБА_4 знаходячись зліва від ОСОБА_2 , присів, щоб зав`язати шнурок на кросівку. В цей час ОСОБА_2 здійснював маневр лопатою щоб викинути сніг, не маючи при цьому наміру на нанесення та заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , через необережність, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, наніс один удар лопатою в праву сторону голови ОСОБА_4 . Внаслідок нанесеного удару ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно мозкової травми: забій головного мозку легкого ступеню, уламковий втиснений перелом правої тімяної кістки, забита рана в правій тім`яній ділянці.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 42 від 28.06.2019 року, дані тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для житгя в момент їх заподіяння, утворились внаслідок не менш одного травматичного впливу тупим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею. Враховуючи локалізацію тілесного ушкодження можливість виникнення при падінні з положення стоячи виключається.
Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 20.08.2020 року, дії неповнолітнього ОСОБА_2 кваліфіковано за ст. 128 КК України, та застосовано до нього примусовий захід виховного характеру у вигляді застереження. Ухвала набрала законної сили 20.09.2020 року та ніким не оскаржувалась.
Ухвалою судді від 14.01.2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено до підготовчого розгляду.
Ухвалою від 17.03.2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до розгляду справи по суті.
Позивач в судове засідання не з`явилась, надіслала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує. Не заперечила проти заочного розгяляду справи.
Відповідачі в судове засідання не з`явились, по невідомим суду причинам, про день та час розгялду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки, які відповідачу не отримали, до суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання», та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб сайті «Судова влада».
Станом на 07.04.2021 року відповідачі відзив до суду не подали. Пояснень та заперечень щодо позову не надіслали.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надіслали заяву про розгляд справи у їх відсутність.
Відповідно положень ч. 2 ст. 191 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.
Суд з урахуванням положень ст. ст. 280-282 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, вважає, що в матеріалах справи, є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі, для її розгляду по суті заочно у відсутність представника позивача і відповідача.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Визнано неповнолітнього відповідача ОСОБА_2 таким, що вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ст. 128 КК України. Застосовано до неповнолітнього ОСОБА_2 , примусовий захід виховного характеру у вигляді застереження. (а.с. 6-7).
З ухвали вбачається, що позивач ОСОБА_1 доводиться законним представником потерпілому ОСОБА_4 та згідно свідоцтва про народження є його матір`ю (а.с. 5), а відповідач ОСОБА_3 доводиться матір`ю неповнолітнього відповідача ОСОБА_2 .
Цивільний позов ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 матеріальної та моральної шкоди ухвалою суду від 20.08.2020 року залишено без розгляду, роз"яснивши право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.
Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень син позивачки перебував на стаціонарному лікуванні з 05.02.2019 року по 16.02.2019 року з діагнозом: ОЧМТ, забій головного мозку легкого ступеня, вдавлений перелом правої тім`яної кістки, відновлювальний період. Постравматичний дефект правої тім`яної кістки. 07.02.2019 року операція - видалення перелому та пластика кісткового дефекту правої тім`яної кістки пластиною «Іплант», що підтверджується виписним епікризом з історії хвороби №1345 (а.с. 8).
Відповідно до ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
Загальні положення відшкодування шкоди визначені ст.1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
З матеріалів справи вбачається, що протиправні дії у відношенні сина позивачки було вчинено відповідачем ОСОБА_2 у віці 14 років, а відповідач ОСОБА_3 доводиться матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 .
Відповідно до положень ст. 1179 ЦК України, неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини. Якщо неповнолітня особа перебувала у закладі, який за законом здійснює щодо неї функції піклувальника, цей заклад зобов`язаний відшкодувати шкоду в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі, якщо він не доведе, що шкоди було завдано не з його вини. Обов`язок батьків (усиновлювачів), піклувальника, закладу, який за законом здійснює щодо неповнолітньої особи функції піклувальника, відшкодувати шкоду припиняється після досягнення особою, яка завдала шкоди, повноліття або коли вона до досягнення повноліття стане власником майна, достатнього для відшкодування шкоди.
Питання, щодо наявності вини ОСОБА_3 в діях ОСОБА_2 в позові не ставиться та в ухвалі суду від 20.08.2020 року не визначено, отже, відповідач ОСОБА_3 є неналежним відповідачем у справі.
Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди, суд виходить з наступного.
На підставі ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, яка полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, а також у зв`язку з пошкодженням майна.
Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
Відповідно до роз`яснень, викладених в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування моральної шкоди» під моральною шкодою слід розуміти витрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
Як зазначив ВС в постанові від 25.08.2020 року у справі №372/3192/18, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, понесені судові витрати у справі у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 840.80 грн. стягнути з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 23, 1167, 1174, 1176? 1179 ЦК України, ст.ст. 14, 81, 247, 263, 264, 273, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задоволити частково.
В іншій частині позовних вимог - відмовити за необгрунтованістю.
В частині пред`явлених позовних до неналежного відповідача ОСОБА_3 - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Головуючий: А. А. Русіна