Справа № 755/2042/21
Провадження № 2/755/1630/21
УХВАЛА

"07" квітня 2021 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Хромова О.О.,

при секретарі Грицик М.А.,

за участю

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, поданої в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільний позов

ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, в якій позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 6 100 Євро за борговою розпискою від 23 вересня 2020 року на свою користь.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 10 лютого 2021 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

15 березня 2021 року від відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 надійшов зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, в якому позивач просить визнати недійсним договір позики, укладений 23 вересня 2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на суму 6 100 Євро.

У судовому засіданні 07 квітня 2021 року представник відповідача підтримав заявлене клопотання про прийняття зустрічного позову та просив його задовольнити.

07 квітня 2021 року позивач та його представник у судовому засіданні проти задоволення клопотання про прийняття зустрічного позову заперечували, посилаючись на те, що позивачем за зустрічним позовом не направлено його копію іншим учасникам справи.

Вислухавши пояснення представника відповідача, з`ясувавши думку інших учасників судового засідання з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, перевіривши виконання вимог статей 175, 177 ЦПК України, судом встановлено таке.

Пунктом 3 частини другої статті 49 ЦПК України передбачено, що відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до частин першої-третьої статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Проаналізувавши позов, що перебуває в провадженні суду та подану зустрічну позовну заяву, суд приходить до висновку, що дані позови є взаємопов`язаними, поєднаними спільним предметом спору, оскільки спірні правовідносини виникли на підставі одного і того ж правочину.

Таким чином, спільний розгляд первісного та зустрічного позову є доцільним, оскільки від прийнятого рішення за зустрічним позовом прямо чи опосередковано залежить вирішення первісного позову.

За змістом частини четвертої статті 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно із частиною першою статті 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей

175 і 177 цього Кодексу.

Посилання представника позивача на ненадіслання копії зустрічного позову іншим учасникам справи є необгрунтованим, оскільки норми статей 193, 194 ЦПК України не передбачають направлення копії зустрічної позовної заяви іншим учасникам справи.

Подана зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», розглядати обидва позови в одному провадженні є доцільним, процесуальний строк для подання зустрічного позову не пропущений, а тому суд вважає, що зустрічний позов повинен бути прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднавши зустрічний позов із первісним позовом у справі № 755/2042/21 в одне провадження та призначити його розгляд у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись статтями 49, 193, 194, 260, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Копію зустрічної позовної заяви надіслати відповідачу за зустрічним позовом.

Протягом п`ятнадцяти днів відповідач за зустрічним позовом має право надіслати відзив на зустрічну позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач за зустрічним позовом до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити їх відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач за зустрічним позовом до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити їх іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.

У разі ненадання учасниками розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Хромова