ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/793/21 Справа № 695/76/21
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

06 квітня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Василенко Л. І.,

суддів: Бородійчука В. Г., Нерушак Л. В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09 березня 2021 року у справі за позовом представника ОСОБА_2 адвоката Желізняк Ксенії Олександрівни до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09 березня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення цивільної справи за позовом представника ОСОБА_2 - адвоката Желізняк К. О. до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, за підсудністю.

Не погоджуючись із ухвалою суду, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що дана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, а тому підлягає поверненню скаржнику, у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Частина 1 ст. 353 ЦПК України передбачає перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Слід зазначити, що перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, наведений у ст. 353 ЦПК України, є вичерпним.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції про передачу справи на розгляд іншого суду.

Проте, ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про передачу матеріалів справи за підсудністю відсутня в переліку ухвал, визначених ч. 1 ст. 353 ЦПК України, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Слід зазначити, що в постанові від 18 лютого 2019 року по справі № 755/18427/17 (провадження № 61-47348св18) Верховний Суд прийшов до висновку, що ухвала суду першої інстанції про відмову в задоволені клопотання про передачу справи до іншого суду за належною підсудністю не перешкоджає подальшому провадженню у справі (не є остаточним рішенням), a тому не може бути оскаржена в апеляційному порядку, оскільки особа, яка подає апеляційну скаргу, може поновити свої права в інший спосіб шляхом оскарження в апеляційному порядку цієї ухвали разом із рішенням суду першої інстанції.

Крім того, у постанові від 24 квітня 2019 року у справі № 442/4490/18 Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що право на апеляційне оскарження ухвал суду учасники справи можуть реалізувати у порядку, визначеному процесуальним законом, не зловживаючи їхніми процесуальними правами у спосіб подання апеляційної скарги на ухвалу, що не може бути оскаржена окремо від рішення щодо суті спору, а також у спосіб подання скарги з питань, які вже були вирішені судом в іншій справі (п. 23).

З огляду на зазначене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09 березня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про передачу матеріалів справи за підсудністю не приймається до розгляду і повертається скаржнику.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено ЗУ «Про судовий збір».

Статтею 7 ЗУ «Про судовий збір» із змінами та доповненнями, встановлено вичерпний перелік підстав для повернення суми сплаченого судового збору, зокрема, у разі повернення скарги.

Враховуючи викладене, сплачений ОСОБА_1 судовий збір за подачу апеляційної скарги підлягає поверненню.

Керуючись ст. 353, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну ОСОБА_1 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09 березня 2021 року у справі за позовом представника ОСОБА_2 адвоката Желізняк Ксенії Олександрівни до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, повернути скаржнику.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у сумі 454 грн згідно Дублікату квитанції № 0.0..1 від 20.03.2021, код квитанції 9227-0446-5110-4329, Банк відправника АТ КБ ПриватБанк, Кредит № UA0023759, одержувач ГУК у Черк.обл./тг м. Черкаси/22030101, код 37930566, Банк одержувача Казначейство України (ел.адм.подат.).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

Л. В. Нерушак