УХВАЛА

05 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 587/1697/19

провадження № 61-5327ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 09 грудня 2020 року та постанову Сумського апеляційного суду від 02 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору частково недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Сумського районного суду Сумської області з позовом до АТ «УкрСиббанк», в якому просив визнати пункт 1.1 договору про надання споживчого кредиту від 13 червня 2007 року № 0 недійсним.

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 09 грудня 2020 року. залишеним без змін постановою Сумського апеляційного суду від 02 березня

2021 року, в задоволенні позову відмовлено.

29 березня 2021 року ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Сумського районного суду Сумської області від 09 грудня 2020 року та постанову Сумського апеляційного суду від 02 березня 2021 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями

від 01 квітня 2021 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача

Бурлакова С. Ю.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та зазначає, що судами застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного

в постанові Верховного Суду від 29 травня 2019 року у справі № 539/1582/16-ц. Також, вказує на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).

На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 09 грудня 2020 року

та постанову Сумського апеляційного суду від 02 березня 2021 року.

У касаційній скарзі міститься клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Сумського районного суду Сумської області від 09 грудня 2020 року

та постанови Сумського апеляційного суду від 02 березня 2021 року до закінчення

їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено, судові рішенняне підлягають примусовому виконанню, тому в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Сумського районного суду Сумської області

від 09 грудня 2020 року та постанови Сумського апеляційного суду від 02 березня 2021 рокунеобхідно відмовити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 09 грудня 2020 року та постанову Сумського апеляційного суду від 02 березня 2021 року.

Витребувати з Сумського районного суду Сумської області цивільну справу

№ 587/1697/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору частково недійсним.

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Сумського районного суду Сумської області від 09 грудня

2020 року та постанови Сумського апеляційного суду від 02 березня 2021 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів

з дня отримання копії вказаної ухвали, але не пізніше 05 травня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська