ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7029/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т. О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2021 р. ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2 , відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 176 370,35 грн.

Позов обґрунтований такими обставинами 24.01.2020 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , було укладено договір позики, шляхом надання відповідачем розписки на ім`я позивача, відповідно до умов якої відповідач отримав від позивача у борг грошові кошти в розмірі 155 000 грн., про що ОСОБА_2 , власноручно написав розписку. За умовами договору позика повинна бути повернута у строк до 01.02.2020 року.

Таким чином, за невиконання у строк відповідачем визначених розпискою своїх зобов`язань позивач має право на стягнення з відповідача штрафних санкцій трьох відсотків річних в сумі 6 192,59 грн. та інфляційних втрат в сумі 15 177,76 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 176 370,35 грн.

Ухвалою від 25.06.2021 суд відкрив провадження у справі та призначив справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялась ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, які повернулися з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Отже ураховуючи, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання відповідачем у встановлений судом строк відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами відповідно до положень частини 8 статті 178 ЦПК України.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

24.01.2020 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , було укладено договір позики, шляхом надання відповідачем розписки на ім`я позивача, відповідно до умов якої відповідач отримав від позивача у борг грошові кошти в розмірі 155 000 грн., про що ОСОБА_2 , власноручно написав розписку. За умовами договору позика повинна бути повернута у строк до 01.02.2020 року.

Таким чином, за невиконання у строк відповідачем визначених розпискою своїх зобов`язань позивач має право на стягнення з відповідача штрафних санкцій трьох відсотків річних в сумі 6 192,59 грн. та інфляційних втрат в сумі 15 177,76 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 176 370,35 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 176 370,35 грн.

Факт одержання позичальником грошових коштів за вищевказаним договором підтверджується власноручною розпискою ОСОБА_2 (а.с. 8).

З позову вбачається, що ОСОБА_2 своїх грошових зобов`язань у встановлений договором позики строк не виконав, а саме до 01.02.2020 грошові кошти не повернув, що підтверджується наявністю у позивача оригіналу розписки відповідача.

Правовідносини, які випливають з договору позики, врегульовані нормами параграфу 1 глави 71 ЦК України.

Відповідно до положень статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Зважаючи на положення частини 2 статті 1047 ЦК України, розписка ОСОБА_2 ,яка посвідчує передання йому позивачем грошових коштів і містить вказівку на його зобов`язання повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів, розцінюються судом як доказ укладення між сторонами договору позики.

Відповідно до положень частини 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК України зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з нормою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (стаття 611 ЦК України).

Частини 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив,якщо він не приступив до виконання зобов`язань або не виконав його у строк встановлений законом.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (стаття 610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Відповідно до вимог частини 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , своїх грошових зобов`язань у встановлений строк не виконав, що підтверджується наявністю у позивача оригіналу розписки.

Отже зважаючи на встановлені обставини та вищенаведені положення матеріального закону вимоги ОСОБА_1 суд вважає обґрунтованими і доведеними та задовольняє їх в повному обсязі.

Враховуючи, що рішення ухвалюється на користь позивача, суд відповідно до вимог статті 141 ЦПК України покладає на відповідача сплачений позивачем судовий збір в загальному розмірі 1 763,71 грн., а також понесені позивачем витрати на професійну правову допомогу в розмірі 7 000 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) заборгованість за договором позики в розмірі 176 370 грн. 35 коп., судові витрати на професійну правову допомогу в розмірі 7000 грн. та судовий збір в розмірі 1 763 грн. 71 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: