Справа № 405/7113/19
Номер провадження 2/404/511/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Мартиненко А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу Куценко Ілони Володимирівни, про визнання договору купівлі-продажу недійсним в частині покупця,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом, про визнання частково недійсним, в частині покупця, договір купівлі-продажу квартири, що знаходиться по АДРЕСА_1 , який посвідчено приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Куценко Ілоною Володимирівною за № 240 від 02 квітня 2013 року; визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покупцем за договором купівлі-продажу квартири, що знаходиться по АДРЕСА_1 , який посвідчено приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Куценко Ілоною Володимирівною за № 240 від 02 квітня 2013 року.

Під час здійснення підготовчого провадження представником відповідача ОСОБА_2 , адвокатом Фільштейн В.Л. подано клопотання (вх. № 35442 від 26.10.2020 року ) про витребування доказів, а саме витребувати у ОСОБА_4 оригінал розписки про отримання грошових коштів від ОСОБА_6 від 25 березня 2013 року в сумі 18000,00 доларів США (том 2, а.с. 179-180).

В обгрунтування поданого клопотання представником відповідача зазначено, що ОСОБА_4 подано до суду разом зі своїми поясненнями копію розписки від 25.03.2018 року про отримання від ОСОБА_6 грошових коштів в сумі 18000 доларів США на підтвердження того, що спірна квартира придбана за його участі з використанням коштів, отриманих від ОСОБА_6 , в зазначеній сумі. Копія розписки викликає сумніви в її достовірності і може бути підробленим документом. Обгрунтуванням цього, є відсутність наданих третьою особою доказів наявності у ОСОБА_6 зазначеної суми грошових коштів та сам зміст розписки. Про те, що ОСОБА_4 позичив 18000 доларів США у свого брата ОСОБА_6 відповідачеві, ОСОБА_2 нічого невідомо, такої розписки вона ніколи не бачила, вважає, що розписка складена значно пізніше у зв`язку з розглядом справи в суді.

Представник позивача в підготовчому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , про витребування доказів.

Представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат Фільштейн В.Л. в підготовчому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючи на обставині викладені в клопотанні.

Представник відповідача ОСОБА_4 , адвокат Нофенко Ю.В., в підготовчому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Фільштейн В.Л. про витребування доказів, посилаючись на його необгрунтованість.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись.

Розглянуши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, проаналізувавши норми процесуального права які регулюють порядок витребування доказів, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до частини першої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. За частиною третьою статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зважаючи на те, що докази, про які йдеться в клопотанні, мають істотне значення для розгляду справи по суті, з метою дотримання принципу повного та всебічного з`ясування судом обставин справи та враховуючи норми цивільного процесуального законодавства, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Фільштейн В.Л. про витребування доказів задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 84, 95, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Фільштейн В.Л., про витребування доказів (вх. № 35442 від 26.10.2020 року, том 2, а.с. 179-180), задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_4 оригінал розписки про отримання грошових коштів від ОСОБА_6 від 25 березня 2013 року в сумі 18000,00 доларів США.

Витребувані докази надати суду в строк до 19 квітня 2021 року.

Роз`яснити вимоги частини шостої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що у відповідності до частин сьомої, восьмої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (частина дев`ята статті 84 Цивільного процесуального кодексу України).

Роз`яснити положення частини десятої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома, а також ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 09.04.2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка