Справа 237/285/21
Номер провадження 2/237/531/21
УХВАЛА

02.04.21 м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Приходько В.А.,

за участю секретаря судового засідання Баглер О.І.,

Позивачки ОСОБА_1 .

Представниці позивачки ОСОБА_2 .

Відповідача ОСОБА_3 .

Представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вугледарської міської ради та ОСОБА_3 про визнання факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем та, як наслідок, прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні позивачка та її представник наполягали на позовних вимогах, про зміну предмету чи підставу позову не заявляли, позивачка від позову не відмовлялася.

Сторона позивача в підготовчому судовому засіданні заявила про допит свідків на підтвердження своїх позовних вимог, позивачка ОСОБА_1 просила викликати і допитати в якості свідків сусідів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також колишнього чоловіка позивачки ОСОБА_8 .

Відповідач ОСОБА_3 заперечував проти позову, надав до суду відзив до позовної заяви, в якому просив відмовити в задоволенні позову.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні зазначив, що позов взагалі не повинен розглядатися в суді, оскільки вже мається рішення суду, яким ОСОБА_1 відмовлено у встановленні факту спільного проживання з спадкодавцем, а позивачка вже вдруге намагається встановити такий факт.

Проти допиту в судовому засіданні заявлених стороною позивача свідків відповідач та його представник заперечували.

Відповідач зазначив, що всі докази на підтвердження своїх заперечень проти позову додав до відзиву, інших доказів надавати не буде.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, а також заявлено про допит свідків, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Суд не може погодитись із твердженням сторони відповідача, що судом вже встановлювався факт спільного проживання позивачки та ОСОБА_9 і тому це є підстава для відмови позивачці у відкритті провадження, оскільки рішення суду, на які при цьому посилається відповідач та його представник, мали зовсім інший предмет розгляду. Суду не надано жодного рішення, змістом якого було саме визнання факту спільного проживання.

Що стосується клопотання позивачки про допит свідків в судовому засіданні, то суд вважає необхідним його задовольнити та допитати вказаних нею свідків для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом у складі головуючого судді Приходько В.А.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Вугледарської міської ради та ОСОБА_3 про визнання факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем та, як наслідок, прийняття спадщини та призначити до судового розгляду по суті на 27 травня 2021 року о 13.00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 2д, м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Клопотання позивачки про виклик свідків задовольнити та викликати на вказаний час заявлених ОСОБА_1 свідків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею таоскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Приходько