overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/2960/21
Провадження № 2-о/524/101/21
УХВАЛА

06 квітня 2021 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Погрібняк О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису щодо ОСОБА_2 ,

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою про видачу обмежувального припису щодо ОСОБА_2 .

Заява подана та оформлена у відповідності з вимогами чинного законодавства та підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Згідно з положеннями ст. 350-6 ЦПК України, суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду. Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за 24 години до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 350-6 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису щодо ОСОБА_2

Призначити справу до розгляд по суті в приміщенні Автозаводського районного суду Полтавської області на 08.04.2021 року о 14 годині 45 хвилин.

Здійснити виклик всіх учасників справи в судове засідання на призначений для розгляду справи день та час.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана лише з підстав недотримання правил підсудності до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Погрібняк О. М.
Провадження № 2/144/24/21
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"09" квітня 2021 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., отримавши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Від виконавчого комітету Бджільнянської сільської ради надійшла інформація про місце реєстрації відповідача.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Теплицькому районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що по дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 161,187, 274, 277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 15 год. 30 хв. 18 травня 2021 року, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач може подати протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя
Справа №672/397/21
Провадження №2-о/672/19/21
УХВАЛА

(про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі)

08 квітня 2021 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В. розглянувши матеріали цивільної справи № 672/397/21 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах малолітніх: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Городоцького міської ради (32000, вул. Грушевського, буд.53, м. Городок Хмельницької області),

про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог, визначених ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, а тому подана заява може бути прийнята судом до розгляду і по ній слід відкрити провадження.

Будь-які заяви і клопотання заявником не подавались.

Керуючись ст.ст.187, 260, 315 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі, призначивши її до розгляду в підготовчому судовому засіданні в одноособовому складі суду за участю сторін на 13.05.2021 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні суду по вул. Шевченка 48 у м. Городок, Хмельницької області.

Заінтересованій особі у даній справі надається право подати на адресу суду заперечення на подану заяву у строк до підготовчого судового засідання, які мають відповідати вимогам, визначеним ч.3-5 ст.178 ЦПК України.

Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі інтернет за даним посиланням - http://court.gov.ua/sud2204/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 692/296/21
Провадження № 2/692/190/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2021 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2021 року до Драбівського районного суду надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ч. 1 ст. 27 ЦПК України зазначає, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

08.04.2021 р. до суду надійшла відповідь - підтвердження даних про місце реєстрації (проживання) відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться. Розгляд справи можливо провести без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, що передбачено ч.5 ст.279 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Розгляд справи провести без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами 29 квітня 2021року о 14 годині 10 хвилин.

Копії ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими документами.

Сторони мають право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в такі строки: відповідач в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження надіслати суду і позивачу відзив на позов.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання відзиву, та відповідачу - п`ять днів для подачі заперечень на відповідь на відзив з дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою https://dr.ck.court.gov.ua/sud2303 на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Левченко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,

при секретарі судових засідань - Луцюк А.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання порядку користування та вселення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання порядку користування та вселення.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.03.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Так, 02.04.2021 року через канцелярію суду на виконання вимог ухвали від 18.03.2021 року позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, у якій, на його думку, вони виконали вимоги ухвали від 18.03.2021 року.

Разом з тим, ознайомившись з поданою заявою, вбачається, що недоліки позову позивачем не усунуто, виходячи з наступного.

Так, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.03.2021 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивачу було необхідно надати суду докази на підтвердження повноважень ОСОБА_2 , як правонаступника ОСОБА_3 , а також обґрунтувати позовні вимоги та надати суду докази на підтвердження згоди співвласників в розумінні ч. 4 ст. 358 ЦК України.

За статтею 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимог; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом з тим, позивач у заяві від 02.04.2021 року вимоги ухвали від 18.03.2021 року не виконав, недоліки позовної заяви усунутими не були.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати норми ч. 13 ст. 187 ЦПК України, та залишити позовну заяву без розгляду.

Крім того, необхідно у даному випадку також зазначити, що залишення позовної заяви без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 1-19, 257, 352-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання порядку користування та вселення, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на звернення до суду з даним позовом повторно на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 310/7448/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2021 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Дубровської Н.М.,

за участі секретаря судового засідання - Гоноболіної О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на його утримання на період навчання в Державному університеті інфраструктури та технологій у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісяця, починаючи стягнення з 12 жовтня 2020 року до закінчення навчання 30 червня 2023 року, а у разі продовження навчання - не довше, ніж до досягнення ОСОБА_1 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Складання повного судового рішення відкласти до 12 квітня 2021 року.

Суддя Н. М. Дубровська
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 535/1529/19 Номер провадження 22-ц/814/1085/21Головуючий у 1-й інстанції Якименко Т. О. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

08 квітня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дорош А. І.

суддів: Лобова О. А., Триголова В. М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 24 січня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Котелевської селищної ради Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

01 квітня 2021 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Окрім того, згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України роз`яснено учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих одночасно з апеляційною скаргою клопотань (заяв) та відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведені. Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Відповідно ст. 274, 368, 369 ЦПК України справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 24 січня 2020 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11.40 год. 26 квітня 2021 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя А. І. Дорош

Судді: О. А. Лобов

В. М. Триголов
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/2953/21
Провадження № 2-н/644/1208/21
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
06 квітня 2021 р. м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Алімурадової І.П., Алімурадова Р.П., Алімурадова Р.П., Алімурадової О.П.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 526,625 ЦК України, ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, -
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О. А. Саркісян
Судовий наказ набрав законної сили 201__ року
Судовий наказ виданий 201__ року.
Суддя О. А. Саркісян
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Справа № 649/29/21
Провадження № 2-сз/649/6/21
У Х В А Л А

02 квітня 2021 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про повернення судового збору, мотивуючи свої вимоги тим, що ухвалою Великолепетиського районного суду Херсонської області від 15.03.2021 року у справі №649/29/21 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення провадження закрито, а тому заявник просить суд повернути сплачений судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 при поданні позову до ОСОБА_2 про виселення було сплачено судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп. на р/р UA0021411, що підтверджується квитанцією №22 від 14.01.2021 року

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.08.2011 року № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Беручи до уваги, що ухвалою Великолепетиського районного суду Херсонської області від 15.13.2020 року, яка набрала законної сили провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення закрито, а тому суд відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" вважає, що заявнику повинні бути повернуті витрати на судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судових витрат задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Великолепетиському районі Херсонської області, , з р/р UA0021411, МФО 899998, код отримувача 37959517, Банк одержувача Казначейство України (ЕПА) в м. Київ, отримувач коштів ГУК у Херсонській області повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 (дев"ятсот вісім) гривень 00 копійок та перерахувати їх ОСОБА_1 на рахунок НОМЕР_1 , ІВАN НОМЕР_2 , банк одержувача АТ КБ "Приватбанк", Київ, Україна, РНОКПП одержувача НОМЕР_3 , призначення платежу - поповнення рахунку ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Справа № 278/2852/20
УХВАЛА

06 квітня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Безпалько В. В., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Станишівська об`єднана територіальна громада, Новогуйвинська селищна рада Житомирського району Житомирської області, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Представник позивачки подала заяву про проведення засідання за її відсутності (а.с. 66).

Новогуйвинська селищна рада Житомирського району Житомирської області подала заяву про проведення засідання за відсутності її представника та повідомила про неможливість виконати вимоги ухвали суду в частині надання висновку (а.с. 64).

Відповідач причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних міркувань.

14 січня 2021 року суд постановив ухвалу, якою зобов`язав Новогуйвинську селищну раду Житомирського району Житомирської області надати письмовий висновок стосовно розв`язання спору.

Новогуйвинська селищна рада Житомирського району Житомирської області повідомила суд про те, що наразі не має можливості надати висновок у зв`язку із відсутністю кворуму для засідання у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю членів органу опіки та піклування.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне відкласти засідання та зобов`язати Новогуйвинську селищну раду Житомирського району Житомирської області виконати вимоги ухвали від 14 січня 2021 року щодо надання письмового висновку стосовно розв`язання спору.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти засідання до 15-00 год 12 травня 2021 року.

Зобов`язати Новогуйвинську селищну раду Житомирського району Житомирської області виконати вимоги ухвали від 14 січня 2021 року щодо надання письмового висновку стосовно розв`язання спору.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 161/6770/20 Провадження № 22-ц/802/546/21 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р. М.
Категорія: 39 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

07 квітня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Осіпука В. В.,

суддів Матвічук Л. В., Федонюк С. Ю.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу спадкодавця, за апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 лютого 2021 року

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 30 хв. 11 травня 2021 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді