ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 квітня 2021 року

м. Харків

справа № 640/11040/14

провадження № 22-ц/818/3374/21

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В.,

розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2014 року в складі судді Сенаторова В.М.,

у с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору № б/н від 12 квітня 2011 року в розмірі 20 494,92 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн.

01 березня 2021 року на зазначене рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду, зважаючи на таке.

За правилами частини третьої статті 3 ЦПК України в редакції Закону № 2147-УШ провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 13 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 228 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент ухвалення рішення) заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

На підставі частини 4 статті 231 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент ухвалення рішення) у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно з частиною 1 статті 294 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент ухвалення рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 08 вересня 2014 року не був присутнім в судовому засіданні. Повний текст рішення Київського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2014 року особисто отримав 16 грудня 2020 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2014 року залишено без задоволення.

За таких обставин, останнім днем подачі апеляційної скарги на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2014 рокубуло 22 лютого 2021 року, апеляційна скарга зареєстрована в суді першої інстанції 01 березня 2021 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження.

З огляду на викладене, апеляційна скарга подана с пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частинами 3, 4 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 356, 357, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2014 року залишити без руху, надавши строк для подання клопотання з викладом причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду А.В.Котелевець