Провадження № 2/185/167/21
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

07 квітня 2021 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

представника позивача: Рябко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Павлоградської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків у вигляді недоодержаного доходу внаслідок користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2019 року Павлоградська міська рада Дніпропетровської області звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення збитків у вигляді недоодержаного доходу внаслідок користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь місцевого бюджету м. Павлограда в особі Павлоградської міської ради Дніпропетровської області збитки у вигляді недоодержаного доходу внаслідок користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів у сумі 212 506,89 грн., а також понесені судові витрати по справі.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2020 року відкрито провадження у цивільній справі та розгляд справи призначено у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Савченко С.А. від 07.04.2021 року, останній просить закрити провадження у справі, у зв`язку з тим, що спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, так як предметом позову є стягнення збитків з відповідачки ОСОБА_1 , яка є фізичною особою-підприємцем, з приводу користування земельною ділянкою площею 0,1214 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 123400000:5, яка призначена для ведення господарської діяльності, а саме, для обслуговування торгівельного комплексу. Крім того, відповідно до постанови Дніпровського апеляційного суду від 12.03.2021 року, зазначені обставини були встановлені апеляційною інстанцією. Просив розглядати зазначене клопотання без його участі.

У судовому засіданні представник позивача просила у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі відмовити, так як позивачка ОСОБА_1 зверталась до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області з приводу користування спірною земельною ділянкою, як фізична особа.

Вислухавши представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з постанови Дніпровського апеляційного суду від 12.03.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення, згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, позивач ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, види діяльності: 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (основний), 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

Судом встановлено, що правовідносини між ОСОБА_1 та Павлоградською міською радою виникли внаслідок договірних відносин щодокористування земельною ділянкою площею 0,1214 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 123400000:5, яка призначена для ведення господарської діяльності, а саме, для обслуговування торгівельного комплексу.

Дійсно, як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідно до витягу з рішення № 846-45/У від 17.02.2009 року Павлоградської міської ради Дніпропетровської області (45 сесія У скликання) фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 було продовжено строк дії договору оренди земельної ділянки площею 0,1214 га на АДРЕСА_1 для обслуговування торговельного комплексу, код цільового використання землі (УКЦВЗ) 1.11.6 (інша комерційна діяльність).

Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства (ч.1 ст.15 ЦПК України).

Як вбачається з роз`яснень, наданих у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі ст.124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами першою і другою статті 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) або Господарським процесуальним кодексом України (стаття 1,12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів.

З аналізу норм ст.ст.1,12 Господарського процесуального кодексу України витікає, що господарськими судами розглядаються справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам ст.1 ГПК України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

Статтею 1 ГПК України встановлено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб`єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб`єктами підприємницької діяльності.

Згідно ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчі: 1)справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів; 2)справи про банкрутство; 3)справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції; 4)справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов`язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів; 5)справи у спорах щодо обліку прав на цінні папери; 6)справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб`єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів; 7)справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов`язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України; 8)справи за заявами про затвердження планів санації боржника до порушення справи про банкрутство. Підвідомчий господарським судам спір може бути передано сторонами на вирішення третейського суду, крім спорів про визнання недійсними актів, а також спорів, що виникають при укладанні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов`язаних із задоволенням державних потреб, спорів, передбачених пунктом 4 частини першої цієї статті, та інших спорів, передбачених законом. Рішення третейського суду може бути оскаржено в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи те, що предметом позову є стягнення збитків за користування земельною ділянкою, призначеної для ведення господарської діяльності, які, на думку позивача, необхідно стягнути з відповідачки, позовна заява Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, суд вважає, що провадження у цивільній справі за позовом Павлоградської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків у вигляді недоодержаного доходу внаслідок користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 255, 260, 261, 352, 354, 355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Павлоградської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків у вигляді недоодержаного доходу внаслідок користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів - закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 09 квітня 2021 року.

Суддя В.М. Бондаренко