Справа № 953/5783/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі : головуючого - судді Губської Я.В., при секретарі Мордухович К.Г., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Сумцова Євгена Станіславовича про забезпечення позову по справі за його позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Сонаті", треті особи, які не заявляють самостійних вимог - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Єфіменко Денис Олегович, про визнання виконавчого напису таким, що не піддягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

29.03.2021 до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Сумцова Євгена Станіславовича про забезпечення позову, в якій заявник просить вжити заходи забезпечення позову, а саме зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 25.02.2021 №28781, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораи Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СОНАТІ" суми в розмірі 12160,00 грн. - до ухвалення судового рішення у справі.

29.03.2021 до суду надійшов також позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Сонаті", треті особи, які не заявляють самостійних вимог - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Єфіменко Денис Олегович, про визнання виконавчого напису таким, що не піддягає виконанню.

В обґрунтування своєї заяви позивач посилається на те, що за виконавчим написом від 25.02.2021 № 28781, вчиненим приватним нотаріусом Горай О.С., з позивача як з боржника стягується на користь ТОВ ФК «СОНАТІ» заборгованість в розмірі 12160,00 грн.

За виконавчим провадженням №64915980 приватним виконавцем Єфіменком Д.О 23.03.2021 винесено постанову про арешт коштів боржника. З огляду на зазначене, існує висока ймовірність стягнення з позивача суми заборгованості в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, який може бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню.

Натомість, у разі задоволення позову, при вирішенні даної заяви про забезпечення позову у позивача є гарантована реальна можливість захистити свої права шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується позивачем до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до п.1, ч.1, ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи інших осіб, забороною вчинити певні дії.

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.1 ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.4 ст.152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Судом встановлено, що відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Єфіменка Д.О. на підставі виконавчого напису нотаріуса № 28781, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. 25.02.2021 щодо стягнення на користь ТОВ «ФК «Сонаті» з ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 12160 грн.

З урахуванням мети забезпечення позову, співмірності позовних вимог та заходів для забезпечення захисту прав заявника, обґрунтування забезпечення позову, суд вважає за можливе задовольнити заяву щодо зупинення стягнення за виконавчим написом № 28781, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. 25.02.2021, з метою недопущення порушення прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Керуючись ст. ст. 149-153, 157 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Сумцова Євгена Станіславовича про забезпечення позову по справі за його позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Сонаті", треті особи, які не заявляють самостійних вимог - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Єфіменко Денис Олегович про визнання виконавчого напису таким, що не піддягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 64915980, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу м.Київ Єфіменко Д.О. на підставі виконавчого напису нотаріуса № 28781, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. 25.02.2021, щодо стягнення на користь ТОВ «ФК «Сонаті» з ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 12160 грн.

Копію ухвали направити заявнику до відома, приватному виконавцю виконавчого округу м.Київ Єфіменко Д.О., відповідним уповноваженим органам - до виконання, вжиття відповідних заходів.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя