Справа № 214/6942/20
2/214/493/21
24 лютого 2021 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді - Ковтун Н.Г.
при секретарі - Фартушної Є.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у місті Кривому Розі, цивільну справу № 214/6942/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: П`ята криворізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності у порядку спадкування за правом представлення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності у порядку спадкування за правом представлення в якому просила суд визнати, що частки співвласників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 є рівними і кожному із них належить по 1/3 частці у праві приватної спільної власності та визнати за ОСОБА_1 , 16.07.1970 року право власності на 1/6 частку у приватній спільній частковій власності на квартиру АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким чином, їй будеть належать Ѕ частина квартири.
В обґрунтування позову зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її син ОСОБА_3 . Після його смерті залишилася спадщина у вигляді майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 . Правовстановлюючим документом на спадкову квартиру є Свідоцтво про право власності № КМК 308, видане 23.04.1996 року органом приватизації УЖКГ Криворізького державного металургійного комбінату «Криворіжсталь» згідно з розпорядженням № КМК339 від 01.04.1996 року. Спадкова квартира перебуває у спільній сумісній власності. Окрім померлого спадкодавця ОСОБА_3 співвласниками квартири є: позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 . Померлий ОСОБА_3 доводиться сином позивача та відповідача. Позивач та відповідач є спадкоємцями першої черги за законом, оскільки на час смерті спадкодавець ОСОБА_3 був неодружений та не мав дітей. Спадкова квартира є однокімнатною, розташована у багатоповерховому житловому будинку за адресою АДРЕСА_2 . Оригінали правовстановлюючих документів на квартиру є відсутніми. 23.09.2020 року П`ятою криворізькою державною нотаріальною конторою ухвалено постанову про відмову у вчинені нотаріальної дії, якою нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно, що змушує її позиватися до суду.
Ухвалою суду від 08 жовтня 2020 року провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження та задоволено клопотання про витребування доказів.
Ухвалою суду від 15 січня 2021 року підготовче провадження закрито та справа призначена до судового розгляду.
Позивач ОСОБА_1 до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позовні вимоги задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, до суду не з`явилися.
На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до висновку про задоволення позову за таких підстав.
Так в судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області видано свідоцтво про смерть, актовий запис № 779 (а.с. 45). Відповідно до сівдотцва про народження ОСОБА_3 , в графі батько зазначений ОСОБА_2 , в графі мати ОСОБА_4 (а.с. 11). 19.03.1998 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, виданим Відділом реєстрації актів громадського стану Дзержинського районного управління юстиції міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (а.с. 14). В подальшому ОСОБА_4 зареєстрована шлюб з ОСОБА_5 , після чого прізвище було змінено на ОСОБА_6 (а.с. 13).
З листа начальника КП ДОР «Криворізьке БТІ» від 23.11.2020 року № 1160, вбачається, що згідно архівної справи, станом на 31.12.2012 року право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_3 в КП ДОР «Криворізьке БТІ» зареєстроване на праві приватної спільної сумісної власності на ім`я: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , на підставі свідоцтва про право власності ні № КМК-308, виданого 23.04.1996 року органом приватизації УЖКГ Криворізького державного металургійного комбінату «Криворіжсталь», згідно з розпорядженням № КМК 339 від 01.04.1996 р. (а.с. 66).
ОСОБА_1 11 грудня 2019 року звернулася до П`ятої криворізької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлого сина ОСОБА_3 (а.с. 44), однак постановою державного нотаріуса П`ятої криворізької державної нотаріальної контори Оксамитною Н.В. від 23.09.2020 року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , на частку квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_4 , через ненадання спадкоємицею оригіналу правовстановлюючого документа на належну спадкодавцю частку квартири та наявність спору між нею та батьком спадкодавця ОСОБА_2 щодо порядку спадкування (а.с. 63).
Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого права та інтересу. Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства та захисту права, повинен сприяти учасникам цивільних правовідносин, які звернулися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у реалізації ними цих прав, у тому числі і спадкових.
Крім того, відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за захистом своїх прав за правилами позовного провадження в рамках вирішення цивільно-правового спору.
Згідно роз`яснень, викладених в пункті 3.1. листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК).
Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні.
Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, в тому числі й у випадку визначення судом за позовом спадкоємця додаткового строку для прийняття спадщини.
Вказане роз`яснено і в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування».
Пунктом 9 частини 1 статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 року № 1952-ІV, передбачено, що однією із підстав державної реєстрація права власності та інших речових прав є рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.
Згідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Відповідно до ч. 5 ст. 1266 ЦК України, якщо спадкування за правом представлення здійснюється кількома особами, частка їхнього померлого родича ділиться між ними порівну.
З огляду на викладені обставини та виходячи з положень ч.5 ст. 1266 ЦК України, з метою захисту спадкових прав позивача суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та визначити частки співвласників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 є рівними і кожному із них належить по 1/3 частці у праві приватної спільної власності та визнати за ОСОБА_1 , 16.07.1970 року право власності на 1/6 частку у приватній спільній частковій власності на квартиру АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України у зв`язку із тим, що позивач не заявляє вимоги про стягнення з Відповідача на його користь судових витрат, суд керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства закріпленого ст. 13 ЦПК України не вирішує питання про розподіл судових витрат.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 3, 76, 77, 81, 82, 89, 141, 259, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: П`ята криворізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності у порядку спадкування за правом представлення - задовольнити.
Визначити частки співвласників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 є рівними і кожному із них належить, а ОСОБА_3 належало за життя, по 1/3 частці у праві приватної спільної власності.
Визнати за ОСОБА_1 , 16.07.1970 року право власності на 1/6 частку у приватній спільній частковій власності на квартиру АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його підписання не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно ст. 285 ЦПК України та поданою протягом 30 днів з дня його підписання. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його підписання.
Відомості про сторони:
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає: АДРЕСА_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 .
Повний текст рішення виготовлено 05 березня 2021 року.
Суддя Н.Г. Ковтун