ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1754/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.

при секретарях Пугач Д.С., Леонтьєві В.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

позивач та представник відповідача не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

ОСОБА_2 (далі- позивач) звернувся до суду з позовом до Київської міської ради (далі - відповідач) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позову вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що видано Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 . Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, до складу якої входить, зокрема нерухоме майно - квартира АДРЕСА_1 , в якій померла була зареєстрована та фактично проживала з 1996 року. ОСОБА_3 є тіткою позивача, а тому він є спадкоємцем за законом усіх прав та обов`язків, що належали ОСОБА_3 на момент відкриття спадщини. Інші спадкоємці за законом - рідні сестри ОСОБА_3 , відмовилися від прийняття спадщини на користь позивача, з огляду на його особливі стосунки з померлою. Звернув увагу суду, що протягом життя у нього та спадкодавця були близькі стосунки, а в останні роки свого життя тітка тяжко хворіла та потребувала допомоги позивача. В останній місяць позивач планував подати заяву для прийняття спадщини, однак не звернувся у встановлений законом шестимісячний строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у зв`язку із гострою хворобою (гострий обструктивний бронхіт). Це підтверджується витягом із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, виданого Кучаківською медичною амбулаторією загальної практики Бориспільського районного центру первинної медико-санітарної допомоги від 13.05.2018, відповідно до якого в період з 29.04.2019 по 13.05.2019 позивач перебував на лікуванні. Враховуючи приписи закону щодо обов`язковості подання заяви про прийняття спадщини спадкоємцем особисто, позивач не зміг реалізувати своє право на спадкування майна у встановлений законом строк після смерті рідної тітки. Відтак, вважає, що він пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, та просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 12.12.2019 по справі відкрито загальне провадження.

Ухвалою суду від 21.05.2020 витребувано з Шістнадцятої київської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, що була заведена після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 27.08.2020 було закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті.

19.10.2020 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який суд не бере до уваги, оскільки він поданий з порушенням процесуального строку. Клопотання про поновлення процесуального строку відповідачем не заявлялося.

Представник позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримував, з обставин викладених у позові та просив суд позов задовольнити.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Вислухавши виступ представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , про що 12.11.2018 Виконавчим комітетом Раково-Ліської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області видано свідоцтво про смерть Серія НОМЕР_2 .

На підтвердження факту родинних відносин з спадкодавцем позивач надав копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 серії НОМЕР_3 виданого 21.12.1978 року, свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 серії НОМЕР_4 та свідоцтва про одруження ОСОБА_5 з ОСОБА_4 серії НОМЕР_5 .

Згідно з витягом із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, виданого КП «Бориспільський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Кучаківською медичною амбулаторією загальної практики від 13.05.2018 в період з 29.04.2019 по 13.05.2019 позивач ОСОБА_2 хворів. Діагноз гострий обструктивний бронхіт.

Відповідно до відповіді від 30.06.2020 Шістнадцятої київської державної нотаріальної контори, спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , не заводилася.

Відповідно до положень ст.1216 ЦК спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

У ч.1 ст.1269, ч.1 ст.1270 ЦК України установлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

У строк, передбачений ст.1270 ЦК України, ОСОБА_2 заяву про прийняття спадщини не подав.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.24 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 №7, вирішуючи питання щодо визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити із того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_2 зазначив про те, що встановлений ч.1 ст.1270 ЦК строк для звернення із заявою про прийняття спадщини він пропустив з поважної причини, у зв`язку із гострою хворобою (гострий обструктивний бронхіт), на яку позивач захворів наприкінці квітня 2019 року, що не дозволяло подати заяву про прийняття спадщини.

Утім, надана позивачем копія витягу із медичної карти не містять інформації, на якому саме лікуванні перебував позивач, амбулаторному чи стаціонарному.

Отже, належних і допустимих доказів на підтвердження поважності причин пропуску позивачем строку на подання заяви про прийняття спадщини, а саме наявність об`єктивних, непереборних, істотних труднощів, що перешкоджали йому звернутися з відповідною заявою, суду не надано.

Так, погоджуючись із позицією апеляційного суду, Верховний Суд у постанові від 27 лютого 2019 р. (судова справа № 399/553/17, провадження № 61-36473св18) відзначив, що причини, на які посилався позивач як на підставу для визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини, а саме, перебування на лікуванні, не є поважними причинами пропуску вказаного строку, що унеможливили чи в інший спосіб перешкодили йому здійснити своє право на подання заяви про прийняття спадщини.

Крім цього, з поданих позивачем письмових доказів не можливо встановити факт родинних відносин позивача із спадкодавцем ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно стст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оскільки позивачем не доведено, що він є спадкоємцем за законом усіх прав та обов`язків, що належали ОСОБА_3 на момент відкриття спадщини, не доведено поважні причини пропуску строку для прийняття спадщини, які давали б підстави для надання додаткового строку для прийняття спадщини понад установлений законом шестимісячний строк, суд доходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.3, 4, 10, 13, 76-81, 89, 223, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю.С. Мицик