Ухвала

06 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 757/16964/19-ц

провадження № 22-ц/824/6999/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кравець В.А., перевіривши відповідність вимогам статті 356 ЦПК України апеляційної скарги представника Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лемма» - Зими Леоніда Миколайовича на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 30 вересня 2019 року у цивільній справі за заявою Аль Сагр Нешнл Іншуренс Ко (ПіЕсСі) [AL SAGR NATIONAL INSURANCE CO] (PSC) про надання дозволу на примусове виконання заочного рішення Вищого (Високого) суду правосуддя [High Court of Justice] (Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії) щодо стягнення з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лемма» 13 910 170, 10 дирхам ОАЕ на підставі ст. ст. 462, 463 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Стягувач Аль Сагр Нешнл Іншуренс Ко (ПіЕсСі) в особі представника Стеценко А.В. звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на примусове виконання на території України заочного рішення Вищого (Високого) суду правосуддя (Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії) від 28 вересня 2016 року.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 30 вересня 2019 року клопотання задоволено. Дата складення повного тексту ухвали не зазначена.

Не погоджуючись з указаною ухвалою, 29 березня 2021 року представник боржника ПАТ «Страхова компанія «Лемма» - Зима Л.М. подав до Київського апеляційного суду за допомогою електронної пошти апеляційну скаргу на вказане рішення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 березня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для надіслання на адресу апеляційного суду додаткових відомостей щодо дати ознайомлення та/або отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції та надання відповідних доказів на підтвердження вказаних обставин.

05 квітня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника ПАТ «Страхова компанія «Лемма» - Зими Л.М. про усунення недоліків апеляційної скарги.

Проте, в указаному клопотанні також не зазначено жодних відомостей щодо дати ознайомлення та/або отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали та не надано відповідних доказів на підтвердження вказаних обставин.

Суд наголошує, що на виконання вимог законодавства, апелянту необхідно надіслати на адресу суду відомості щодо дати ознайомлення та/або отримання останнім копії повного тексту оскаржуваної ухвали суду першої інстанції та надати відповідні докази на підтвердження вказаних обставин.

Згідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За вказаних обставин, суд уважає за необхідне продовжити апелянту строк для усунення недоліків.

Суд додатково роз`яснює апелянту, що у разі невиконання вимог ухвали та неусунення вказаних недоліків, відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою буде відмовлено.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити представнику Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лемма» - Зимі Леоніду Миколайович строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для надання суду відомостей про дату ознайомлення та/або отримання останнім копії повного тексту оскаржуваної ухвали суду першої інстанції та надання відповідних доказів на підтвердження вказаних обставин.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені статтею 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.А. Кравець