Справа № 2-3310/2010
Провадження № 6/161/139/21
У Х В А Л А

07 квітня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

Заявник товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» звернулося в суд з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 квітня 2010 року задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 27.12.2007 року та № 0 від 27.03.2007 року. 22.12.2020 року між ТзОВ «Українська факторингова компанія» та ПАТ «УкрСиббанк» укладено договір факторингу № 180, відповідно до умов якого право грошової вимоги за даними договорами про надання споживчого кредиту № 0 від 27.12.2007 року та № 0 від 27.03.2007 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія».

На підставі наведеного, просить замінити стягувача з виконання рішення суду від 20 квітня 2010 року по справі № 2-3310/2010 з ПАТ «УкрСиббанк» на ТзОВ «Українська факторингова компанія» відносно ОСОБА_1 .

Представник ТОВ «Українська факторингова компанія» подало суду заяву про розгляд заяви без участі представника заявника.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився, а подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та заперечення на подану до суду заяву.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 квітня 2010 року задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 27.12.2007 року та № 0 від 27.03.2007 року. 22.12.2020 року між ТзОВ «Українська факторингова компанія» та ПАТ «УкрСиббанк» укладено договір факторингу № 180, відповідно до умов якого право грошової вимоги за даними договорами про надання споживчого кредиту № 0 від 27.12.2007 року та № 0 від 27.03.2007 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія».

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавче провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов"язковими тією мірою, якою вони були обов"язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктом 2.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012, передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадки заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають, правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавцю долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Пунктом 2.13 вказаної інструкції передбачено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Згідно постанови №8 від 25.09.2015 пленуму Вищого спеціалізованого суду України розгляду цивільних і кримінальних справ "Про узагальнення практики розгляду судам: процесуальних питань, пов"язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" про вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні у зв"язку з правонаступництвом через відступлення права вимоги суд має з"ясувати чи наявний договір відступлення права вимоги, який є доказом правонаступництва та з"ясувати чи наявне відкрите виконавче провадження, у якому ставиться питання про заміну сторони.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно виконавчим документом.

Судом встановлено, що 19.02.2019 року державним виконавцем першого відділу державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області Ніколайчук Т.В. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 56704378 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3310/10 виданого 15.10.2010 Луцьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» 899 001 грн. 94 коп. заборгованості по кредитному договору. Підставою для закриття виконавчого провадження слугувало те, що згідно платіжних доручень №№ 1597, 1599, 1600 від 13.02.2019 року борг, виконавчий збір та витрати виконавчого провадження погашено в повному обсязі.

Викладене свідчить про те, що рішення Луцького міськрайонного суду від 20.04.2010 року є виконаним, то правові підстави для заміни стягувача з виконання рішення Луцького міськрайонного суду у справі № 2-3310/2010 на його правонаступника відсутні, тому в задоволенні заяви слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду виготовлено 07 квітня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська