overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/641/100/2021 Справа № 641/2409/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2021 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Харківська міська рада (м. Харків м-н Конституції, 7) про встановлення факту сумісного проживання однією сім`єю, -

встановив :

Заявник звернулась до суду з заявою в якій просить встановити факт сумісного проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у період з липня 1998 року по день відкриття спадини ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження /загального або спрощеного; окремого провадження.

Згідно з п.5 ч. 2 ст.293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187 ЦПК України суд вважає необхідним відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.13,187-192,260,261,293, 353 ЦПК України суд,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Харківська міська рада (м. Харків м-н Конституції, 7) про встановлення факту сумісного проживання однією сім`єю.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судовий розгляд по справі на 06.05.2021 року о 10 годині 20 хвилин в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 9.

У судове засідання викликати заявників, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі невідкладно надіслати заявникам та зацікавленій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. А. Курганникова
Справа № 648/875/21
Провадження № 2-н/648/37/21
БІЛОЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 квітня 2021 року смт. Білозерка
Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянула заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з постачання електричної енергії з боржника ОСОБА_1 .
Пунктом 3 ч.1 ст.161 ЦПК України визначено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядаєобґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, на підставі ст. 11, 526, 610, 625 ЦК України,
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя: Кусік Ірина В`ячеславівна
Наказ набрав законної сили «____»_____________________________р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до «____»_____________________________р.
Наказ виданий «____»_____________________________р.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 ЦПК України суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про вебадресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дати набрання ним законної сили.
Справа № 638/9446/20
Провадження № 2/638/3802/21
УХВАЛА

іменем України

06 квітня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т.В.

за участю секретаря Овчаренко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківмьскгаз» звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якій просять суд стягнути солідарно з відповідачів на їх користь заборгованість у вигляді вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу в загальній сумі 38 315,55 грн.. а також 3% річних від просроченої суми в розмірі 387,35 та інфляційні нарахування на суму боргу у розмірі 732, 29 грн, що разом становить 39 435, 19. А також стягнути з відповідачів судовий збір в сумі 2 102,00 грн..

В судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача надав заяву, в якій просив справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, в разі неявки відповідача, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 258 - 260, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Єдиний унікальний номер 235/2331/21
Провадження №2-в/235/26/21
УХВАЛА

07 квітня 2021 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., розглянувши ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06.04.2021 про вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у справі Кіровського районного суду м.Донецька №2-187/10, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача його правонаступником у справі Кіровського районного суду м.Донецька №2-187/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06.04.2021 ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у вказаній цивільній справі. Провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження зупинено до набрання законної сили рішенням суду з питання відновлення втрачених матеріалів судового провадження №2-187/10.

Враховуючи приписи ст.493 ЦПК України, порушене Красноармійським міськрайонний судом питання про відновлення втраченого судового провадження підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.493 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження у справі Кіровського районного суду м.Донецька №2-187/10 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Судове засідання призначити на 10.50 годину 27.04.2021 в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Дата документу 24.03.2021
Справа № 334/7626/20
Провадження № 2/334/1309/21
УХВАЛА

/вступна та резолютивна частина/

24 березня 2021 року місто Запоріжжя

Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого суддіКоломаренко К.А.
при секретарі Фарзаєвій К.А.
за участі:
відповідачаОСОБА_1 (особисто)

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Запоріжжі клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з наведенням доводів сторін та обґрунтування, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини

Керуючись ст. 102, 103, 107, 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 801).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи виконано рукописний текст Відповідачем (підпис та прізвище ім`я по батькові в розписці) ОСОБА_1 ?;

- чи написана дана розписка під тиском або іншими обставинами, які ставлять під сумнів текст розписки?

Секретарю відібрати експерементальні зразки підпису, почерку відповідача ОСОБА_1 .

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 334/7626/20

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України

Витрати, пов`язані із проведенням експертизи, покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Попередити учасників справи про застосування наслідків, визначених ст. 84, 109 ЦПК України.

Строк проведення експертизи не може перевищувати 30 днів з дня отримання копії ухвали.

Зупинити провадження на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її оголошення.

Суддя К.А. Коломаренко
копія ЄУН справи 678/934/20
Провадження № 2-678-130/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

29 січня 2021 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Лазаренка А.В.

за участю секретаря Козка Л.М.

розглянувши, з власної ініціативи, питання про виправлення описки у рішенні Летичівського районного суду від 29 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

В рішенні Летичівського районного суду від 29 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, а саме у його резолютивній частині було допущено описку та вказано «Визнати за ОСОБА_4 …» замість правильного «Визнати за ОСОБА_1 …», що є підставою для виправлення описки. Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для вирішення питання про описку і виправлення.

За змістом ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За наведених обставин суд, з власної ініціативи, вважає за необхідне виправити допущену у вступній частині даного судового рішення описку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 269, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 29 січня 2021 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, а саме у резолютивній частині рішення слід читати «Визнати за ОСОБА_1 ...».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис А.В.Лазаренко

Суддя Летичівського

районнного суду А.В.Лазаренко
справа № 361/132/21
провадження № 2-н/361/122/21
У Х В А Л А

05 квітня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,

у с т а н о в и в :

В січні 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла наголошена вище заява.

Як вбачається із відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області від 16 лютого 2021 року, ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою по місту Києву та Київській області.

Відповідно до вимог частини дев`ятої статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної-особи боржника.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

За приписами ч.2 ст.164 ЦПК України, уразі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись статтями 165, 260 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в :

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 159/1615/21
Провадження № 2/159/608/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08 квітня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк» (місцезнаходження: Волинська область, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 8) до ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити:

відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву;

позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив;

відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив.

У зазначені строки сторони мають право надіслати суду вказані документи, які повинні відповідати вимогам ст.ст.178, 179, 180 ЦПК, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК, одночасно з надісланням (наданням) вказаних документів до суду, їх копію сторона зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК).

Встановити учасникам справи строк для подання доказів, що підтверджують ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, до 11 травня 2021 року включно.

Докази, не подані у вказаний строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст.83 ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

С. Л. Панасюк
Справа № 367/1885/21
Провадження №2/367/3858/2021
УХВАЛА

Іменем України

08 квітня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради про визначення місця проживання дитини разом з батьком

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради про визначення місця проживання дитини разом з батьком.

До суду надійшло клопотання від відповідача про відмову у відкритті провадженні по вказаній справі. Клопотання мотивує по тим підставам, що в провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває справа № 316/531/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю. Згідно ухвали Енергодарського міського суду Запорізької області по справі № 316/531/21 підготовче судове засідання по справі призначено на 13.05.2021 року на 09.00 год. Відповідач стверджує, що за свою суттю матеріали справи № 367/1885/21 є зустрічним позовом та відповідно до ч. 6 ст. 30 ЦПК України має бути пред`явлений за місцем розгляду первинного позову справи 316/531/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши подане клопотання та додані до нього докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи, що в провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває справа № 316/531/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю, тобто справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд відмовляє у відкритті провадження по справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 186, ч. 6 ст. 30, ст. 260-261 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради про визначення місця проживання дитини разом з батьком.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя: Л.В. Мерзлий