Справа №: 343/1285/13-ц
Провадження №: 6/0343/15/21
У Х В А Л А

іменем України

08 квітня 2021 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді Монташевич С. М.,

з участю: секретаря судового засідання Шикор Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу №343/1285/13-ц за заявою кредитної спілки "Християнська злагода" в особі Івано-Франківської філії кредитної спілки "Християнська злагода" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2021 року КС "Християнська злагода" в особі Івано-Франківської філії КС "Християнська злагода" звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати поважними причини пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа № 343/1285/13-ц для виконання, за яким боржником є ОСОБА_1 , та поновити пропущений строк для пред`явлення даного виконавчого листа для виконання.

Свою заяву обґрунтовує тим, що рішенням Долинського районного суду від 22.08.2013 у справі № 343/1285/2013-ц задоволено позов КС «Християнська злагода» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів за кредитним договором. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КС "Християнська злагода" заборгованість за договором про надання кредиту №254/07 від 12.11.2007 в розмірі 242729,63 грн та 180,00 грн витрат за розміщення оголошення в газеті «Галичина». На зазначене рішення 13.09.2013 судом видано виконавчі листи, які були пред`явлені до виконання у Долинський районний відділ держаної виконавчої служби, де перебували на примусовому виконанні. Жодних повідомлень про вжиті заходи виконавчого провадження чи повідомлень про повернення виконавчих документів від відділу ДВС КС «Християнська злагода» не отримувала, а тому вважали, що пред`явлені виконавчі листи знаходяться на виконанні у Долинському районному відділі ДВС. 22 жовтня 2020 року власниками будинку АДРЕСА_1 , передані керівнику КС «Християнська злагода» направлені Долинським районним відділом ДВС документи виконавчого провадження (постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві з супровідним листом та оригінал виконавчого листа у справі №343/1285/13-ц), оскільки за вказаною адресою була зареєстрована КС «Християнська злагода», яка орендувала дане приміщення. В зв`язку з тим, що з січня 2014 року і на даний час центральний офіс кредитної спілки «Християнська злагода» знаходиться за адресою вул. Костюшка, 4 оф.19 в м. Львові, а тому документи помилково не потрапили до адресата. І тільки після отримання зазначених документів вони ознайомились із їх змістом. Постановою державного виконавця Долинського районного відділу ДВС Тиндик С.Б. від 30.06.2016 виконавчий лист №343/1285/13-ц про стягнення заборгованості, за яким боржником є ОСОБА_1 , повернутий стягувачу на зазначену у виконавчому листі адресу: вул. Коцюбинського, 4 оф. 2, що в м. Львові, за якою раніше знаходився центральний офіс кредитної спілки «Християнська злагода». У вказаній постанові зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 30.06.2017. В зв`язку з тим, що тільки 22 жовтня 2020 року вказані документи були передані КС «Християнська злагода» власниками будинку АДРЕСА_1 , а тому ними пропущений строк на пред`явлення повторно виконавчого листа для виконання з поважних причин, не з вини КС «Християнська Злагода». Стягнення за вказаним виконавчим листом Долинським районним відділом ДВС не проводилось, тобто судове рішення не виконано.

05 квітня 2021 року на виконання ухвали суду від 09.03.2021 про залишення заяви без руху від заявника до суду надійшли доповнення, в яких він зазначає, що КС «Християнська злагода» зареєстрована у АДРЕСА_2 . Вказаний офіс (двохкімнатна квартира) орендує Спілка, однак за відсутності коштів остання була позбавлена можливості оплачувати оренду, а тому у 2014 році переїхала і здійснювала свою діяльність за іншою адресою: АДРЕСА_3 . Квартира АДРЕСА_4 була придбана тодішнім керівником Спілки ОСОБА_3 , яка відбувала на той час покарання згідно з вироком суду. Однак перереєстрацію КС «Християнська злагода» за фактичним місцем знаходження не здійснювала, тому юридично Спілка залишається за старою адресою по АДРЕСА_2 , власники якої, як виявилося були відсутні за вказаною адресою та знаходилися за межами України, а тому для нинішнього керівника Спілки були певні труднощі в отриманні кореспонденції за цією адресою. І тільки в жовтні 2020 року власниками квартири по АДРЕСА_1 було повернуто певну кількість кореспонденції, в тому числі оспорюваних виконавчих листів керівнику Спілки. Наявні докази додані до заяви. Надати будь-які інші докази спілка немає можоливості, оскільки після відкриття кримінальної справи тодішнім керівником деякі документи були знищені або приховані, а інші наявні - вилучені слідчим управління та долучені до матеріалів кримінальної справи. Після зупинення ліцензії Спілка займається питанням повернення кредиторами отриманих кредитів, причому виконавча служба дієвих мір в цьому питанні не приймає. Вважає, що Спілка надала достатні докази, що підтверджують факти і доводи, викладені у заяві, які просить задовольнити.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак у поданих доповненнях до заяви просить розглянути справу без його участі, заяву задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, згідно з отриманою кореспонденцію за адресою, зазначеною у виконавчому документі, він не проживає. Заявник у своїй заяві взагалі не зазначив боржника та його місця проживання.

Європейський Суд з прав людини вказав, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (GUREPKA v. UKRAINE (No. 2), № 38789/04, § 23, ЄСПЛ, від 08 квітня 2010 року).

Відповідно до змісту ч. 3 ст. 433 ЦПК України, заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Виходячи з викладеного, з врахуванням встановлених строків для розгляду поданої заяви та того, що судом вживалися заходи з метою повідомлення сторін про її розгляд, суд вважає, що дану справу слід розглядати на підставі наявних у ній доказів у відсутності учасників справи, які повідомлялись про її розгляд у встановленому законом порядку.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши обґрунтування заяви та письмові матеріали справи в їх сукупності, дійшов висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити з таких підстав:

судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 13 вересня 2013 року Долинським районним судом Івано-Франківської області видано виконавчий лист №343/1285/13-ц про стягненняв солідарному порядку з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Долинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 25.12.1999 року) ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Долинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 04.01.1997 року) на користь кредитної спілки "Християнська злагода" заборгованість за договором про надання кредиту № 254/07 від 12.11.2007 року в розмірі 242729,63 гривень боргу та 180,00 гривень витрат за розміщення оголошення в газеті "Галичина" (а.с.5).

30 червня 2016 року державним виконавцем ДВС Долинського РУЮ Тиндик С.Б. у виконавчому провадженні №48148599 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві у зв`язку з тим, що в ході проведення виконавчих дій неможливо встановити особу боржника ОСОБА_1 . Його місце перебування, проживання та місцезнаходження його майна, на яке може бути звернено стягнення, не виявлено та не вірно вказаний ідентифікаційний код боржника. Виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 30.03.2017 (а.с.4).

Супровідним листом №4654/04-40 від 30.06.2016 виконавчий документ та постанову про закінчення виконавчого провадження направлено сторонам виконавчого провадження, зокрема КС "Християнська злагода" на адресу: м. Львів, вул. Коцюбинського, 4, оф. 2 (а.с.3).

Відповідно до довідки вих. №127 від 30.11.2020 КС "Християнська злагода на даний час знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Костюшка, буд. 4, оф. 19 (а.с.6).

Судом перевірено, що відповідно до даних, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань і які є у відкритому доступі, станом на 08.04.2021 місцезнаходження юридичної особи КС "Християнська злагода", , не змінювалося і надалі рахується - Україна, 79005, Львівська обл, місто Львів, вулиця Коцюбинського, будинок 4, офіс 2 (а.с.25).

Заявником не додано жодного документу, який би свідчив з якого часу змінилося його місцезнаходження, як і не долучено доказів про зміну його юридичної адреси чи розірвання договору оренди за юридичною адресою.

При вирішенні питання щодо строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, слід звернути увагу, що на час видачі виконавчих листів у справі діяв Закон України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року № 606-ХІV, згідно ч. 1 ст. 22 якого виконавчі документи, видані за рішенням суду, можуть бути пред`явлені до виконання протягом одного року, якщо інше не передбачено законом.

У пункті 1 частини другої статті 22 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року № 606-ХІV передбачалося, що строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Згідно з вимогами статті 23 Закону N 606-XIV, строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, пред`явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Конституція України закріпила принцип незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів (частина перша статті 58). Це означає, що дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом (пункт 4 Рішення Конституційного Суду України від 05 квітня 2001 року у справі N 3-рп/2001).

05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України "Про виконавче провадження" N 1404-VIII від 02 червня 2016 року.

Згідно з пунктом 5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про виконавче провадження" N 1404-VIII від 02 червня 2016 року виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Тлумачення пункту 5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про виконавче провадження" N 1404-VIII від 02 червня 2016 року свідчить, що він застосовується тільки до виконавчих документів, строк пред`явлення до виконання, за якими не сплинув на час набрання чинності Законом N 1404-VIII від 02 червня 2016 року. Для пункту 5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення не передбачено зворотної дії в часі і можливості застосування норм закону N 1404-VIII від 02 червня 2016 року до виконавчих документів, пред`явлення до виконання за якими сплинув на час набрання ним чинності.

Як визначено в частинах 1, 2, 4, 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» N 1404-VIII від 02 червня 2016 року, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Відтак, з урахуванням того, що на момент набрання чинності Законом № 1404-УІІІ від 2 червня 2016 року, а саме станом на 5 жовтня 2016 року строк пред`явлення до виконання виконавчого листа про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки "Християнська злагода" заборгованість за договором про надання кредиту № 254/07 від 12.11.2007 року в розмірі 242729,63 гривень боргу та 180,00 гривень витрат за розміщення оголошення в газеті "Галичина", не сплив, так як повинен був закінчитись 30.06.2017, тому до вказаного виконавчого листа застосовувався трьохрічний строк звернення його до виконання, що передбачено пунктом 5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про виконавче провадження" N 1404-VIII від 02 червня 2016 року.

Виходячи з викладеного, КС "Християнська злагода" мала можливість повторно пред`явити вищезазначений виконавчий лист, виданий 13.09.2013, до виконання до 30.06.2019.

Згідно з ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» N 1404-VIII від 02 червня 2016 року).

У разі пропуску строку давності пред`явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин він може бути поновлений, якщо інше не встановлено законодавством. Поважними причинами визнаються такі обставини суб`єктивного і об`єктивного характеру, які перешкодили стягувачу вчинити у встановлений строк дії по пред`явленню виконавчого документа до виконання.

У правових висновках щодо застосування норм права, викладених у пунктах 44-47 постанови Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року в справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19) зазначено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина шоста статті 12 Закону № 1404-VIII). У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (частина перша статті 433 ЦПК України).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992).

Встановлення в законі строків на пред`явлення виконавчих листів до виконання також спрямовано на забезпечення вказаного принципу. Безпідставне поновлення строку може порушити принцип правової визначеності.

Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків порушує законні права та інтереси сторін і суперечить принципу (правової визначеності) права на справедливий суд, що закріплене в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року та згідно зі статтею 9 Конституції України є частиною національного законодавства України (п. 53 рішення Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України» заява № 32053/13 ).

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії, та підтверджені належними доказами.

Крім того, поважність причин пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання пов`язана не тільки з часом безпосередньої обізнаності особи про певні обставини (факти порушення її прав), а й з об`єктивною можливістю цієї особи знати про ці обставини. Можливість знати про порушення своїх прав випливає із загальних засад захисту цивільних прав та інтересів, за якими особа, маючи право на захист, здійснює його на власний розсуд у передбачений законом спосіб, що створює в неї цю можливість знати про посягання на права. Обов`язок доведення часу, з якого особі стало відомо про порушення її права, покладається на заявника.

Як визначено положеннями ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" N 1404-VIII від 02 червня 2016 року, реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України.

Вільний та безоплатний доступ до інформації автоматизованої системи виконавчого провадження забезпечує Міністерство юстиції України у мережі Інтернет на своєму офіційному веб-сайті з можливістю перегляду, пошуку, копіювання та роздрукування інформації, на основі поширених веб-оглядачів та редакторів, без необхідності застосування спеціально створених для цього технологічних та програмних засобів, без обмежень та цілодобово.

Автоматизованою системою виконавчого провадження забезпечується: 1) об`єктивний та неупереджений розподіл виконавчих документів між державними виконавцями; 2) надання сторонам виконавчого провадження інформації про виконавче провадження; 3) виготовлення документів виконавчого провадження; 4) централізоване зберігання документів виконавчого провадження; 5) централізоване зберігання інформації про рахунки органів державної виконавчої служби та приватних виконавців, відкриті для цілей виконавчого провадження; 6) підготовка статистичних даних; 7) реєстрація вхідної і вихідної кореспонденції та етапів її проходження; 8) передача документів виконавчого провадження до електронного архіву; 9) формування Єдиного реєстру боржників.

Відтак, сторона виконавчого провадження могла отримати інформацію про виконавче провадження як звернувшись особисто чи з письмовою заявою до виконавця, а від початку роботи автоматизованої системи виконавчого провадження, враховуючи вільний та безоплатний доступ до інформації, що міститься в ній, могла самостійно слідкувати за ходом виконавчого провадження, в тому числі перевірити чи наявне виконавче провадження у реєстрі, які виконавчі дії вчиняються у ньому.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 76-79 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справ, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Всупереч вищевикладеним положенням закону, заявник не надав суду належних доказів поважності причини пропуску строку на пред`явлення його до виконання.

А саме, судом було перевірено, що відповідно до даних, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань і які є у відкритому доступі, місцезнаходження юридичної особи КС "Християнська злагода", , не змінювалося і надалі рахується - Україна, 79005, Львівська обл, місто Львів, вулиця Коцюбинського, будинок 4, офіс 2.

Відтак, виконавча служба вірно направила документи стягувачеві за адресою, вказаною у виконавчому листі, тобто на його юридичну адресу, а відповідно заявник (стягувач) вважається таким, що належним чином повідомлений про повернення виконавчих листів.

Будь-яких інших доказів, крім довідки вих. №127 від 30.11.2020, виданої КС "Християнська злагода" в односторонньому порядку, про те, що спілка знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , та про те, на якій правовій підставі вона займає вказане приміщення (договір оренди, купівлі-продажу тощо), як і доказів, що спілка не займає та звільнила приміщення по АДРЕСА_2 , суду не надано та на обгрунтування таких тверджень, зазначених у заяві, доказів не долучено.

Також заявником не надано жодних доказів про те, що саме 22 жовтня 2020 року документи, в тому числі виконавчі листи були передані КС «Християнська злагода» власниками будинку АДРЕСА_1 , через що ними пропущений строк на пред`явлення повторно виконавчого листа для виконання з поважних причин, а не з вини КС « Християнська Злагода».

Тобто, у заяві про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання вказано, що з січня 2014 року спілка за юридичною адресою фактично не знаходиться, 30.06.2016 виконавчий лист щодо боржника ОСОБА_1 повернутий стягувачу, 22.10.2020 заявнику передані документи, зокрема виконавчий лист щодо вказаного боржника власником приміщення, яке знаходиться за адресою, що є юридичною адресою заявника, однак тільки 01.03.2021 останній звертається до суду із вказаною заявою, не долучаючи докази, що підтверджують вищевикладене, незважаючи на додаткову вказівку на це в ухвалі суду від 09.03.2021, а фактично надає тільки письмові пояснення представника заявника без зазначення та долучення будь-яких доказів на обгрунтування викленого.

Крім того, суд звертає увагу, що КС "Християнська злагода", будучи стороною виконавчого провадження, мала доступ до всіх його документів, а відповідно могла знати про прийняте у ньому рішення.

Отже, 30.06.2016 виконавчий документ повернуто стягувачеві на підставі п.5 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», а заявник лише 01.03.2021 звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання. Тобто, отримавши оригінал виконавчого листа №343/1285/13-ц, виданого 13.09.2013, з постановою державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, стягувач КС "Християнська злагода" мав право пред`явити його до повторного виконання до 30.06.2019, але цього не зробив, внаслідок чого втратив таке право взагалі, оскільки протягом встановленого строку (з 30.06.2016 по 30.06.2019) не пред`являв у встановленому порядку виконавчого листа до повторного виконання та і взагалі не вживав заходів з метою його виконання, не проявляв інтересу до нього.

Таким чином, оскільки протягом тривалого періоду з моменту ухвалення рішення (22.08.2013) по день винесення постанови про повернення виконавчого документа (30.06.2016) та по даний час, стягувач КС "Християнська злагода" не сприяв виконанню судового документу, не контролював його виконання, не виявляв належної зацікавленості в реалізації своїх прав щодо примусового виконання рішення суду, підстав вважати причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання поважними відсутні, а тому в поновленні строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання слід відмовити.

Суд також враховує, що відповідно до ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що у разі якщо строк на вчинення процесуальної дії поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах його дискреційних повноважень, однак, такі повноваження не є необмеженими, тому необхідно встановити вагомі підстави для такого поновлення. Крім того, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, чи, в даному випадку, виконавчого провадження, однак заявник-стягувач КС "Християнська злагода" не вживав таких заходів та не навів вагомих підстав, які перешкоджали йому їх вжити.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви кредитної спілки "Християнська злагода" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 3, 12, 76-79, 247, 433 ЦПК України, ст.ст. 22, 23 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року № 606-ХІV, ст.ст. 8, 12, р. XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про виконавче провадження" N 1404-VIII від 02 червня 2016 року та керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні заяви кредитної спілки "Християнська злагода" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з момету її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення або ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 8 квітня 2021 року.

Суддя С.М. Монташевич