Справа №: 398/4526/20
провадження №: 2/398/702/21
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - Нероди Л.М.,
з участю секретаря - Шаповал І.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Украгазбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ПАТ АБ «Украгазбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №2019/ОВР/324-000143 від 22.02.2019 року в сумі 25 244 грн 76 коп.
22.02.2019 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір №2019/ОВР/324-000143 на встановлення дозволеного ліміту овердрафту, згідно якого Банк встановив відповідачу ліміт кредитування у національній валюті України в сумі 22 800 грн 00 коп на строк 12 місяців з дати підписання, зі сплатою процентів за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом виходячи з 36% річних.
Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, яка станом на 19.08.2020 року становить 25 244 грн 76 коп, та складається з: заборгованість по кредиту (поточна) - 20 563 грн 60 коп; заборгованість по кредиту (прострочена) - 1 483 грн 58 коп; заборгованість по процентам (поточна) - 627 грн 02 коп; заборгованість по процентах (прострочена) - 2 570 грн 56 коп.
Позивач просить стягнути з відповідача вказану суму боргу та сплачений судовий збір в розмірі 2102 грн 00 коп.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового засідання повідомлений належним чином, враховуючи приписи ст. 128 ЦПК України, причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв, клопотань, відзиву не надав.
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.03.2021 року відкрито спрощене провадження у справі.
24.03.2021 року Олександрійським міськрайонним судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
22.02.2019 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір №2018/ОВР/324-000143 на встановлення дозволеного ліміту овердрафту, згідно якого Банк встановив відповідачу ліміт кредитування у національній валюті України в сумі 22 800 грн 00 коп на строк 12 місяців з дати підписання, зі сплатою процентів за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом виходячи з 36% річних.
Згідно з розрахунком, наданим позивачем, зобов`язання за кредитним договором відповідач не виконував, в зв`язку з чим станом на 19.08.2020 року заборгованість становить 25 244 грн 76 коп, та складається з: заборгованість по кредиту (поточна) - 20 563 грн 60 коп; заборгованість по кредиту (прострочена) - 1 483 грн 58 коп; заборгованість по процентам (поточна) - 627 грн 02 коп; заборгованість по процентах (прострочена) - 2 570 грн 56 коп.
З заяви-договору вбачається, що ОСОБА_1 своїм підписом підтвердив, що він отримав та ознайомлений з інформацією про умови кредитування,у т.ч. з іншими пропозиціями Банку та орієнтовну загальну вартість, виходячи із обраних умов кредитування.
ОЦІНКА СУДУ
Аналізуючи наданий розрахунок банком, суд дійшов висновку, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконував, у зв`язку з чим має перед банком заборгованість.
Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Норми ст. 1054 ЦК України вказують, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти.
У силу ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від його виконання не допускається.
Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав належним чином, відкривши відповідачу розрахунковий рахунок, що підтверджується випискою про рух коштів по рахунку позичальника. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому на боржника покладено цивільно-правовий обов`язок з повернення отриманих коштів, якому відповідає передбачене ч. 1 ст. 509 ЦК України право кредитора вимагати їх повернення.
Імперативним приписом ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним зобов`язання.
Згідно ч. 1 ст. 611, ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.
Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, зобов`язання за кредитним договором відповідач не виконував, в зв`язку з чим станом на 19.08.2020 року заборгованість становить 25 244 грн 76 коп, та складається з: заборгованість по кредиту (поточна) - 20 563 грн 60 коп; заборгованість по кредиту (прострочена) - 1 483 грн 58 коп; заборгованість по процентам (поточна) - 627 грн 02 коп; заборгованість по процентах (прострочена) - 2 570 грн 56 коп.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.
Доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості відповідачем за вищевказаним договором суду не надано, як і не надано доказів виконання належним чином та у встановлені строки зобов`язань за вказаним договором.
Стаття 76 ЦПК України визначає що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Стаття 81 ЦПК України визначає що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить висновку, що відповідачем порушені вимоги кредитного договору, що спричинило виникнення заборгованості перед позивачем, а тому вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно ст. ст. 133, 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в розмірі 2102 грн 00 коп.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 264, 265, 273, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Украгазбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення виготовлено 06.04.2021 року.
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання, зареєстроване в установленому законом порядку: АДРЕСА_1 .
СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА