overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 455/425/21
Провадження № 2/455/507/2021
УХВАЛА

Іменем України

08 квітня 2021 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Пошивак Ю.П.,

вивчивши матеріали цивільної справи №455/425/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

30.03.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

07.04.2021 року до прийняття до розгляду та відкриття провадження по справі від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивачки ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ч.5 ст.163, п.3 ч.4 ст.185, ст.ст.353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - повернути позивачці.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України через Старосамбірський районний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на пеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Ю.П.Пошивак
Справа №: 272/43/21
Провадження № 2/272/152/21
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
06 квітня 2021 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді - Палазюк В.М.
при секретарі Хитоніній М.С..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В судове засідання вдруге не з`явився відповідач, який про час і місце розгляду справи повідомлявся рекомендованими листами за зареєстрованим місцем проживання.
Предстаник позивача надіслав клопотання в якому не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.
З урахуванням положень ст. ст. 280, 281 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -
У цивільній справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:В. М. Палазюк
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

Справа № 285/1424/21

провадження № 2/0285/524/21

08 квітня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючого - судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря Янкової Л.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Новоград-Волинський справу за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинського промислово-економічного технікуму про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

23.03.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Новоград-Волинського промислово-економічного технікуму про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу .

08.04.2021 року, у судовому засіданні, позивачем було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинського промислово-економічного технікуму про визнання протиправними наказів про застосування дисциплінарного стягнення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 251 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинського промислово-економічного технікуму про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №285/1365/21 за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинського промислово-економічного технікуму про визнання протиправними наказів про застосування дисциплінарного стягнення.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий О.М. Коцюба
Справа № 306/1935/20
Провадження № 2/306/212/21
У Х В А Л А

08 квітня 2021 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі судді Тхір О.А., вирішуючи питання про призначення дати судового засідання для розгляду питання про виправлення описки в рішенні Свалявського районного суду Закарпатської області від 01.03.2021 року у справі № 306/1935/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У рішенні Свалявського районного суду Закарпатської області від 01.03.2021року у даній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, наявна описка, допущена при виготовленні тексту рішення. В зв`язку з чим слід призначити судове засідння та розглянути питання про виправлення описки в судовому рішеннія.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, та зважаючи на предмт розгляду: питання про виправлення описки в рішенні суду, доходжу висновку, що вирішення даного питання заяви можливе без повідомлення учасників справи та без їх участі.

Керуючись ст.ст.13, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у рішенні суду від 01.03.2021 року у справі № 306/1935/20 на 08 квітня 2021 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Свалявського районного суду без участі та без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області О.А. Тхір

08.04.2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П..

при секретарі Глотовій П.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Нікольченко Б.Б.

розглянувши в судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовомВідокремленого структурного підрозділу «Рівненський коледж Національного університету біоресурсів і природокористування України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання освітніх послуг,

ВСТАНОВИВ:

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 258, 259, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну вимоги Відокремленого структурного підрозділу «Рівненський коледж Національного університету біоресурсів і природокористування України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання освітніх послуг залишити без розгляду.

В задоволенні позову Відокремленого структурного підрозділу «Рівненський коледж Національного університету біоресурсів і природокористування України» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання освітніх послуг - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Відокремлений структурний підрозділ «Рівненський коледж Національного університету біоресурсів і природокористування України», місце знаходження: 33001, м.Рівне, вул.. Коперніка, буд.44, .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Харечко С.П.
Єдиний унікальний номер 219/8886/20
Номер провадження 22-ц/804/1177/21

Єдиний унікальний номер 219/8886/20 Головуючий у 1 інстанції Шевченко Л.В.
Номер провадження 22-ц/804/1177/21 Доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
07 квітня 2021 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Кішкіної І.В.
суддів Новікової Г.В., Халаджи О.В.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє Гуревич Родіон Геннадійович, на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01 березня 2021 року (суддя Шевченко Л.В.) у цивільній справі № 219/8886/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Бахмутський центр професійно-технічної освіти» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,
заслухавши доповідь судді-доповідача Кішкіної І.В.,
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 24 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01 березня 2021 року у цивільній справі № 219/8886/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Бахмутський центр професійно-технічної освіти» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
У справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог статті 365 ЦПК України.
Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.
Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 20 квітня 2021 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду.
Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Судді: І.В. Кішкіна
Г.В. Новікова
О.В. Халаджи
Справа № 598/1712/20
провадження № 2/598/105/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2021 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду Левків А.І.

при секретарі Довбуш М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні спільним допоміжним приміщенням загального користування,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні спільним допоміжним приміщенням загального користування.

До розгляду справи по суті від представника позивача до суду надійшла заява про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що оскільки вищевказана заява представника позивача не перечить чинному законодавству, даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.257, 260-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні спільним допоміжним приміщенням загального користування залишити без розгляду.

Дана ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя А. І. Левків
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/6750/2021 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

9 квітня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Всеукраїнського центру фізичного здоров'я населення «Спорт для всіх» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 10 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Всеукраїнського центру фізичного здоров'я населення «Спорт для всіх» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 10 лютого 2021 року, повний текст якого складено 19 лютого 2021 року, позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 15 березня 2021 року відповідач звернувся з апеляційною скаргою, яка не відповідала вимогам статті 356 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 березня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення її недоліків, а саме: надання документів, що підтверджують доплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На виконання вимог зазначеної ухвали 6 квітня 2021 року до апеляційного суду надійшла заява відповідача про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано платіжне доручення від 30 березня 2021 року про доплату судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі.

Ураховуючи, що недоліки усунуто, апеляційна скарга за формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України, подана до належного суду у встановлені законом строки особою, яка має право на апеляційне оскарження. Дотримання вимог щодо сплати судового збору та зарахування коштів перевірено.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для повернення апеляційної скарги, а так само відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог статті 358 ЦПК України.

За змістом положень частини першої, третьої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, в якій зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Всеукраїнського центру фізичного здоров'я населення «Спорт для всіх» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 10 лютого 2021 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В. Ігнатченко
08.04.2021 Справа № 756/2562/21
Унікальний номер 756/2562/21
Номер провадження 2/756/3384/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
08 квітня 2021 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Шролик І.С.,
секретар судового засідання- Михнюк В.М.,
за участю позивача- ОСОБА_1 ,
представника позивача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального провадження в режимі відеозв`язку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу укладеного від 15 листопада 2020 року та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондратенком Миколою Івановичем, зареєстрованого в реєстрі за № 6970.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга позивачем подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення буде складено до 13 квітня 2021 року.
Суддя І.С. Шролик
Справа № 536/1770/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Кременчуцької районної ради «Кременчуцька центральна лікарня», треті особи: Кременчуцьке відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області, Управління Держпраці у Полтавській області - про скасування акту розслідування гострого професійного захворювання (ф. Н-1/НП), визнання захворюваності на covid 19 таким, що пов`язане з виконанням професійних трудових обов`язків,

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2021 року від представника третьої особи - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області, надійшло клопотання про проведення судового засідання по вказаній справі призначене на 21 квітня 2021 року о 09 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції з Київським районним судом Полтавської області.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки представник Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області не може прибути в судове засідання до приміщення Кременчуцького районного суду Полтавської області, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання в такому режимі з Київським районним судом Полтавської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Кременчуцької районної ради «Кременчуцька центральна лікарня», треті особи: Кременчуцьке відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області, Управління Держпраці у Полтавській області - про скасування акту розслідування гострого професійного захворювання (ф. Н-1/НП), визнання захворюваності на covid 19 таким, що пов`язане з виконанням професійних трудових обов`язків провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання по вищевказаній справі в режимі відеоконференції, що призначена до розгляду на 21 квітня 2021 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію даної ухвали направити Київському районному суду Полтавської області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Колотієвський
Справа № 315/537/20
Номер провадження № 2-і/315/1/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

06 квітня 2021 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши заяву

Комунального закладу «Гуляйпільська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» Запорізької обласної ради про виправлення описки у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Гуляйпільського районного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа за позовом Комунального закладу «Гуляйпільська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» Запорізької обласної ради в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області суду від 01 вересня 2020 року позовні вимоги позивача було задоволено та видано виконавчі листи.

05 квітня 2021 року до суду надійшла заява Комунального закладу «Гуляйпільська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» Запорізької обласної ради про виправлення описки у виконавчому листі.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального закладу «Гуляйпільська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» Запорізької обласної ради про виправлення описки у виконавчому листі та призначити її до розгляду на 11-30 год. 15 квітня 2021 року.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Телегуз