overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/98/21
Справа № 356/659/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2021 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

З участю секретаря Брунько А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 05.01.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Косогор О.М. через канцелярію суду подала клопотання, у якому просила підготовче судове засідання провести без її участі та призначити справу до судового розгляду.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилась про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлялась належним чином за зареєстрованою адресою проживання.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30, хв. 12.05.2021 року в приміщенні Березанського міського суду Київської області.

В судове засідання викликати позивачку, представника позивачки, відповідачку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Лялик
Справа № 203/4265/20
Провадження № 2/0203/298/2021
(вступна та резолютивна частина)
06.04.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - Єдаменко С.В.,
при секретарі - Пилипенко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором про надання послуг -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором про надання послуг - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір 840 (вісімсот сорок) гривень 80 коп.
Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 273, 289 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя С.В. Єдаменко
Справа №337/809/21
Провадження №2о/337/38/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Карташевої І.В.

розглянувши, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у якій просить суд встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_1 , є сином ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_1 , є батьком ОСОБА_3 ; встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_1 , є батьком ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 04.03.2021 року заяву прийнято до судового розгляду за правилами окремого провадження.

Ухвалою суду від 04.03.2021 року витребувано від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Філіпової Л.П. копію спадкової справи №15 за 2015 рік відкритої після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

30.03.2021 року до суду надійшли копії матеріалів спадкової справи №15/2015.

До суду від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду частини вимог щодо встановлення факту родинних відносин, що ОСОБА_1 , є батьком ОСОБА_3 , та батьком ОСОБА_4 .

Також у заяві вказано на розгляд справи за його відсутності.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, із заявленими вимогами згодні.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що розгляд справи по суті розпочато не було, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257, 354ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду вимоги в частині щодо встановлення факту родинних відносин, що ОСОБА_1 , є батьком ОСОБА_3 , та батьком ОСОБА_4 .

Залишити до розгляду вимоги щодо встановлення факту, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, протягом 15 днів.

Суддя:
Провадження № 2/712/651/21
У Х В А Л А

19 лютого 2021 року Соснівський районний суд м. Черкас у складі:

головуючого судді - Пересунька Я.В.,

при секретарі - Дядюрі І.С.,

вирішуючи питання щодо заочного розгляду справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2020 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду з указаним позовом, просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 21 липня 2014 року у розмірі 35 415 грн 39 коп, а також судові витрати - 2102 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкас від 14 грудня 2020 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем його реєстрації: АДРЕСА_1 , викликався шляхом направлення смс-повідомлення на його телефон за номером: НОМЕР_1 та викликався шляхом розміщення повідомлення про судове засідання на інтернет-сайті суду, що відповідає положенням ч.7 ст.128 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Пересунько
Справа № 464/1573/21
Номер провадження 2/464/895/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Дочірнього підприємства ''Мясопереробний комплекс ''Росана''Товариство з обмеженою відповідальністю ''Росан-Агро'' до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих коштів ,-

у с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стгнути з відповідача безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 3 342 818,96 грн., шкоду в розмірі 506 183,95 .стягнути сплачений судовий збір у розмірі 57735,04 грн

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, а тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом Дочірнього підприємства ''Мясопереробний комплекс ''Росана'' Товариство з обмеженою відповідальністю ''Росан-Агро'' до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих коштів.

Призначити підготовче судове засідання на 27 квітня 2021 року о 09 год 30 хв. в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 408 кабінет).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бойко О.М.
Справа № 577/1326/21
Провадження № 2/577/650/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2021 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою АТ КБ Приват банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 27718,55 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 27718,55 грн. Позовна заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 191, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою АТ КБ Приват банк, місце знаходження м.Київ, вул.Грушевського, 1Д до ОСОБА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості в сумі 27718,55 грн.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08.00 год. 19 квітня 2021 року про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позов до 16 квітня 2021 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Провадження №2/359/1849/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Коробова О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

встановив:

Складення повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 -рівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_1 як батька з актового запису про народження ОСОБА_3 №958 від 5 квітня 2019 року, здійсненого Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Повний текст рішення суду скласти протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 454/620/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

08.04.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Калиш В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою Першого заступника керівника Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Жовківської міської ради Львівської області до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Державного підприємства «Жовківське лісове господарство» про відшкодування шкодим, завданої навколишньому природному середовищу незаконною порубкою дерев,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду із позовом.

Ухвалою судді від 04.03.2021 року відкрито провадження у даній справі.

На підставі ч.2 ст.247 УПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Першого заступника керівника Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Жовківської міської ради Львівської області до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Державного підприємства «Жовківське лісове господарство» про відшкодування шкодим, завданої навколишньому природному середовищу незаконною порубкою дерев.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.06.2021 року о 08.45год. у приміщенні Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19 Львівської області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович
Провадження № 2/537/219/2021
Справа № 537/3711/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2021 р.Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді: Маханькова О.В., за участю секретаря судового засідання Костюкевич Н.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м. Кременчука в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , від імені якого діє представник ОСОБА_1 до ОСОБА_4 ,яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним,-

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , від імені якого діє представник ОСОБА_1 до ОСОБА_4 ,яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним.

До суду надійшло клопотання від представника позивача про проведення судового засідання в режимі відео конференції в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області, та з неможливістю прибуття представника до судового засідання.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечував в судовому засіданні проти проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибуття останнього в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, вважаю за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції в Глобинському районному суді Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 212,260 ЦПК України, суд-

постановив :

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , від імені якого діє представник ОСОБА_1 до ОСОБА_4 ,яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, призначене на 09 год.00 хв. 13.05. 2021 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Глобинському районному суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання о 09 год.00 хв. 13.05. 2021 року провести в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні негайно направити Глобинському районному суду Полтавської області.(39000 м.Глобино, вул. Центральна 183/23)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Маханьков
Справа № 615/1428/20
Провадження № 2/615/54/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК», про стягнення боргу за кредитом спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується проголошенням її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст. ст. 258-260, 268 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК», про стягнення боргу за кредитом спадкодавця до 09 год. 30 хв. 21 квітня 2021 року.

Визнати явку представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» у судове засідання обов`язковою.

Повний текст ухвали буде складений 09.04.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Товстолужський