Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Д О Д А Т К О В Е

Єдиний унікальний номер №440/1004/19

Провадження № 2/943/142/2021

08 квітня 2021 року

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді - Коса І.Б.,

секретаря судового засідання - Дутки С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Буську питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: приватного нотаріуса Буського районного нотаріального округу Кушинської Лілії Ярославівни про визнання договору дарування недійсним, -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із указаним позовом, у якому просив визнати недійсним договір дарування квартири по АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Буського районного нотаріального округу Кушинською Лілією Ярославівною за реєстровим номером 207.

Рішенням Буського районного суду Львівської області від 19.03.2021 року відмовлено повністю у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: приватного нотаріуса Буського районного нотаріального округу Кушинської Лілії Ярославівни про визнання договору дарування недійсним. Також призначено відкрите судове засідання на 8 квітня 2021 року о 10.45 год. для вирішення питання про судові витрати. Зазначене рішення було направлено (вручено) сторонам.

Крім того, представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Кожан-Юрдига О.Я. звернулася в суд із заявою про ухвалення у цій справі додаткового рішення, яким просить стягнути із позивача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати під час розгляду даної справи, а саме: 15935,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, транспортні витрати у сумі 199,50 грн. та 95,50 грн. витрат на поштові відправлення для надсилання сторонам по справі заяв по суті позову, а всього судових витрат у розмірі 16 230,00 грн. Оскільки судом при ухваленні вказаного рішення не вирішено питання судових витрат.

В судове засідання сторони та їх представники не прибули, хоча належним чином повідомлені судом про час та місце судового засідання, що в силу приписів частини четвертої статті 270 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно пункту 1 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу (ч. 1 ст. 271 ЦПК України).

Згідно статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин першої та другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно частини третьої статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Склад витрат, пов`язаних з оплатою за надання професійної правничої допомоги, входить до предмету доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставістатті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року в справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

14.05.2020 року разом із відзивом на позовну заяву представником відповідачки ОСОБА_2 - адвокатом Кожан-Юрдигою О.Я. було подано попередній розрахунок судових витрат від 05.05.2020, які очікує понести відповідачка у зв`язку із розглядом Буським районним судом Львівської області даної цивільної справи на суму 27600,00 грн.

Окрім цього, 26 березня 2021 року до Буського районного суду Львівської області надійшла заява адвоката Кожан-Юрдиги О.Я. в інтересах відповідачки ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення (заява здана на пошту 23.03.2021). У вказаній заяві представник відповідачки просить ухвалити додаткове рішення по цивільній справі №440/1004/19, яким стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати під час розгляду даної справи, а саме: 15935,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, транспортні витрати у сумі 199,50 грн. та 95,50 грн. витрат на поштові відправлення для надсилання сторонам по справі заяв по суті позову, а всього судових витрат у розмірі 16 230,00 грн.

В підтвердження заявлених вимог представником відповідачки до вищевказаної заяви від 23.03.2021 додано такі докази: Розрахунок суми судових витрат від 23.03.2021 (на загальну суму 16445,00 грн.); Оригінали актів здачі-приймання робіт (надання професійної правничої допомоги) №АП-04/03/21 від 20 березня 2021 року, №АП-02/02/21 від 6 лютого 2021 року, №АП-11/09/20 від 30 вересня 2020 року, №АП-02/10/20 від 13.10.2020 року; Розрахунок суми судових 10.02.2020р.; Оригінали квитанцій про оплату за адвокатські послуги за договором про надання правової допомоги №01-05/2020 від 04.05.2020.

Також заявницею вказано, що квитанції Укрпошти, які підтверджують надсилання Відзиву на позовну заяву подані Буському районному суду Львівської області в оригіналах як додатки до Відзиву на позовну заяву.

Окрім того, із матеріалів справи вбачається, що 04 травня 2020 року між ОСОБА_2 та Адвокатською фірмою «Львів-Правозахист» в особі президента ОСОБА_3 укладено Договір про надання правової допомоги (професійної правничої допомоги) № 01-05/2020 р., у силу пункту 4.1 якого, одна година роботи адвоката оцінюється у 450 грн.Згідно пункту 1.1. цього договору клієнт доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання надавати Клієнтуправову допомогу на умовах, передбачених цим договором, а саме: здійснювати повну юридичну допомогу (професійну правничу допомогу) по цивільній справі № 440/1004/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи приватного нотаріуса Буського районного нотаріального округу Кушинської Лілії Ярославівни про визнання договору дарування недійсним, що перебуває у провадженні Буського районного суду Львівської області та у якій довірителька виступає стороною відповідача.

Згідно п. 4.2 цього Договору про виконану роботу виконавець складає акт виконаних робіт, на підставі якого клієнт проводить оплату виконаної адвокатом роботи. Клієнт оплачує за збирання доказів у вищевказаній цивільній справі і позасудову роботу (консультування, вивчення судової практики судів касаційної інстанції, збирання доказів, отримання довідок, ознайомлення з матеріалами справи, складання адвокатських запитів, інформаційних запитів тощо), та за складання процесуальних документів (заяв по суті справи, клопотань, заперечень, письмових пояснень тощо) в залежності від витрат часу на їх складання чи проведення, виходячи із погодинної вартості роботи адвоката (п. 4.1 цього Договору). Оплата за одне судове засідання становить 900 грн., незалежно від витрат часу виконавця (п. 4.2 цього Договору).

Як вбачається з представлених заявником доказів (розрахунку суми судових витрат та актів здачі-приймання наданих послуг), що перелік адвокатських послуг складається із таких: консультації, вироблення правової позиції, збирання доказів, складання та подання до суду процесуальних документів (заяв, клопотань, відзиву), участі адвоката в судових засіданнях та гонорар успіху, розмір яких суд вважає обгрунтованим.

Зокрема, стороною відповідача долучено до справи оригінали квитанції про оплату послуг за договором про надання адвокатських послуг №01-05/2020 від 04.05.2020р. на загальну суму 15 035,00 грн. (квитанція від 19.06.2020 на суму 1000,00 грн; квитанція від 19.06.2020 на суму 35,00 грн; квитанція від 06.08.2020 на суму 1200,00 грн; квитанція від 01.10.2020 на суму 300,00 грн; квитанція від 21.10.2020 на суму 1000,00 грн; квитанція від 05.11.2020 на суму 1000,00 грн; квитанція від 19.11.2020 на суму 2000,00 грн; квитанція від 22.12.2020 на суму 1200,00 грн; квитанція від 05.01.2021 на суму 1000,00 грн; квитанція від 19.02.2021 на суму 1300,00 грн; квитанція від 19.03.2021 на суму 1000,00 грн; квитанція від 23.03.2021 на суму 4000,00 грн). Відтак, стороною відповідача доведено понесення витрат за надання професійної правничої допомоги на загальну суму 15 035,00 грн., а тому розмір таких витрат (заявлено в сумі 15 935,00 грн.) підлягає до часткового задоволення саме в цій частині, що підтверджено вищевказаними доказами, які є належними та допустимими.

Крім того, на думку суду, підлягає до часткового задоволення вимога представника відповідача про стягнення на користь її довірительки понесених витрат на поштові відправлення для надсилання сторонам по справі заяв по суті позову, зазначаючи про два фіскальні чеки ПАТ «Укрпошта» на загальну суму (56,00 грн. і 39,50 грн.), оскільки у матеріалах справи наявні фіскальні чеки про направлення відзиву позивачу ( ОСОБА_4 ) і третій особі ( ОСОБА_5 ), а тому такі витрати підлягають частковому задоволенню в розмірі 50,00 грн., що підтверджені чеком від 12.05.2020 (а.с. 38 том І).

Натомість не підлягає до задоволення вимога представника відповідача про стягнення 199,50 грн. витрат на транспортні витрати, пов`язані із доїздом до Буського районного суду Львівської області представника відповідача - адвоката Кожан-Юрдиги О.Я. (особи з інвалідністю, яка використовує власний транспорт), оскільки дані витрати стороною відповідача є недоведеними через відсутність належних і допустимих доказів понесення витрат у цій частині відповідачкою (чеків, товарних накладних тощо).

Зважаючи на те, що витрати на професійну правничу допомогу та пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій (поштові витрати) були частково підтверджені належними та допустимими доказами та зважаючи на обсяг виконаних робіт, здійснених адвокатом, складність справи та її значення для позивача, заяву про ухвалення додаткового рішення слід задовольнити частково та стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати під час розгляду даної справи, а саме: 15035,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 50,00 грн. витрат на поштові відправлення для надсилання сторонам по справі заяв по суті позову, а всього судових витрат у розмірі 15 085,00 грн.

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, що ухвалою суду від 24 червня 2019 року вжито заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на спірну квартиру за номером АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 06), набутого ОСОБА_2 на підставі договору дарування, укладеного 09 червня 2016 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Буського районного нотаріального округу Кушинською Лілією Ярославівною за реєстровим номером 207.

Відповідно до вимог частини дев`ятого статті 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно частини першої статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Оскільки судом при ухваленні вищевказаного судового рішення від 19.03.2021 року щодо повної відмови у задоволенні позову не зазначено про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 24.06.2019 року, а тому такі заходи підлягають до безумовного скасування з власної ініціативи суду, про що слід зазначити у цьому додатковому рішенні.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 12, 13, 158, 258, 265, 270, 271, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву представника відповідачки про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: приватного нотаріуса Буського районного нотаріального округу Кушинської Лілії Ярославівни про визнання договору дарування недійсним, - задовольнити частково.

Ухвалити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: приватного нотаріуса Буського районного нотаріального округу Кушинської Лілії Ярославівни про визнання договору дарування недійсним додаткове судове рішення, яким стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати під час розгляду даної справи, а саме: 15035,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 50,00 грн. витрат на поштові відправлення для надсилання сторонам по справі заяв по суті позову, а всього судових витрат на зальну суму 15 085,00 грн. (п`ятнадцять тисяч вісімдесят п`ять гривень).

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Буського районного суду Львівської області від 24 червня 2019 року шляхом накладення арешту на спірну квартиру за номером АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 06), набутого ОСОБА_2 на підставі договору дарування, укладеного 09 червня 2016 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Буського районного нотаріального округу Кушинською Лілією Ярославівною за реєстровим номером 207.

Дане додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення Буського районного суду від 19.03.2021 року.

Додаткове рішення може бути оскаржено Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Представник позивача: адвокат Винниченко Михайло Петрович (79008, м. Львів, вул. Староєврейська, 26/9).

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Представник відповідача: адвокат Кожан-Юрдига Олександра Ярославівна (79008, м. Львів, вул. Староєврейська, 7А).

Повний текст додаткового рішення виготовлено 08 квітня 2021 року.

Суддя: І. Б. Кос