Єдиний унікальний номер 317/2963/18
Провадження номер 2/317/6/2021
22.03.2021 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Громової І.Б.
при секретарі судового засідання Коваль В.В.
представника позивача Мухіної Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , територіальної громади в особі Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області про визнання права власності на частку житлового будинку в порядку спадкування, -
В вересні 2018 р. до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від імені якого діє опікун ОСОБА_6 , третя особа: Орган опіки та піклування Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області про визнання права власності на частку житлового будинку в порядку спадкування.
Позивач ОСОБА_2 просить суд визнати за нею право власності на 1/ 4 частку житлового будинку що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_7 .
Заповіту померлий не залишив. Позивачка ОСОБА_2 є дочкою померлого ОСОБА_7 та спадкоємцем за законом першої черги.
31.07.2013 року ОСОБА_2 було подано нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Окрім позивачки, спадкоємцями за законом першої черги після смерті ОСОБА_7 також є відповідачі: дружина померлого ОСОБА_3 та брати позивачки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , який визнаний недієздатним та опікуном якого є ОСОБА_6 .
Усі зазначені спадкоємці також своєчасно звернулися до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини.
Спадщина, яка відкрилася після смерті ОСОБА_7 , складалася з квартири АДРЕСА_2 та житлового будинку АДРЕСА_1 . Квартира належала спадкодавцю на підставі договору дарування №1304 від 10.06.2002.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29.11.2017 року, за ОСОБА_2 визнано право власності на 1/ 4 частку квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 .

Щодо житлового будинку питання про право власності не вирішено. Право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 на ім`я спадкодавця зареєстровано не було.

Відсутність реєстрації права власності на ім`я батька ОСОБА_7 та відсутність у позивачки оригіналів документів, на підставі яких було зареєстровано право власності на будинок ОСОБА_8 стали перешкодою для оформлення позивачкою свідоцтва про право на спадщину в нотаріальній конторі. Постановою державного нотаріуса Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори Бережко С.М. від 03.06.2016 року їй було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину.

Ухвалою суду від 19.10.2020 р. провадження в частині позовних вимог до ОСОБА_5 було закрито у зв`язку з його смертю. До участі в справі в якості відповідача залучено територіальну громаду в особі Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області.

В судове засідання позивачка ОСОБА_2 не з`явилась, про дату час та місце судового розгляду повідомлена своєчасно та належним чином.

Представник позивача - адвокат Мухіна Л.С. позовні вимоги підтримала в повному обсязі з мотивів викладених у позові і додаткових поясненнях, та просила їх задовольнити.

Належним чином повідомлений про дату, час і місце слухання справи відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Належним чином повідомлений про дату, час і місце слухання справи відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Належним чином повідомлений про дату, час і місце слухання справи відповідач - територіальна громада в особі Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позовну заяву суду не надав, скориставшись своїми процесуальними правами на власний розсуд.

На підставі вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_7 , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 4155.

Відповідно Інформаційної довідки зі спадкового реєстру (заповіти/ спадкові договори) № 35233963 від 26.09.2013 р. ОСОБА_7 за життя заповіт не складав.

31.07.2013 р. ОСОБА_9 звернулась до Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті батька - ОСОБА_7 .

Відповідно до копії Свідоцтва про одруження НОМЕР_9 виданого відділом ЗАГСу Швейцарської конфедерації, 01.10.2010 р. ОСОБА_2 , батьками якої є ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_2 ».

Факт родинних відносин також підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 серія НОМЕР_3 від 17.02.2000 р., відповідно до якого в графі батько зазначено « ОСОБА_7 ».

20.11.2013 р. на адресу Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори надійшла нотаріально посвідчена заява ОСОБА_4 про прийняття спадщини, що залишилась після смерті батька - ОСОБА_7 .

Факт родинних відносин підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_4 , серія НОМЕР_4 від 15.11.1986 р., відповідно до якого в графі батько зазначено « ОСОБА_7 ».

20.11.2013 р. на адресу Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори надійшла нотаріально посвідчена заява ОСОБА_6 , яка діє як опікун ОСОБА_5 , про прийняття спадщини, що залишилась після смерті батька - ОСОБА_7 .

Повноваження ОСОБА_6 на представництво інтересів ОСОБА_2 , підтверджується копією постанови Адміністрації міста Заполярний Мурманської області № 46 від 24.10.2000 р, за змістом якої ОСОБА_6 є опікуном ОСОБА_2 .

Факт родинних відносин підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_5 серія НОМЕР_5 від 29.09.1982 р., відповідно до якого в графі батько зазначено « ОСОБА_7 ».

Відповідно до актового запису про смерть № 414 від 01.06.2017 р. ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після смерті ОСОБА_2 спадкова справа на території Російської Федерації не відкривалась, що підтверджується відповідями № 434 від 23.02.2020 р., № 290 від 23.03.2020 р., № 166 від 24.03.2020 р.

Крім того, згідно відповіді Запорізької районної державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) № 19/01-16 від 17.01.2020 р. після смерті ОСОБА_2 спадкова справа не відкривалась.

Ухвалою суду від 19.10.2020 р. провадження в частині позовних вимог до ОСОБА_5 було закрито у зв`язку з його смертю. До участі в справі в якості відповідача залучено територіальну громаду в особі Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області.

ОСОБА_3 12.11.2013 р. звернулась до Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка - ОСОБА_7 .

Реєстрація шлюбу між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_6 , виданим 23.07.2010 р. Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 180.

Щодо твердження позивача ОСОБА_2 стосовно того, що після смерті ОСОБА_7 відкрилась спадщина яка, складається з: квартири АДРЕСА_2 та житлового будинку АДРЕСА_1 ,суд зазначає наступне.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29.11.2017 року, за ОСОБА_2 визнано право власності на 1/ 4 частку квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 .

Право власності на зазначену частку квартири зареєстровано в Державному реєстрі прав на нерухоме майно, що підтверджується витягом № 126195904 від 04.06.2018 р.

Право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 на ім`я спадкодавця зареєстровано не було.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 128082539 від 19.06.2018 року право власності на будинок АДРЕСА_1 зареєстровано на ім`я ОСОБА_15 - 1/3 частка на підставі договору дарування № 437 від 15.03.1995 року, посвідченого Запорізькою районною нотаріальною конторою, та 2/3 частки на підставі договору дарування № 115 від 10.04.1990 року, посвідченого Виконавчим комітетом Кушугумської селищної ради народних депутатів Запорізького району.

ОСОБА_15 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_7 , виданим Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції.

За життя ОСОБА_15 заповів все належне йому на час смерті майно ОСОБА_7 , що підтверджується копією заповіту від 10.06.2002 р. посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Коноваловою Л.С. за реєстровим № 1306.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_8 , ОСОБА_15 був батьком ОСОБА_7 .

19.05.2009 р. ОСОБА_7 звернувся до Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом. В заяві зазначив, що крім нього спадкоємцем є дочка спадкодавця - ОСОБА_16 .

З матеріалів спадкової справи № 226/2009, відкритої в Четвертій Запорізькій державній нотаріальній конторі після смерті ОСОБА_15 вбачається, що ОСОБА_7 був єдиною особою, яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_15 .

Нотаріусом було вжито заходи для повідомлення ОСОБА_16 про відкриття спадщини, але із заявою про прийняття спадщини вона до нотаріуса не звернулась, разом зі спадкодавцем на день його смерті зареєстрована не була, що підтверджується довідкою про місце її реєстрації, яка наявна в матеріалах спадкової справи. Відомості про наявність у неї права на обов`язкову частку в спадщині відсутні. Станом на час відкриття спадщини ОСОБА_16 була особою працездатного віку, та на день смерті спадкодавця ІНФОРМАЦІЯ_3 їй було 44 роки. Відомості про інвалідність відсутні. В матеріалах спадкової справи відсутні будь-які документи на підтвердження того факту, що вона є рідною дочкою померлого.

Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 23944037 від 24.09.2009 р. житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить: 1/ 3 частка ОСОБА_15 , на підставі договору дарування посвідченого Запорізькою районною державною нотаріальною конторою 15.03.1995 р. за реєстровим № 437; 2/ 3 частки ОСОБА_15 , на підставі договору дарування посвідченого Виконавчим комітетом Кушугумської селищної ради народних депутатів Запорізького району 10.04.1990 р.

Відповідно до копії договору дарування від 15.03.1995 року, прізвище одарованого зазначено « ОСОБА_17 », що не співпадає з прізвищем померлого в свідоцтві про смерть.

В матеріалах спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_15 наявне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16.11.2009 р. у справі № 2о-284/09 за заявою ОСОБА_7 , яким встановлено факт належності ОСОБА_15 договору дарування на 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_18 та ОСОБА_15 , ОСОБА_15 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 02.03.2021 р. було виправлено технічну помилку в рішенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16.11.2009 р. по справі № 2-о-284/09 за заявою ОСОБА_7 , заінтересована особа Четверта Запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, та зазначено вірну дату укладення договору дарування - «15.03.1995», замість помилкового «13.03.1995», та прізвище в договорі «ОСОБА_7» замість «ОСОБА_7».

17.06.2013 р. ОСОБА_7 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, що складається з житлового будинку що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ., у зв`язку з його відмовою сплатити податки як нерезиденту України.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17.07.2013 р. у справі № 331/5302/13-ц встановлено факт перебування ОСОБА_7 з 17.06.2012 року по 17.06.2013 року на території України.

Суд вважає, що ОСОБА_7 було вчинено всі необхідні дії для отримання свідоцтва про право на спадщину, але він був позбавлений можливості звернутись з зазначеним рішенням до нотаріальної контори, оскільки воно набрало законної сили 29.07.2013 року, тобто після смерті ОСОБА_7 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Відповідно до ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається після смерті особи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1216 ЦК України, спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до вимог ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно зі ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що в ході судового розгляду твердження позивача стосовно того, що житловий будинок увійшов до спадкової маси знайшов своє підтвердження, оскільки ОСОБА_7 право власності на спірний житловий будинок за життя набув правомірно.

В січні 2013 р. ОСОБА_3 звернулась до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа: Четверта Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/ 2 квартири за адресою: АДРЕСА_2 та 1/ 2 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.01.2014 р. цей позов було забезпечено шляхом винесення заборони на оформлення та видачу свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до мотивувальної частини ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18.09.2015 р., 18.06.2014 р. ухвалою суду задоволено заяву позивача ОСОБА_3 , та залишено без розгляду її позов до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа: Четверта Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.

Крім того, відповідно до резолютивної частини ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18.09.2015 р., заходи забезпечення позову накладені шляхом винесення заборони Четвертій Запорізькій нотаріальній конторі на оформлення та видачу свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було скасовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Частиною 1 ст. 1297 ЦК України встановлено обов`язок спадкоємця звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Постановою державного нотаріуса Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори від 03.06.2016 р. ОСОБА_2 відмовлено в видачі свідоцтва про спадщину за законом на 1/ 4 частку в праві власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 23 Постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року вбачається, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Суд не піддає сумніву достовірність документів, наданих стороною позивача як доказів та визнає, що позивачем по справі обраний вірний спосіб захисту свого права, а тому вважає що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 8, 10, 12, 17, 18,28, 76-81, 83, 128-130, 133,137, 354 ЦПК України, ст.ст. 1216, 1218, 1220, 1225, 1233, 1235, 1268, 1269, 1297 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/ 4 частку житлового будинку що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя І.Б. Громова