Дата документу 05.04.2021
ЄУ № 2-218/2010
Провадження №6/942/42/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.,

за участю секретаря судового засідання Колесник Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою, в якій просить замінити первісного позивача (стягувача) Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Новопсковського районного суду Луганської області у справі №2-218/2010 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0017/82/114937 від 30.10.2007 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 29.04.2010 по справі №2-218/2010 позовні вимоги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0017/82/114937 від 30.10.2007 задоволено. Вказане рішення суду залишається не виконаним.

18 жовтня 2019 року Акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» уклали Договір відступлення права вимоги №114/2-23, відповідно до якого до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейшли права вимоги до боржників, зазначених в Додатку № 1 до Договору, у тому числі й право грошової вимогидо ОСОБА_2 .

Посилаючись на зазначене, просить замінити первісного позивача (стягувача) Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Новопсковського районного суду Луганської області у справі №2-218/2010 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0017/82/114937 від 30.10.2007 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 10.03.2021 заява прийнята до провадження та призначена до розгляду в судовому засіданні на 05.04.2021.

Представник заявника до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в заяві просив справу розглянути без участі представника.

Представник заінтересованої особи Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі. Також надала відзив на заяву про заміну сторони виконавчого провадження, в якому просила відмовити в задоволенні заяви, посилаючись на те, що заявником не доведено належними та допустимими доказами отримання стягувачем виконавчого листа по справі № 2-218/2010, як і не доведено факту наявності відкритого виконавчого провадження з його виконання.

Відповідно до ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача, тому суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності учасників справи та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши й оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до такого.

Суд встановив, що заочним рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 29.04.2010 у справі №2-218/2010 задоволено позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» та стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/0017/82/114937 від 30.10.2007 у сумі 20003,86 грн. Рішення набрало законної сили 19.05.2010.

З свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новопсковського районного управління юстиції у Луганській області 05.11.2014, вбачається, що 24.10.2014 ОСОБА_2 зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 , після реєстрації якого їй присвоєно прізвище « ОСОБА_5 ».

18 жовтня 2019 року Акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» уклали Договір відступлення права вимоги №114/2-23, відповідно до якого до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейшли права вимоги до боржників, перелік яких міститься у Витягу з Додатку № 1 до цього Договору, у тому числі й право грошової вимогидо ОСОБА_2 .

Відповідно до довідки Новопсковського районного суду Луганської області справа №2-218/2010 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором знищена у зв`язку із закінченням строку зберігання.

Згідно з інформацією, яка міститься на сайті Міністерства юстиції України в Єдиному реєстрі боржників та автоматизованій системі виконавчого провадження, відомості про наявність виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 29.04.2010 у справі №2-218/2010 щодо боржника ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до довідки Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 31.03.2021 за вих. №2455/18.22-76, станом на 31.03.2021 виконавчі документи про стягнення з ОСОБА_6 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» у відділі на виконанні відсутні.

Згідно зі ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

В силу ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже заміна сторони виконавчого провадження можлива з моменту відкриття і до закінчення виконавчого провадження, а у всіх інших випадках здійснюється заміна боржника або стягувача у виконавчому листі.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказів з приводу того, що по вищевказаній справі №2-218/2010 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0017/82/114937 від 30.10.2007 видавалися виконавчі листи, відкривалось виконавче провадження та вказане рішення перебуває на примусовому виконанні, заявником суду не надано.

Таким чином, оскільки за рішенням суду № 2-218/2010 від 29.04.2010 у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості виконавчий лист не видавався, враховуючи, що відсутні докази наявності відкритого виконавчого провадження із примусового виконання вказаного рішення суду, а тому неможливо провести заміну стягувача у виконавчому листі, як про це просив заявник.

Самостійно змінювати зміст вимог ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» суд неуповноважений.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимога ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» щодо заміни сторони виконавчого провадження є безпідставною, а відтак не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 260, 261, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Пронька