Справа № 130/2920/20
Провадження №22-ц/801/825/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сенько Л. Ю.
Доповідач :Матківська М. В.
УХВАЛА

12 квітня 2021 рокуСправа № 130/2920/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Матківської М. В.,

суддів: Міхасішина І. В., Сопруна В. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області, Вінницької обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, прокурора Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області Хорошуна Максима Ярославовича та дізнавача Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Сопко Олександра Яновича про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа № 130/2920/20 апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11 лютого 2021 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з тих підстав, що апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, оскільки в апеляційній скарзі не зазначено усіх осіб, які беруть участь у справі та їх місце проживання (перебування); в порушення п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду першої інстанції, а в частині обґрунтувань вимог апеляційна скарга позивача містить лише посилання на те, що рішення суду є незаконним через незастосування судом норм матеріального права, без зазначення того, в чому конкретно полягає неправильне застосування норм матеріального права. Крім того, у прохальній частині апеляційної скарги позивач застосовує образливі та лайливі слова, що є неприпустимим.

Зазначеною ухвалою позивачеві надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, та зазначено в ухвалі, що позивач має подати до суду апеляційну скаргу в новій редакції, оформлену відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, у якій зазначити найменування, адреси всіх учасників справи; зазначити, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість судового рішення; зазначити клопотання щодо прийняття апеляційним судом рішення за результатами розгляду апеляційної скарги, яке має узгоджуватись з нормами ст. 374 ЦПК України; також подати копії такої скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 631 копію ухвали позивач ОСОБА_1 отримав 18 березня 2021 року.

Проте, у встановлений судом строк позивач не усунув недоліки апеляційної скарги та станом на 12 квітня 2021 року не подав до апеляційного суду нової редакції апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

19 березня 2021 року відповідальним працівником суду прийнято телефонограму від ОСОБА_1 , адресовану судді Матківській М. В. у справі № 130/2920/20 , у якій він просить не розглядати його скаргу у його справі і скаргу повернути.

Враховуючи те, що після надання строку для усунення недоліків позивач не усунув недоліки апеляційної скарги, скаргу у відповідності до ч. 2 ст. 357 і ст. 185 ЦПК України слід вважати неподаною і повернути.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області, Вінницької обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, прокурора Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області Хорошуна Максима Ярославовича та дізнавача Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Сопко Олександра Яновича про відшкодування моральної шкоди вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіІ. В. Міхасішин
В. В. Сопрун