Справа №: 398/4650/20
провадження №: 2/398/717/21
РІШЕННЯ

Іменем України

"12" березня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В. з участю секретаря судового засідання Борозни Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Кабанова Ірина Олександрівна до Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання прав забудовника на спадкове майно та визнання права на завершення процедури приватизації в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати ним права забудовника на спадкове майно, з правом здачі до експлуатації та отримання документів, що посвідчують право власності, а саме: на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , право забудовника на яке мав ОСОБА_2 на підставі рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 16.07.1990 року №239 «Про надання земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва» та рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 19.03.2009 року №174 «Про дозвіл на будівництво та реконструкцію в індивідуальному житловому секторі», в порядку спадкування за законом. Також просить визнати за ним право на завершення процедури приватизації земельних ділянок, яку розпочала ОСОБА_3 на підставі рішення Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 29.10.2004 року №538 «Про розгляд заяв громадян» та одержати державні акти про право власності на земельні ділянки площею 1000.0 кв.м. за рахунок земель житлової та громадської забудови (у т.ч. площею 1000.0 кв.м. під житловою забудовою) та площею 500.0 кв.м. за рахунок земель сільськогосподарського призначення (у т.ч. 500 кв.м. під багаторічними насадженнями) для ведення садівництва, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 на його ім`я в порядку спадкування за законом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дідусь позивача - ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та частини квартири за адресою: АДРЕСА_3 . Згідно архівного витягу рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 16.07.1993 року № 239 "Про надання земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва" ОСОБА_2 було надано в приватну власність земельні ділянки площею 1000,0 кв.м. для будівництва індивідуальних житлових будинків за типовими проектами . Відповідно до архівного витягу рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради від 19.03.2009 року № 174 ОСОБА_2 дозволено реконструкцію житлового будинку та будівництво господарських будівель по АДРЕСА_1 . Згідно архівної довідки Олександрійського КП "ОМБТІ" № 885 від 23.08.2018 р. право забудовника по АДРЕСА_1 за архівними даними належало ОСОБА_2 на підставі договору про надання безстрокового користування земельної ділянки під забудову, виданого 17.07.1993 р. на підставі рішення Олександрійського міськвиконкому № 239 від 16.07.1993 року. Акт прийомки будинку відсутній. Згідно технічного паспорту від 07.02.2017 року житловий будинок АДРЕСА_1 , зазначається замовник: " ОСОБА_2 ". 15 липня 1967 року ОСОБА_2 уклав шлюб з ОСОБА_4 . Після смерті ОСОБА_2 спадщину прийняла його дружина - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після її смерті відкрилась спадщина, яка складалась із житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та присадибну земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно витягу рішення Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 29.10.2004 року № 538 ОСОБА_3 безоплатно у власність присадибну земельну ділянку по АДРЕСА_2 , площею 1000,0 кв.м. за рахунок земель житлової та громадської забудови ( у тому числі площею 1000,0 кв. м. під житловою забудовою та земельну ділянку площею 500,0 кв.м. за рахунок земель сільськогосподарського призначення ( у тому числі 500 кв. м. під багаторічними насадженнями) для ведення садівництва, вилучивши у ОСОБА_5 за згодою. Відповідно до технічного паспорту від 07.02.2017 року на будинок АДРЕСА_2 , зазначається як замовник " ОСОБА_3 ". 4 грудня 2009 року ОСОБА_3 звернулась до Олександрійської міської ради із заявами про оформлення та видачу державного акта на право власності на земельну ділянку (для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 1000 кв.м. та на земельну ділянку для садівництва площею 500 кв.м. Проте до 2018 року Олександрійська міська рада не виконала технічні роботи по оформленню та видачі державного акту на право власності на зазначені вище земельні ділянки. Після смерті ОСОБА_3 22.02.2015 року спадщину прийняв її син та батько позивача - ОСОБА_6 , але не оформив своїх спадкових прав після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько позивача - ОСОБА_6 . Після смерті батька ОСОБА_6 позивач звернувся до нотаріальної контри, з метою оформлення спадкових прав на майно. Згідно постанови державного нотаріуса Олександрійської міської державної нотаріальної контри № 1 від 15.02.2017 року ОСОБА_1 було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій. Також позивач звернувся з заявою до Олександрійської міської ради щодо надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою. Проте, у відповіді, яка була надану позивачу, згідно зазначеної вище заяви, вказані документи можуть бути надані лише у випадку наявності документів, що підтверджують право на спадщину.

Сторони в судове засідання не з`явились. Представник позивача через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність та відсутності позивача, на позовних вимогах наполягала.

Представник Олександрійської міської ради через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до свідоцтва про одруження від 15.07.1967 року, серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_7 уклали шлюб. Після реєстрації одруження дружині і чоловіку присвоєно прізвище ОСОБА_8 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_6 , батьками якого зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу від 28.04.1990 року серії НОМЕР_3 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 уклали шлюб, після укладення шлюбу присвоєні прізвища ОСОБА_8 .

ІНФОРМАЦІЯ_5 народився ОСОБА_1 , це підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 від 2 вересня 1991 року, виданого Відділом ЗАГС Олександрійського міськвмконкому.

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу від 10.04.1995 року шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_10 був розірваний.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 . Це підтверджується свідоцтвом про смерть від 20.07.2009 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 729.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , про що 25 лютого 2015 року відділом ДРАЦС по м. Олександрії реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області складено актовий запис № 231.

Відповідно до довідки до акту МСЕК серії 2-18 ВБ № 161886, ОСОБА_3 мала другу групу інвалідності з

ІНФОРМАЦІЯ_6 помер ОСОБА_6 , про що 10 серпня 2016 року відділом Олександрійського МВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області складено актовий запис № 900.

Відповідно до відповіді на запит № 553 від 14.08.2018 р., виданої КЗ "Олександрійський наркологічний диспансер" ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який мешкав: АДРЕСА_1 ; знаходився на обліку у лікаря нарколога з 17.11.1997 р. з діагнозом: психічні та поведінкові розлади, внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності.

Відповідно до архівного витягу від 16.08.2018 року № 12-40/107 16 липня 1993 року виконавчим комітетом Олександрійської міської ради Кіровоградської області було винесено рішення №239 відповідно до якого ОСОБА_2 , який мешкає по АДРЕСА_3 , склад сім`ї - 2 особи, працює в тресті " Олександріярозрізобуд", по пов. Степовому було виділено в приватну власність 1000,0 кв.м. для будівництва індивідуальних житлових будинків за типовими проектами.

Відповідно до архівного Витягу з рішення Олександрійської міської ради № 538 від 29.10.2004 року ОСОБА_3 було надано безоплатно у власність присадибну земельну ділянку по АДРЕСА_2 площею 1000.0 кв. м за рахунок земель житлової та громадської забудови (у т.ч. площею 1000.0 кв.м. під житловою забудовою) та земельну ділянку площею 500,0 кв.м під багаторічними насадженнями для ведення садівництва, вилучивши у ОСОБА_5 за згодою.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області № 174 від 19.03.2009 року ОСОБА_2 було дозволено реконструкцію житлового будинку та будівництво господарських будівель по АДРЕСА_1 .

До матеріалів справи також були додані та дослідженні судом технічні паспорти на присадибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 , які були виготовленні КП "Олександрійське МБТІ" на замовлення ОСОБА_11 та ОСОБА_3 .

4 грудня 2009 року ОСОБА_3 звернулась до міської ради із заявами про оформлення та видачу державного акта на право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 1000 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 та на земельну ділянку для ведення садівництва, площею 500 кв. м., за адресою зазначеною вище. Разом із вищезазначеними заявами судом був досліджений акт прийому-передачі документів для безоплатних оформлення та видачі державного акта на право власності на земельну ділянку.

Судом також досліджувались копії технічних умов № 7796 від 12.05.1999 року, № 674/05 від 23.12.2005 року на підключення дворового вводу по АДРЕСА_1 , які укладались з ОСОБА_2 , договір № 108713 від 25.12.2013 року про надання населенню послуг з газопостачання, який був укладений з ОСОБА_6 , договір про надання населенню послуг з центрального питного водопостачання та водовідведення № 43508 від 24.05.2016 р., який був укладений з ОСОБА_6 , договір підряду № 1888 на монтаж системи охоронного призначення, який був укладений з ОСОБА_1 .

Відповідно до архівної довідки № 885, виданої КП "ОМБТІ", право забудовника по АДРЕСА_1 належали ОСОБА_2 на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки під забудову виданого 17.07.1993 року на підставі рішення Олександрійського міськвиконкому № 239 від 16.07.1993 року. Акт прийомки будинку відсутній.

Відповідно до архівної довідки № 886, виданої КП "ОМБТІ" 23.08.2018, право власності на будинок по АДРЕСА_2 за архівними даними не зареєстровано за ОСОБА_3 .

Відповідно до довідки голови квартального комітету ОСОБА_12 № 4 від 14.08.2018 року, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_1 , проживала №однією сім`єю ОСОБА_6 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_3 . Вів разом з нею спільне господарство, доглядав за матір`ю".

Відповідно до листа начальником відділу в Олександрійському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 31.08.2018 р. № 370/102-18 зазначено, що станом на 01.01.2013 року за ОСОБА_2 земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності, користування не зареєстрована.

Відповідно до листа начальником відділу в Олександрійському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 31.08.2018 р. № 371/102-18 зазначено, що станом на 01.01.2013 року за ОСОБА_3 земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності, користування не зареєстрована.

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 270/02-31 від 15.02.2017 року, виданої державним нотаріусом Олександрійської міської державної нотаріальної контори № 1 Н.С. Півняк, ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 батька - ОСОБА_6 , у зв`язку з тим, що у встановленому законом порядку право власності за померлим ОСОБА_6 на нерухоме майно, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 та на нерухоме майно, що розташованого за адресою АДРЕСА_1 не було зареєстровано, правовстановлюючі документи щодо належності цього майна спадкодавцю відсутні.

Відповідно до відповіді Олександрійської міської ради від 19.04.2019 № 23/02/06/02 на запит ОСОБА_1 , останньому було рекомендовано для виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлено в натурі (на місцевості) меж земельних ділянок звернутись до землевпорядних організацій, які мають право на виконання цих робіт, з документами, що підтверджують право на спадщину.

Також судом були дослідженні квитанції про сплату за електроенергію у період з 2015 року 2017 року, платниками в яких зазначено ОСОБА_3 та ОСОБА_6

На виконання ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області про витребування доказів, суду була надана копія спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_6 . Також відповідно до інформації, яка зазначена у листі Олександрійської міської державної нотаріальної контри № 1 від 04.01.2021 р. № 3/01-16 спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , станом на 4 січня 2021 року не заводилась. Спадкова справа, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , станом на 4 січня 2021 року, не заводилась також.

Відповідно до матеріалів спадкової справи № 390/2016 до померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , із заявою про прийняття спадщини звернувся лише ОСОБА_1 . Будь-які інші спадкоємці, які прийняли спадщину, відсутні.

Суду також надана копія спадкової справи № 37/2010 померлого 20 липня 2009 року ОСОБА_2 , яка заведена приватним нотаріусом Приходько Ольгою Миколаївною. У матеріалах даної спадкової справи міститься заява ОСОБА_3 про прийняття спадщини за законом, яка складається з права власності на квартиру АДРЕСА_3 . ОСОБА_6 відповідно до своєї заяви від 30.07.2010 року відмовився від спадщини, яка відкрилась після смерті його батька - ОСОБА_2

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно із ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки, як забудовника, входять до складу спадщини.

Згідно роз`яснень Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі № 24-753/04-13 від 16 травня 2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» за умови наявності акта відведення земельної ділянки під забудову, дозволів на забудову, якщо будинок не було введено в експлуатацію, таке будівництво не може визнаватись самочинним, а є незавершеним. Визнання права власності в порядку спадкування на недобудований будинок відповідно до чинного законодавства України є неможливим. А тому, у такому випадку необхідно визнати правильною практику судів щодо визнання за спадкоємцем майнових прав забудовника, як таких, що входять до складу спадщини.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» відповідачами у таких справах є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, тобто майнові права можуть бути предметом спадкування.

Отже, якщо за життя спадкодавець не набув права власності на житловий будинок, то спадкоємець також не набуває такого права у порядку спадкування. До спадкоємця переходять лише визначені майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини. Для набуття права власності у встановленому законодавством порядку спадкоємець повинен здійснити дії, які необхідні для набуття права власності на визначене нерухоме майно, зокрема на житловий будинок, іншу споруду.

В ч. 1 ст. 1223 ЦК України зазначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

За таких обставин належні спадкодавцю ОСОБА_6 права забудовника включаються до складу спадщини. Враховуючи те, що нотаріус відмовив ОСОБА_1 , який є спадкоємцем ОСОБА_6 за законом, у видачі свідоцтва про право на спадщину, та відсутність іншого правового механізму, крім визнання прав забудовника судом, який би забезпечив ОСОБА_6 можливість реалізувати свої права як спадкоємця, а також відсутність у померлого інших спадкоємців, які прийняли спадщину, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимоги про визнання за ОСОБА_1 права забудовника та на спадкове майно.

Щодо позовної вимоги про визнання за ОСОБА_1 права на завершення процедури приватизації земельних ділянок, яку розпочала ОСОБА_3 суд зазначає наступне.

Згідно роз`яснення, які зазначені в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», право на завершення процедури оформлення (приватизації), розпочате померлим батьком позивача, підлягає відновленню. Так, в абзаці 6 п.3.5. листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» зазначено, що право на завершення процедури оформлення (приватизації), розпочате спадкодавцем підлягає відновленню.

Відповідно до роз`яснень Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування", набуття права власності на земельну ділянку та перехід права власності на земельну ділянку в порядку спадкування має місце за наявності наступних юридичних фактів у їх сукупності: ухвалення рішення компетентного органу про передачу у власність земельної ділянки спадкодавцю, укладення спадкодавцем правочинів щодо набуття права власності на земельні ділянки; виготовлення технічної документації на земельні ділянки; визначення меж земельної ділянки в натурі; погодження із суміжними землевласниками та землекористувачами; одержання у встановленому порядку Державного акта на землю; реєстрація права власності на земельну ділянку.

Якщо спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку згідно зі ст. 125 ЗК України, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, а органами місцевого самоврядування відмовлено спадкоємцям у завершенні процедури приватизації, то спадкоємці мають право звертатися до суду із позовами про визнання відповідного права в порядку спадкування - права на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на землю на ім`я спадкоємця, а не права власності на земельну ділянку.

Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Закону України «Про державний земельний кадастр» з січня 2013 року видача державних актів на право власності на землю не здійснюється, а право власності на земельні ділянки реєструється у Реєстрі прав на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Набуття права власності на земельну ділянку та перехід права власності на земельну ділянку в порядку спадкування має місце за наявності наступних юридичних фактів у їх сукупності:

- ухвалення рішення компетентного органу про передачу у власність земельної ділянки спадкодавцю, укладення спадкодавцем правочинів щодо набуття права власності на земельні ділянки;

- виготовлення технічної документації на земельні ділянки;

- визначення меж земельної ділянки в натурі;

- погодження із суміжними землевласниками та землекористувачами;

- одержання у встановленому порядку Державного акта на землю;

- реєстрація права власності на земельну ділянку.

Якщо зазначені вимоги спадкодавцем не дотримано - право власності на конкретні земельні ділянки не виникає та відповідно до ст. 1216 ЦК України не переходить до спадкоємців у порядку спадкування, за винятком встановлених випадків, на які поширюється дія п. 1 розділу X "Перехідні положення" ЗК України.

Крім того, Верховним Судом в постанові від 13 червня 2018 р. у справі № 128/1911/15-ц висловлена правова позиція, згідно з якою у разі, коли громадянин, який висловив волю на приватизацію земельної ділянки, помер до прийняття компетентним органом рішення про приватизацію, до його спадкоємців у порядку спадкування переходить право вимагати завершення такої приватизації.

Відповідно до Постанова Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 350/67/15-ц (№ 14-652цс18) (право на завершення приватизації земельної ділянки), встановлено якщо спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку згідно зі статтею 125 ЗК України, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, а органами місцевого самоврядування відмовлено спадкоємцям у завершенні процедури приватизації, то спадкоємці мають право звертатися до суду із позовами про визнання відповідного права в порядку спадкування - права на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на землю на ім`я спадкоємця, а не права власності на земельну ділянку. Якщо видача державного акта про право власності на землю здійснюється на підставі рішення про передачу громадянам України безоплатно у приватну власність земельних ділянок, прийнятого органами місцевого самоврядування відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України від 26 грудня 1992 року № 15-92 «Про приватизацію земельних ділянок» (втратив чинності у 2006 році), до спадкоємців переходить право отримати державний акт про право власності на земельну ділянку.

Із представлених доказів позивачем доведено, що ОСОБА_3 розпочала процедуру приватизації земельних ділянок та згідно рішення Олександрійської міської ради № 538 від 29.10.2004 року ОСОБА_3 було надано безоплатно у власність присадибну земельну ділянку по АДРЕСА_2 площею 1000.0 кв. м за рахунок земель житлової та громадської забудови (у т.ч. площею 1000.0 кв.м. під житловою забудовою) та земельну ділянку площею 500,0 кв.м під багаторічними насадженнями для ведення садівництва, вилучивши у ОСОБА_5 за згодою. Однак ОСОБА_3 , не встигла отримати державний акт про право власності на ці земельні ділянки та не зареєструвала своє право власності, тому позивач, відповідно до ст. 1261 ЦК України та ст. 125 ЗК України успадковує право на завершення процедури приватизації земельної ділянки. А отже, вимога позивача визнання за ним права на завершення процедури приватизації земельних ділянок підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 258-259 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Кабанова Ірина Олександрівна до Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання прав забудовника на спадкове майно та визнання права на завершення процедури приватизації в порядку спадкування за законом, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , права забудовника на спадкове майно, з правом здачі до експлуатації та отримання документів, що посвідчують право власності, а саме: на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , право забудовника на яке мав ОСОБА_2 на підставі рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 16.07.1993 року № 239 "По надання земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва" та рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 19.03.2009 року № 174 "По дозвіл на будівництво та реконструкцію в індивідуальному житловому секторі", в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , право на завершення процедури приватизації земельних ділянок, яку розпочала ОСОБА_3 на підставі рішення Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 29.10.2004 року № 538 "Про розгляд заяв громадян", та одержати згідно встановленої законом процедури та на виконання зазначеного рішення міської ради державні акти про право власності на земельні ділянки площею 1000,0 кв. м. за рахунок земель житлової та громадської забудови ( у тому числі 1000,0 кв.м. під житловою забудовою) та площею 500 кв.м. за рахунок земель сільськогосподарського призначення (у тому числі 500 кв. м.під багаторічними насадженнями) для ведення садівництва з урахування передбачених цим рішенням міської ради особливостей: "вилучивши у ОСОБА_5 за згодою", які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , на ім`я ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено у нарадчій кімнаті та підписане суддею 12 березня 2021 року.

Суддя Орловський В.В.