н/п 2/490/1061/2020 Справа № 490/5913/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення судово-психологічної експертизи

07 квітня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді Гуденко О.А.,

секретаря Дудник Г.С.,

за участі представників сторін та представника органу опіки та піклування Норенко О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визначенян місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, в якому позивачка просить визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з їх матір`ю ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Ценетрального районного суду м. Миколаєва від з 09.07.2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

02.03.2020 року ОСОБА_2 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визначенян місця проживання дитини, в якій просить визначити місце проживання неповнолітніх дітей разом з їх батьком за місцем їх реєстрації в АДРЕСА_2 .

Одночасно з подачею позову просив призначити судову-психологічну експертизу для визначення психологічного стану неповнолітніх дітей.

Протокольною ухвалою суду від 31 серпня 2020 року прийнято до провадження зустрічну позовну заяву та об`єднано її в одне провадження з первісним позовом. У звязку з прийняттм зустрічного позову оголошено перерву в підготовчому засіданні до 12.10.2020 року .

07 вересня 2020 року від ОСОБА_1 та її представника адвокатат Білова І.В. , надійшов відзив на зустрічну позовну заяву

24.09.2020 року від позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 , надійшла відповідь на відзив.

Також до суду подано клопотання про призначення судово-психологічної експертизи.Проведення цієї експертизи просить доручити експерту-психологу Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1 . Просить зобов`язати ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 , з`явитися до експертного закладу у визначений експертом час для проведення експертизи та забезпечити останнб явку до експертного закладу неповнолітніх синів.

На вирішення експерта просить поставити наступні питання:

1. Яке реальне відношення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до батька ОСОБА_2 .?

2.Який ступінь прихильності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до батька ОСОБА_2 .?

3.Яка основна характеристика особистості батька ОСОБА_2 .?

4.Яка основна характеристика особистості матері ОСОБА_1 .?

5.Що можна сказати про розвиток особистих якостей неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ?

6.Яка різниця між декларованим і реальним ставленням батьків до дітей ?

7. Чи збігається заявлене дітьми намір жити зх матір`ю і справжні бажання дітей ?

8.Чи є чинники у сімейних відносинах , через які ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходяться в стані страху (пригніченості)?

9. Чи існують ознаки психологічного тиску на неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зі сторони матері ОСОБА_1 чи інших дорослих?

Підготовче засідання неодноразово відкладалося та оголошувалися перерви за клопотаннями представників сторін та в зв`язку з їх неявкою, в тому числі через запровадження карантинних обмежень через пандемію коронавірусу.

Під час підготовчого провадження відповідно до статті 12 Конвенції про права дитини на виконання права дитини бути заслуханою з питань, що її торкаються, реалізуючи приписи статті 171 Сімейного кодексу України судом на вирішення сторні поставлено питання щодо заслуханння думки дітей в судовому засіданні.

Представники сторін не заперечували проти з`сування думки дітей в судовому засіданні

У судове засідання сторони ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У підготовчому засіданні представник позивача за первісним позовом адвокат Білов І.В. заперечував проти призначення судом експертизи з огляду на те, що до з`ясування думки дітей в судовому засіданні вирішувати питання про призначення експертизи не є доцільним.

Також зазначив, що питання з № 3 по № 7 не є конкретними та не відностяться до предмету доказування по справі.

У підготовчому засіданні представник позивача за зустрічним позовом адвокат Щербакова А.О. наполягала на задоволенні клопотання про призначення експертизти в повному обсязі. Зазначила, що усі запропоновані питання, на її думку, безпосередньо відносяться до предмету доказування щодо особистих якостей сторін по справі, що є переважним при обранні з ким саме повинні проживати неповнолітні діти, в тому числі з урахуванням впливу цих особистей на формування особистості дітей.

Представник третьої особи віднесла вирішеня питання на розсуду суду, проте зазначила, що проведення такої експертизи може стати психотравмуючим фактром для дітей.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неуперед-женість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначаєекспертизу усправі засукупності такихумов: дляз`ясування обставин,що маютьзначення длясправи,необхідні спеціальнізнання усфері іншій,ніж право,без якихвстановити відповідніобставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до з п.5ч.1ст.252 цьогоКодексусуд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Встановлено, що відомості, які ОСОБА_2 прагне з`ясувати в результаті проведення судово-психологічної експертизи, частково відносяться до предмета доказування та мають значення для правильного вирішення спору. Перевірка цих обставин не виключає потребу в спеціальних знаннях у галузі психології. В матеріалах цивільної справи відсутній висновок експерта з приводу вказаних обставин.

Враховуючи принципи диспозитивності та змагальності цивільного судочинства, а також те, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи необхідні спеціальні знання в галузі дитячої психології, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивачаза зустрічним позовом та призначити у справі судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам-психологам Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1 .

Окрім того, наведені обставини мають значення для справи, стосуються предмета і підстав спору та потребують спеціальних знань , тому у справі слід задовольнити клопотання позивача про призначення судово-психологічної експертизи.

Питання, які поставлені заявником на вирішення експертів, має доказове значення у даній справі і потребує спеціальних знань.

При цьому суд вважає за необхідне виключити переліку запропонованих заявником питань н вирішення експерта питання 3.Яка основна характеристика особистості батька ОСОБА_2 .? 4.Яка основна характеристика особистості матері ОСОБА_1 .? 5.Що можна сказати про розвиток особистих якостей неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ? 6.Яка різниця між декларованим і реальним ставленням батьків до дітей ? - як такі, що не є конкретними та заявником не обгрунтовано належним чином їх доказове значення у даній справі.

Окрім того, суд вважає за доцільне уточнити питання, які поставлені заявником на вирішення експертів, що мають доказове значення у даній справі.

При цьому суд вважає, що з огляду на тривае перебування справи в суді та призначенян справи до судового розгляду на червень 2021 року з огляду на надмірне навантаження суду , а також що для проведення судово-психологічної експертизи матеріали цивільної справи не обов`язоково направляти до експертної установи, - провадження у цивільній справі не підлягає зупининню на час проведення судово-психологічної експертизи.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

постановив :

Клопотання ОСОБА_2 про призначення судово-психологічної експертизи задовольнити.

Призначити судово-психологічну експертизу та поставити перед експертом такі питання:

1. Яке реальне відношення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до батька ОСОБА_2 ?

2.Яке відношення та який ступінь прихильності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до батька ОСОБА_2 ?

3. Чи збігається заявлене дітьми намір жити зх матір`ю і справжні бажання дітей ?Я кі явні та приховані бажання дітей - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо місця проживання з кожним із батьків: з матір`ю та з батьком? З ким із батьків діти бажали б постійно проживати?

4. Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батьків: батька та матері, особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття , через які ОСОБА_6 та ОСОБА_8 знаходяться в стані страху (пригніченості)?

5. Чи існують ознаки психологічного тиску чи впливу на неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зі сторони матері ОСОБА_1 , батька ОСОБА_2 чи інших дорослих? Чи має залежність оцінка сімейної ситуації дітьми від впливу з боку батька та матері, та інших дорослих?

Проведення судово-психологічної експертизи доручити експертам - психологам Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Зобов`язати сторони ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зявитися за викликом експерта до експертної установи для проведення експертизи та зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити явку дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 для проведення експертизи.

Витрати на проведення судово-психологічної експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобов`язати експерта провести судово-психологічну експертизу у найближчий можливий для цього строк без попереднього погодження цього строку з судом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення цього судового рішення.

Суддя Гуденко О.А.