Справа №295/4339/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати виконавчий напис № 920 від 14.09.2020 р., що вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь ТОВ «Вердикт Капітал» (ідентифікаційний код юридичної особи: 36799749) заборгованості за кредитним договором № 500509135 від 13.08.2014 р. таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, що вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною 14.09.2020 р. за № 920, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 500509135 від 13.08.2014 р. на загальну суму 49 623, 28 грн.

Заяву обґрунтовує тим, що оспорюваний виконавчий напис наразі перебуває на примусовому виконанні у Приватного виконавця Лужинецького П. В. (10014, Житомирська область, місто Житомир, бульвар Новий, будинок 5, офіс 2.8) в рамках виконавчого провадження № 63369662. По даному виконавчому провадженню активно вчиняються виконавчі дії. Зокрема, приватним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, постанову про арешт коштів боржника. З огляду на суму заборгованості існує об`єктивна та не перебільшена вірогідність того, що за час розгляду даної справи судом вказане виконавче провадження буде завершено у зв`язку із його повним фактичним виконанням, що фактично унеможливить виконання судового рішення по справі у разі задоволення позовних вимог. Зазначене зумовлено швидким ходом виконання оспорюваного виконавчого напису нотаріуса та наявністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення. Невжиття заходів забезпечення позовної заяви по даному спору, фактично унеможливить виконання рішення по даній справі та зробить неможливим відновлення порушених прав власності, гарантованих Конституцією України, у зв`язку з чим, необхідним є вжити заходи щодо забезпечення цивільного позову.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суддя дійшла наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

За змістом ч.2 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Невжиття заходу забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса з заробітної плати позивача може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до п 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Заходи забезпечення позову співмірні із заявленими позивачем вимогами, обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-152 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, що вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною 14.09.2020 р. за № 920, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 500509135 від 13.08.2014 р. на загальну суму 49 623, 28 грн.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали негайно направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Секістової Тетяни Іванівни - для виконання, сторонам по справі для відома.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Перекупка