провадження № 22-ц/824/1830/2021
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткова)

06 квітня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Писаної Т.О.

суддів - Приходька К.П., Голуб С.А.

за участю секретаря судового засідання - Костецької М.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду міста Київ від 06 червня 2019 року позов задоволено.

Визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внесено зміни до актового запису про народження №94 від 20 липня 2015 року, складеного виконавчим комітетом Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області: змінено прізвище дитини з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 », у графі «батько» зазначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, відповідач ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 червня 2019 року в частині зміни прізвища дитини з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 » скасовано.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 960 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Разом з тим, судом встановлено, що у тексті постанови Київського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року, а саме у резолютивній частині не було ухвалено рішення в частині спору щодо вимог про зобов`язання внесення змін до актового запису про зміну прізвища дитини з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 ».

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, причину неявки суду не повідомили.

На підставі ст. 372 ЦПК України колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду справи за відсутності осіб, що не з`явились.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до змісту ч.3, ч.4 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Як убачається із матеріалів справи предметом спору у даній справі було визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження, а саме: визнати ОСОБА_1 , батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та внести зміни до актового запису про народження №94 від 20 липня 2015 року, складеного виконавчим комітетом Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області: змінити прізвище дитини з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 », у графі «батько» зазначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зі змісту мотивувальної частини постанови вбачається, що судом було скасовано рішення суду першої інстанції в частині зобов`язання внесення змін до актового запису щодо зміни прізвища дитини з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 » та встановлено підстави для ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову в цій частині.

Разом з тим, у резолютивній частині постанови відповідний результат не був зазначений.

Зокрема предметом апеляційного перегляду була перевірка рішення суду першої інстанції в частині вирішення спору про скасування рішення суду першої інстанції щодо зобов`язання внесення змін до актового запису про зміну прізвища дитини з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 ».

В решті рішення суду першої інстанції не переглядалось.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що є підстави для застосування положень ст.270 ЦПК України та ухвалення у цивільній справі додаткової постанови.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Ухвалити додаткову постанову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження.

Доповнити резолютивну частину постанови Київського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року абзацом наступного змісту:

У задоволенні позову в частині зобов`язання внесення змін до актового запису про народження №94 від 20 липня 2015 року, складеного виконавчим комітетом Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, про зміну прізвища дитини з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 » відмовити.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.А. Голуб