overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 157/1722/17
Провадження №4-с/157/1/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Фесь Т.І.,

представника заявника (боржника) Кучера А.А.,

державного виконавця Гарбарчука О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на рішення заступника начальника Камінь-Каширського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Гарбарчука Олександра Олександровича,

постановив:

Скаргу задовольнити повністю.

Визнати неправомірною та скасувати постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 16 грудня 2020 року у виконавчому провадженні № 60944428, винесену заступником начальника Камінь-Каширського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Гарбарчуком Олександром Олександровичем.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційна скарга подається через Камінь-Каширський районний суд Волинської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Дата складення повного тексту ухвали 16 квітня 2021 року.

Головуючий: О. В. Антонюк
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2021 року місто Херсон

єдиний унікальний номер справи: 663/3279/19

номер провадження: 22-ц/819/159/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Базіль Л.В.

суддів: Бездрабко В.О.

Приходько Л.А.

секретар Плохотніченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційними скаргами приватного виконавця Виконавчого округу Херсонської області Пирожка Євгенія Віталійовича та ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 12 листопада 2020 року, постановлену у складі судді Пухальського С.В. в цивільній справі №663/3279/19 за скаргою ОСОБА_2 на дії приватного виконавця, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Пирожок Євгеній Ваталійович

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Пирожок Євгенія Віталійовича та ОСОБА_1 , діючого від імені ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 12 листопада 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий Л.В.Базіль

Судді: В.О.Бездрабко

Л.А.Приходько
Єдиний унікальний номер 341/1326/20
Номер провадження 2/341/175/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

12 квітня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р. розглянув без участі сторін у відкритому судовому засіданні питання про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

встановив:

Рішенням Галицького районного суду від 12.04.2021 у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позов задоволено частково, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за тілом кредиту в розмірі 5675 гривень 80 копійок та понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 162 гривень 27 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Додатково перевіривши матеріали справи та наявні докази, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, оскільки у резолютивній частині рішення не вирішено питання щодо позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» пені у розмірі 2600,0 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як убачається з матеріалів справи, а саме у мотивувальній частині рішення суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у частині стягнення пені у розмірі 2600,0 грн з відповідача на користь АТ КБ «Приватбанк».

Таким чином, ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» пені у розмірі 2600,0 грн.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 270, 273, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Доповнити резолютивну частину рішення Галицького районного суду від 12.04.2021 новим абзацом такого змісту:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» пеню у розмірі 2600,0 гривень».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд протягом тридцяти днів з дня ухвалення цього рішення.

Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручено у день його ухвалення, має право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого рішення суду.

СуддяМ. Р. Мергель
Справа № 645/2672/17
Провадження № 2-п/645/36/21
УХ В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

09 квітня 2021 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви представника ОСОБА_1 адвоката Коротенка О.І. про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 17.10.2017 року, -

встановив:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 17.10.2017 року по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ст.285 ЦПК України.

Підстав, які б перешкоджали прийняттю заяви про перегляд заочного рішення до розгляду немає.

Керуючись ст.ст.285, 286 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 адвоката Коротенка О.І. про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 17.10.2017 року.

Призначити розгляд заяви на 13:00 годину 19 квітня 2021 року в приміщенні зали судових засідань Фрунзенськогорайонного суду м. Харкова.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час і місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення, а також надіслати копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 22-ц/811/254/21 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 19 лютого 2021 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий лицар» на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 22 грудня 2020 року .

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий лицар» на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 22 грудня 2020 року призначити до розгляду на 09 год. 45 хв. 27 квітня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий ______________________ М.М. Шандра

Судді ______________________ Я.А. Левик

______________________ Р.В. Савуляк
Справа № 452/759/21
УХВАЛА

01 квітня 2021 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,

секретаря судового засідання Страхоцької Т.А.,

представника заявника Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Демко І.М.,

представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Дашинича І.Б.,

представника стягувача ОСОБА_2 - адвоката Захарко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області заяву заступника начальника Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Демко І.М. про роз`яснення рішення суду від 25 січня 2021 року по цивільній справі № 452/2767/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 260, 261, 271, 353, 355, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву заступника начальника Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про роз`яснення рішення суду від 25 січня 2021 року по цивільній справі № 452/2767/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів - задовольнити повністю.

Роз`яснити рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 січня

2021 року по цивільній справі № 452/2767/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, а саме: що аліменти, які мають стягуватися з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини всіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга подається Львівському апеляційному суду через Самбірський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 6/761/1194/2021
УХВАЛА

08 квітня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ :

30.03.2021 року на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчому листі.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 442 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті не вбачається.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчому листі та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, на 02 липня 2021 року на 10 год. 55 хв., каб. 310.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/1089/21
Провадження №:2-о/138/39/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2021 м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., ознайомившись із заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вищевказаною заявою в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187, 258 ч. 2, 260-261, 293-294, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Витребувати з Могилів-Подільської державної нотаріальної контори витяги (інформаційні довідки) зі Спадкового реєстру щодо складання заповітів чи спадкових договорів та заведення спадкових справ, а також належним чином завірені копії документів зі спадкових справ, в разі їх наявності, щодо прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (місце смерті: м. Могилів-Подільський Вінницької області).

Призначити судове засідання у справі в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський Вінницької області, на 12 травня 2021 року на 14 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 946/5123/20
Провадження № 2/946/607/21
УХВАЛА

09 квітня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Зубенко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ст. 128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі, якщо відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.128, 260, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- провести в заочному порядку.

Суддя: Н.В.Баннікова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Деметрадзе Т.Р., секретаря судових засідань Вільчак В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 , про зняття з реєстраційного обліку, визнання особи такою, що втратила право користування майном та звільнення приміщення від особистих речей,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 , про зняття з реєстраційного обліку, визнання особи такою, що втратила право користування майном та звільнення приміщення від особистих речей.

В матеріалах справи міститься заява представника позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду.

Сторони у судове засідання сторони не з`явились, додаткових заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавали. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 , про зняття з реєстраційного обліку, визнання особи такою, що втратила право користування майном та звільнення приміщення від особистих речей,підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257,353-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 , про зняття з реєстраційного обліку, визнання особи такою, що втратила право користування майном та звільнення приміщення від особистих речей залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/4740/21

12 квітня 2021 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 569/4740/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 02 червня 2021 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу(ам) також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(ють) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач(і) має(ють) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачем(ами) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачем(ами) іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я. Тимощук
Справа № 199/4307/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02.04.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В.,при секретарі Ружиній В.М., за участі позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 , третьої особи ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до есплуатації, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, ст. ст.16,391 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У позові ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до есплуатації,- відмовити.

Судові витрати позивача віднести за його рахунок.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня виготовлення повного рішення.

Суддя