Справа № 461/1630/21
Провадження № 4-с/461/14/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2021 м.Львів

Галицький районний суд м. Львова, в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.

за участю секретаря Степанюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Одеса) Іскри Станіслава Ігоровича,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Одеса) Іскри Станіслава Ігоровича та зобов"язати державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Одеса) Іскру Станіслава Ігоровича зробити запити до установ банків АТ "Ощадбанк", АТ "Альфа-Банк", АТ КБ "Приватбанк", АТ "Universal Bank" про рух коштів боржника на відкритих рахунках з моменту відкриття виконавчого провадження №60396050.

В обґрунтування зазначених вимог посилається на те, що 20 вересня 2019 року Галицьким районним судом міста Львова винесено рішення на користь ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини в розмірі 2500 грн. щомісячно. Виконавчий лист по даній справі надісланий для виконання до Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції 15 жовтня 2019 року. При поданні виконавчого листа №461/3717/19 для виконання стягувачем подавалось клопотання про арешт коштів боржника, які відкритті у АТ «Ощадбанк», АТ «Альфа-Банк», АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Universal Bank». Проте, як вбачається з листа начальника управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області №Р-1379-10 від 23.09.2020 року, арешт коштів боржника на рахунках у АТ «Приватбанк» накладений тільки 20.11.219 року, а на рахунках, відкритих у АТ «Universal Bank» - тільки 12.03.2020 року, по інших банках аж 07.04.2020 року тобто через 5 6 місяців після відкриття виконавчого провадження та подання клопотання. Як наслідок кошти на рахунках відсутні і станом на 10.02.2021 року на користь стягувача не стягнено жодних коштів. Крім цього стягувачем надсилалось до Першого Київського ВДВС у м.Одеса клопотання про необхідність останнім зробити запит до вищевказаних банківських установ про рух коштів боржника та про надання їй відповіді з банківських установ. Проте відповіді так і не отримала. Жодних дій державним виконавцем не вчинено, тому просить скаргу задоволити.

Представник скаржника ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи телефонограмою.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявним в матеріалах справи трекінгом поштового відправлення.

Державний виконавець Іскра Станіслав Ігорович в судове засідання не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд, вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін по справі, які належним чином повідомлені про судове засідання, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов`язки та взаємовідносини сторін.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, щоу Першому Київському відділі державної виконавчої служби у місті Одеса на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження №60396050 з примусового виконання виконавчого листа №461/3717/19 виданий 20.09.2019 Галицьким районним судом міста Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 01.07.2018 року.

23.10.2019 старшим державним виконавцем Відділу Тихоненко Аліною Олександрівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 60396050.

З листа ОСОБА_1 від 14.04.2020 року вбачається, що остання звернулась до Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південого міжрегіонального управління Міністерства юстиції з проханням про необхідність здійснення запитів до банківських установ про рух коштів боржника на відкритих рахунках з моменту відкриття виконавчого провадження №60396050.

З листа ОСОБА_1 від 04.06.2020 року вбачається, що остання звернулась до Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південого міжрегіонального управління Міністерства юстиції з проханням про надання їй відповіді з банківських установ.

З листа ОСОБА_1 від 06.07.2020 року вбачається, що остання звернулась до Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південого міжрегіонального управління Міністерства юстиції з проханням про необхідність здійснення запитів до банківських установ про надання їй відповіді з банківських установ. Крім цього просить надати відповідь щодо ігнорування зі сторони державних виконавців щодо не надання їй відповідей на її попередні запити.

З листа ОСОБА_1 від 02.11.2020 року вбачається, що остання звернулась до Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південого міжрегіонального управління Міністерства юстиції з проханням про надання їй відповіді з банківських установ.

З листа ОСОБА_1 від 12.01.2021 року вбачається, що остання звернулась до Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південого міжрегіонального управління Міністерства юстиції з запитом щодо надання їй інформації про здійсненні дії державними виконавцями стосовно виконання виконавчого листа Галицького районного суду м.Львова №461/3717/19 в межах виконавчого провадження №60396050. Крім цього, просила надати відповіді на її попередні клопотання стосовно руху коштів по рахунках боржника.

Станом на день звернення до суду з даною скаргою відповідей на всі вищевказані звернення не отримала.

Відповідно до Законів України "Про державну виконавчу службу" та "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України "Про виконавче провадження".

Державний виконавець зобов`язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, а саме:

1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом;

2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження;

3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання;

4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом;

5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право:

1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону;

2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників;

3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну та інші.

Особам, які беруть участь у виконавчому провадженні або залучаються до проведення виконавчих дій, повинні бути роз`яснені державним виконавцем їх права відповідно до вимог цього Закону.

Дії державного виконавця, його відмови від вчинення певної виконавчої дії, зволікання з вчиненням виконавчих дій, а також відмова у задоволенні заяви про відвід державного виконавця можуть бути оскаржені особами, які беруть участь у виконавчому провадженні або залучаються до виконання виконавчих дій у встановленому цим Законом порядку.

З метою захисту своїх прав та законних інтересів сторони та інші учасники виконавчого провадження (учасниками виконавчого провадження згідно зі статтею 10 цього Закону є державний виконавець, сторони, представники сторін, експерти, спеціалісти, перекладачі) мають право знайомитися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні і письмові пояснення в процесі виконавчих дій, висловлювати свої доводи, міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі при проведенні експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати дії (бездіяльність) державного виконавця з питань виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими цим Законом.

У ході виконавчого провадження державний виконавець, відповідно до статті 5 вказаного Закону зобов`язаний розглядати заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження та їх клопотання.

Крім того, згідно зі статтею 85 Закону у виконавчому провадженні на дії (бездіяльність) державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби по виконанню рішення або відмову у здійсненні передбачених Законом України "Про виконавче провадження" дій стягувачем чи боржником може бути подана скарга до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до суду.

Скарга у виконавчому провадженні подається у письмовій формі та повинна включати:

1) назву відділу державної виконавчої служби, до якого подається скарга;

2) точну назву стягувача та боржника, їх місце проживання (для фізичних осіб) або знаходження (для юридичних осіб), а також назву представника сторони виконавчого провадження, коли скарга подається представником;

3) реквізити виконавчого документа (назву виконавчого документа, орган, який його видав, дату видачі виконавчого документа та його номер, резолютивну частину виконавчого документа);

4) зміст оскаржуваних дій (бездіяльності) та норму Закону, яка порушена;

5) виклад обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги;

6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дати подання скарги.

Потрібно звернути увагу на те, що скарга, подана у виконавчому провадженні до начальника відділу державної виконавчої служби, розглядається у 10-денний строк. За наслідками розгляду скарги начальник відділу державної виконавчої служби виносить постанову про задоволення чи відмову в задоволенні скарги, яка у 10-денний строк може бути оскаржена до вищестоящого органу державної виконавчої служби або до суду.

Скарги, подані без дотримання вимог, викладених у частині другій статті 85 Закону, розглядаються начальником відділу державної виконавчої служби у порядку, встановленому законом України "Про звернення громадян".

Усні звернення громадян безпосередньо розглядаються уповноваженими посадовими особами Міністерства юстиції України та керівниками або уповноваженими особами підпорядкованих йому органів під час особистого прийому громадян. Якщо розв`язати порушені в усному зверненні питання безпосередньо на особистому прийомі неможливо, то вони розглядаються в тому самому порядку, що й при письмовому зверненні. Про результати розгляду громадянинові повідомляється письмово або усно, за його бажанням.

Письмові звернення громадян підлягають обов`язковому первинному розгляду з метою визначення їх належності до компетенції відповідного органу чи установи, підрозділу Міністерства юстиції України та призначення за ними конкретного виконавця.

Посадові особи органів та установ юстиції при розгляді звернень громадян зобов`язані уважно вникати в їх суть, у разі потреби вимагати у виконавців матеріали їх перевірки, направляти працівників на місця для перевірки викладених у зверненні обставин, застосовувати інші заходи для об`єктивного вирішення поставлених автором звернення питань, з`ясовувати та приймати рішення про усунення причин і умов, які спонукають авторів скаржитись.

Рішення, які приймаються за зверненнями, мають бути мотивованими та ґрунтуватися на нормах чинного законодавства. Посадова особа, визнавши заяву такою, що підлягає задоволенню, зобов`язана забезпечити своєчасне й правильне виконання прийнятого рішення, а в разі визнання скарги обґрунтованою - негайно вжити заходів до поновлення порушених прав громадян.

Відтак, з вищевикладеного вбачається, що державним виконавцем Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Одеса) Іскрою Станіславом Ігоровичем допущена бездіяльність щодо ненадання стягувачу вчасної, ґрунтовної та вмотивованої відповіді на кожне її звернення.

Також, державним виконавцем Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Одеса) Іскрою Станіславом Ігоровичем не надано суду належного та допустимого доказу, який би спростовував доводи ОСОБА_1 .

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що вимоги скаржника ОСОБА_1 є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо відшкодування витрат на правничу допомогу, суд вважає, що ці вимоги не підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Витрати на професійну правничу допомогу, згідно з частиною 3 ст.133 ЦПК України, відносяться до витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Як вбачається з матеріалів справи ні заявником, ні її адвокатом не надано підтверджуючих документів щодо понесених витрат ОСОБА_1 на правову допомогу, відтак суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні даної вимоги.

Керуючись ст.ст.5,85 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 262, 354, 447-453 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Одеса) Іскри Станіслава Ігоровича щодо ненадання відповіді на звернення стягувача.

Зобов`язати державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Одеса) Іскру Станіслава Ігоровича зробити запити до установ банків АТ "Ощадбанк", АТ "Альфа-Банк", АТ КБ "Приватбанк", АТ "Universal Bank" про рух коштів боржника на відкритих рахунках з моменту відкриття виконавчого провадження №60396050.

Ухвала може бути повністю або частково оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуючий В.Є.Радченко