Номер провадження: 22-ц/813/7214/21
Головуючий у першій інстанції Абухін Р.Д
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючої: Ващенко Л.Г.,

суддів: Сєвєрової Є.С., Вадовської Л.М.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 січня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Державного реєстратора управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Тащі (Янчева) Яни Георгіївни, Державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Бондар Олексій Миколайович, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування реєстрації,

встановила:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 28.01.2021 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю ОМР, Державного реєстратора управління державної реєстрації юридичного департаменту ОМР Тащі (Янчева) Я.Г., Державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Бондар О.М., третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування реєстрації.

19.03.2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 28.01.2021 року, а також клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та про звільнення від сплати судового збору.

В клопотанні про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, апелянт зазначила, що повний текст оскаржуваного рішення отримала лише 18.02.2020 року.

В клопотанні про звільнення від сплати судового збору, в якій зазначила, що є непрацездатною особою пенсійного віку, згідно довідки про доходи розмір пенсії з серпня 2020 року складає 2 353,12 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачені умови, за яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Такими умовами є, якщо: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання ОСОБА_1 та відстрочити сплату судового збору у розмірі 4 608,00 гривень до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційна скарга підписана особисто ОСОБА_1 .

Станом на час вирішення питання про відкриття провадження відсутні перешкоди для його відкриття.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ст. 127 ч.1 ЦПК України).

Зважаючи на те, що причини пропуску строку оскарження судового рішення є поважними, пропущений строк підлягає поновленню судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 та відстрочити сплату судового збору у розмірі 4 608,00 гривень до ухвалення судового рішення у справі.

Про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ст. 360 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 січня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 січня 2021 року.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити сплату судового збору ОСОБА_1 в розмірі 4 608,00 гривень до ухвалення судового рішення у справі.

Направити Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Державному реєстратору управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Тащі (Янчева) Яні Георгіївні, Державному реєстратору Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Бондар Олексію Миколайовиу, ОСОБА_2 копію апеляційної скарги і запропонувати їм у строк до 08 травня 2021 року надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Є.С. Сєвєрова

Л.М. Вадовська