Справа № 2-418/10
Провадження № 6/522/352/21
У Х В А Л А

05 квітня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого - судді Науменко А.В.

за участю секретаря Звонецької І.М,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто», про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17 червня 2010 року позов ПАТ «ВіЕйБі Банк» задоволено.

02 березня 2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» надійшла заява про заміну вибулого стягувача Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто», посилаючись на те, що 25 березня 2020 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Ассісто» було укладено Договір відступлення права вимоги № 616802.272, відповідно до якого ПАТ «ВіЕйБі Банк» відступило свої права вимоги за договорами кредиту, і в тому числі за договором кредиту № 93/04ф.

Сторони у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» разом із подачею заяви про заміну стягувача просили розгляд заяви здійснити без участі представника.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи № 2-418/10, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» яка є правонаступником ПАТ «ВіЕйБі Банк`не підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Відповідно до ч.5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

В судовому засіданні встановлено, що 17 червня 2010 року Приморський районний суд м. Одеси ухвалив рішення по справі про стягнення заборгованості за кредитним договором.

02 березня 2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» надійшла заява про заміну вибулого стягувача Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто», посилаючись на те, що 25 березня 2020 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Ассісто» було укладено Договір відступлення права вимоги № 616802.272, відповідно до якого ПАТ «ВіЕйБі Банк`відступило свої права вимоги за договорами кредиту, і в тому числі за договором кредиту № 93/04ф.

В зв`язку з зазначеним просить замінити вибулого стягувача Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто».

16.12.2010 року Приморським районним судом м. Одеси видано виконавчі листи у справі № 2-418/10 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17.06.2010 р.

30.09.2016 року від Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» надійшла заява про видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2016 року заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» задоволено та вирішено видати дублікати виконавчих листів з виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 червня 2010 року у справі №2-418/10 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором №93/04ф від 16 липня 2004 року у розмірі 13232,30 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 64111,82 грн., судових витрат у розмірі 671,12 грн., а всього - 64782,94 грн. Визнано причини пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів Приморського районного суду м. Одеси по справі №2-418/10 на виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17.06.2010 р. поважними та поновлено пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів з виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 червня 2010 року у справі №2-418/10 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором №93/04ф від 16 липня 2004 року у розмірі 13232,30 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 64111,82 грн., судових витрат у розмірі 671,12 грн., а всього - 64782,94 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів.

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не передбачено договором або законом.

Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва (так само як і внаслідок виконання зобов`язання за боржника поручителем, майновим поручителем або іншою третьою особою) буде пряма вказівка акта цивільного законодавства (ч.3 ст. ЦК України), а також настання певних обставин, які мають юридичне значення .

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва (так само як і внаслідок виконання зобов`язання за боржника поручителем, майновим поручителем або іншою третьою особою) буде пряма вказівка акта цивільного законодавства (ч.3 ст. 11 ЦК України), а також настання певних обставин, які мають юридичне значення.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія) правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно п. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, суд вказує, що заміна сторони виконавчого провадження відбувається після видачі виконавчого листа та відкриття виконавчого провадження, а заміна боржника або стягувача можлива у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Заявник звернувся з даною заявою про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, але ст. 442 ЦПК України передбачає заміну сторони виконавчого провадження, а не заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Також необхідно зазначити, що через погану якість копії реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, що є додатком до Договору про відступлення прав вимоги № 616802.272, не можливо встановити в переліку Договір кредиту № 93/04ф, а отже і не можливо встановити факт відступлення прав вимоги за Договором кредиту № 93/04ф.

З урахуванням викладеного, судом зазначається про відсутність підстав для задоволення заяви про заміну стягувача по справі, з огляду на її неналежне оформлення та зазначення вимог.

У разі надання належним чином оформленої заяви, судом повторно може бути розглянута заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 512,514 ЦК України, ст.ст.13, 259, 260, 442 ЦПК України, суд, Керуючись ст.ст. 512,514 ЦК України, ст.ст.13, 259, 260, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто», про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити у повному обсязі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Науменко

Повний текст ухвали складений 07.04.2021 року.

Суддя А.В. Науменко

05.04.21