Єдиний унікальний номер: 343/45/21
Номер провадження: 2/0343/160/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

07 квітня 2021 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Керніцького І. І.,

секретаря Оленюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківської області, Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1 - Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області: поліцейський СРПП Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Тріщ Сергій Павлович, про стягнення моральної шкоди завданої незаконними діями та рішеннями працівників поліції, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Долинського районного суду на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківської області, Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1 - Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області: поліцейський СРПП Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Тріщ Сергій Павлович, про стягнення моральної шкоди завданої незаконними діями та рішеннями працівників поліції.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 зазначив, що в ухвалі суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження від 14.01.2021 року допущено описку у мотивувальній частині, а саме у другому абзаці ухвали вказано: Дана позовна заява, після усунення недоліків, відповідає вимогам ст. ст.175-177 ЦПК України, до неї додані: копія позовної заяви, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Однак, ухвали про усунення недоліків не має, судовий збір в категорії цих справ не сплачується.

Представник позивача адвокат Білянський О.О. в судовому засіданні не заперечив, щодо виправлення описки в ухвалі суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 14.01.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківської області, Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області, про стягнення моральної шкоди завданої незаконними діями та рішеннями працівників поліції прийнято до розгляду та відкрито провадження.

Судом встановлено, що при винесенні зазначеної ухвали у мотивувальній частині було допущено описку, помилково зазначено у другому абзаці ухвали: Дана позовна заява, після усунення недоліків, відповідає вимогам ст. ст.175-177 ЦПК України, до неї додані: копія позовної

заяви, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги., замість: Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст.175-177 ЦПК України, до неї додані її копії та копії всіх документів.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 343/45/21 вважає, що слід внести виправлення в ухвалі Долинського районного суду Івано-Франківської області про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 14.01.2021 р, виходячи з наступного:

У відповідності до вимог ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як встановлено в судовому засіданні, під час виготовлення тексту ухвалипро прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківської області, Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області, про стягнення моральної шкоди завданої незаконними діями та рішеннями працівників поліції, у мотивувальній частині зазначеної ухвали було допущено технічну описку та помилково зазначено у другому абзаці ухвали: Дана позовна заява, після усунення недоліків, відповідає вимогам ст. ст.175-177 ЦПК України, до неї додані: копія позовної заяви, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги., замість: Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст.175-177 ЦПК України, до неї додані її копії та копії всіх документів.

Таким чином суд приходить до висновку, що дану описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у мотивувальній частині ухвали Долинського районного суду Івано-Франківської області від 14.01.2021 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі № 343/45/21 провадження № 2/0343/160/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківської області, Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області, про стягнення моральної шкоди завданої незаконними діями та рішеннями працівників поліції, а саме: вірно вказати другий абзац мотивувальної частини ухвали, замість: Дана позовна заява, після усунення недоліків, відповідає вимогам ст. ст.175-177 ЦПК України, до неї додані: копія позовної заяви, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги., зазначити: Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст.175-177 ЦПК України, до неї додані її копії та копії всіх документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: