ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/561/21Головуючий по 1 інстанції
Справа №709/1380/20 Категорія: 304080000 Левченко В. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 рокум. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Вініченка Б.Б., Фетісової Т.Л.

секретар Попова М.В.

учасники справи:

позивач Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан»;

відповідач ОСОБА_1 ;

особа, яка подала апеляційну скаргу Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан»;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 11 січня 2021 року у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів,

в с т а н о в и в:

у вересні 2020 року Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» звернулось до суду із вказаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 5 червня 2020 року між сторонами було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - поліс) №АР/0268495, забезпечений транспортний засіб "Екскаватор-навантажувач", д.н.з НОМЕР_1 , зі строком дії з 00:00 год. 06 червня 2020 року до 05 червня 2021 року включно.

06 червня 2020 року о 14:00 год. по вул. Миру в с. Савківка Чорнобаївського району Черкаської області сталася ДТП за участю транспортного засобу "Екскаватор-навантажувач", д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу "Opel Kadett", д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 .

В ході проведення позивачем внутрішнього службового розслідування було встановлено, що поліс № АР/0268495 насправді фактично був оформлений 06 червня 2020 року близько 18:00 год., тобто після ДТП.

Позивач вказує, що відповідно до письмових пояснень його представника ОСОБА_4 , який оформляв договір страхування, він 06 червня 2020 року з 14 до 15 години на звернення відповідача виписав зазначений поліс, помилково вказавши дату 05 червня 2020 року, кошти за вказаний поліс були сплачені 06 червня 2020 року о 18 годині.

Згідно з витягом із сайту МТСБУ щодо перевірки чинності поліса внутрішнього ОСЦПВВТЗ, поліс № АР268495 зареєстрований в єдиній центральній базі даних 09 червня 2020 року о 23:58., що також викликає певні сумніви у позивача щодо фактичної дати укладення договору.

Позивач вважає, що договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АР № 0268495 від 05 червня 2020 року був укладений після дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 06 червня 2020 року о 14:00 год.

Враховуючи викладене, позивач просив визнати недійсним договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АР № 0268495 від 05 червня 2020 року, укладений між позивачем та відповідачем.

Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 11 січня 2021 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішення суду обґрунтоване тим, що доводи позовної заяви ґрунтуються на припущеннях, а позивачем не доведено факт того, що договір страхування був укладений після ДТП та було допущено помилку в зазначенні дати заповнення страхового полісу.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» подало апеляційну скаргу та просить скасувати рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 11 січня 2021 року та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

В апеляційній скарзі вказує, що поліс АР № 0268495 від 05 червня 2020 року не було зареєстровано належним чином відповідно до вимог Інструкції про порядок заповнення бланку поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів зразка 2011 року, затвердженої протоколом Президії МТСБУ від 01 вересня 2011 року № 279/2011, та було укладено після настання страхового випадку, тобто після 14 год 06 червня 2020 року, що відповідно до статті 998 ЦК України є підставою для визнання вказаного полісу недійсним.

Відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходив.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, учасники справи в судове засідання не з`явились.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 29 березня 2021 року за клопотанням представника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» Слободянюка М.В. було призначено проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

У призначений в ухвалі час проведення судового засідання представник Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» на зв`язок із судом в режимі відеоконференції не вийшов. Жодних клопотань на адресу апеляційного суду не надходило. На телефонний дзвінок секретаря судових засідань з приводу налагодження відеоконференції ОСОБА_5 повідомив, що у нього відсутнє світло та інтернет.

Відповідно до частини 4 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Частиною 1 статті 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Учасник справи, який клопотав про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, повинен був завчасно налагодити зв`язок із судом та забезпечити собі належні умови для участі у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що відповідно до статті 372 ЦПК України відсутність учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає наступне.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вказане рішення суду відповідає вказаним вимогам.

Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно із Полісом № АР/0268495 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів 05 червня 2020 року між Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан" та ОСОБА_1 було укладено відповідний договір, забезпеченим транспортним засобом за яким є екскаватор-навантажувач, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Вказаний поліс містить підписи страхувальника, підпис уповноваженої особи страховика та печатку страховика (а.с. 6). У Договорі вказано строк його дії з 00 год 00 хв. 06 червня 2020 року до 05 червня 2021 року включно. Також у пункті 10 Договору вказано, що страховий платіж в сумі 988 грн 85 коп сплачено 05 червня 2020 року о 14 год.

09 червня 2020 року ОСОБА_3 подав до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан" повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 06 червня 2020 року о 14:00 год. за участю транспортного засобу екскаватор-навантажувач д.н.з НОМЕР_1 та транспортного засобу "Opel Kadett", д.н.з НОМЕР_2 (а.с. 14-15).

В письмових поясненнях ОСОБА_4 від 24 липня 2020 року та 12 серпня 2020 року зазначено, що останній на звернення ОСОБА_1 виписав поліс № АР/0268495 06 червня 2020 року, кошти за який були проплачені також 06 червня 2020 року о 18:00 год., помилково поставивши дату укладення договору 05 червня 2020 року. Про те, що ОСОБА_1 потрібен поліс заднім числом і про те, що трапилася ДТП ОСОБА_4 не знав (а.с. 7, 8).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції обґрунтовано виходив із того, що доводи позовної заяви ґрунтуються на припущеннях та не підтверджені належними та допустимими доказами.

Так, судом вірно визначено, що письмові пояснення представника позивача ОСОБА_4 від 12 серпня 2020 року, в якому зазначено, що останній помилково поставив дату 05 червня 2020 року не є достатніми, належними та допустимими доказами того, що договір страхування був укладений після ДТП, яка відбулась 06 червня 2020 року о 14:00 год, оскільки вони спростовуються належно оформленим полісом № АР/0268495.

Крім того, матеріали справи, крім зазначених письмових пояснень, не містять доказів того, що саме ОСОБА_4 оформлював поліс страхування № АР/0268495.

Судом також вірно відхилено посилання позивача на те, що страховий поліс зареєстровано в єдиній центральній базі даних лише 09 червня 2020 року о 23:58 год, оскільки реєстрація цього договору у зазначеній базі не є датою укладення договору.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що поліс № АР/0268495 не було зареєстровано належним чином відповідно до вимог Інструкції про порядок заповнення бланку поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів зразка 2011 року, затвердженої протоколом Президії МТСБУ від 01 вересня 2011 року № 279/2011, не спростовують правильності висновків суду першої інстанції та не ґрунтуються на відповідних нормах матеріального права щодо моменту укладення договору (ст. 638 ЦК України).

Доказів того, що страховий платіж за договором сплачено не о 14 год. 00 хв. 05 червня 2020 року, як вказано у Полісі, позивачем не надано.

Отже, суд першої інстанції на підставі наданих позивачем доказів правильно встановив, що позивачем не доведено факту укладення договору страхування № АР/0268495 не 05 червня 2020 року, а після настання страхового випадку 06 червня 2020 року.

Враховуючи наведене, судом першої інстанції вірно визначено, що відсутні підстави для визнання договору недійсним із підстав, визначених статтями 215, 998 ЦК України та статтею 29 Закону України «Про страхування», та відмовлено в задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції та були предметом розгляду у місцевому суді.

З огляду на викладене,судом першої інстанції винесено законне та обґрунтоване рішення, яке не підлягає зміні чи скасуванню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно зі статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» слід залишити без задоволення, а рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 11 січня 2021 року без змін.

Керуючись статтями 374, 375, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» залишити без задоволення.

Рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 11 січня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, викладених у статті 389 ЦПК України.

Судді