Справа 749/31/21
Номер провадження 2/749/66/21
08 квітня 2021 року м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді: Кравчук М. В.
за участю секретаря: Михалевич М. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
06.01.2021 р. АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою від 25.01.2021 р. позовну заяву акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, які полягають у тому, що позивачем сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж передбачено Законом України «Про судовий збір».
11.02.2021 р. недоліки позовної заяви було усунено.
Ухвалою від 15.02.2021 р. проведення підготовчого засідання було призначено на 10.03.2021 р.
02.03.2021 р. до суду надійшло клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.
Ухвалою від 02.03.2021 р. клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду було задоволено.
Ухвалою від 10.03.2021 р. витребувано від акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» належним чином засвідчений переклад доданого до позовної заяви документа, що починається зі слів «Об актуализации», який викладено на іноземній мові. Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду задоволено. Закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 08.04.2021 р.
08.04.2021 р. надійшло клопотання позивача про розгляд справи без участі його представника.
Позивач та відповідач в судове засідання не з`явилися.
Повістку про виклик до суду на 08.04.2021 р. згідно зворотного повідомлення відповідач не отримав, працівником відділення поштового зв`язку на конверті зазначено, що причиною невручення поштового відправлення є те, що адресат відсутній за вказаною адресою.
Відтак відповідач та позивач вважаються такими, що повідомлені про день, час та місце розгляду справи належним чином, оскільки повістку було направлено відповідачеві за адресою реєстрації, що є також адресою його фактичного проживання.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд з урахуванням першої неявки відповідача для розгляду справи по суті позовних вимог, з метою забезпечення принципу змагальності сторін вважає за необхідне відкласти розгляд справи та здійснити повторний виклик відповідача за відомою адресою проживання (реєстрації) та через оголошення про виклик на офіційному вебсайті судової влади України.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд,-
Відкласти судове засідання на 10 травня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.
Викликати в судове засідання відповідача через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України та за останнім відомим місцем проживання.
Учасникам справи надіслати копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук