Справа № 158/3124/20
Провадження № 2/0158/109/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ЗАОЧНЕ/

06 квітня 2021 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення частки співвласників у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_4 про визначення частки співвласників у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позивачі свої вимоги обґрунтовують тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 . Після його смерті відкрилась спадщина, що складається із частки у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 . Іншими співвласниками даної квартири відповідно до свідоцтва про право власності на житло є ОСОБА_6 (колишня дружина спадкодавця), ОСОБА_7 (батько спадкодавця), ОСОБА_8 (син спадкодавця) та ОСОБА_9 (донька спадкодавця), тобто позивачі та відповідач по справі. Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_5 є його син - ОСОБА_2 (позивач по справі), який спадщину прийняв шляхом спільного на момент смерті спадкодавця проживання з ним та поданням відповідної заяви нотаріусу, та донька - ОСОБА_1 , яка у встановлений законом строк звернулась до нотаріуса із відповідною заявою.

Просять суд визначити, що частка права власності кожного зі співвласників у квартирі АДРЕСА_1 , а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ) становить 1/5 (одна п`ята), а також визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності на 1/10 частки вказаної квартири за кожним в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, згідно із поданими заявами просили проводити розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять суд їх задовольнити, щодо винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_7 в судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі, заяв про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 15.02.1995 (а.с. 23) квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (дружині), ОСОБА_8 (сину), ОСОБА_9 (доньці) та ОСОБА_4 (батьку).

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Таким чином, кожному із співвласників належить по 1/5 (одній п`ятій) частки квартири АДРЕСА_1 .

Також судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 10.12.2019 (а.с. 21).

Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Згідно з ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спадкодавцю ОСОБА_5 є дітьми (а.с. 10-11; 15-16), а відповідач ОСОБА_4 - батьком.

Судом також встановлено, що згідно з постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії відмовлено ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на нерухоме майно після смерті батька - ОСОБА_5 у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на ім`я спадкодавця (а.с. 28). Відповідач по справі - ОСОБА_4 , батько спадкодавця, який також належить до спадкоємців першої черги за законом після смерті сина, із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 не звертався.

Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити повністю та визначити, що частка права власності кожного зі співвласників у квартирі АДРЕСА_1 , а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ) становить 1/5 (одна п`ята), а також визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності на 1/10 частки вказаної квартири за кожним в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 12, 81, 263-265, 280 ЦПК України, ст. ст. 370, 1222, 1261 ЦК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Визначити, що частка права власності кожного зі співвласників у квартирі АДРЕСА_1 , а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ) становить 1/5 (одна п`ята).

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/10 частки квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/10 частки квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачі:

ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Відповідач:

ОСОБА_4 , с. Підбереззя Горохівського району Волинської області.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич

Повне судове рішення складене 06.04.2021