УХВАЛА

Справа № 2-132/09

Провадження № 2-зз/684/3/21

06 квітня 2021 року смт. Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.,

за участі секретаря с/з Гонти Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 2-36/2008 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя , -

в с т а н о в и в:

Заявник (відповідач) ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, встановлених ухвалою судді Старосинявського районного суду Хмельницької області від 18.12.2007 року у справі № 2-36/2008 щодо накладення арешту на майно, а саме будинок АДРЕСА_1 для забезпечення позову ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В обґрунтування вимог посилається на те, що 28.11.2008 року рішенням Старосинявського районного суду задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя. Однак, ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 16.02.2009 року дане рішення скасовано та повернуто справу на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі. Ухвалою Старосинявського районного суду від 21.08.2009 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду за її клопотанням. Проте, при постановлені даної ухвали, судом не було виконано вимоги щодо скасування заходів забезпечення позову. Відомості щодо арешту майна містяться в Реєстрі відчуження об`єктів нерухомого майна до даного часу. У зв?язку із вказаним, заявник просить скасувати арешт нерухомого майна будинку з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1 , накладений ВДВС Старосинявського РУЮ по ухвалі Старосинявського районного суду від 18.12.2007 року, зареєстрованого 27.12.2007 року Старосинявською державною нотаріальною конторою, реєстровий №6335088 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримує.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, хоча про день та час розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову повідомлена у встановленому законом порядку.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до переконання, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Як вбачається із архівних даних Старосинявського районного суду, у провадженні суду перебувала цивільна справа № 2-36/2008 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, яка надійшла до суду 13.12.2007 року.

Також, судом встановлено, що у даній справі № 2-36/2008 судом вжито заходи забезпечення позову та ухвалою суду від 18 грудня 2007 року накладено арешт на майно для забезпечення позову, а саме на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Відділом ДВС Старосинявського РУП від 26.12.2007 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №5767284) на підставі ухвали від 18.12.2007 року Старосинявського районного суду про накладення арешту на майно для забезпечення позову АДРЕСА_1 .

Як вбачається із інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 09.03.2021 року №247276011, 27.12.2007 року за №6335088 Старосинявською державною нотаріальною конторою внесено запис про арешт нерухомого майна на підставі постанови № б/н від 27.12.2007 року ВДВС Старосинявського РУЮ.

Згідно листа Старосинявського районного ВДВС №20.17/16/2631 від 06.04.2021 року виконавче провадження №5767284 закінчено 23.05.2008 року.

Рішенням Старосинявського районного суду від 28 листопада 2008 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та проведено поділ житлового будинку АДРЕСА_1 .

Згідно ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 16 лютого 2009 року вказане рішення суду скасовано та повернуто справу на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі.

В подальшому при новому розгляді справі ухвалою Старосинявського районного суду від 21 серпня 2009 року у справі № 2-132/09 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України (в редакції, чинній на час постановлення судом ухвали про залишення позову без розгляду), якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно вимог ст.158 ЦПК України (в редакції, чинній на час звернення відповідача до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову) суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні та за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Як вбачається з архівних матеріалів цивільної справи № 2-132/09 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, залишаючи без розгляду вищевказаний позов, суд не вирішив питання про скасування заходів забезпечення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що на даний час відпала необхідність в забезпеченні позову і вжиті судом заходи згідно ухвали суду від 18.12.2007 року підлягають скасуванню, а клопотання ОСОБА_1 є таким, що підлягає до часткового задоволення, так як судом скасовуються заходи забезпечення позову згідно ухвали суду, а не арешт, накладений ВДВС Старосинявського РУЮ, як про це просить відповідач ОСОБА_1 .

На підставі вище викладеного, керуючись статтями 158, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Старосинявського районного суду Хмельницької області від 18 грудня 2007 року у справі у справі № 2-36/2008 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, а саме скасувати арешт нерухомого майна будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 .

У решті відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча суддя Галиш І.Б.