У Х В А Л А

Справа № 133/1048/21

09.04.21 м. Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., вирішуючи питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИЛА:

06 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський О.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі, суд дійшов таких висновків.

Як вбачається з позовної заяви, позивач звертається до суду з позовною вимогою немайнового характеру, а саме про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

До позовної заяви позивач додав клопотання, в якому просив звільнити його від сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону Закон № 3674-VI «Про судовий збір» (далі Закон), посилаючись на те, що він є особою пенсійного віку, отримує пенсію з березня 2021 року в розмірі 2654,82 грн., інших доходів не має, а сплативши судовий збір в розмірі 908 грн., залишиться без засобів для свого існування.

Проте суд вважає таке його клопотання не обґрунтованим.

Відповідно до п.1 частини 1 статті 8 Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

Частиною другою цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Слід відзначити, що важкий майновий стан сторони входить до предмета доказування і, відповідно, має бути підтверджений належними і допустимими, у розумінні статей 77, 78 ЦПК України, доказами. Тож, для застосування судом положень частини 1 статті 136 ЦПК України та Закону повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі", вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.ХІ.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя №R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

Положення Закону не містять визначеного (чіткого) переліку документів, які можна вважати такими, що підтверджують майновий стан особи. У кожному конкретному випадку суд встановлює можливість особи сплатити судовий збір на підставі наданих нею доказів щодо її майнового стану за своїм внутрішнім переконанням.

Підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору чи звільнення від його сплати може бути, наприклад, довідка, що підтверджує заборгованість з виплати заробітної плати, довідка про доходи, про заробітну плату, пенсію, стипендію, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність рахунків або коштів на рахунку, акт обстеження житлових умов, документи про нарахування субсидій, документи про надання соціальної допомоги малозабезпеченим, витяг з трудової книжки на підтвердження відсутності трудовлаштування, довідка про доходи членів сім`ї тощо.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні статей 77, 78 ЦПК України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У цій справі позивач просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на те, що він отримує малу пенсію, а тому вважає, що такі обставини є підставою для задоволення вказаного питання.

На підставі доданих до клопотання документів суд позбавлений можливості встановити загальний розмір отриманого ОСОБА_1 в 2020 році доходу. Додана до клопотання від 06.04.2021 довідка про доходи пенсіонера ОСОБА_1 від 31.03.2021 за № 609 засвідчує лише отримання останнім пенсії в розмірі 2401,19 грн., щомісячно (з липня місяця 2020 року по листопад місяць 2020 року), 2405,75 грн., щомісячно (з грудня місяця 2020 року по лютий місяць 2021 року), та 2654,82 грн. за березень місяць 2021 року. Таким чином період, за який надано відомості, є меншим 1 року. Проте, на підставі такої довідки судом встановлено, що сукупний дохід за вказний період становить 21878, грн, однак не вбачається за можливе встановити сукупний дохід саме за попередній календарний рік - з 01.01.2020 по 31.12.2020, оскільки надана довідка відомостей про розмір пенсії за січень-червень 2020 року не містить. А отже,- таких відомостей суду не достатньо для вирішення клопотання, оскільки надана довідка не є тим достатнім доказом, що підтверджує скрутний матеріальний стан, не свідчить про відсутність у позивача інших джерел доходу та не підтверджує, що судовий збір перевищує 5 % від сукупного доходу за 2020 рік.

Таким чином, позивачем не надано доказів на підтвердження того, що його сукупний річний дохід за попередній календарний рік є таким, що судовий збір, який необхідно сплатити, перевищує 5 відсотків від такого доходу.

Крім того позивач не наводить інших підстав та не надає доказів, які б підтвердили наявність інших обставин, які визначені ст. 8 Закону, у зв`язку з якими особу може бути звільнено від сплати судового збору.

Також суд звертає увагу, що в силу положень ст.136 ЦПК України, до ухвалення судового рішення можливо відстрочити або розстрочити сплату судового збору. Однак звільнення від сплати судового збору можливе саме за наявності певних доведених обставин, і не пов`язується з моментом ухвалення рішення.

В даному випадку, для повного та об`єктивного підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору, позивачем не надано жодного доказу про неможливість або утруднення в здійсненні його оплати, а тому у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 ст. 4 Закону передбачено, що ставки судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 15.12.2020 № 1082-IX, прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2021 становить 2270 грн.

Таким чином, розмір судового збору, який необхідно сплатити позивачу складає: 2270 грн.*0,4=908,00 грн.

Враховуючи викладене вище позивачу слід надати строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме для сплати судового збору та надання суду відповідної квитанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати позивачу строк, не більше десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.О. Пєтухова

09.04.21