Ухвала

12 квітня 2021 року

місто Київ

справа № 320/9126/17

провадження № 61-5520ск21

Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. вивчив касаційні скарги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 березня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 24 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 , третя особа - Виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області як орган опіки та піклування, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 березня та 01 квітня 2021 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулася в інтересах ОСОБА_2 до Верховного Суду із касаційними скаргами, в яких просить скасувати заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 березня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 24 лютого 2021 року, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Верховний Суд вивчив зміст касаційних скарг, зробив висновок, що процесуальна вимога касаційних скарг не є достатньо конкретизованою з врахуванням такого.

ОСОБА_3 у грудні 2017 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 .

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 березня 2020 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 24 лютого 2021 року, здійснено виділ земельної ділянки в особисте користування як ОСОБА_1 , так і ОСОБА_2 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1

ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 , зміст позовних вимог свідчить про наявність самостійних процесуальних вимог як до ОСОБА_1 , так і до ОСОБА_2 , з врахуванням того, що ОСОБА_1 належить 7/50 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , розташованого на спірній земельній ділянці, ОСОБА_2 є спадкоємцем ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та якому належали 7/50 частини зазначеного житлового будинку.

Касаційні скарги, які надійшли до Верховного Суду 05 квітня 2021 року підписані ОСОБА_1 , як представником неповнолітнього ОСОБА_2 із процесуальною вимогою про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій із ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову повністю.

За наведених обставин ОСОБА_1 необхідно визначити межі касаційного оскарження заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 березня 2020 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 24 лютого 2021 року, з урахуванням подання позову до двох самостійних відповідачів та вирішення судами їх майнових прав. Зокрема заявнику необхідно зазначити, в інтересах кого подані касаційні скарги: ОСОБА_1 та/або ОСОБА_2 , відповідно уточнити, в якій частині, відносно кого із відповідачів підлягають скасуванню рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Суд роз`яснює, якщо заявник не усуне недоліки поданої касаційної скарги у строк, встановлений судом, така скарга вважатиметься неподаною і буде повернута цій особі (частина друга статті 393, частина третя статті 185 ЦПК України).

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційні скарги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 березня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 24 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 , третя особа - Виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області як орган опіки та піклування, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний