overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 242/1454/21
Провадження № 2-н/242/310/21
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 квітня 2021 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», від імені якого виступає ВП «Виробнича одиниця ОКП «Донецьктепокомуненерго» «Мирноградтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію, -
3. Суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
4. Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
5.Згідно із ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення заборгованості - протягом трьох років; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
7. Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові.
Суддя
Справа № 164/496/19
У Х В А Л А

8 квітня 2021 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.

при секретарі Панасюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення за місцем реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаним позовом.

Ухвалою Маневицького районного суду від 04 березня 2020 року провадження у даній справі зупинено на час проходження відповідачем ОСОБА_4 військової служби.

30 березня 2021 року на запит суду надійшло повідомлення Маневицького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, згідно якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Велика Яблунька звільнений з військової служби у запас за наказом командира 24 окремої механізованої бригади № 5-РС від 16 січня 2021 року у зв`язку з закінченням строку контракту. ОСОБА_4 перебуває на військовому обліку в Маневицькому районному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки як старший солдат з 25 січня 2021 року по даний час.

Відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить висновку про поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення за місцем реєстрації.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 12 травня 2021 року.
В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/297/21 Номер провадження 22-ц/814/1110/21Головуючий у 1-й інстанції Куц Т.О. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

07 квітня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В., суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інтайм Фінанс"

на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 26 лютого 2021 року, прийнятої під головуваннмя судді Куц Т.О. в м. Горішні Плавні

у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інтайм Фінанс".

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10.30 год. 26 квітня 2021 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна
Справа № 750/2238/21
Провадження № 2/750/957/21
У Х В А Л А
07 квітня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
суддіСупруна О.П.,
секретарДяченко К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №750/2238/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
03 березня 2021 року позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 14 липня 2018 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені.
Ухвалою судді від 15 березня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 29.03.2021.
25.03.2021 ОСОБА_2 через канцелярію суду подала зустрічний позов ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини.
У судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи оповіщені у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомили.
Форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України).
За правилами частин другої - четвертої статті 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
За таких обставин, враховуючи приписи статті 193 ЦПК України, суд вважає за доцільне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним та постановити ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 193, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд
Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини прийняти до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та об`єднати в одне провадження.
Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Призначити у справі підготовче засідання на 07.05.2021 на 11.00 год.
Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа № 212/2079/21
У Х В А Л А

08 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 08.04.2021 на 10-00 год. з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Відповідач до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін відкласти на 27 квітня 2021 року на 08 год. 30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 526/282/21
Провадження № 2/526/265/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л. І.

з участю секретаря Синепол С. А.

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 у встановлений судом строк відзиву не надав, проте поштове відправлення разом з копією ухвали про відкриття провадження, копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів, направлене за зареєстрованим місцем проживання відповідача, повернуто до суду без вручення, у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Відповідно до адресної довідки, виданої виконавчим комітетом Петрівсько-Роменської сільської ради від 15.02.2021, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повідомити відповідача про призначення справи до розгляду шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. 128 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 08 год. 10 хв. 08 червня 2021 року.

Повідомити відповідача ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко
Справа № 523/4805/21
Провадження №2/523/3191/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2021 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Суворовський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65069, м. Одеса, Десантний бульвар, 14) про оспорювання батьківства,-

Встановив:

На адресу суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Суворовський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оспорювання батьківства.

У відповідності до ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідь на запит про місце реєстрації відповідача на адресу суду надійшла 06 квітня 2021 року.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 276, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Суворовський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65069, м. Одеса, Десантний бульвар, 14) про оспорювання батьківства.

Беручи до уваги норми ст.ст. 178, 179, 181, 191, 192 ЦПК України, надати відповідачу строк для подання відзиву на позов (третій особі пояснення щодо позову) протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, з урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, проведення підготовчого засідання призначити в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 68, 12 травня 2021 року о 10 год. 20 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 314/5273/19
Провадження № 2/314/137/2021
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2021 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Якубовська Т.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу № 314/5273/19 за позовом Акціонерного Товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬЧОЇ СИСТЕМИ «ЗАПОРІЖГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму (обсягу) природного газу,

за участю: представника позивача Ворошило А.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

постановив:

клопотання відповідача про проведення судової трасологічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України (69068, місто Запоріжжя, вулиця Аваліані, 19-а).

На вирішення судової трасологічної експертизи поставити питання:

1)Чи є об`єктивні дані, підтверджуючі втручання в лічильний механізм газового лічильника?

Для проведення судової трасологічної експертизи експертам направити цивільну справу та газовий лічильник G-2,5 «Галлус» заводський номер U01760054.

Дозволити експертній установі розпломбування та розкриття лічильника, якщо останній не розпломбований та не розкривався до того.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Строк проведення експертизи визначити 1 (один) місяць з дня отримання експертом цивільної справи.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Висновок експертизи направити до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя В.О. Кіяшко

05.04.2021
Справа № 464/1438/20 Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-ц/811/786/21 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2021 року м.Львів

Справа № 464/1438/20

Провадження № 22ц/811/784/21

Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приколоти Т.І.

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «Таскомбанк»

відповідачі ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Акціонерного товариства «Таскомбанк» на рішення Сихівський районного суду м. Львова від 18 січня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду позов задоволено частково.

Рішення суду оскаржили ОСОБА_1 та АТ «Таскомбанк».

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Встановлено, що апеляційні скарги подані в межах строків, визначених статтею 354 ЦПК України, у порядку, встановленому статтею 355 цього Кодексу.

За формою і змістом апеляційні скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України, судовий збір оплачено у визначеному законом розмірі.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, зазначені у статті 358 ЦПК України, відсутні.

Суд прийшов до висновку, що у справі належить відкрити апеляційне провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 351, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Акціонерного товариства «Таскомбанк» на рішення Сихівський районного суду м. Львова від 18 січня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадженнянадіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 360 ЦПК України та визначити учасникам справи строк у десять днів дня подання відзиву з часу одержання копії цієї ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.І. Приколота

Судове рішення набрало законної сили 8 квітня 2021 року
Справа № 761/7133/21
Провадження № 2/761/6590/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого-судді Рибака М.А.,

за участю секретаря Савенко О.І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до київського комунального об`єднання зелено будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до київського комунального об`єднання зелено будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» (далі по тексту - відповідач) про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Шевченківського районного суд м. Києва від 25.02.2021 у справі відкрито провадження для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

24.03.2021 року представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Вказане клопотання мотивовано тим, що справа для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи , забезпечення можливості реалізації прав сторін, дотримання завдання цивільного судочинства, справу доцільно розглядати за правимлами загального позовного провадження.

Суд, розглянувши подане клопотання та додані до нього документи, прийшов до наступних висновків.

Так, відповідно до ч.ч. 5-7 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

З урахуванням предмету спору та характеру спірних відносин, відсутні підстави для проведення судового засідання з повідомленням та викликом сторін, а відтак в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 2, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням та викликом сторін - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК