Справа №333/7235/20
Провадження №2/333/1214/21
УХВАЛА

Іменем України

12 квітня 2021 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого-судді Тучкова С.С., за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Щеголя С.К. про витребування доказів у цивільній справі №333/7235/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна, -

В С Т А Н О В И В:

16.12.2020 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова М.В.

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 18.12.2020 року відкрито провадження у цивільній справі №333/7235/20, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі.

12.04.2021 року через канцелярію суду представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Щеголем С.К. подано клопотання про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України, в якій останній просить суд витребувати: з Житомирського обласного державного нотаріального архіву належним чином засвідченні копії документів, на підставі яких приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем було вчинено виконавчий напис за №19882 від 21.08.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» суми заборгованості у розмірі 28 178,62 гривень; у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової М.В. належним чином засвідчену копію виконавчого напису нотаріуса за №19882 від 21.08.2020 року; з Центрально-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) інформацію про те, чи займається на даний час професійною діяльністю приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, якщо ні, то зазначити з якого часу він припинив свою діяльність та на підставі чого. Зазначена інформація необхідна в якості доказу на підтвердження фактів в обґрунтування позовних вимог.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Щеголь С.К. у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені судом своєчасно і належним чином, від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд клопотання про витребування доказів без участі позивача та його представника, на задоволенні клопотання наполягає в повному обсязі.

Представник відповідача і треті особи у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені судом своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України обов`язок доказування покладається на сторони.

Частиною першою статті 84 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли учасник справи не може самостійно подати докази, він вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки позивач звернувся до суду із позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, є підстави, на виконання вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України витребувати і дослідити: належним чином засвідченні копії документів, на підставі яких приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем було вчинено виконавчий напис за №19882 від 21.08.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» суми заборгованості у розмірі 28 178,62 гривень, а також сам виконавчий напис нотаріуса.

З інформації, що міститься на офіційному веб-сайті Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, випливає, що відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 18.02.2021 року №1, у зв`язку з неодноразовими порушеннями нотаріусом законодавства, грубими порушеннями закону, які завдали шкоди інтересам держави, фізичним та юридичним особам, при вчиненні нотаріальних дій, за умови, що такі порушення встановленні рішеннями судів про порушення нотаріусом вимог законодавства при вчиненні ним нотаріальних дій, Міністерством юстиції України анульовано свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 26.12.2011 року за №8679 на ім`я ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.ч.1, 5 ст. 30-1 Закону України «Про нотаріат» припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса здійснюється відповідним територіальним органом Міністерства юстиції України за наявності підстав, передбачених цим Законом, шляхом видання наказу про припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса.

Особа, нотаріальна діяльність якої припинена, зобов`язана протягом одного місяця з дня одержання копії наказу передати до відповідного державного нотаріального архіву всі документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса. У разі якщо цей строк є недостатнім, він може бути продовжений рішенням відповідного територіального органу Міністерства юстиції України, але лише один раз і не більше ніж на місяць.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Щеголя С.К. про витребування доказів у цивільній справі №333/7235/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна, задовольнити.

Витребувати з Житомирського обласного державного нотаріального архіву (10002, м.Житомир, вул.Миколи Сціборського, буд.6-А) належним чином засвідченні копії документів, на підставі яких приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем було вчинено виконавчий напис за №19882 від 21.08.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» суми заборгованості у розмірі 28 178,62 гривень, а також інформацію про те, чи займається на даний час професійною діяльністю приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, якщо ні, то зазначити з якого часу він припинив свою діяльність та на підставі чого.

Витребувати з Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (29000, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 91) інформацію про те, чи займається на даний час професійною діяльністю приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, якщо ні, то зазначити з якого часу він припинив свою діяльність та на підставі чого.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни (02094, м.Київ, вул.Поправки Юрія, 6, оф.14) належним чином засвідчену копію виконавчого напису за №19882 від 21.08.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» суми заборгованості у розмірі 28 178,62 гривень

Встановити строк, в який необхідно надати витребувані судом докази протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до вимог ч.ч. 6-10 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков