Справа № 2-5418/10 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/811/682/21 Доповідач: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про залишення без руху

05 квітня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ніткевича А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 20 липня 2016 року в справі за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» в особі ЛФ ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Оскаржуваною ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 20 липня 2016 року цивільну справу за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» в особі ЛФ ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишено без розгляду.

Роз`яснено позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу суду оскаржив представник АТ «Альфа-Банк» Блажевський П.І., подавши 12.02.2021 апеляційну скаргу, просив поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки представник ПАТ «Дельта Банк» не був присутній в залі судового засідання під час постановлення оскаржуваної ухвали, на адресу ПАТ «Дельта Банк» чи АТ «Альфа-Банк» така не скеровувалася. Про оскаржувану ухвалу представнику стало відомо в межах розгляду іншої судової справи № 465/3552/20 та після ознайомлення з нею 10.02.2021.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 01.03.2021 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 20 липня 2016 року залишено без руху, зазначено недоліки такої та запропоновано їх усунути у визначений строк.

Зокрема, суд визнав вказані апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними, оскільки право на апеляційне оскарження не є абсолютним та залежить від певних (процесуальних) умов, апеляційну скаргу залишено без руху для їх усунення, а саме для подання заяви з посиланням на інші підстави для поновлення строку.

29.03.2021 на адресу апеляційного суду надійшли клопотання (уточнені з врахуванням практики Верховного Суду) на виконання вимог ухвали, у яких апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Франківського районного суду м. Львова від 20 липня 2016 року. Покликається на те, що на час постановлення оскаржуваної ухвали, ПАТ «Дельта Банк», як правонаступник позивача не було повідомлене про розгляд справи, останньому не було відомо, що заочне рішення у даній справі переглядалося, крім цього ПАТ «Дельта Банк» не скеровувалася оскаржувана ухвала, відтак строк на оскарження ухвали не розпочався. Зазначає про позицію Верховного Суду, висловлену у постанові від 28.01.2021, справа № 260/1888/20.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання вважаю, що строк на апеляційне оскарження необхідно поновити враховуючи таке.

Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 цієї статті).

Зважаючи на те, що оскаржувана ухвала постановлена за відсутності учасників справи та за відсутності належних доказів про те, що ПАТ «Кредипромбанк» чи його правонаступник ПАТ «Дельта Банк» отримували таку, при цьому беручи до уваги укладення апелянтом АТ «Альфа-Банк» з ПАТ «Дельта Банк» договору від 09.12.2019 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно, як зазначає представник АТ «Альфа-Банк», про існування оскаржуваної ухвали їм стало відомо в межах розгляду іншої справи, а також враховуючи те, що він ознайомився із оскаржуваною ухвалою 10.02.2021, інші докази з цього приводу в матеріалах справи відсутні, приходжу висновку, що апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, тому вважаю за необхідне поновити строк та забезпечити апелянту право на апеляційне оскарження судового рішення.

В свою чергу, згідно із п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Подавши апеляційну скаргу, апелянт не сплатив судовий збір, як це визначено законом.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до п.п. 9 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, поданою юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 2270 грн.

Відтак, апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2270 грн.

Банківськими реквізитами для сплати судового збору є:

Отримувач: ГУК у Личаківському районі м. Львова 22030101.

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 38008294

МФО: 899998

Рахунок отримувача: UA0013954

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази на підтвердження підстав для звільнення від такого необхідно у передбачений строк подати Львівському апеляційному суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-

ухвалив:

Клопотання Акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити, поновити строк апеляційного оскарження ухвали Франківського районного суду м. Львова від 20 липня 2016 року.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 20 липня 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків, а саме сплати судового збору.

У випадку невиконання вимог зазначених в ухвалі щодо сплати судового збору, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя А.В. Ніткевич