Ухвала

08 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 484/920/18

провадження № 61-4711ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Ткачука О. С. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Петрова Є. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 10 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, треті особи: ОСОБА_3 , Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області, об`єднану зі справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про негайне відібрання малолітніх дітей і повернення їх за попереднім місцем проживання,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області та просив відібрати його малолітніх дітей, а саме доньку ОСОБА_4 , та сина ОСОБА_5 , у ОСОБА_3 ,

і негайно повернути їх за попереднім місцем проживання та реєстрації, тобто йому.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області

від 26 грудня 2019 року відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні його позовних вимог.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 10 березня 2020 року рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області

від 26 грудня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Відібрано дітей

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у ОСОБА_3 , та повернуто їх батькові ОСОБА_2 . В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У березні 2021 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Миколаївського апеляційного суду від 10 березня

2020 року, у якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Заявник посилається на те, що він не був залучений до участі у справі, а суд прийняв рішення щодо його прав свобод та інтересів (пункт 4 частини другої статті

389 ЦПК України, пункт 8 частини першої статті 411 ЦПК України). Дана касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

У клопотанні, яке містить касаційна скарга, заявником порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки зі змістом оскаржуваної постанови він ознайомився лише 19 лютого 2021 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. Вказує на те, що він не був залучений до участі у справі, а суд прийняв рішення щодо його прав свобод та інтересів.

Зважаючи на конкретні обставини, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно

до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду

і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 10 березня 2020 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Миколаївського апеляційного суду від 10 березня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду

від 10 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, треті особи: ОСОБА_3 , Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області, об`єднану зі справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про негайне відібрання малолітніх дітей і повернення їх за попереднім місцем проживання.

Витребувати із Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області цивільну справу № 484/920/18.

Надіслати іншим учасникам справи копії касаційних скарг та доданих

до них документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 08 травня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: О. С. Ткачук

А. А. Калараш

Є. В. Петров