Справа № 278/3325/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Безпалько В. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з майна, що перебуває у приватній спільній частковій власності, та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває зазначена справа.

У засідання з`явилися сторони та їхні представники.

12 березня 2020 року суд постановив ухвалу про призначення експертизи та зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

28 серпня 2020 року на адресу суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової експертизи.

У судовому засіданні був допитаний єксперт ОСОБА_3 щодо можливості визнанчення додаткових варіантів поділу спірного майна.

08 квітня 2021 року представник відповідачки подав клопотання з проханням призначити по справі додаткову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити судовому експерту «Центру будівельних та земельних експертиз» Свістунову Ігорю Сергійовичу (м. Житомир, вул. Миколи Лисенко, 16, оф. 6).

На вирішення експерта заявник просить поставити такі питання:

чи можливий додатково до висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 217/08-2020 варіант поділу в окремі ізольовані жилі приміщення будинку АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами, по 1/2 частини кожному співвласнику, відповідно до наданої в додатку схеми поділу?

чи можливий додатково до висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 217/08-2020 порядок користування земельною ділянкою АДРЕСА_1 , загальною площею 0.045 га, кадастровий номер :02:000:0671, по 1/2 частині кожному співвласнику для її користування, виходячи з варіанту поділу житлового будинку, відповідно до наданої в додатку схеми поділу?

Позивач та його представник заперечували проти проведення додаткової експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Частиною 3 ст. 103 ЦПК України передбачене право суду з урахуванням обставин справи визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч. 4 ст. 103 ЦПК України).

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що для додаткового з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надані відповідні висновки експертів, клопотання представника відповідача про призначення додаткової експертизи має бути задоволене.

Керуючись ст. 103 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання про призначення додаткової експертизи.

Призначити додаткову судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту «Центру будівельних та земельних експертиз» Свістунову Ігорю Сергійовичу (м. Житомир, вул. Миколи Лисенко, 16, оф. 6).

Поставити на вирішення експерта такі питання:

Чи можливий додатково до висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 217/08-2020 варіант поділу в окремі ізольовані жилі приміщення будинку АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами, по 1/2 частини кожному співвласнику, відповідно до наданої в додатку схеми поділу?

Чи можливий додатково до висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 217/08-2020 порядок користування земельною ділянкою АДРЕСА_1 , загальною площею 0.045 га, кадастровий номер :02:000:0671, по 1/2 частині кожному співвласнику для її користування, виходячи з варіанту поділу житлового будинку, відповідно до наданої в додатку схеми поділу?

Витрати на проведення судової експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертизи експерту Свістунову Ігорю Сергійовичу надіслати копію цієї ухвали та матеріали справи № 278/3325/19.

Зобов`язати сторін надати експерту усю наявну технічну документацію та правовстановлюючі документи на житловий будинок та земельну ділянку, а також забезпечити до них вільний доступ останнього.

Провадження у справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя О. М. Дубовік