overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 502/251/21
УХВАЛА

08 квітня 2021 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.,

за участю секретаря Новицької А.І.,

розглянувши питання про виправлення описки у судовому наказі за заявою

ОСОБА_1

про видачу судового наказу

про стягнення з ОСОБА_2

аліментів

на утримання неповнолітньої дитини

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 на користь заявника аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення заяви до досягнення дитиною віку повноліття.

02.03.2021 року Кілійським районним судом Одеської області видано судовий наказ за яким стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення заяви до досягнення дитиною віку повноліття; стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 227 гривень.

Разом з тим, в резолютивній частині судового наказу від 02.03.2021 року не зазначено дату з якого повинно відбуватися стягнення, а саме 22.02.2021 року та дата повноліття дитини ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно зі ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, встановивши наявність описки в судовому наказі по справі № 502/251/21 від 02.03.2021 р., яка полягає в не зазначенні відповідних дат, вважає, що необхідно виправити вищезазначену описку.

Керуючись ст. 173 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в судовому наказі по справі № 502/251/21 від 02.03.2021 року.

Викласти перший абзац резолютивної частини судового наказу від 02.03.2021 року в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення заяви, а саме з 22.02.2021 року до досягнення дитиною віку повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Провадження № 2/643/1900/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.04.2021 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Наумкіна О.О., представника ОСОБА_1 адвоката Сенаторова М.В., представника КС «Харківське ощадно-кредитне товариство» адвоката Стрельник Я.В., третьої особи ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Харківське ощадно-кредитне товариство», ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Палєва Олена Миколаївна, ОСОБА_4 , про визнання договору недійсним,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Харківське ощадно-кредитне товариство», ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Палєва Олена Миколаївна, ОСОБА_4 , про визнання договору недійсним, - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Палєвої Олени Миколаївни, належним чином оформлені копії:

- заяви ОСОБА_3 від 01.12.2015 року, зареєстрованої в реєстрі за № 2736, яка була надана для посвідчення іпотечного договору від 02.12.2015 року і залишилась на зберіганні у справах нотаріуса відповідно до п. 4 договору;

- іпотечного Договору від 02.12.2015, зареєстрованого в реєстрі за №2739;

- сторінок реєстру для реєстрації нотаріальних дій за № 2736 та 2739;

- інших документів, які передавалися нотаріусу чи оформлювалися ним при здійсненні нотаріальних дій, зареєстрованих в реєстрі за № 2736 та 2739.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов
Справа № 296/2971/21
УХВАЛА

Іменем України

"01" квітня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди. В прохальній частині свого позову просив вжити заходів до забезпечення позову, а саме накласти арешт на все належне відповідачу рухоме та не рухоме майно.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Проте, ОСОБА_1 не виконав жодну із вищевказаних вимог закону, оскільки вимоги про вжиття заходів забезпечення позову виклав у прохальній частині самого позову про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди, а не подав окрему письмову заяву, як це передбачено ст.152 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дана позовна заява в частині вжиття заходів забезпечення позову, підлягає поверненню позивачу у відповідності до вимог ч. 9 ст. 153 ЦПК України, оскільки ОСОБА_1 неналежно оформлена заява про забезпечення позову.

За таких обставин позовна заява в частині вжиття заходів забезпечення позову про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині вжиття заходів забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Й. Адамович
(вступна та резолютивна частини)
Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О. В.,
за участі секретаря судового засідання Крижова В. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи
за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк
про стягнення заборгованості у розмірі 16 453 грн 95 коп.
у судове засідання учасники справи не з`явилися.
Керуючись ст. 12, 13, 76-89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 279, 280-283 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 16 453 грн 95 коп. задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 16 453 грн 95 коп., в тому числі 16 433 грн 95 коп. заборгованість за простроченим тілом кредита та 20 грн 00 коп. заборгованість за поточним тілом кредита.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" витрати по сплаті судового збору в сумі 2 102 грн 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Суддя Левчук О. В.
Справа № 209/372/21
Провадження № 2/209/566/21
У Х В А Л А

06 квітня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Кам`янської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

Сторони у підготовче засідання не явились.

Від позивача ОСОБА_1 подано клопотання про відкладення розгляду справи, для підготування відповіді на відзив.

Враховуючи вищевикладне, керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання та повторного виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198,223, 240, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Кам`янської міської ради про визначення місця проживання дитини на 09.30 годину 18 травня 2021 року.

У підготовче засідання, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6, викликати сторони.

Роз`яснити позивачу, що у разі її повторної неявки до судового засідання, позов може бути залишений без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
Справа № 657/109/21

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
17.03.2021 Каланчацький районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Скригун В.В.
секретаря Горщарук А.С.
представника позивача ОСОБА_1
представника третьої особи Костік Б.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки і піклування виконавчого комітету Каланчацької селищної ради Херсонської області про відібрання дитини,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 , представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки і піклування виконавчого комітету Каланчацької селищної ради Херсонської області про відібрання дитини - задовольнити.
Відібрати неповнолітню дитину ОСОБА_4 у ОСОБА_3 та передати її матері ОСОБА_2 .
Допустити негайне виконання рішення в частині відібрання дитини та повернення її тому, з ким вона проживала.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У відповідності до п.п. 15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Каланчацький районний суд Херсонської області.
Позивач: ОСОБА_2 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_3 проживає АДРЕСА_2 , інші дані невідомі.
Суддя: Скригун В. В.
Провадження № 2/752/4316/21
У Х В А Л А

11.03.2021 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації (м. Київ, пр. Голосіївський, буд. 42)

до

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва» (м. Київ, пр. Голосіївський, буд. 17-б)

про припинення дії, яка порушує право,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва» про припинення дії, яка порушує право на підставі ст.ст. 15, 16, 319, 382, 383 ЦК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва» про припинення дії, яка порушує право.

Призначити підготовче судове засідання на 02 липня 2021 року о 10 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 204/7642/18
Провадження № 2-п/204/16/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Легостаєвій А.Д.,

за участю представника відповідача адвоката Алєксєєнко А.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 08 листопада 2018 року у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 08 листопада 2018 року у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати заочне рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 08 листопада 2018 року у цивільній справі за позовною Акціонерного товариства комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копії відзиву та доданих до нього документів, відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, що відповідає положенням ч.8 ст.178 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://kg.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
Справа №: 272/143/21
Провадження № 2/272/189/21
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
06 квітня 2021 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Палазюк В.М.
при секретарі Хитоніній М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа. Ухвалою суду від 04.03.2021 року відкрито провадження по справі.
Представник позивача надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутності.
Відповідач 06.04.2021 року в судове засідання по даній справі не з`явилася. Про розгляд справи належнеим чином не повідомлена, оскільки конверт повернувся з відміткою "відсутня за місцем проживання".
Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи відсутність відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дане судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 223, 258 ЦПК України суд,
Відкласти розгляд справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09.30 год. 07 травня 2021 року, викликати відповідача повторно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 481/330/21
Провадж.№ 2/481/156/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.21 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Вжещ С.І.,

при секретарі судових засідань Юхименко Т.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

17.03.2021 року до Новобузького районного суду надійшов позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК», за яким останній просив ухвалити судове рішення про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № б/н від 07.12.2010 року, у розмірі 16611,57 грн. станом на 21.02.2021 р. та судові витрати у розмірі 2270,00 грн.

Системою автоматичного документообігу суду дані позовні матеріали розподілено судді Вжещ С.І. 17.03.2021 року.

Ухвалою судді від 23.03.2021 року відкрито провадження та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 09:30 год. 08.04.2021 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся шляхом надсилання судового повідомлення електронною поштою. Дане повідомлення було доставлено 24.03.2021 р.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом надсилання судової повістки про виклик до суду поштою.

07.04.2021 року до суду надійшов конверт, який був адресований відповідачу, із зазначенням причин повернення, а саме, адресат відсутній за вказаною адресою.

Згідно пункту 1 частини 2 ст.223 ЦПК України у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених строків.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (частина 9 статті 223 ЦПК України).

Керуючись статтями 223, 259-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 21.04.2021 р.о 09:00 годині.

Про дату проведення судового розгляду повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу, що в разі його повторної неявки, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), відповідно до приписів ч.4 ст.223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі складена 08.04.2021 року.

Суддя Вжещ С.І.