Справа № 760/294/21
Провадження №2/760/4276/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М.,

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 157522,11 грн. та судових витрат у розмірі 2362,83 грн.

12 січня 2021 року судом було направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 .

Як встановлено із довідки про реєстрацію місця проживання особи №1393341 від 13 січня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Грузії, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (соціальний заклад).

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 04 лютого 2021 року позовну заяву було залишено без руху, надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом долучення позовної заяви у новій редакції із зазначенням достовірної інформації щодо імені (по батькові) відповідача, оскільки у поданій до суду позовній заяві зазначено неправильне ім`я відповідача (по батькові), замість ОСОБА_1 вказано ОСОБА_1 .

Однак, у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуті.

Як встановлено судом, копію ухвали про залишення позову без руху 11 лютого 2021 року було направлено на електронну адресу представника позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», зазначену у позовній заяві.

15 лютого 2021 року до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла заява від представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Чепіги Д.О. у якій він просив повторно направити запит до Солом`янського районного відділу Головного управління ДМС у м. Києві, для звіряння даних, оскільки згідно анкети-заяви підписаної клієнтом та інших документів підписаних відповідачем зазначено по батькові ОСОБА_1 , що підтверджується підписом в анкеті-заяві.

23 березня 2021 року на адресу суду надійшла відповідь щодо зареєстрованого місця проживання відповідача з Державної міграційної служби за вхідним номером №20303 у якій вказано, що відомості про місце проживання ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.

05 квітня 2021 року на адресу суду надійшла відповідь з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області відповідача за вхідним номером №23395, у якій вказано, що ОСОБА_1 за адресою вказаною у позовній заяві зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

Таким чином, враховуючи, що наслідки невиконання ухвали про залишення позовної заяви без руху були роз`яснені позивачу, а невиправлені недоліки позовної заяви є очевидними та суттєвими, що унеможливлює відкриття провадження у справі, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Солом`янський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова