Справа №709/695/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2021 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Левченка В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Нікітенко В.Г.,

представника позивача - Головні С.Д.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання укладеними договорів оренди (суборенди) за рішенням суду,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання укладеними договорів оренди (суборенди) за рішенням суду.

Позивачем до суду подане клопотання про призначення у справі земельно-технічної експертизи. Дане клопотання обґрунтоване тим, що для підтвердження (встановлення) у даній справі обставини існування окремо взятого масиву земель сільськогосподарського призначення, з зазначенням місця розташування, меж, кількості земельних ділянок в ньому, а також істотної частини масиву земель сільськогосподарського призначення, що належать на праві користування СТОВ "Дніпро", а також для встановлення обставини наявності в цьому масиві земель сільськогосподарського призначення черезсмужжя, що зумовлює обставину нераціонального використання частини земель в цьому масиві, пов`язаного зі знаходженням в цьому масиві земельних ділянок, які не перебувають у користуванні СТОВ "Дніпро", що створює для позивача перешкоди у раціональному використанні решти земельних ділянок. У зв`язку з чим просив призначити судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Не погодившись з вказаним клопотанням, відповідач подав до суду письмові заперечення проти його задоволення, в обґрунтування яких зазначалося, що питання, які хоче поставити на розгляд експертів позивач, повинен довести допустимими та належними доказами саме позивач, вказані у клопотанні питання не мають значення для справи. Окрім цього, позивач ставить на розгляд експерта питання права.

Представник позивача ОСОБА_4 в підготовчому засіданні підтримав подане клопотання про призначення експертизи та просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Відповідач ОСОБА_1 та представник ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні просили відмовити у задоволенні даного клопотання з підстав викладених у запереченні.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Досягнення завдань цивільного судочинства забезпечується, зокрема, за допомогою доказування - одного із основоположних елементів правосуддя.

За змістом положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Порядок призначення судової експертизи врегульовано статтями 103 - 108 ЦПК України, Законом України «Про судову експертизу», «Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженою наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 р №53/5, «Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз», затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 р. №53/5.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова

експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з вимогами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За частинами 1, 3, 5 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. ч. 3 - 5 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з врахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Як роз`яснено у п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Висновок експерта - докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань ( ч.1 та ч.2 ст.102 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктами 3 та 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

У судовому засіданні встановлено, що клопотання заявлене з метою з`ясування обставин наявності в масиві земель сільськогосподарського призначення, що перебувають у користуванні позивача черезсмужжя розташування земельної ділянки відповідачів, що створює для позивача перешкоди у раціональному використанні земель сільськогосподарського призначення.

Разом із тим, стороною позивача доведено, що з`ясування цих питань має значення для обґрунтування заявлених вимог, потребує спеціальних знань, та ці твердження не були спростовані стороною відповідача в судовому засіданні достатніми та переконливими доказами.

Заперечення відповідача щодо безпідставності призначення експертизи суд вважає непереконливими та не бере до уваги, оскільки вирішення вказаних питань відповідає заявленим вимогам позовної заяви, які підтримує представник позивача.

Окрім цього, питання, які просить поставити експерту позивач не є питаннями права. Так, згідно з Постановою Пленуму ВСУ «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» від 23.03.2012 року № 4 неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо.

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» (заява № 61679/00) зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Відповідно до п.1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, а також Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року із подальшими змінами, експертизи та дослідження проводяться експертними установами, як правило, за зонами регіонального обслуговування: Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз - Дніпропетровська, Запорізька області. Донецький науково-дослідний інститут судових експертиз - Донецька і Луганська області. Київський науково-дослідний інститут судових експертиз -м. Київ, Вінницька, Житомирська, Київська, Тернопільська, Хмельницька, Черкаська, Чернігівська області. Кримський науково-дослідний інститут судових експертиз - Автономна Республіка Крим. Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз - Волинська, Закарпатська, Івано-Франківська, Львівська, Рівненська, Чернівецька області. Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз - Кіровоградська, Миколаївська, Одеська, Херсонська області. Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз - Полтавська, Сумська, Харківська області, м. Севастополь. Науково-дослідний центр судової експертизи з питань інтелектуальної власності - зона обслуговування поширюється на всі регіони.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин справи, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи підлягає задоволенню та доручає проведення даного виду експертизи експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

У відповідності до ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд поряд з іншими діями вирішує питання про призначення експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, то суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 259, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити по справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання укладеними договорів оренди (суборенди) за рішенням суду судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи є окремо взятим масивом земель сільськогосподарського призначення, в розумінні статті 1 Закону України "Про землеустрій" № 858-IV від 22 травня 2003 року, масив земель де розташовані земельні ділянки відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 з кадастровими номерами :02:000:0656 та :02:000:0657?

- Якщо відповідь на перше питання так, то яка загальна площа даного масиву земель сільськогосподарського призначення?

- Якщо відповідь на перше питання так, то яка площа орендованих Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпро" земель сільськогосподарського призначення в даному масиві у відсотковому вимірі?

- Якщо відповідь на перше питання так, то чи створює розташування земельних ділянок відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 з кадастровими номерами :02:000:0656 та :02:000:0657 черезсмужжя в даному масиві?

- Якщо відповідь на перше питання так, то які перешкоди створює розташування земельних ділянок відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 з кадастровими номерами :02:000:0656 та :02:000:0657 у раціональному використанні земельних ділянок, що перебувають у користуванні Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро" в даному масиві?

Проведення експертизи доручити Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку, відмову від надання експертного висновку, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження по справі - зупинити на час проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро" ().

Надати в розпорядження експерта цивільну справу №709/695/20 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання укладеними договорів оренди (суборенди) за рішенням суду.

Копію ухвали направити експерту для виконання та сторонам для відома.

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Суддя В.В.Левченко