Ухвала

09 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 150/374/20

провадження № 61-2415ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2021 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу із посиланням на цивільні справи № 150/374/20, № 150/375/20, № 150/404/20, в якій просить:

«1. Визначити хто в даній ситуації представляє Українську державу;

2. Захистити наші права на власність;

3. Дати правову оцінку діям фігурантів справ № 150/374/20, № 150/375/20,

№ 150/404/20;

4. Скасувати рішення Чернівецького райсуду і ухвали Вінницького апеляційного суду та ухвалити нові рішення по суті позовних вимог вказаних на четвертій сторінці апеляційної скарги від 30 грудня 2020 року».

Ухвалою Верховного Суду від 05 березня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, шляхом надання уточненої касаційної скарги, в якій необхідно:

- зазначити номер справи в якій подається касаційна скарга, судове рішення, яке оскаржується із вказанням суду, який його ухвалив та дати ухвалення;

- сформулювати у касаційній скарзі клопотання (процесуальну вимогу) з урахуванням повноважень суду касаційної інстанції згідно статті 409 ЦПК України;

- зазначити в касаційній скарзі підставу (підстави) касаційного оскарження судових рішень передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України;

- зазначити у касаційній скарзі відомості про її учасників;

- надати копії уточненої касаційної скарги з доданими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Копія ухвали від 05 березня 2021 року вручена ОСОБА_1 18 березня 2021 року.

26 березня 2021 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додала ту ж саму касаційну скаргу, щодо якої прийнято ухвалу від 05 березня 2021 року.

Таким чином вимоги ухвали суду від 05 березня 2021 року заявником не виконані.

Згідно частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того, відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги не усунені, касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення скарги.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати особі яка подала скаргу разом з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович