Справа № 676/3128/20
Номер провадження 4-с/676/8/21
УХВАЛА

07 квітня 2021 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність органу примусового виконання,-

встановив:

представник ОСОБА_1 адвокат Піпко А.М. звернувся із скаргою на бездіяльність органу примусового виконання. В обгрунтування вимог представник вказує, що рішенням Кам`янець - Подільський міськрайонного суду Хмельницької області у справі № 676/3128/20 від 16.10.2020 р. позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 було задоволено, стягнуто заборгованість за договором позики від 29.10.2019р. та вирішено, що три відсотки річних за користування запозиченими коштами підлягають нарахуванню до моменту виконання рішення відповідно до ст. 625 ЦК України з19.06.2020 р., але не більше ніж за три роки, остаточна сума відсотків розраховується органом (особою) який (яка) буде здійснювати примусове виконання рішення суду, за правилами, визначеними у мотивувальній частині рішення суду. Рішення суду набрало законної сили 19.11.2020 р. 30.11.2020 р. судом було видано виконавчий лист по справі 676/3128/20 на виконання Рішення суду ОСОБА_2 пред`явив до примусового виконання. 05.01.2021 р. головним державним виконавцем Кам`янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Боднар Л.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №64041479 з виконання виконавчого листа №676/3128/20. У заяві від 03.02.2021 р. стягувач просив розрахувати суму відсотків, за правилами, встановлені в мотивувальній частині рішення суду та повідомити таку суму станом на дату розрахунку й додав рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області у справі № 676/3128/20 від 16.10.2020 р. У відповіді № 20.9-30/11125 від 24.02.2021 р. начальник відділу який підготувала ОСОБА_4 повідомив, що Законом України «Про виконавче провадження» не передбачено здійснення розрахунку відсотків за користування запозиченими коштами, державний виконавець не має і повноважень. З цієї відповіді стягувач дізнався про бездіяльність Головного державі виконавця в частині остаточного розрахунку відсотків за правилами, визначеними мотивувальній частині рішення суду, а саме три відсотки річних. Представник скаржника просить суд: визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Кам`янець-Подільського районного відділу ДВС Боднар Л.М. ; зобов`язати головного державного виконавця Кам`янець-Подільського районного відділу ДВС Боднар Л.М. здійснити остаточний розрахунок трьох відсотків річних за користування запозиченими коштами (2200 евро) шляхом їх нарахування до моменту виконання рішення Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницьке області у справі № 676/3128/20 від 16.10.2020 року відповідно до ст. 625 ЦК України з 19.06.2020 р., але не більше ніж за три роки, які стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 . Представник скаржника подав суду клопотання про розгляд скарги без його участі.

Державний виконавець в суді скаргу не визнав, просить відмовити в її задоволенні. Суду державний виконавець пояснив, що стягнення згідно виконавчого листа фактично не проводилось, а тому відсутні підстави для здійснення нарахування які просив зробити стягувач, законом України «Про виконавче провадження» не передбачено повноважень державного виконавця для здійснення нарахувань трьох відсотків річних згідно ст. 625 ЦК України.

Заслухавши пояснення державного виконавця, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.10.2020 р. по справі № 676/3128/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики позов було задоволено. Зазначеним рішенням було: стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики від 29.10.2019 р. в сумі 2200 Євро нуль центів, три відсотки річних за користування коштами за період з 02.11.2019 року по 18.06.2020 року в сумі 41 Євро 51 цент, а разом 2241 Євро 51 цент; визначено, що три відсотки річних за користування запозиченими коштами підлягають нарахуванню до моменту виконання рішення відповідно до ст.625 ЦК України з 19.06.2020 р., але не більше ніж за три роки, а також, що остаточна сума відсотків розраховується органом (особою), який(яка) буде здійснювати примусове виконання рішення суду, за правилами, визначними у мотивувальній частині рішення суду. Додатковим заочним рішенням суду від 26.10.2020 р. було стягнуто з відповідача на користь позивача 840,80 грн. судового збору та 4204,00 грн. витрат на правову допомогу.

Рішення суду набрали законної сили. За заявою представника позивача судом було видано 30.11.2020 р. два виконавчі листи, який позивачем було пред`явлено для примусового виконання до Кам`янець-Подільського райвідділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький). Зведене виконавче провадження № 64041979 з примусового виконання виконавчих листів № 676/3128/20 виданих Кам`янець-Подільським міськрайонним судом (№ 64041979 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики та № 64042079 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судових витрат) перебуває на примусовому виконанні у державного виконавця Боднар Л.М. Виконавчі провадження № 64041979 та № 64042079 відкриті постановами від 05.01.2021 р.

03.02.2021 р. стягувачем було направлено державному виконавцю заяву, в якій він серед іншого просив також розрахувати суму відсотків за правилами, встановленими в мотивувальній частині рішення суду та повідомити його про таку суму станом на дату розрахунку, надав копію рішення суду.

Листом від 24.02.2021 р. № 20.9-30/11125(а.с.73) начальник відділу ДВС, який підготувала ОСОБА_4 повідомив, що Законом України «Про виконавче провадження» не передбачено здійснення розрахунку відсотків за користування запозиченими коштами, державний виконавець не має і повноважень.

Відповідно до вимог статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч.1 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад обов`язковості виконання рішень.

Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Ч. 10 ст. 265 ЦПК України встановлено, що суд, приймаючи рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеня, може зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування. Ч.11 зазначеної статті передбачено, що остаточна сума відсотків (пені) у такому випадку розраховується за правилами, визначеними у рішенні суду, органом (особою), який здійснює примусове виконання рішення суду і відповідні дії (рішення) якого можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому розділом VII цього Кодексу.

Суд критично оцінює заперечення державного виконавця на вимоги скаржника оскільки вони суперечать вимогам ст.ст. 18, 265 ЦПК України, ст.2 закону України «Про виконавче провадження», а також те, що рішенням суду від 16.10.2020 р. по справі № 676/3128/20, яке набрало законної сили, серед іншого зазначено, що три відсотки річних за користування запозиченими коштами підлягають нарахуванню до моменту виконання рішення відповідно до ст.625 ЦК України з 19.06.2020 р., але не більше ніж за три роки, а також, що остаточна сума відсотків розраховується органом (особою), який(яка) буде здійснювати примусове виконання рішення суду, за правилами, визначеними у мотивувальній частині рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 18, 81, 258-260, 353, 447-451 ЦПК України, законом України «Про виконавче провадження»,-

постановив:

скаргу задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Кам`янець- Подільського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Боднар Людмили Миколаївни, яка полягала у невиконанні рішення Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області у справі № 676/3128/20 від 16.10.2020 року в частині остаточного розрахунку відсотків за правилами, визначеними у мотивувальній частині рішення суду.

Зобов`язати головного державного виконавця Кам`янець - Подільського, районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Боднар Людмилу Миколаївну здійснити остаточний розрахунок трьох відсотків річних за користування запозиченими коштами (2200 євро) шляхом їх нарахування до моменту виконання рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області у справі № 676/3128/20 від 16.10.2020 р. відповідно до ст. 625 ЦК України з 19.06.2020 р., але не більше ніж за три роки, які стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку передбаченому п.15.5 розділу XIII ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Повний текст ухвали виготовлено 12.04.2021 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В