ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/588/20
У Х В А Л А

"01" квітня 2021 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Боняк О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу від 22.05.2020 про стягнення аліментів у зв`язку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

16.02.2021 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 22.05.2020 про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісяця, починаючи з 05.05.2020 і до повноліття дітей.

У заяві ОСОБА_1 посилається на те, що рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 04.01.2021 у цивільній справі № 187/1002/20 виключено відомості про батьківство ОСОБА_1 , як батька дитини, з актового запису № 26 від 08.02.2017 про народження ОСОБА_3 та з актового запису № 119 від 12.12.2018 про народження ОСОБА_4 . Рішення суду набрало законної сили 04.02.2021.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 просить скасувати зазначений судовий наказ Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 22.05.2020 про стягнення з нього аліментів на утримання дітей та судових витрат.

Заявник та його представник - адвокат Чеховська О.О. в судове засідання не з`явилися. Від адвоката Чеховської О.О. надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності, вимоги просить задовольнити в повному обсязі.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд судового наказу від 22.05.2020 про стягнення аліментів у зв`язку з нововиявленими обставинами підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 травня 2020 року суддею Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говорухою В.А. видано судовий наказ по цивільній справі № 187/588/20, за яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 на утримання двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісяця, починаючи з 05.05.2020 року і до повноліття дітей.Також стягнуто на користь держави 210 грн. 20 коп. судового збору. Судовий наказ набрав законної сили 22.05.2020 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Згідно ч.1 та п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення (п.1 ч.1 ст.424 ЦПК).

Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 04.01.2021 у цивільній справі № 187/1002/20 виключено відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як батька дитини, з актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного Петриківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 08.02.2017 року за № 26, а також виключено відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як батька дитини, з актового запису про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного Петриківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 12.12.2018 року за № 119.

Оскільки вищезазначене рішення суду набрало законної сили 04.02.2021 року, а заявник до суду з заявою про перегляд судового рішення за ноововияавленими обставинами звернувся 16.02.2021, суд вважає, що строк звернення з заявою встановлений пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України заявником не порушений.

Вирішуючи законність питання про скасування судового наказу, суд вказує про наступне.

Відповідно ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами" від 30.03.2012 року № 4 передбачено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Так, при видачі судового наказу суд виходив з того, що згідно зі ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Однак, як вбачається з матеріалів справи 04.01.2021 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області по справі №187/1002/20 ухвалено рішення, яке набрало законної сили 04.02.2021, яким задоволено позов ОСОБА_1 та виключено відомості про батьківство ОСОБА_1 , як батька дитини, з актового запису № 26 від 08.02.2017 про народження ОСОБА_3 та з актового запису № 119 від 12.12.2018 про народження ОСОБА_4 . Рішення суду набрало законної сили 04.02.2021.

Дана обставина не могла бути відома суду, а відтак і не була встановлена на час видачі судового наказу за вимогою ОСОБА_2 про стягнення на її користь з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому суд визнає підставою для перегляду судового рішення вказану обставину як істотну для справи, у зв`язку з чим вважає за необхідне судовий наказ Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2020 року скасувати.

Заявником при подачі заяви був сплачений судовий збір у відповідності до вимог п. 6 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір у розмірі 340 грн. 50 коп. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що дане провадження за заявою про скасування судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами не відноситься до позовного провадження, суд вважає за необхідне витрати зі сплати судового збору залишити за заявником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 423-429 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, задовольнити.

Скасувати судовий наказ Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісяця, починаючи з 05.05.2020 року і до повноліття дітей.

Відмовити ОСОБА_2 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на її користь на утримання двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісяця, починаючи з 05.05.2020 року і до повноліття дітей.

Роз`яснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня складення повного судового рішення, апеляційної скарги.

Суддя:В. О. Говоруха