Провадження №6/359/180/2021
Справа №359/4646/18
У Х В А Л А

Іменем України

09 квітня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі подання головного державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вовка Андрія Васильовича про примусове проникнення до житла боржника, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2021 року головний державний виконавець Бориспільського міськрайонного ВДВС ЦМУМЮ (м. Київ) Вовк А.В. звернувся до суду з вказаним поданням, яке обґрунтовує тим, що на виконанні у Бориспільському міськрайонному ВДВС ЦМУМЮ (м. Київ) перебуває виконавче провадження №60519212 з виконання виконавчого листа №359/4646/18, виданого 16 серпня 2019 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики у розмірі 7590 доларів США, відсотків за користування грошовими коштами у розмірі 455,40 доларів США, трьох відсотків річних від простроченої суми у розмірі 284,62 доларів США (еквівалент у гривні за курсом НБУ станом на 07 листопада 2019 року - 205334 гривні 99 копійок). 07 листопада 2019 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. ОСОБА_1 належним чином повідомлений про свої обов`язки та про наявність виконавчого провадження. Незважаючи на це, боржником не вчинено жодних дій, спрямованих на виконання (повне або часткове) рішення, а навпаки вчиняються дії, що ускладнюють або роблять неможливим його виконання. Державним виконавцем неодноразово здійснювався виїзд за місцем проживання боржника за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, жодного разу державного виконавця не було допущено до житлового будинку. Станом на час звернення з даним поданням ОСОБА_1 не надав державному виконавцю додаткових відомостей про свій майновий стан, не запропонував ті види майна чи предмети, на які можливо звернути стягнення в першу чергу. Таким чином рішення суду залишається не виконаним. Тому державний виконавець просить постановити ухвалу про примусове проникнення до житла ОСОБА_1 , а саме житлового будинку АДРЕСА_1 .

Головний державний виконавець Вовк А.В. надав до суду заяву, якою підтримав подання та просив суд його задовольнити, а розгляд подання просив здійснити за його відсутності.

На підставі ч.2 ст.439 ЦПК України розгляд подання здійснюється без виклику та повідомлення стягувача та боржника. Тому їхня неявка не перешкоджає розгляду подання.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Бориспільському міськрайонному ВДВС ЦМУМЮ (м. Київ) перебуває виконавчий лист №359/4646/18, виданий 16 серпня 2019 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики у розмірі 7590 доларів США, відсотків за користування грошовими коштами у розмірі 455,40 доларів США, трьох відсотків річних від простроченої суми у розмірі 284,62 доларів США (еквівалент у гривні за курсом НБУ станом на 07 листопада 2019 року - 205334 гривні 99 копійок) (а.с.115).

07 листопада 2019 року державним виконавцем винесено постанову про прийняття виконавчого провадження №60519212 (а.с.117).

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19 серпня 2020 року ОСОБА_1 є власником домоволодіння АДРЕСА_1 (а.с.118).

На підставі вимоги державного виконавця №19907 від 26 березня 2021 року (а.с.122) ОСОБА_1 був повідомлений про необхідність бути присутнім при проведенні виконавчих дій, а саме опису майна за адресою: АДРЕСА_1 . Дана вимога у встановленому порядку була отримана боржником, що підтверджується Списками згрупованих поштових відправлень рекомендованої кореспонденції ПАТ «Укрпошта» ф.103 та довідкою про відстеження поштових відправлень (а.с.123,124).

Незважаючи на це, при здійсненні державним виконавцем виходу за адресою: АДРЕСА_1 опис майна не виконано оскільки державного виконавця не було допущено до житлового будинку. Вказана обставина підтверджується актом державного виконавця від 01 квітня 2021 року (а.с.125).

Відповідно до п.4 та п.13 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження державний виконавець має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника; за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння божника безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Згідно з ч.1 ст.439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

За правилами ч.1, а також ч.5-6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що починаючи з часу відкриття виконавчого провадження, тобто з 07 листопада 2019 року та станом на день звернення державного виконавця з даним поданням боржником не вчиняються будь-які дії спрямовані на повне чи часткове погашення суми боргу.

Водночас, боржник був завчасно повідомлений про проведення виконавчих дій 01 квітня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з цим, суд погоджується з доводами державного виконавця стосовно того, що є ймовірність, що у житловому будинку, який належить на праві приватної власності боржнику, може зберігатись його особисте майно, на яке може бути звернуто стягнення та за рахунок якого може бути погашена заборгованість за рішенням суду.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про допустимість надання головному державному виконавцю Бориспільського міськрайонного ВДВС ЦМУМЮ (м. Київ) Вовку А.В. дозволу на примусове проникнення до домоволодіння АДРЕСА_1 з метою опису та арешту рухомого майна, яке належить ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись п.4 та п.13 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», ч.1 та ч.2 ст.439 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл головному державному виконавцю Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вовку Андрію Васильовичу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , а саме домоволодіння АДРЕСА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Дата складення повного тексту ухвали - 09 квітня 2021 року.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський