Провадження № 2/638/974/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Поволяєвої О.В., вирішуючи питання про об`єднання в одне провадження цивільної справи № 638/13405/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінрайт», треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ємець Іван Олександрович про визнання договору недійсним з цивільною справою № 638/16180/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінрайт», треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ємець Іван Олександрович про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова Поволяєвої О.В. перебуває цивільна справа № 638/13405/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінрайт», треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ємець Іван Олександрович про визнання договору недійсним.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 березня 2019 року цивільну справу № 638/16180/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінрайт», треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ємець Іван Олександрович про визнання договору недійсним передано для вирішення питання для об`єднання.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 638/16180/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінрайт», треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ємець Іван Олександрович про визнання договору недійсним, суд дійшов висновку про відмову в об`єднанні вказаних цивільних справ в одне провадження, зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що за своїм змістом поданий до суду 31 жовтня 2018 року ОСОБА_1 позов до Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінрайт», треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ємець Іван Олександрович позов про визнання договору недійсним (справа № 638/16180/18) є ідентичним поданому ним же до суду 13 вересня 2018 року позову до Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінрайт», треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ємець Іван Олександрович позов про визнання договору недійсним (справа № 638/13405/18).

Відповідно до ч.1, 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Статтею 188 ЦПК України передбачений вичерпний перелік підстав для об`єднання в одне провадження декількох справ.

Подання позивачем до цього самого суду іншого позову до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з однакових підстав не є в розумінні ст. 188 УПК України правовою підставою для об`єднання в одне провадження декількох справ.

Відповідно до п. 11 ч.1 ст. 257 ЦПК України у разі, якщо після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на зазначене, підстави для об`єднання в одне провадження вказаних вище цивільних справ № 638/13405/18 та № 638/16180/18 відсутні.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в об`єднанні в одне провадження справ № 638/16180/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінрайт», треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ємець Іван Олександрович про визнання договору недійсним та № 638/13405/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінрайт», треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ємець Іван Олександрович про визнання договору недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Поволяєва