Головуючий у суді першої інстанції:Волошин В.О.
У Х В А Л А

8 квітня 2021 року місто Київ

справа № 2610/27695/2012

провадження № 22-ц/824/7347/2021

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 7 грудня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів) Романа Назара Олеговича, заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними; визнання неправомірним та скасування розрахунку заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 7 грудня 2020 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів) Романа Н.О., заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними; визнання неправомірним та скасування розрахунку заборгованості.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, 24 лютого 2021 року ОСОБА_1 подав через засоби поштового зв`язку апеляційну скаргу.

Одночасно в тексті апеляційної скарги ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання, посилається на те, що копію повного тексту оскаржуваного судового рішення він отримав лише 10 лютого 2021 року під розписку, яка долучена до матеріалів справи.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

7 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва постановив ухвалу у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів) Романа Н.О., заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними; визнання неправомірним та скасування розрахунку заборгованості. Судом оголошена вступна та резолютивна частини ухвали.

Копія судового рішення підготовлена до відправлення учасникам справи Шевченківським районним судом м.Києва 4 січня 2021 року /том № 3 а.с.238/.

Разом з цим, в матеріалах справи наявні зареєстровані заяви ОСОБА_1 від 8 січня 2021 року та 10 лютого 2021 року про видачу копії повного тексту ухвали суду.

Копію повного тексту ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 7 грудня 2020 року ОСОБА_1 отримав 10 лютого 2021 року, що підтверджується розпискою, яка долучена до матеріалів справи (том №3, а.с. 241).

Матеріали справи не містять будь-яких доказів (розписок, зворотних повідомлень) щодо отримання ОСОБА_1 оскаржуваної ухвали суду починаючи з часу виготовлення повної ухвали (11 грудня 2020 року ) та до 10 лютого 2021 року.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 7 грудня 2020 року, оскільки обставини, на які посилається апелянт, підтверджуються матеріалами справи, а тому наявні підстави вважати, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, може бути розглянута судом, у разі подання ОСОБА_1 відповідної заяви, з дотриманням вимог ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 7 грудня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 7 грудня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів) Романа Назара Олеговича, заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними; визнання неправомірним та скасування розрахунку заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна