Провадження № 2-зз/752/63/21
У Х В А Л А

08.04.2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Петріченка І.М., розглянувши матеріали клопотання Будинку відпочинку «Конча-Заспа» Державного управління справами про скасування заходів забезпечення позову у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви, -

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Будинок відпочинку «Конча-Заспа» Державного управління справами звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, за яким просить суд скасування заходи забезпечення позову, вжиті за заявою ОСОБА_1 у справі №752/24015/20.

Як на доказ, який свідчить про необхідність скасування заходів забезпечення позову, заявник посилається на розписку ОСОБА_1 про передачу ключів від приміщення до 25.12.2020р. Вважає, що дана обставина є такою, що змінює обставини, які зумовили застосування забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Клопотання не розглядалось, з огляду на перебування справи №752/24015/20 в Київському апеляційному суді.

Після отримання суддею справи 06.04.2021р., вказане клопотання було призначене судом до розгляду на 08.04.2021р. без виклику сторін.

Дослідивши клопотання Будинку відпочинку «Конча-Заспа» Державного управління справами про скасування заходів забезпечення позову, докази, надані до нього, матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частина 1 ст. 158 ЦПК України встановлює, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або вмотивованим клопотанням учасника справи.

Так, ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва із заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову, згідно якої просив заборонити Будинку відпочинку «Конча-Заспа» Державного управління справами виселяти ОСОБА_1 та членів його родини з кімнати НОМЕР_3 пансіонату №2 Будинку відпочинку «Конча-Заспа» Державного управління справами; заборонити Будинку відпочинку «Конча-Заспа» Державного управління справами передавати в користування іншим особам кімнату НОМЕР_3 пансіонату №2 Будинку відпочинку «Конча-Заспа» Державного управління справами; заборонити Будинку відпочинку «Конча-Заспа» Державного управління справами обмежувати доступ (прохід, проїзд) ОСОБА_1 та членів його родини на територію Будинку відпочинку «Конча-Заспа» для проживання в кімнаті НОМЕР_3 пансіонату №2 Будинку відпочинку «Конча-Заспа» Державного управління справами.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 03.12.2020 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви задоволено, заборонено Будинку відпочинку «Конча-Заспа» Державного управління справами виселяти ОСОБА_1 та членів його родини з кімнати НОМЕР_3 пансіонату №2 Будинку відпочинку «Конча-Заспа» Державного управління справами; заборонено Будинку відпочинку «Конча-Заспа» Державного управління справами передавати в користування іншим особам кімнату НОМЕР_3 пансіонату №2 Будинку відпочинку «Конча-Заспа» Державного управління справами; заборонено Будинку відпочинку «Конча-Заспа» Державного управління справами обмежувати доступ (прохід, поїзд) ОСОБА_1 та членів його родини на територію Будинку відпочинку « Конча-Заспа » для проживання в кімнаті НОМЕР_3 пансіонату №2 Будинку відпочинку «Конча-Заспа» Державного управління справам.

Постановою Київського апеляційного суду від 16.03.2021р. апеляційну скаргу представника Будинку відпочинку «Конча-Заспа» Державного управління справами Онофрійчук Анни Василівни задоволено частково, ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 03.12.2020 року змінено, виклавши резолютивну частину ухвали наступного змісту: заборонити Будинку відпочинку «Конча-Заспа» Державного управління справами виселяти ОСОБА_1 та членів його родини з кімнати НОМЕР_3 пансіонату №2 Будинку відпочинку «Конча-Заспа» Державного управління справами до набрання рішенням у справі законної сили; заборонити Будинку відпочинку «Конча-Заспа» Державного управління справами передавати в користування іншим особам кімнату НОМЕР_3 пансіонату №2 Будинку відпочинку «Конча-Заспа» Державного управління справами до набрання рішенням у справі законної сили; заборонити Будинку відпочинку «Конча-Заспа» Державного управління справами обмежувати доступ (прохід, проїзд) ОСОБА_1 та членів його родини на територію Будинку відпочинку «Конча-Заспа» Державного управління справами до набрання рішенням у справі законної сили.

У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Суд вправі скасувати захід забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі.

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частина 1 ст. 81 ЦПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Заявляючи клопотання, Будинок відпочинку «Конча-Заспа» Державного управління справами вказує про те, що обставини, які зумовили застосування заходів забезпечення позову, змінились.

Разом з тим доказ, на який посилається заявник, а саме розписку ОСОБА_1 про передачу ключів від 25.12.2020р., не підтверджує зміну обставин, які стали підставою для прийняття рішень про забезпечення позову.

Інших належних доказів заявником суду не надано та не наведено обставин, які б давали підстави вважати, що потреба в заході забезпечення або в забезпеченні позову взагалі відпала.

Керуючись ст.ст. 158, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Будинку відпочинку «Конча-Заспа» Державного управління справами (03131, м. Київ, вул. Столичне шосе, 24 км, ) про скасування заходів забезпечення позову у справі №752/24015/20 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

3. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був врученій у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 08.04.2021р.

Суддя І.О. Ольшевська