Ухвала

08 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 711/4732/16-ц

провадження № 61-3203ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,

розглянув касаційну скаргу приватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовича на ухвалу Придніпровського районного суду міста Черкаси від 16 жовтня 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 27 січня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Топор Артем Ігорович, на рішення та дії приватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовича; зацікавлена особа: ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Придніпровського районного суду міста Черкаси від 16 жовтня 2020 року, залишеною без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 27 січня 2021 року скаргу адвоката Топора А. І., в інтересах ОСОБА_1 на рішення та дії приватного виконавця Бурмаги Є. А. задоволено.

Визнано постанову приватного виконавця Бурмаги Є. А. від 2 березня 2020 року у виконавчому провадженні №58206287 неправомірною та скасовано її.

Зобов`язано приватного виконавця Бурмагу Є. А. вчинити дії щодо зняття арешту із усіх рахунків, на які накладено арешт постановою від 02 березня 2020 року у виконавчому провадженні №58206287.

Визнано неправомірними дії приватного виконавця Бурмаги Є. А. щодо списання 12 березня 2020 року коштів із заробітної плати в сумі 571,91 грн та 13 травня 2020 року коштів із заробітної плати в сумі 2079,36 грн із зарплатного рахунку IBAN НОМЕР_1 (картка НОМЕР_2 ) в Акціонерному товаристві «Альфа-Банк».

Зобов`язано приватного виконавця Бурмагу Є. А. повернути списані 12 березня 2020 року кошти заробітної плати ОСОБА_1 в сумі 571,91 грн. та 13 травня 2020 року кошти заробітної плати в сумі 2079,36 грн. з зарплатного рахунку IBAN НОМЕР_1 (картка НОМЕР_2 ) в Акціонерному товаристві «Альфа-Банк» на цей самий рахунок.

До Верховного Суду у березні 2021 року приватний виконавець Бурмага Є. А., подав касаційну скаргу у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 11 березня 2021 року касаційну скаргу приватного виконавця Бурмаги Є. А., залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У березні 2021 року заявником усунуто недоліки.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Заявник в касаційній скарзі посилається на те, що судами порушено норми процесуального права.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Крім того, в касаційній скарзі приватним виконавцем Бурмаг ою Є. А . , заявлено клопотання, в якому просить зупинити виконання ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 жовтня 2020 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 27 січня 2021 року, до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 394 ЦПК України

за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судових рішень, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Клопотання приватного виконавця Бурмаги Є. А., про зупинення виконання ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 жовтня 2020 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 27 січня 2021 року, не містить підстав для такого зупинення.

Ураховуючи наведене, у задоволенні клопотання приватного виконавця Бурмаги Є. А., про зупинення виконання ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 жовтня 2020 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 27 січня 2021 року, слід відмовити, оскільки оскарження судового рішення у касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його виконання судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Топор Артем Ігорович, на рішення та дії приватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовича; зацікавлена особа: ОСОБА_2 , за касаційною скаргою приватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовича на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 жовтня 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 27 січня 2021 року.

Витребувати з Придніпровського районного суду м. Черкаси цивільну справу (№ 711/4732/16-ц).

Відмовити у задоволенні клопотання приватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовича про зупинення виконання ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 жовтня 2020 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 27 січня 2021 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 11 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк