Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/766/19
Провадження №2-р/382/3/21
У Х В А Л А

Іменем України

07 квітня 2021 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської районної державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 11.03.2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської районної державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною позовні вимоги було задоволено частково, а саме зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкод у спілкуванні ОСОБА_2 із його донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визначеноучасть батька ОСОБА_2 , у спілкуванні з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановивши графік побачень з дитиною: кожну першу та третю суботу місяця щонайменше з 09 години батько може спілкуватися з дочкою під наглядом матері дитини ОСОБА_1 чи то без такого нагляду, за адресою проживання дитини разом з матірю по АДРЕСА_1 або проводити дозвілля з дитиною за іншим місцем визначеним батьком з повідомленням матері дитини, та повертати ОСОБА_3 матері о 14 годині, того ж дня, до періоду коли дитині виповниться 6 років, а з 6 років період спілкування буде тривати з 09 години до 18 години того ж дня без присутності та нагляду матері дитини за місцем проживання батька АДРЕСА_2 ; кожну другу та четверту неділлю місяця щонайменше з 09 години батько може спілкуватися з дочкою під наглядом матері дитини ОСОБА_1 чи то без такого нагляду, за адресою проживання дитини разом з матірю по АДРЕСА_1 або проводити дозвілля з дитиною за іншим місцем визначеним батьком з повідомленням матері дитини, та повертати ОСОБА_3 матері о 14 годині, того ж дня, до періоду коли дитині виповниться 6 років, а з 6 років період спілкування буде тривати з 09 години до 18 години того ж дня без присутності та нагляду матері дитини за місцем проживання батька АДРЕСА_2 ; за взаємною домовленістю батьків, з урахуванням віку дитини та її бажання, батьки проводять дні народження, а також інші святкові дні за календарем разом з донькою; ОСОБА_1 повідомляти ОСОБА_2 про стан здоров`я дитини на випадок хвороби.

29.03.2021 року відповідачка ОСОБА_1 звернулася до Яготинського районного суду Київської області з заявою, в якій в порядку ст. 221 ЦПК України, просить роз`яснити рішення суду, стосовно способу його виконання, оскільки в країні оголошено режим карантину, чи носить рішення суду зобов`язальний характер зустрічей чи допускається скасування зустрічей при хворобі дитини та інших випадках.

Строни по справі не з`явились, про день тва час розгляду справи повідомлена належним чином, заяв та клопотань не направили, проте їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.

Вислухавши учасників судового розгляду справи, перевіривши необхідні для вирішення даної заяви матеріали справи, суд не знаходить підстав для її задоволення.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Статтею 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено обов`язковість виконання судових рішень, невиконання рішень суду тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Роз`яснення рішення суду - це уточнення, більше чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту. Особа, яка ініціює роз`яснення, у своїй заяві має вказати, що саме у рішенні суду для неї є незрозумілим, як саме невизначеність та нечіткість рішення суду може вплинути на ефективність його виконання. В заяві про роз`яснення рішення має бути зазначено, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Як вбачається з тексту рішення Яготинського районного суду Київської області від 11.03.2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської районної державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, яке просить роз`яснити заявниця, воно ухвалене відповідно до вимог ст. ст. 212-215 ЦПК України, в ньому не має протиріч та недоліків, що усуваються шляхом роз`яснення рішення, в ньому дана оцінка всім доводам і доказам, що надавались сторонами суду, є посилання на норми закону на підставі яких ухвалювалось рішення та на письмові докази, які судом вз`яті до уваги, а також в резолютивній частині рішення чітко зазначено, що позов задоволено частково, та чітко зазаначено вимоги, які суд задовольняє.

Рішення Яготинського районного суду Київської області від 11.03.2021 року по даній справі набрало законної сили 06.08.2020 року.

Згідно рішення суду позов задоволено частково, вирішено визначити спосіб участі батька ОСОБА_2 , у спілкуванні з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у формі зустрічей кожної першої та третьої суботи місяця щонайменше з 09 години батько може спілкуватися з дочкою під наглядом матері дитини ОСОБА_1 чи то без такого нагляду, за адресою проживання дитини разом з матір`ю по АДРЕСА_1 або проводити дозвілля з дитиною за іншим місцем визначеним батьком з повідомленням матері дитини, та повертати ОСОБА_3 матері о 14 годині, того ж дня, до періоду коли дитині виповниться 6 років, а з 6 років період спілкування буде тривати з 09 години до 18 години того ж дня без присутності та нагляду матері дитини за місцем проживання батька АДРЕСА_2 . За взаємною домовленістю батьків, з урахуванням віку дитини та її бажання, батьки проводять дні народження, а також інші святкові дні за календарем разом з донькою. ОСОБА_1 повідомляти ОСОБА_2 про стан здоров`я дитини на випадок хвороби.

Не підлягає роз`ясненню рішення і в частині проведення зустрічей батька з донькою у період, оголошеного в країні режиму карантину, так як судове рішення є обов`язковим до виконання, оголошення в країні карантину не було предметом розгляду справи.

Не підлягає роз`ясненню рішення і в частині - чи носить рішення суду зобов`язальний характер зустрічей, чи допускається скасування зустрічей при хворобі дитини та інших форс-мажорних випадках, так як судове рішення є обов`язковим до виконання, і наявність форс-мажорних обставин не було предметом розгляду справи. Однак, суд звертає увагу на те, що міжнародне право та сімейне законодавство України покладає обов`язок на батьків піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, поважати дитину, та діяти в її інтересах.

Враховуючи викладене, вимоги законодавства, суд дійшов висновку, що рішення суду є чітке і зрозуміле, та не припускає різного тлумачення.

З урахуванням наведених обставин, підстав для роз`яснення рішення Яготинського районного суду Київської області від 11.03.2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської районної державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 18, 221, 271, 293, 294 ЦПК України, ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 124 Конституції України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської районної державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кисіль О.А.