Справа № 283/401/21
провадження №2/283/320/2021
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

09 квітня 2021 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Селіною А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 16023,46 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій сторін.

03.02.2021 року представник позивача Дашко В.М. звернувся до Малинського районного суду Житомирської області з позовною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що 24.11.2008 року між публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Приватбанк" (з 14.06.2018 року - акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк") та ОСОБА_1 (надалі - відповідач) було укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого останній надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, відповідно до "Умов та правил надання банківських послуг" та "Тарифів банку".

Відповідач свої зобов`язання не виконала, істотно порушивши умови договору, внаслідок чого станом на 13.12.2020 року заборгованість перед позивачем становить 16023,46 грн.

Представник позивача Дашко В.М. в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечив щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлена належно, відзив на позовну заяву з доказами до нього та заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не подала.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд за одночасним існуванням зазначених обставин ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечив позивач.

Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Встановлено, що між сторонами 24.11.2008 року виникли правовідносини у сфері договірних зобов`язань, шляхом укладення кредитного договору б/н, за яким банк зобов`язувався надати грошовий кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, а ОСОБА_1 - погашати заборгованість за кредитом, зі сплатою відсотків, комісій, передбачених договором. Так, у Заяві про надання кредиту ОСОБА_1 погодилася на оформлення на своє ім`я кредитної картки «Універсальна», з кредитним лімітом у розмірі 500 грн., з базовою процентною ставкою за кредитом 2,5% на місяць на залишок заборгованості, підтвердивши дану згоду власноручним підписом (а.с.17,18).

Відповідно до довідки про видачу кредитних карток, ОСОБА_1 24.11.2008 року був відкритий картковий рахунок № НОМЕР_1 (термін дії картки 05/09), 21.07.2009 року № НОМЕР_2 (термін дії картки 05/12), 10.07.2012 року № НОМЕР_3 (термін дії картки 03/16), 07.10.2013 року № НОМЕР_4 (термін дії картки 08/17), 26.01.2016 року № НОМЕР_5 (термін дії картки 01/20), 25.03.2016 року № НОМЕР_6 (термін дії картки 03/20) та 10.07.2019 року № НОМЕР_7 (термін дії картки 05/23) (а.с.16).

Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки відповідачу 24.11.2008 року було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_8 , встановлено кредитний ліміт у розмірі 500 грн. та в подальшому 09.06.2016 року, 31.01.2017 року та 13.05.2019 року кредитний ліміт змінювався (а.с.15).

З виписки, наданої Банком по рахунку клієнта вбачається, що за період з 24.11.2008 року по 01.11.2020 року, відповідач користувалася вказаними картками, знімала кошти з банкоматів, здійснювала оплату в торгівельних точках, поповнювала мобільний телефон, здійснювала переказ з картки тощо (а.с.37-44).

Виписка по рахунку згідно Переліку типових документів, затверджених наказом Міністерства юстиції України №578/5 від 12 квітня 2012 року, має статус первинного документу, а отже є належним та допустимим доказом по справі.

За такого, з наданої Банком виписки по картковому рахунку чітко прослідковується користування кредитними коштами.

Свої зобов`язання за договором відповідач виконувала неналежним чином, порушуючи графік розрахунків, внаслідок цього станом на 13.12.2020 року, утворилась заборгованість, що згідно розрахунку позивача, становить 16023,46 грн., а саме:

- заборгованість за тілом кредиту - 13642,87 грн.;

- заборгованість за простроченими відсотками - 2380,59 грн. (а.с.6-14).

Мотиви та застосовані норми права.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Стаття 527 ЦК України визначає, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ст. 13 та ст. 81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому, кожна із сторін зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

У зв`язку із тим, що відповідач отримала кредитні кошти і у неї виникло зобов`язання повернути їх, у розмірах та у строки, зазначеними в договорі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 16023,46 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору за подання АТ КБ «ПриватБанк» позовної заяви у розмірі 2270,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 23, 76, 81, 141,258, 259, 265, 272,273, 280, 284,289 ЦПК України, на підставі ст.ст. 509, 525, 1050- 10561 ЦК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги АТ КБ "Приватбанк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_9 , мешканки АДРЕСА_1

на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (рах. НОМЕР_10 , МФО 305299, код 14360570) -

16023 (шістнадцять тисяч двадцять три) гривні 46 копійок заборгованості за кредитним договором б/н від 24.11.2008 року та сплачений судовий збір по справі у розмірі 2270 грн., а всього 18293 (вісімнадцять тисяч двісті дев`яносто три) гривні 46 копійок.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя