Справа № 308/2286/20
У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді Кожух О.А.,

суддів - Куштана Б.П., Джуги С.Д.,

за участі секретаря - Микуляк Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Горінецького Олександра Йосиповича - про відмову від апеляційної скарги на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 29 вересня 2020 року (головуюча суддя Дергачова Н.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на частку квартири і зняття з неї арешту

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Горінецький Олександр Йосипович, звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на частку квартири і зняття з неї арешту.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 29.09.2020 у задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_1 на зазначене рішення подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким визнати за нею право власності на 2/15 частини квартири.

26 березня 2021 року представник апелянта адвокат Горінецький О.Й. подав до апеляційного суду заяву про відмову від апеляційної скарги, поданої ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 29 вересня 2020 року, та просить у зв`язку з цим закрити апеляційне провадження.

Сторони та їх представники в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином (а.с.97-100). Судова колегія, відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України, розглянула справу за відсутності осіб, що не з`явились в судове засідання. Відповідно до положень ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ч.4 ст.364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що адвокат Горінецький О.Й. уповноважений ОСОБА_1 діяти від її імені та в її інтересах, в тому числі подавати від її імені будь-які заяви (а.с.68).

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 362 ЦПК України про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Частиною 5 ст.364 ЦПК України передбачено, що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Учасники справи, у відповідності до принципу диспозитивності, на власний розсуд розпоряджаються своїми процесуальними правами.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає за можливе прийняти від адвоката Горінецького О.Й., що діє в інтересах апелянта, відмову від апеляційної скарги на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 29.09.2020, та закрити у зв`язку з цим апеляційне провадження.

Керуючись п.1 ч. 1., ч. 2 ст. 362, ч. 4 ст 364, ч. 2 ст 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Прийняти відмову адвоката Горінецького Олександра Йосиповича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , від апеляційної скарги на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 29 вересня 2020 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 29 вересня 2020 року.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повторне звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою на вказане судове рішення з тих же підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду може бути подано безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 08 квітня 2021 року

Головуюча:

Судді: