Справа № 713/406/21
Провадження №2/713/247/21
УХВАЛА

іменем України

07.04.2021 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В. перевіривши позовну заяву заступника керівника Кіцманської місцевої прокуратури Клима Сергія Танасійовича в інтересах держави в особі Берегометської селищної ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство «Берегометське лісомисливське господарство», про відшкодування шкоди, заподіяної незаконною порубкою дерев,

УСТАНОВИВ:

25.02.2021 року заступник керівника Кіцманської місцевої прокуратури Клим С.Т., юридична адреса: вул. Гагаріна, 3а, м. Вижниця, Чернівецька область, звернувся в суд в інтересах держави в особі Берегометської селищної ради, юридична адреса: вул. Центральна, 20, смт. Берегомет, Вижницький район, Чернівецька область з позовом до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , про відшкодування шкоди, заподіяної незаконною порубкою дерев, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство «Берегометське лісомисливське господарство», юридична адреса: вул. Центральна, 27 А, смт. Берегомет, Вижницький район, Чернівецька область.

Ухвалою суду від 01.03.2021 року позовну заяву заступника керівника Кіцманської місцевої прокуратури Клима С. в інтересах держави в особі Берегометської селищної ради, до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство «Берегометське лісомисливське господарство», про відшкодування шкоди, заподіяної незаконною порубкою дерев залишено без руху.

На виконання ухвали суду 11.03.2021 року заступником керівника Кіцманської місцевої прокуратури Климом С.Т. надано позовну заяву з усунутими недоліками.

11.03.2021 року суддя перебував у відрядженні, а з 15.03.2021 року до 29.03.2021 року суддя перебував у щорічній додатковій відпустці.

30.03.2021 року на виконання вимог ч.ч.6, 7 ст.187 УПК України судом надіслано запит до Берегометської селищної ради про надання інформації про місце реєстрації (проживання, перебування) відповідача ОСОБА_1

02.04.2021 року судом отримано відповідь з Берегометської селищної ради про те, що місце реєстрації та проживання ОСОБА_1 селищній раді невідоме.

02.04.2021 року на виконання вимог ч.ч.6, 7 ст.187 УПК України судом надіслано запит до Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС у Чернівецькій області про надання інформації про місце реєстрації відповідача ОСОБА_1

06.04.2021 року судом отримано відповідь з Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС у Чернівецькій області про те, що місце реєстрації ОСОБА_1 значиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку із змінами у структурі та штатному розписі Чернівецької обласної прокуратури, відповідно до наказу Генерального прокурора від 17.02.2021 року №2-ш наказами Чернівецької обласної прокуратури №200-к, №201-к та №216-к від 12.03.2021 року переведено прокурорів Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на посади прокурорів Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області з 15.03.2021 року.

Тобто, станом на 07.04.2021 року (час відкриття провадження по справі) ОСОБА_5 у штаті Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області не перебуває, а отже не має повноважень на підписання позовної заяви.

Згідно з п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки позовну заяву подано заступником керівника Кіцманської місцевої прокуратури Климом С.Т., у якого станом на час відкриття провадження у справі відсутнє право підпису позовної заяви, то відповідно до положень п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України позовну заяву необхідно повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.185, 258-261, п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заступника керівника Кіцманської місцевої прокуратури Клима Сергія Танасійовича в інтересах держави в особі Берегометської селищної ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство «Берегометське лісомисливське господарство», про відшкодування шкоди, заподіяної незаконною порубкою дерев - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Роз`яснити, що відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: І. В. Пилип`юк