У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,з участю секретаря судового засідання Аксьонової О.А.,розглянув у відкритому судовому засіданні заяву відповідача

ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі,-

В С Т А Н О В И В:

19.07.2016 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя ухвалив заочне рішення по цивільній справі № 336/3115/16-ц пр. 2/336/1912/2016 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Цим рішенням позов був задоволений.

Визнано ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Копія заочного рішення направлена відповідачу 22.07.2016 р.рекомендованим листом з повідомленням(а.с.33) яке повернуто за закінченням терміну зберігання.

28.12.2020 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 19.07.2016 р.з тих підстав, що відповідач не був належним чином повідомлений про дату,час та місце розгляду справи,оскільки не отримувала особисто та завчасно виклику до суду.

Крім того,вказує у заяві,що позивачем під час розгляду справи не було надано належних та допустимих доказів про його відсутність у житловому приміщенні, та не долучено рішень щодо спорів про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, вселення,а прийняті судом як докази копії документів не містять беззаперечних відомостей про відсутність відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .

З цих підстав просить суд поновити строк на подання заяву про прегляд заочного рішення, заочне рішення від 19.07.2016 р. скасувати,справу призначити до розгляду в загальному порядку.

У заяві про перегляд заочного рішення заявлено клопотання про поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 19.07.2016 р.з тих підстав,що відповідач дізнався про наявність рішення лише у грудні 2020 р. При оформленні паспорту, відповідну копію рішення отримано у канцелярії суду 23.12.2020 р. Судові повістки які направлені на її адресу проживання, повернуті на адресу суду установою пошти в зв*язку із закінченням терміну зберігання, що вважає поважними причинами пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з*явився в матеріалах справи міститься його заява про слухання заяви про перегляд заочного рішення без його участі.

Позивач в судове засідання не з*явився, заперечень по суті заяви не надав, хоча про розгляд справи судом повідомлявся належним чином.

Керуючись приписами ч.1 ст.287 ЦПК України,згідно яким заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні,неявка осіб,належним чином повідомлених про дату,час та місце засідання,не перешкоджає розгляду заяви,суд розглянув заяву про перегляд заочного рішення без участі позивача.

Перевіривши обґрунтованість заяви матеріали справи, суд дійшов висновку, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачу необхідно поновити,та заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з таких підстав.

Як передбачено ст.284 ч.2,3 ЦПК України,заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи,якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення,має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Заочне рішення було проголошено в судовому засіданні 19.07.2016 р.

Статтею 120 ЦПК України передбачено,що строки,в межах яких вчиняються процесуальні дії,встановлюються законом,а якщо не визначені законом-встановлюються судом.

Згідно ст.126 ЦПК України,право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку,встановленого законом або судом.Документи,подані після закінчення процесуальних строків,залишаються без розгляду,крім випадків,передбачених ЦПК України.

За змістом ст.127 ЦПК України,встановлений судом процесуальний строк може бути поновлений судом за заявою учасника справи ,якщо визнає причини його пропуску поважними,крім випадків,коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення,про що суд постановляє ухвалу.

Аналізуючи доводи відповідача про його неявку у судові засідання з поважних причин,які обумовлені відсутністю належного повідомлення по дату,час та місце судового засідання,суд встановив наступне.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 27.06.2016 р.було відкрито провадження у даній цивільній справі,призначено її розгляд 04.07.2016 р.(а.с.17).

На адресу зареєстрованого місця проживання відповідача АДРЕСА_1 , були направлені поштою ухвала про відкриття провадження,позов з додатками та судова повістка(а.с.18,20-21),які повернуті до суду установою пошти із зазначенням про закінчення терміну їх зберігання.

Що фактично позбавило відповідача надати будь-які заперечення на позов, або клопотання у справі.

Верховний Суд у постанові Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 20.06.2018 р.у справі № 127/2871/16-ц висловив правову позицію,згідно якої повернення судової повістки з відміткою «за закінченням терміну зберігання» не свідчить про відмову сторони справи від її отримання або про її відсутність сторони за адресою,яка відома суду,тому не може вважатись належним повідомленням.

Судом було прийнято рішення про заочний розгляд справи 19.07.2016 р.на підставі ст.224-226 ЦПК України (редакція на час прийняття рішення),оскільки всі можливості щодо повідомлення (виклику) відповідача були вичерпані.

Суд погоджується з доводами заяви про перегляд заочного рішення щодо неналежного повідомлення відповідача про дату,час та місце розгляду справи,проте самі по собі вони не є визначальними для прийняття рішення по суті заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України (поточна редакція) заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з*явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи.

Зі змісту ст.288 ч.1 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе лише у випадку одночасного існування двох обставин: якщо судом буде встановлено, що відповідач не з*явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається,мають істотне значення для вирішення справи.

В заяві про перегляд заочного рішення відповідачем зазначено обставини, які можуть вплинули на прийняття рішення та які не були враховані судом при вирішенні справи.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.07.2016 року підлягає скасуванню.

На підставі ст.259 ч.6,287,288 ч.1 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.07.2016 року по цивільній справі № 336/3115/16 пр. 2/336/1912/2016 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні о 12.30 годині 17.08.2021 року, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чаривній, 117-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко