overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/1747/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"08" квітня 2021 р. місто КАЛИНІВКА

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши цивільну справу №132/1747/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро», в інтересах якого діє адвокат Мельник Юрій Миколайович, до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, та позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сидоров Петро Віталійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді цивільна справа №132/1747/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро», в інтересах якого діє адвокат Мельник Юрій Миколайович, до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, та позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сидоров Петро Віталійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його реєстрації.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 11.12.2020р. у справі призначено судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі.

01.04.2021р. на адресу Калинівського районного суду Вінницької області надійшло повідомлення судового експерта про неможливість проведення судової експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252-254, 258-260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі №132/1747/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро», в інтересах якого діє адвокат Мельник Юрій Миколайович, до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, та позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сидоров Петро Віталійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його реєстрації.

Справу призначити до розгляду на 19 квітня 2021 року на 14:30год., провадження у якій здійснювати зі стадії, на якій його було зупинено.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу учасників судового розгляду, для відома.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1106/20
У Х В А Л А

08 квітня 2021 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом та просить стягнути з Коростенської районної державної адміністрації на її користь в порядку спадкування за законом неотриману її батьком ОСОБА_2 грошову компенсацію за втрачене житло, що визначена постановою Народицького районного суду Житомирської області від 24 травня 2017 року по справі №284/343/17, в сумі 54140 гривень 98 копійок.

Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач просить справу розглядати без її участі, відомості про повідомлення належним чином представника відповідача про дату, час та місце судового засідання у суду відсутні.

Пунктом 1 частини 2 статті 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про стягнення коштів, відкласти на 10 годину 29 квітня 2021 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:О. В. Діброва
Провадження № 2/643/1728/21
УХВАЛА

07.04.2021

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Бабельник І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК»

до ОСОБА_1

про стягнення 23 859, 23 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» (далі позивач) звернулось до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 23 859, 23 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. При цьому, у позовній заяві позивач вказує, що не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та винесення заочного рішення судом.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов, заяви про розгляд справи у його відсутність, суду не надав.

За таких обставин, керуючись положеннями ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 258-261, 280, 281, 352, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення 23 859, 23 грн., з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Новіченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.04.2021 Справа №607/5478/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

За таких обставин суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 07 травня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу сімнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЛ. М. Сливка
Справа № 161/6240/21
Провадження № 2/161/2282/21
Номер рядка звіту 82
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" квітня 2021 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів), Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про скасування арештів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів), Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про скасування арештів.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 40 хв. 12 травня 2021 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив та письмові пояснення протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черняк В.В.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/412/21 Справа № 712/5/21
УХВАЛА

про внесення виправлень в судове рішення

08 квітня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Новікова О.М., Бондаренка С.І., Фетісової Т.Л., вирішуючи питання про внесення з ініціативи суду виправлень в постанову Черкаського апеляційного суду від 25 березня 2021 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 січня 2021 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», треті особи: відкрите акціонерне товариство «Кредобанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», приватний виконавець Черкаського виконавчого округу Бурмага Євгеній Анатолійович, про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Постановою Черкаського апеляційного суду від 25 березня 2021 року апеляційну скаргу залишено без задоволення.

Проте в другому абзаці резолютивної частини постанови допущена описка, а саме зазначено: «Ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28 вересня 2020 року Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 січня 2021 року про відмову у відкритті провадження у справі залишити без змін».

Предметом апеляційного оскарження була ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 січня 2021 року про відмову у відкритті провадження у справі.

За наслідком апеляційного перегляду ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 січня 2021 року про відмову у відкритті провадження залишено без змін.

Відповідно до частин першої та другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню в порядку внесення виправлення в судове рішення на підставі ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 35, 268, 269, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Внести з ініціативи суду виправлення в постанову Черкаського апеляційного суду від 25 березня 2021 року у даній справі.

Абзац другий резолютивної частини постанови Черкаського апеляційного суду від 25 березня 2021 року у справі №712/5/21 викласти у такій редакції:

«Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 січня 2021 року про відмову у відкритті провадження у справі залишити без змін».

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Судді
Справа № 367/5550/20
Провадження по справі № 2/367/2502/2021
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

30 березня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням керівника апарату Ірпінського міського суду Київської області № 18 від 16 лютого 2021 року справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпризначено до повторного автоматичного розподілу у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Кравчук Ю.В.

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 367/5550/20за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 05 травня 2021 року на 14 годину 15 хвилин, який відбудеться в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кравчук
Справа № 942/837/20
Провадження № 22-ц/810/300/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 квітня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Луганської В.М. (суддя-доповідач), Карташова О.Ю., Коновалової В.А.

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 01 лютого 2021 року

за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Закотненська» про стягнення заборгованості по орендній платі, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 01 лютого 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Закотненська» про стягнення заборгованості по орендній платі, стягнення моральної шкоди відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 29 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 01 лютого 2021 року.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 01 лютого 2021 року закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 17 травня 2021 року на 10 год 15 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 712/69/20
Провадження № 2/712/406/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Назаренко М.О., Шевченко О.П.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради» про оскарження дій при отриманні психіатричної допомоги в порядку ст. 32 Закону України «Про психіатричну допомогу»,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради» про оскарження дій при отриманні психіатричної допомоги в порядку ст. 32 Закону України «Про психіатричну допомогу» задоволити частково.

Визнати протиправним рішення лікарсько-консультативної комісії Комунального некомерційного підприємства «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради» від 17 серпня 2018 року про обмеження в наданні ОСОБА_1 інформацію про стан його психічного здоров`я.

Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради» надати ОСОБА_1 доступ до інформації про стан його психічного здоров`я.

В іншій частині відмовити.

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради» на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий Романенко В.А.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 12 квітня 2021 року.
Справа № 152/57/21
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача та відкладення судового засідання

06 квітня 2021 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Мельник А.Г,

за участі секретаря судового засідання Одудовського С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

у с т а н о в и в :

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Від представника позивача надійшла заява, в якій вона просить залучити в якості співвідповідача по справі ОСОБА_2 , 1976 року народження, яка також є спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 , та була зареєстрована на час відкриття спадщини за місцем проживання спадкодавця. Про наявність ще одного спадкоємця майна померлої ОСОБА_3 представнику позивача стало відомо лише після ознайомлення з матеріалами цієї цивільної справи та інформацією, яка була надана Шпиківською селищною радою Тульчинського району на вимогу суду.

Відповідно до частини першої та третьої статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд вважає, що клопотання представника про залучення співвідповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 51, 223 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Залучити в якості співвідповідача по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, - ОСОБА_2 , 1976 року народження, зареєстровану по АДРЕСА_1 .

Встановити ОСОБА_2 строк до 27 квітня 2021 року для надання відзиву на позов.

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця відкласти на 27 квітня 2021 року на 11-00 год.

Викликати в судове засідання сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: https://sh.vn.court.gov.ua/sud0230//.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Андрея МЕЛЬНИК