Справа №: 343/2260/20
Провадження №: 2/0343/95/21
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2021 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

з участю адвоката - Блонського М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Долинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) та Івано-Франківського обласного державного нотаріального архіву, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_2 , про скасування обтяження у вигляді арешту квартири,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Долинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) та Івано-Франківського обласного державного нотаріального архіву,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_2 , в якому просила зняти обтяження у вигляді арешту належної їй квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження: 6608495, що внесено в Єдиний реєстр заборон відчуження нерухомого майна 18.02.2008 року. Свої вимоги мотивувала тим, що рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 07.08.2019 року по справі № 343/1362/19 її позов задоволено та визнано за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 . Однак, коли її представник в січні 2020 року звернувся до державного реєстратора, йому було повідомлено про те, що вказана квартира перебуває у єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Зокрема, 18.02.2008 року на квартиру АДРЕСА_1 , власником якої була ОСОБА_3 , накладено арешт на підставі повідомлення органу Державної виконавчої служби. Будь-яка інша інформація про підстави накладення арешту на квартиру відсутня. Попередній власник квартири ОСОБА_3 померла ще ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вона зверталася в Долинський райвідділ ДВС з метою отримання більш повної інформації та дізналась, що, ймовірно, накладення арешту мало місце через несплату комунальних послуг, однак, виконавче провадження з цього приводу на даний час відсутнє. Наявність вищевказаного обтяження у вигляді арешту перешкоджає їй належним чином розпоряджатись квартирою, в тому числі шляхом її продажу чи дарування, тобто порушує її права як власника, що й стало підставою для звернення в суд з даним позовом.

Представник відповідача Долинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) начальник відділу Дяків М.М. подав до суду відзив на позов (а.с. 20), в якому вказав, що виконавчі документи про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 згідно книг обліку вхідної кореспонденції та книг обліку виконавчих проваджень державних виконавців Долинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) на виконанні станом на сьогоднішній день не перебувають. Оскільки термін зберігання виконавчих проваджень відповідно до правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватних виконавців становить три роки, а термін зберігання книг обліку виконавчих проваджень, переданих державному виконавцю, становить п`ять років, то виконавчі провадження за 2002 рік знищено.

Представник позивачки згідно ордера на надання правової допомоги серії ІФ № 087413 від 07.12.2020 року адвокат Дуткевич М.В (а.с. 16) в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав, зіславшись на вищевикладені обставини. Просив позов задоволити, зняти обтяження у вигляді арешту належної ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження: 6608495, що внесено в Єдиний реєстр заборон відчуження нерухомого майна 18.02.2008 року, оскільки підстави для збереження цього обтяження відсутні і воно порушує конституційні права власника житла.

Представник відповідача Долинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) начальник відділу Дяків М.М. подав письмове клопотання про розгляд даної справи без участі представника відділу ДВС в зв`язку з тим, що станом на даний час виконавчі документи на виконанні у відділ не перебувають, архіви за 2002 рік знищено (а.с. 37).

Представник відповідача Івано-Франківського обласного державного нотаріального архіву відзиву на позов не подавав, в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини своєї неявки, хоч був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про направлення рекомендованого поштового відправлення.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 та її представник адвокат Блонський М.А. в судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 заперечили, вказавши, що заявлений позов є необґрунтованим і підстави для його задоволення відсутні.

Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що заявлений позов належить до задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Відповідно до ст.ст. 316, 317, 319 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що арешт може бути знятий за рішенням суду.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 07.08.2019 року в справі № 343/1362/19 (а.с. 46-48) за ОСОБА_1 визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Той факт, що позичка є власником вказаного нерухомого майна, підтверджується витягом з Реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 21586237 від 10.07.2020 року (а.с. 12).

Інформація з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 29.01.2020 року (а.с. 7-8) підтверджує, що 18.02.2008 року за № 6608495 реєстратором: Долинською міською державною нотаріальною конторою на квартиру АДРЕСА_1 накладено обтяження у вигляді арешту (архівний запис), підстава обтяження: повідомлення, 868.ЗБN12, 08.04.2002 року, Державна виконавча служба, власник квартири: ОСОБА_3 .

Як вбачається зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 07.07.2009 року (а.с. 4), ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Вигода Долинського району Івано-Франківськрої області.

Згідно з інформацією Івано-Франківського обласного державного нотаріального архіву № 992/01-21 від 15.12.2020 року (а.с. 29), у фонді № 8 в Реєстрі Долинської міської державної нотаріальної контори для реєстрації заборон відчуження жилих будинків, квартир, дач,садових будинків, гаражів, земельних ділянок та іншого нерухомого майна, а також арештів, накладених на таке майно судовими та слідчими органами за 2001- 2008 роки (справа № 397), на а.с. 11 23.04.2002 року зроблено запис № 12 про реєстрацію заборони відчуження квартири АДРЕСА_1 . Вигода на підставі повідомлення Долинського райвідділу державної виконавчої служби № 868 від 08.04.2002 року. Власником квартири зазначена ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , запис у реєстрі заборон №. За відомостями Акта «Про виділення до знищення документів, які не підлягають зберіганню», схваленого протоколом Експертної комісії Івано-Франківського обласного управління юстиції 05.10.2006 року № 4 пункт 18 «розпорядження по накладанню та зняттю заборон (арештів) відчуження жилих будинків, квартир, іншого нерухомого майна» за 1991-2002 роки знищені відповідно до номенклатур та правил ведення нотаріального діловодства. Строк зберігання цих документів був визначений у 3 роки.

Таким чином судом встановлено, що в зв`язку з накладеним арештом на квартиру АДРЕСА_1 порушено право позивачки на вільне володіння та розпорядження належним їй майном, яке вона набула у встановленому законом порядку, що підтверджується рішенням суду.

За таких обставин, враховуючи, що позивачка має намір розпорядитися законно набутою квартирою, проте через наявність арешту позбавлена можливості це зробити, що порушує її права власника, і підстав для збереження вказаного обтяження в судовому засіданні не встановлено, суд вважає, що заявлений позов слід задоволити та скасувати обтяження у вигляді арешту квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , реєстраційний номер обтяження: 6608495, що внесено в Єдиний реєстр заборон відчуження нерухомого майна 18.02.2008 року.

При цьому суд вважає, що долучене ОСОБА_2 повідомлення Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) № 3154/667/1/03.2-17 від 30.11.2020 року (а.с. 23-24), згідно з яким в Сокальському районному відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) перебуває виконавче провадження № 63043502 з примусового виконання виконавчого листа № 343/848/20, виданого 28.05.2020 року Долинським районним судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5 400,00 грн. відшкодування витрат на правову допомогу, по якому державним виконавцем 16.09.2020 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та вживаються дії передбачені Законом України «Про виконавче провадження», не може бути підставою для збереження обтяження, застосованого ще в 2008 році, оскільки у рамках даного виконавчого провадження арешт на майно позивачки не накладався і вказана заборгованість до накладеного в 2008 році обтяження відношення не має.

На підставі вищевикладеного, ст. 41 Конституції України, ст.ст. 56,59 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 316,317,319,328 Цивілького кодексу України, керуючись ст.ст. 259,263-265 Цивільного кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задоволити.

Скасувати обтяження у вигляді арешту квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , реєстраційний номер обтяження: 6608495, що внесено в Єдиний реєстр заборон відчуження нерухомого майна 18.02.2008 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Позивачка: ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Оріхівським РВ УМВС України в Запорізькій області 22.12.2007 року.

Відповідач: Долинський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), що знаходиться за адресою: 77500, Івано-Франківська область м.Долина пр. Незалежності, 3, .

Відповідач: Івано-Франківський обласний державний нотаріальний архів, що знаходиться за адресою: 76018, м.Івано-Франківськ вул. Гаркуші, 15-А, .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , ІПН: НОМЕР_4 .

Суддя: