Номер провадження: 22-ц/813/7244/21
Номер справи місцевого суду: 496/2688/19
Головуючий у першій інстанції Драніков С. М.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дрішлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника АТ «УкрСиббанк» - В.В. Безушко на заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 18 лютого 2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який є законним представником ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2019 року АТ «УкрСиббанк», звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить суд стягнути з останніх на його користь заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 10.06.2008 року у рівних частках, а саме по 20511,76 дол. США (двадцять тисяч п`ятсот одинадцять доларів США 76 цнт.) з кожного, а також стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір за подання позову у розмірі 15851,85 грн., а саме у рівних частках з кожного відповідача по 7925 грн. 92 коп., судовий збір за забезпечення доказів у розмірі 960,50 грн., а саме у рівних частках з кожного відповідача по 480,25 грн. та судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є АТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_4 був укладений договір про надання споживчого кредитування №0 від 10.06.2008 року. Відповідно до умов кредитного договору позивач надав позичальнику кредит в сумі 70000,00 дол. США шляхом зарахування коштів на поточний рахунок позичальника, а позичальник зобов`язався погашати кредити в терміни, встановлені графіками погашення, сплачувати проценти щомісячно, але в будь-якому випадку повернути кредити та проценти у повному обсязі не пізніше 11.06.2029 року. В забезпечення виконання кредитних зобов`язань ОСОБА_4 уклала з АКІБ «УкрСиббанк» іпотечний договір від 10.06.2008 року, відповідно з яким передала банку в іпотеку квартиру, загальною площею 70.1 кв.м., що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 . Однак ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла. Після смерті позичальника за вказаним кредитним договором залишились невиконанні кредитні зобов`язання. Не маючи інформації стосовно осіб, які прийняли спадщину, банк в порядку, передбаченому ст. 116 ЦПК України, звернувся до Біляївського районного суду Одеської області з заявою про забезпечення доказів шляхом витребування спадкової справи, яка була задоволена судом. З заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину ІНФОРМАЦІЯ_2 син померлої ОСОБА_3 , який повідомив нотаріусу, що крім нього іншим спадкоємцем за законом є донька померлої ОСОБА_1 ОСОБА_4 до дня смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Разом з померлою за вказаною адресою зареєстровані та проживали донька померлої ОСОБА_1 , та син ОСОБА_3 , свекруха, колишній чоловік, племінниця, племінник, брат чоловіка. Станом на 15.07.2019 року заборгованість по кредиту за кредитним договором не погашена та становить 41023,53 дол. США. Лише в липні 2019 року під час ознайомлення з матеріалами спадкової справи позивачу стало відомо, що спадщину прийняли ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , з зв`язку з чим АТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з вказаним позовом (а.с.1-3)

В ході судового розгляду, судом встановлено, що відповідачі не є спадкоємцями померлої ОСОБА_4 , які прийняли спадщину шляхом спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, в свою чергу АТ «УкрСиббанк», як позивач, зобов`язаний довести, що саме ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є спадкоємицями померлого, прийняли після нього спадщину та вартість майна, прийнятого спадкоємцями у спадщину. Оскільки АТ «УкрСиббанк» не доведено, що відповідачі по справі є спадкоємцями, та що вони прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 , тому будь-якого майна, за рахунок якого можливо було б задовольнити вимоги кредитора, немає, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги АТ «УкрСиббанк» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 10 червня 2008 року у розмірі 41023,53 дол. США є недоведеними.

18 лютого 2021 року заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області в задоволенні позову Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який є законним представником ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовлено в повному обсязі (а.с.237-239)

04 березня 2021 року представник АТ «УкрСиббанк» - В.В. Безушко засобами поштового зв`язку направила через Біляївський районний суд Одеської області апеляційну скаргу на заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 18 лютого 2021 року. Апелянт не погоджується з оскаржуваним рішенням, вважає, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального права та з порушенням норм процесуального права. Апелянт вважає, що ОСОБА_1 (донька померлої) та ОСОБА_3 ) (син померлої) є спадкоємцями першої черги в порядку ст.1268 ЦК України та прийняли спадщину після смерті матері ОСОБА_4 , адже з матеріалів спадкової справи з заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину ІНФОРМАЦІЯ_3 звернувся син померлої ОСОБА_3 , який повідомив нотаріусу, що крім нього спадкоємцем за законом є донька померлої ОСОБА_1 , а у відповідності до положень ЦК України, оскільки матеріали спадкової справи не містять відмови ОСОБА_1 від прийняття спадщини, вона вважається такою, що прийняла спадщину. На думку апелянта, суд першої інстанції всупереч наведеному прийшов до хибного висновку про те, що АТ «УкрСиббанк» не доведено, що відповідачі не прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 . Апелянт вказує на те, що відсутність у спадкоємця свідоцтва по право на спадщину не може бути підставою для відмови в задоволенні вимог кредитора. Таким чином, апелянт вважає той факт, що ОСОБА_3 звернувся з заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину, однак не отримував свідоцтва про право на спадщину, не може слугувати підставою для відмови у задоволенні позовних вимог АТ «УкрСиббанк». Апелянт не погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що Банк як позивач повинен довести вартість майна, прийнятого спадкоємцями у спадщину, адже спадкоємця зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах майна, одержаного у спадщину. Апелянт наголошує, що згідно із висновками Верховного Суду, при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора саме суду належить встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця за боргами спадкодавця. Апелянт вважає, що враховуючи принцип змагальності, доводити обсяг спадкового майна та його вартість повинен спадкоємець, який заперечує проти вимог кредитора спадкодавця. Також, апелянт зазначає, що до обов`язку позивача як кредитора спадкодавця належить доказування обставин про розмір боргових зобов`язань на день відкриття спадщини, а до обов`язків спадкоємців у разі заперечення ними заявлених вимог розмір своєї відповідальності перед кредитором, а саме розмір майна, успадкованого кожним із спадкоємців, і тому апелянт вважає, що суд першої інстанції необґрунтовано поклав тягар доказування обставин, які повинні доводитися відповідачами, на АТ «УкрСиббанк». На думку апелянта, суд першої інстанції не дослідив наявні у справі докази (копію іпотечного договору, копію інформаційної довідки) та не встановив, що до складу спадкової маси в будь-якому випадку входить квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також не встановив, що доведення обставин того, що відповідальність відповідачів по справі є меншою, ніж розмір заявленого боргу покладається саме на відповідачів і саме вони мають належними та допустимими доказами спростовувати заявлені вимоги. Апелянт просить суд прийняти апеляційну скаргу Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 18 лютого 2021 року до розгляду; заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 18 лютого 2021 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги АТ «УкрСиббанк» задовольнити; стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь АТ «УкрСиббанк» суму сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги (а.с.243-246)

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення було складено 18 лютого 2021 року, апеляційну скаргу було направлено засобами поштового зв`язку до Малиновського районного суду м. Одеси 04 березня 2021 року, отже строк на апеляційне оскарження не було пропущено.

Судовий збір сплачено в повному обсязі, про що свідчить квитанція про сплату (а.с.247)

Так, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні та на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.185,352-354,357,359,361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника АТ «УкрСиббанк» - В.В.Безушко на заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 18 лютого 2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який є законним представником ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік