overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 595/1860/20
Провадження № 2/595/110/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

08.04.2021

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Содоморою Р.О.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду безпосередньо, або через Бучацький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Р. О. Содомора
Справа № 219/2324/21
Провадження № 2-о/219/168/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2021 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Шевченко Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області Мєшкова Д. в інтересах держави в особі Часовоярської міської ради Донецької області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність, -

в с т а н о в и в:

Керівник Артемівської місцевої прокуратури Донецької області Мєшков Д. (адреса: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 45) звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким передати безхазяйну нерухому річ гідротехнічну споруду, яка знаходиться на ставку площею 1,7 га за адресою: АДРЕСА_1 а у комунальну власність територіальної громади Часовоярської міської ради Донецької області.

За змістом п. 7 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність суд розглядає в порядку окремого провадження.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статті 330 ЦПК України, підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області (за вимогами ст. 329 ЦПК України), підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 331 ЦПК України не встановлені.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 258-260, 329-331 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та вiдкрити провадження у справi за заявою керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області Мєшкова Д. в інтересах держави в особі Часовоярської міської ради Донецької області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судовий розгляд на 15.50 год. 11 травня 2021 року в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5 каб. 307), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заявнику надати у судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://arm.dn.court.gov.ua (стан розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В.Шевченко
Провадження № 2/331/1322/2021
Справа № 331/1660/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2021 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на його утримання, як дружини, у розмірі ј частини від усіх видів його заробітку.

Перевіркою відповідності позову вимогам статей 175 і 177 ЦПК України встановлено таке.

Відповідно до частини п`ятої статті 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так, позивачем до позову не додано жодного доказу на підтвердження обставин, викладених по тексту позову (копій: паспорту, із зазначенням місця реєстрації; документів на підтвердження того, що позивач працює; довідку про доходи позивача тощо).

В позові не зазначено доказів, що підтверджують вказані позивачем обставини щодо наявності підстав, що його доходів не вистачає для задоволення його потреб, що в свою чергу не відповідає вимогам пункту п`ятого частини другої статті 175 ЦПК України.

Згідно частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених обставин та вимог частини першої статті 185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати суду уточнений позов із викладенням обставин, якими позивач повинен обґрунтовувати свої позовні вимоги, та зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини, з урахуванням викладеного по тексту цієї ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

07.04.2021
Провадження №2/428/432/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області про визнання права власності на квартиру,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області про визнання права власності на квартиру.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджено матеріалами справи, про причини неявки до суду не повідомив.

Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Позивач в наданій до суду заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Разом з цим, з урахуванням Указу Президента України «Про утворення та реорганізацію військово цивільних адміністрацій у Луганській області» №62/2021 від 19.02.2021р., суд вважає за необхідне залучити до участі у цій справі Сєвєродонецьку міську військово цивільну адміністрацію Сєвєродонецького району Луганської області в якості правонаступника Військово цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області.

Керуючись ст.ст. 4, 55, 223, 258-261, 280-281 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у цивільній справі №428/10602/20 Сєвєродонецьку міську військово цивільну адміністрацію Сєвєродонецького району Луганської області в якості правонаступника Військово цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області.

Заочно розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської військово цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності на квартиру.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.О. Юзефович
Справа № 305/616/21
Провадження по справі 6/305/18/21
УХВАЛА

про прийняття подання та призначення судового засідання

07.04.2021 року. м.Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В. Е., розглянувши матеріали подання державного виконавця Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Булеци Н.В. про примусовий привід боржника,

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області, відповідно до ст. 438 ЦПК України надійшло подання державного виконавця Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Булеци Н.В. про примусовий привід боржника.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Перевіривши матеріали подання, суддя прийшов висновку про необхідність призначення судового засідання для його розгляду.

Керуючись ст. 438 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти подання державного виконавця Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Булеци Н.В. про примусовий привід боржника до провадження судді Ємчука В.Е.

Призначити розгляд подання у відкритому судовому засіданні о 10:30 годин 16 квітня 2021 року в залі судових засідань Рахівського районного суду.

Витребувати у державного виконавця Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Булеци Н.В. матеріали виконавчого провадження №6245751.

Викликати в судове засідання державного виконавця Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Булецу Н.В., та заінтересовану особу ОСОБА_1 .

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити державному виконавцю та боржнику.

Суддя : Ємчук В.Е.
У Х В А Л А

07 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.286 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, визнавши причину пропуску строку поважною.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 11:00 годину 14 травня 2021 року.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити стягувачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Справа № 587/167/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини рішення)

07 квітня 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Гончаренко Л.М., за участю секретаря судового засідання Макошенець С.І., представника позивача Абідова Р.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі правонаступника Акціонерного товариства «Альфа Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису на договорі іпотеки таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку зі складністю складання повного тексту рішення, суд вважає за можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту ухвали строком на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 24 січня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем, зареєстрований в реєстрі за №948, щодо стягнення на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 65,5 кв.м., житловою площею 38,8 кв.м. у будинку за номером 3 по АДРЕСА_1 , на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 22 серпня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Сумського районного нотаріального округу Висєканцевою Т.С.

Стягнути з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Л.М. Гончаренко
Провадження №2/331/1344/2021
ЄУН № 331/1693/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

В квітні 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

07 квітня 2021 року від ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява про залишення його позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає заяву до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на момент надходження до суду заяви про залишення позовної заяви без розгляду не відкрито, суд вважає за можливе на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повернути позивачеві її позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 УПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повний текст ухвали складено 07 квітня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

07.04.2021
Справа № 585/674/21
Номер провадження 2/585/460/21
У Х В А Л А

06 квітня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В. І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Селезньова Тетяна Олександрівна, про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Селезньова Т.О., про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

В позовній заяві позивач просив витребувати у приватного нотаріуса Роменського районного нотаріального округу Селезньової Т.О. копію спадкової справи №261/2009, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно повідомлення приватного нотаріуса Роменського районного нотаріального округу Селезньової Т. О., спадкова права № 261/2009, заведена Роменською районною ДНК після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться на зберіганні в Сумському обласному державному нотаріальному архіві (а.с.39).

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає за необхідне витребувати копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 з Сумського обласного державного нотаріального архіву.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В порядку витребування доказів у цивільній справі витребувати Сумського обласного державного нотаріального архіву (40004, м. Суми, вул. Реміснича, 12/2, тел. ) копію спадкової справи №261/2009, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала не оскаржується.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа № 715/244/21
Провадження № 2/715/165/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08.04.2021 Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши в смт. Глибока в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до Тарашанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, Відділу у Глибоцькому районі Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішення сільської ради, скасування державної реєстрації земельної ділянки та припинення речових прав на неї,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.200, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Тарашанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, Відділу у Глибоцькому районі Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішення сільської ради, скасування державної реєстрації земельної ділянки та припинення речових прав на неї призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 квітня 2021 року на 11 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 577/49/21
Провадження № 2/577/288/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна чатина)

07 квітня 2021 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Потій Н.В.

за участю секретаря Подейко Т.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

представник третьої особи Левченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 третя особа орган опіки та піклування Конотопської міської ради про скасування усиновлення, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 13 квітня 2021 року.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача: ОСОБА_1 , юридична адреса АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Представник третьої особи: ОСОБА_5 , юридична адреса АДРЕСА_4 .

Суддя Потій Н. В.